對(duì)我國音樂理論話語體系構(gòu)建的思索

沈思雨 南京藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院

話語與權(quán)力這兩個(gè)詞聯(lián)系在一起，筆者最初是在管建華教授的文章《音樂話語體系轉(zhuǎn)型的研究》中看到的，管建華教授提到了關(guān)于米歇爾·?？碌臋?quán)力理論，他將“話語”作為音樂領(lǐng)域的一種分析工具對(duì)話語體系轉(zhuǎn)型進(jìn)行研究，并將?？碌睦碚摎w結(jié)為“話語是權(quán)力的關(guān)系”。米歇爾·?？碌臋?quán)力理論對(duì)20 世紀(jì)中后期西方后現(xiàn)代主義思潮具有深遠(yuǎn)影響，筆者原先對(duì)“話語—權(quán)力”關(guān)系的理解，是將其理解為字面表達(dá)對(duì)話語權(quán)的闡釋，而?？碌睦碚摬⒎鞘呛唵蔚谋磉_(dá)話語的權(quán)力，而是有其他更深層次的含義，要弄清楚其所傳達(dá)的真正意圖，就必須厘清這些概念。對(duì)此，筆者深入地了解后，對(duì)于?？隆霸捳Z—權(quán)力”中表現(xiàn)的關(guān)系有了以下全新的認(rèn)識(shí)。

一、話語與權(quán)力的關(guān)系

米歇爾·?？率翘幵诮Y(jié)構(gòu)主義向解構(gòu)主義過渡時(shí)期的法國哲學(xué)家，他的研究從最初的知識(shí)考古學(xué)到權(quán)力的譜系學(xué)研究或后期對(duì)于倫理學(xué)研究，對(duì)全世界的學(xué)者都產(chǎn)生了巨大影響。汪民安教授認(rèn)為沒有任何一個(gè)人能與?？孪嗵岵⒄摚J(rèn)為?？率且粋€(gè)哲學(xué)家，也可以說他是一個(gè)歷史學(xué)家或批評(píng)家，甚至是社會(huì)理論家。?？碌乃枷胗绊懥耸穼W(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等人文學(xué)科，在很大程度上受到尼采的影響，被稱為“20 世紀(jì)法蘭斯尼采”。?？碌囊簧潛P(yáng)非理性、反對(duì)理性和任何形式主義的教條，他的思想充滿啟發(fā)性，批判現(xiàn)代性、批判理性、批判知識(shí)甚至批判傳統(tǒng)的道德觀念，以及關(guān)注弱勢(shì)群體和邊緣人。?？玛P(guān)注到知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系——權(quán)力怎樣通過話語表現(xiàn)出來，并配合各種規(guī)訓(xùn)的手段將權(quán)力滲透到社會(huì)的各個(gè)細(xì)節(jié)中。他認(rèn)為，話語構(gòu)成過程受制于“一組匿名的歷史規(guī)則”，它決定著語言、觀念如何相互交換等話語活動(dòng)，潛在的規(guī)范要求話語如何實(shí)踐。

?？碌乃枷雽?duì)當(dāng)代社會(huì)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，當(dāng)伽利略發(fā)現(xiàn)地球圍繞太陽轉(zhuǎn)時(shí)，使一直以人類處于宇宙中心想法的人們感到震驚，也讓曾經(jīng)圍繞這個(gè)觀念建立的整個(gè)信仰體系開始變得不同。而?？碌睦碚摮霈F(xiàn)在文化方面可以說也是一種伽利略式的立場，在某種意義上，福科對(duì)西方思想產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊，可以在其作品中感受到他的關(guān)注點(diǎn)與之前研究者們的不同，在他關(guān)注的瘋癲史、監(jiān)獄史等不同的觀察角度中，一直在追問的問題到底是什么呢？關(guān)注這些問題的背后，呈現(xiàn)的是?？聦?duì)人的主體的關(guān)注，他在追問我們或如今的我們是如何形成的。從伽利略時(shí)代以來，人們習(xí)慣認(rèn)為，在各方面上，人類都處于中心位置，是人類創(chuàng)造了這一切。而?？路穸诉@一點(diǎn)，他認(rèn)為不是主體創(chuàng)造了文化。

在1971 年?？鲁霭媪恕对捳Z的權(quán)力》，在這本著作中，他首次將權(quán)力理論引入話語理論，提到話語與權(quán)力，他指出“在任何社會(huì)里，話語一旦產(chǎn)生，即刻就會(huì)受到若干程序的控制、篩選、組織和再分配。這些程序的作用在于防范它的權(quán)力和危險(xiǎn)，把握不可預(yù)料的事件?！比凇叭舾沙绦颉奔礄?quán)力的形式中，話語籠罩在權(quán)力之中，人們使用的話語在一定程度上已設(shè)置好，人們是有言論自由的，但所用話語在權(quán)力范圍之內(nèi)，就使得話語代表了權(quán)力。?？聦?duì)權(quán)力的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)后，意識(shí)到權(quán)力的兩面性，一方面是權(quán)力會(huì)制約我們的話語，另一方面是權(quán)力也在不斷地創(chuàng)造話語。他從歷史發(fā)展的緯度，關(guān)注話語與權(quán)力的關(guān)系，權(quán)力是如何通過話語表達(dá)出的，“若干程序” 如何相互配合滲透話語。權(quán)力不是在抹去一種主體，而是創(chuàng)造一種主體。對(duì)主體的考察，存在著多種多樣的方式：在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，主體被置放在生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中；在語言學(xué)中，主體被置放在表意關(guān)系中；而?？碌奶厥庵幵谟?，他將主體置放于權(quán)力關(guān)系中，主體不僅受到經(jīng)濟(jì)和符號(hào)的支配，還會(huì)受到權(quán)力的支配，主體與權(quán)力之間的交融，可以讓權(quán)力滲透到社會(huì)的各個(gè)角落。

筆者認(rèn)為，?？滤f的話語與權(quán)力不可分割，二者相輔相成，是一個(gè)共生體，權(quán)力創(chuàng)造了話語，話語效力于權(quán)力。生活中相關(guān)的話語幾乎都由權(quán)力關(guān)系中的“若干程序”的維護(hù)和發(fā)展而形成，權(quán)力建構(gòu)出的話語為權(quán)力體系服務(wù)，話語體系也成為了權(quán)力關(guān)系的符號(hào)。在我們接受生活中的種種話語的設(shè)定時(shí)，實(shí)際上就是接受了背后的權(quán)力。例如，1961 年，?？鲁霭娴摹动偘d與文明》，這是?？碌牡谝徊恐匾臅懻摿藲v史上瘋癲這個(gè)概念是如何發(fā)展的。?？轮v的瘋癲史是主流研究忽略的方向，?？虏⒉皇蔷穹治鰧W(xué)家，他也不是要對(duì)精神病進(jìn)行分類，更不是為了研究瘋癲，而是思考瘋癲與正常之間的話語。在他的《瘋癲與文明》一書中，處在文藝復(fù)興時(shí)期和古典時(shí)期又或是在現(xiàn)代時(shí)期對(duì)瘋癲的理解和處置不同，而從一開始區(qū)別瘋癲和正常的知識(shí)話語表達(dá)就是權(quán)力創(chuàng)造的，就像鑒定一個(gè)人是否瘋癲時(shí)，會(huì)存在一系列的標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之下，似乎可以科學(xué)地進(jìn)行區(qū)分，但這些標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生似乎也是權(quán)力對(duì)主題的一種構(gòu)建。在?？碌倪@些思想中，筆者認(rèn)為他表達(dá)的不是認(rèn)識(shí)主體的活動(dòng)產(chǎn)生了話語，而是權(quán)力關(guān)系構(gòu)造了話語的形式和范圍。

目前，國內(nèi)的一些文獻(xiàn)中雖然提到了權(quán)力與話語之間的關(guān)系，但大多從哲學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)等方面進(jìn)行分析，而“話語—權(quán)力”與音樂的研究上較少，筆者認(rèn)為關(guān)注音樂話語以及音樂話語實(shí)踐可以成為建立我國音樂理論話語體系的突破口。如同管建華教授所說：“音樂話語是音樂思維活動(dòng)邏輯推理的表現(xiàn)，音樂話語知識(shí)不僅表達(dá)人們的思想，也是人們的一種實(shí)際活動(dòng)，與其他的實(shí)踐處于一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中?！睘榱烁玫卣J(rèn)識(shí)與構(gòu)建音樂理論話語，筆者希望通過福柯的“話語—權(quán)力”理論的進(jìn)一步反思，為中國音樂理論話語的發(fā)展提供一些思路和方法。

二、對(duì)“話語與權(quán)力”關(guān)系的反思

20 世紀(jì)90 年代，我國開始廣泛介紹和系統(tǒng)研究?？?，至今已近30 年，他的話語分析、權(quán)力解構(gòu)等概念及時(shí)地為我國研究者提供了新的討論視角，并在?？隆霸捳Z—權(quán)力”思想的基礎(chǔ)上解讀全球化多元音樂視域下面臨的許多問題。?？吕碚摰囊饬x不僅提供了一個(gè)視角，還闡釋了對(duì)“話語”產(chǎn)生與機(jī)制的解讀。音樂絕不是簡單的語言形式因素構(gòu)成的，自古以來對(duì)話語的爭奪在人類歷史中就從未消停，包括個(gè)人的、政權(quán)的、國家的，在不斷斗爭中關(guān)系著最終對(duì)話語的掌握，“歷史是任人打扮的小姑娘”，這與《1984》中提到的“誰控制過去，誰就控制未來；誰控制現(xiàn)在，誰就控制過去”也不謀而合。在人類社會(huì)出現(xiàn)后，話語始終都是歷史的、不斷變化的，話語自形成以來就是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的。這種權(quán)力是一種泛化的權(quán)力，福柯認(rèn)為人的主體性規(guī)范存在于整個(gè)話語機(jī)制中的權(quán)力，文化體制規(guī)范了個(gè)體的話語，賦予了個(gè)人話語的權(quán)力范圍。而權(quán)力是不斷產(chǎn)生的，在整個(gè)話語機(jī)制中，不斷發(fā)展并充分融入我們的日常中。

話語作為后現(xiàn)代哲學(xué)和文論中的重要概念，很多人都把話語理解為“話語權(quán)”，但其實(shí)話語權(quán)指的是說話的權(quán)利，這是和義務(wù)相關(guān)的概念。而本文所說的話語并不等同于“說話”，每個(gè)人都可以說話，但我們所說的話語是否還是在權(quán)力建構(gòu)下的結(jié)果呢？管建華教授借用?？碌挠^察，提出“我們需要正視西方話語所帶來的體制性實(shí)踐，以及話語與權(quán)力的緊密關(guān)系。西方工業(yè)文明的音樂話語體系以及其認(rèn)知方式權(quán)威化和正統(tǒng)如何壓抑了中國傳統(tǒng)音樂的分類方式、認(rèn)知方式、倫理主體話語，并獲得了音樂文化發(fā)展的話語權(quán)?！痹缭?0 世紀(jì)初，我國許多學(xué)者就提出了構(gòu)建中國音樂話語體系，這是一個(gè)極其龐大且復(fù)雜的工程，但也是每位音樂人必須面對(duì)的。

經(jīng)過了近百年醞釀，對(duì)于重構(gòu)中國音樂話語體系的聲音和嘗試愈來愈高漲，特別是在如今世界音樂發(fā)展的大環(huán)境下，東西方音樂頻繁交流，建立和完善我國話語體系相當(dāng)必要，一方面，出于對(duì)我們自身音樂發(fā)展的考慮；另一方面，對(duì)全球化背景下音樂文明的互識(shí)、互動(dòng)與交流的考慮。重新審視我們已擁有五千年文明歷史的國家，音樂可謂是一路相伴，從賈湖骨笛開始甚至更早時(shí)，我們社會(huì)生活中始終都有音樂的存在，歷朝歷代的發(fā)展中音樂與政治、音樂與社會(huì)、音樂與文化以及思想緊密相連。如今，我們要重建音樂話語體系，或許可以借鑒福柯的譜系學(xué)研究，追溯到源頭尋找背后的意識(shí)形態(tài)力量，找到左右話語的權(quán)力關(guān)系，從而幫助我們了解過去，以便更好地應(yīng)對(duì)未來。權(quán)力是無所不在的，只有當(dāng)我們真的挖掘到它的“真身”，才能去瓦解被權(quán)力支配的話語體系。

筆者認(rèn)為，在音樂理論話語體系的構(gòu)建中，對(duì)音樂話語的構(gòu)建也是對(duì)音樂知識(shí)話語的構(gòu)建。值得一提的是，?？抡J(rèn)為知識(shí)話語在其發(fā)展中可能會(huì)形成一種“真理的制度”，在《權(quán)力的眼睛——福柯訪談錄》中提到：“我的目的不是要寫一部有關(guān)禁忌的社會(huì)歷史，而是要寫一部有關(guān)‘真理’的生產(chǎn)的政治歷史?！彼J(rèn)為真理是不會(huì)獨(dú)立于權(quán)力關(guān)系的，并且?？聦?duì)“真理的制度”是警惕的，一旦一種知識(shí)在社會(huì)中形成了“真理的制度”，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)確定什么才是真理、如何區(qū)分真假話語的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制，從而使得“那些長期被人們忽視的、邊緣化的歷史知識(shí)，以及那些處在知識(shí)等級(jí)體系的下層、地方性知識(shí)、特殊性知識(shí)”可能淪為被剝奪了正統(tǒng)資格的“被壓迫的知識(shí)”。而我國音樂知識(shí)話語的構(gòu)建也需要面對(duì)這一問題，話語產(chǎn)生的客體就是知識(shí)，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)就是由各種的知識(shí)構(gòu)成的。這里并不是說知識(shí)控制了現(xiàn)實(shí)社會(huì)，而是我們?cè)跈?quán)力之下只能通過知識(shí)建構(gòu)我們認(rèn)知的社會(huì)。因而，話語機(jī)制生產(chǎn)出我們確認(rèn)為常識(shí)的真理，主體學(xué)習(xí)知識(shí)的過程中，明確了何為真、何為假，什么可以被接受，這就是被話語機(jī)制所規(guī)制，需要學(xué)者們通過自己的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行分析，敢于反思和質(zhì)疑固有的“真理”。這樣對(duì)發(fā)展音樂學(xué)科和整個(gè)藝術(shù)門類都極為珍貴。面對(duì)“真理”話語，需要跳出權(quán)力范圍，直面權(quán)力對(duì)知識(shí)話語的影響，努力從“同一的邏輯”中解放。學(xué)者們有責(zé)任、有義務(wù)去做這件事，需要擔(dān)起這份批判性反思的擔(dān)子，拆解那些廣為熟悉和被認(rèn)可的事物，不斷審視已有的知識(shí)體系，進(jìn)而推動(dòng)音樂學(xué)科不斷向前發(fā)展。

當(dāng)然，在探索的同時(shí)，北大學(xué)者陳平原提出的觀點(diǎn)也非常值得關(guān)注，他認(rèn)為：“九十年代以后，我們懂得了?？?，動(dòng)不動(dòng)往權(quán)力、往陰謀、往宰制方面靠，每個(gè)人都是火眼金睛，看穿你冠冕堂皇的發(fā)言背后，肯定蘊(yùn)藏著見不得人的心思。不看事情對(duì)錯(cuò)，先問動(dòng)機(jī)如何，很深刻，但也很無聊。”如今社會(huì)中“話語—權(quán)力”結(jié)構(gòu)的存在是不可避免的，但在全球化多元音樂的大背景下，“話語—權(quán)力”結(jié)構(gòu)與我們的社會(huì)、政治或人之間構(gòu)成了密不可分的關(guān)系，也有其積極的一面。無論是?？聦⑺岢?，又或是后來人的反復(fù)追問，歸根到底都想要尋求某種解決問題的方法。

三、對(duì)我國音樂理論話語體系構(gòu)建的思索

在不斷有人提出要重新構(gòu)建我國音樂理論話語體系后，筆者有兩個(gè)疑問，一是，“為什么一定要構(gòu)建中國的音樂理論話語體系？”；二是，“中國有形成過一套像西方音樂一樣完整的音樂話語體系嗎？”這兩點(diǎn)問題，筆者認(rèn)為在上述對(duì)“話語—權(quán)力”的關(guān)系的梳理中已大致表達(dá)了筆者的觀點(diǎn)。對(duì)于第二點(diǎn)問題，筆者認(rèn)為，中國古代的音樂理論事實(shí)上在歷朝歷代都有發(fā)展，并不僅是音樂理論方面，傳統(tǒng)的民歌、戲曲和儀式音樂等都用著自己的一套系統(tǒng)進(jìn)行傳承，但如果將這些歸類為音樂話語體系，筆者認(rèn)為又不完全恰當(dāng)。發(fā)展到近代，我國的音樂理論話語體系似乎得到建立，但是在放棄很大一部分傳統(tǒng)音樂的基礎(chǔ)上得以發(fā)展至今，我國音樂理論話語體系非常西化，導(dǎo)致部分人并不認(rèn)同這是一個(gè)完整的體系。但由于不同的歷史語境和社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之下，必然會(huì)得到不同的結(jié)果。20 世紀(jì)，中國傳統(tǒng)音樂主流斷裂，音樂發(fā)展按照西方歷史的全球化進(jìn)程標(biāo)準(zhǔn)，將中國音樂史分成了古代、近代和現(xiàn)代三個(gè)部分，但我國音樂歷史發(fā)展同西方的音樂歷史發(fā)展截然不同。由于種種原因，造成我國音樂話語不夠完善，導(dǎo)致音樂在如今的發(fā)展中受到一定阻礙，要改變現(xiàn)在的狀態(tài)構(gòu)建話語體系，還要梳理和挖掘我國音樂歷史發(fā)展的內(nèi)涵，在我國的語境中提煉建構(gòu)音樂話語。

從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度看，中西之間雖然存有共性，但我們更應(yīng)把眼光放在我國音樂的個(gè)性之處，這更有利于構(gòu)建我國的音樂理論話語體系。近代中國經(jīng)歷了數(shù)次歷史變革，我們或是主動(dòng)或是被動(dòng)地接納了西方音樂體系，事實(shí)上，西方體系也為我國的音樂發(fā)展帶來了一定的推動(dòng)力。時(shí)至今日，西方音樂在中國近百年的融合發(fā)展中，也已成為具有中國特色的音樂文化，對(duì)我們影響至深。與此同時(shí)，由于早期對(duì)西方音樂理論話語的廣泛接納，給我國的傳統(tǒng)音樂也造成了劇烈沖擊。新時(shí)代下，構(gòu)建我國音樂理論話語體系十分必要，同時(shí)，構(gòu)建話語體系是我們能否重新定位中國音樂文化在世界音樂文化中的地位的重要因素。

縱觀歷史，中華民族的文化是各民族在長期的交往和融合中共同創(chuàng)造出的瑰寶，在我們的文化內(nèi)涵中一直都有“和”的基因，秉承著“己所不欲，勿施于人” 的待人之道，即使在文化十分繁榮的唐宋時(shí)期，中國也敞開大門與他國廣泛進(jìn)行溝通交流，這樣的氣度對(duì)當(dāng)代我國中國音樂文化今后的發(fā)展也有著啟示作用。在音樂話語體系構(gòu)建中，我們也應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒他國優(yōu)點(diǎn)，吸收優(yōu)秀的音樂文化。但與此同時(shí)，發(fā)展中也應(yīng)注意不要隨波逐流，要真正地做到“以己為主、為己所用”。正如法國漢學(xué)家皮埃爾·夏蒂埃教授對(duì)西方學(xué)者的告誡，同樣也提醒著我們，他說道：“要把中國與世界隔絕開來，將自己禁錮在僵化的、成了鐵板一塊的‘真誠’之中，那也是危險(xiǎn)的。因此，理論上與‘他者’相遇時(shí)，也要靈活掌握：加強(qiáng)自己的穩(wěn)定性，接受對(duì)方的碰撞?！敝档眯牢康氖牵覈芯空邔?duì)構(gòu)建音樂理論話語體系表現(xiàn)出高度的理論自覺和實(shí)踐自覺，希望通過“話語重構(gòu)”，為我國的音樂發(fā)展提供話語支撐和有效表達(dá)，同時(shí)也有助于中國音樂話語研究的演進(jìn)，不斷在碰撞融合中完善自我。

四、結(jié)語

綜上所述，?？碌摹霸捳Z—權(quán)力”思想提供了一個(gè)觀察和理解音樂話語理論體系的視角，對(duì)構(gòu)建中國音樂話語理論體系有著重要作用。筆者認(rèn)為，話語總處在流變的狀態(tài)，沒有誰能徹底掌控話語，也沒有誰是處在“話語—權(quán)力”之外。在構(gòu)建音樂話語體系時(shí)，一方面，要在歷史中尋求解答；另一方面，要把握當(dāng)下，時(shí)常停下腳步進(jìn)行反思，在否定中前進(jìn)，排除重重障礙，立足于新時(shí)代，直面世界音樂話語體系。我們要從實(shí)際出發(fā)，如果簡單地對(duì)西方唱衰或排斥可能會(huì)陷入固步自封的境地，構(gòu)建中國音樂理論話語體系的初衷也不是為了將西方中心論轉(zhuǎn)為中國中心論。對(duì)音樂話語實(shí)踐研究并不是為了去定義一個(gè)學(xué)科或解釋一個(gè)名詞，而是體驗(yàn)、感受與理解中國五千年文化底蘊(yùn)下的精神內(nèi)核，由內(nèi)而外的輸出。構(gòu)建我國音樂理論話語體系的工程巨大，需要在不斷發(fā)展中吸納、總結(jié)并繼續(xù)完善，在這條道路上我們?nèi)砸粩嗨妓?、砥礪前行。