讀博動(dòng)機(jī)對博士生非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的影響及機(jī)制探討*
——基于2019年Nature全球博士生調(diào)查的實(shí)證研究

吳永源 周 垚 沈 紅

隨著博士生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，博士生就業(yè)多元化的趨勢逐漸受到更多的關(guān)注。人們對于選擇進(jìn)入非學(xué)術(shù)職業(yè)的博士生也從將其視為“管道的泄露”向“管道的分流”轉(zhuǎn)變。因?yàn)樵谥R(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，創(chuàng)新已經(jīng)成為各行各業(yè)保持可持續(xù)發(fā)展的基石，這種對于“創(chuàng)新”的渴望為博士生提供了另一個(gè)廣闊的施展才能的舞臺(tái)，也更是改變了傳統(tǒng)博士生群體的就業(yè)觀念和就業(yè)結(jié)構(gòu)。人們也開始倡導(dǎo)“研究生教育與傳統(tǒng)上學(xué)術(shù)職業(yè)之間的聯(lián)系正在逐漸解耦，博士生教育應(yīng)當(dāng)滿足更為廣泛的社會(huì)機(jī)構(gòu)的需求”的理念。如今，流入非學(xué)術(shù)職業(yè)的博士生在數(shù)量上的增長顯而易見，那么哪些博士生會(huì)選擇流入非學(xué)術(shù)職業(yè)？學(xué)者們對此進(jìn)行了相關(guān)的研究，總的來看，影響博士生非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的因素是復(fù)雜且多元的，其中讀博動(dòng)機(jī)被認(rèn)為是具有穩(wěn)定性的關(guān)鍵因素。但是任何一種職業(yè)選擇都不是一次性的，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的過程，博士生的職業(yè)選擇與讀博動(dòng)機(jī)之間也絕非是“點(diǎn)對點(diǎn)”的簡單關(guān)系，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的職業(yè)選擇中僅僅考慮主觀動(dòng)機(jī)是不夠具有解釋力的，職業(yè)機(jī)會(huì)的競爭性需要博士生進(jìn)行長期的、扎實(shí)的投入和準(zhǔn)備。認(rèn)知理論強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)是激發(fā)和維持有機(jī)體的行動(dòng)，并使行動(dòng)導(dǎo)向某一目標(biāo)的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力。那么，讀博動(dòng)機(jī)是如何影響博士生進(jìn)行自我塑造的方式和過程的？這一內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力的差異是否會(huì)導(dǎo)致博士生的學(xué)習(xí)投入產(chǎn)生差異？又是否會(huì)影響到他們的能力形成，進(jìn)而促使他們形成不同的職業(yè)選擇？這一系列問題值得進(jìn)一步探究。

一、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)職業(yè)是西方高等教育研究中的專門術(shù)語。韋伯(Weber)認(rèn)為學(xué)術(shù)職業(yè)作為社會(huì)學(xué)的概念具有物質(zhì)性和精神性的特征，“以學(xué)術(shù)作為物質(zhì)意義上的職業(yè)”反映了學(xué)術(shù)職業(yè)的物質(zhì)性特征，而“學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)”則反映了學(xué)術(shù)職業(yè)的精神意涵。學(xué)術(shù)職業(yè)區(qū)別于其他職業(yè)的邊界在于“學(xué)術(shù)”，那么什么是“學(xué)術(shù)”？學(xué)者們提出了兩種不同的觀點(diǎn)：一是學(xué)術(shù)是專門的系統(tǒng)學(xué)問，如芬克爾斯坦(Finkelstein)所認(rèn)為的學(xué)術(shù)職業(yè)是擁有專業(yè)知識(shí)背景的、易受新知識(shí)生產(chǎn)影響的、遵循共同學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)倫理的自主性職業(yè)。與之類似的是，沈紅將學(xué)術(shù)職業(yè)定義為“以學(xué)術(shù)為生，以學(xué)術(shù)為業(yè)，學(xué)術(shù)的存在和發(fā)展使從業(yè)者得以生存和發(fā)展”。其中這種定義還有廣義和狹義范疇，廣義指的是所有的分布在不同機(jī)構(gòu)中的學(xué)者和他們從事的學(xué)術(shù)工作，狹義指的是將四年制本科院校作為職業(yè)發(fā)展場所的學(xué)者和他們從事的學(xué)術(shù)工作。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)術(shù)是探究學(xué)問、發(fā)展學(xué)問的過程?；诖擞^點(diǎn)，李志峰將學(xué)術(shù)職業(yè)定義為以專門和系統(tǒng)化知識(shí)的研究、教學(xué)、綜合和應(yīng)用為工作對象的特殊職業(yè)。從該定義出發(fā)，從事學(xué)術(shù)職業(yè)的人群擴(kuò)大到包括高校教師、科研院所研究人員、政府和其他社會(huì)團(tuán)體的技術(shù)人員以及企業(yè)的研究與開發(fā)人員。兩種不同的觀點(diǎn)演化出來的學(xué)術(shù)職業(yè)定義，亦有重疊之處，本文則采用廣義的學(xué)術(shù)職業(yè)定義，將學(xué)術(shù)職業(yè)的范圍擴(kuò)展到包括高校教師、科研院所研究人員、政府和其他社會(huì)團(tuán)體的技術(shù)人員以及企業(yè)的研究與開發(fā)人員。采用廣義的學(xué)術(shù)職業(yè)定義將非學(xué)術(shù)職業(yè)的討論范圍限定在畢業(yè)后不再從事與本專業(yè)有關(guān)“研究工作”的群體內(nèi)，有利于討論問題和對象的聚焦。因此，在本研究中，非學(xué)術(shù)職業(yè)特指在不同機(jī)構(gòu)中從事非研究性工作的職業(yè)。

隨著博士生選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)越來越成為一種趨勢，學(xué)者們開始關(guān)注哪些因素會(huì)導(dǎo)致博士生傾向于選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)，這主要包括兩個(gè)方面：個(gè)人特征和培養(yǎng)過程。在個(gè)體特征上，學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，46.0%的女性選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)，而有55.9%的男性選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)，可見男性進(jìn)入非學(xué)術(shù)職業(yè)的意愿明顯高于女性，另一研究也發(fā)現(xiàn)男性博士生希望進(jìn)入非學(xué)術(shù)職業(yè)的比例比女性高出17.69%，究其原因，婚姻和生育通常被認(rèn)為是影響女性博士生選擇學(xué)術(shù)職業(yè)的關(guān)鍵因素；除此之外，諸多學(xué)者發(fā)現(xiàn)讀博動(dòng)機(jī)是博士生選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的主要驅(qū)動(dòng)力，動(dòng)機(jī)貫穿博士研究生的整個(gè)就讀階段，引導(dǎo)著個(gè)體的行為策略選擇，這一階段同時(shí)也是個(gè)體職業(yè)生涯理論中的“嘗試期”和“興趣期”，是影響個(gè)體職業(yè)選擇的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。此外還有研究發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)興趣更弱、家庭出身地位較高、城市生源、工科、非直博生的博士更愿意從事非學(xué)術(shù)職業(yè)。在博士生的培養(yǎng)過程方面，獲得組織學(xué)術(shù)支持較低、國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流少、社會(huì)實(shí)習(xí)參與度高和獲得更少導(dǎo)師支持、論文發(fā)表較少或滿意度較低的博士生更傾向選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)，而這些通常又恰恰是博士生培養(yǎng)過程中的重要環(huán)節(jié)。已有研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師的有效指導(dǎo)、良好的學(xué)術(shù)共同體、有質(zhì)量的學(xué)術(shù)交流等都是影響博士生能力增值的重要因素。

已有研究利用多方數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了不同國家中越來越多博士生選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的趨勢，并主要從個(gè)體特征和培養(yǎng)過程兩方面揭示了博士生非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的影響因素，但現(xiàn)有研究依舊存在以下不足：第一，盡管已從多方面分析了非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的影響因素，讀博動(dòng)機(jī)也成為學(xué)者們關(guān)注的重要因素，但讀博動(dòng)機(jī)更多的是一種基于個(gè)人偏好的動(dòng)機(jī)反應(yīng)，而現(xiàn)實(shí)的職業(yè)分流中僅僅考慮主觀的動(dòng)機(jī)是不夠具有解釋力的，因?yàn)闊o論學(xué)術(shù)或非學(xué)術(shù)職業(yè)都是具有競爭性的，因此更應(yīng)該關(guān)注到培養(yǎng)過程和個(gè)體的能力水平(學(xué)術(shù)能力和通用能力)，而這恰恰是現(xiàn)有研究中缺少關(guān)注的。已有研究中，吳青和羅儒國在2019年Nature全球博士生調(diào)查設(shè)計(jì)了博士生能力評價(jià)題項(xiàng)的情況下，以學(xué)術(shù)表達(dá)和學(xué)術(shù)發(fā)表的滿意度作為學(xué)術(shù)能力的代理變量分析了博士生進(jìn)入非學(xué)術(shù)崗位的原因，這種舍近求遠(yuǎn)以學(xué)術(shù)表達(dá)和學(xué)術(shù)發(fā)表的滿意度情況作為學(xué)術(shù)能力的代理變量的方式不利于提高文章結(jié)論的解釋力和可靠性；第二，現(xiàn)有研究多局限于某省或某區(qū)域、國別內(nèi)高校的調(diào)查數(shù)據(jù)，缺少國際視野，有必要利用全球性的調(diào)查數(shù)據(jù)深入分析。有鑒于此，本文基于2019年Nature全球博士生調(diào)查數(shù)據(jù)，分析讀博動(dòng)機(jī)對博士生非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的影響，并且進(jìn)一步從博士生培養(yǎng)過程和能力水平角度嘗試探討這種影響的形成機(jī)制。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于2019年的Nature全球博士生調(diào)查。該調(diào)查覆蓋了全球六個(gè)大洲博士生，有效樣本達(dá)6812人。其中，歐洲樣本占比36.51%，亞洲樣本占比27.27%，北美/中美洲樣本占比27.39%，南美洲樣本占比3.27%，澳洲樣本占比3.14%，非洲樣本僅占2.42%；男性占比50.53%，女性占比49.47%，其中77.52%的博士生介于25-34歲之間。Nature全球博士生調(diào)查的內(nèi)容涵蓋博士生的個(gè)人背景信息、博士培養(yǎng)過程、學(xué)習(xí)經(jīng)歷滿意度、能力自評等內(nèi)容，這為本研究探究讀博動(dòng)機(jī)對其非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的影響及形成機(jī)制提供了數(shù)據(jù)支持。

(二)變量描述

本文的被解釋變量是博士生的非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇。在此，研究以博士生是否從事“非研究性工作”作為非學(xué)術(shù)職業(yè)的判斷依據(jù)，根據(jù)調(diào)查問卷中的題項(xiàng)“博士畢業(yè)后，你從事以下工作的偏好程度”判斷樣本選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的偏好程度。該題項(xiàng)下分別設(shè)置有七類選擇，分別為“Research in academia、Research in industry、Research within government or non-profit和Medical research”和“Non-research in academia、Non-research in industry和Non-research in government or non-profit”，本研究將前四個(gè)選項(xiàng)視為從事學(xué)術(shù)職業(yè)，將后三個(gè)選項(xiàng)視為從事非學(xué)術(shù)職業(yè)，選項(xiàng)設(shè)置為李克特5級量表，從1-5分別代表“完全不喜歡”到“非常喜歡”，由此可計(jì)算出博士生對學(xué)術(shù)職業(yè)和非學(xué)術(shù)職業(yè)的偏好程度，進(jìn)而相減得到博士生對非學(xué)術(shù)職業(yè)的偏好情況，并將偏好得分小于0的判定為選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)，大于0判定為選擇學(xué)術(shù)職業(yè)，等于0的樣本極少，在此將其剔除，暫不予考慮，并將被解釋變量設(shè)置為虛擬變量，選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)設(shè)置為1，選擇學(xué)術(shù)職業(yè)設(shè)置為0。

本研究所關(guān)注的核心解釋變量為博士生的讀博動(dòng)機(jī)。研究根據(jù)調(diào)查問卷中的題項(xiàng)“你決定攻讀博士學(xué)位的最重要的原因是什么？”判斷樣本的讀博動(dòng)機(jī)，并設(shè)置為虛擬變量，具有非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)判定為1，具有學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)判定為0。此外，已有研究發(fā)現(xiàn)諸多因素可能影響博士生的職業(yè)選擇，例如性別、年齡等個(gè)人因素，個(gè)體在就讀期間的學(xué)習(xí)投入、師生互動(dòng)、導(dǎo)師指導(dǎo)等投入性因素和組織支持等培養(yǎng)過程因素，以及所在地和就讀國家等外部因素。為此，本文將性別(男=1；女=0)、年齡(18-24歲=1；25-34歲=2；35歲及以上=3)、所在洲(亞洲=1；澳洲=2；非洲=3；歐洲=4；北美/中美洲=5；南美洲=6)、國家類型(發(fā)達(dá)國家=1；發(fā)展中國家=0)、兼職工作(有=1；無=0)、學(xué)習(xí)投入(1h以下=1；11-20h=2；21-30h=3；31-40h=4；41-50h=5；51-60h=6；61-70h=7；71-80h=8；超過80h=9)、師生互動(dòng)(1h以下=1；1-3h=2；3h以上=3)、以及對導(dǎo)生關(guān)系、導(dǎo)師指導(dǎo)、導(dǎo)師以外指導(dǎo)、會(huì)議參與、文章發(fā)表、學(xué)術(shù)自由度、基金充裕性、助教工作、合作機(jī)會(huì)、社交環(huán)境、津貼資助、福利待遇、工作生活平衡和職業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)的滿意度(1-7分別為“非常不滿意”到“非常滿意”)均作為控制變量納入模型。其中，學(xué)術(shù)能力與通用能力指標(biāo)的設(shè)置借鑒了王傳毅的做法，從12項(xiàng)學(xué)生自陳能力提取包括數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析、設(shè)計(jì)穩(wěn)健可重復(fù)性實(shí)驗(yàn)?zāi)芰?、撰寫文章、受到專家質(zhì)疑后的韌性、向?qū)＜页尸F(xiàn)研究結(jié)果等6個(gè)因子，將其命名為“學(xué)術(shù)能力”，以及包括預(yù)算管理能力、制定商業(yè)計(jì)劃的能力、人員管理能力、申請基金的能力、管理復(fù)雜項(xiàng)目的能力、向公眾呈現(xiàn)研究結(jié)果等6個(gè)因子，將其命名為“通用能力”。

(三)研究方法

本研究以博士生職業(yè)選擇(學(xué)術(shù)職業(yè)或非學(xué)術(shù)職業(yè))為因變量，由于因變量為二分變量，因此采用二分logistic模型進(jìn)行分析。

(1)

其中，以“學(xué)術(shù)職業(yè)”(=0)為對照組，為自變量，為回歸系數(shù)，為模型截距，為模型殘差項(xiàng)。

為探討讀博動(dòng)機(jī)的作用機(jī)制，本研究使用中介效應(yīng)模型分析讀博動(dòng)機(jī)與博士生能力水平、學(xué)習(xí)投入之間的關(guān)系，模型設(shè)定如下：

=++?+

(2)

=++?+

(3)

=+++?+?

(4)

=++?+

(5)

=++?+

(6)

=+++?+?

(7)

其中，Intention表示讀博動(dòng)機(jī)，Ability表示博士生的能力水平，Engage表示博士生的學(xué)習(xí)投入。

表1 變量說明與描述性統(tǒng)計(jì)

(續(xù)表1)

三、實(shí)證結(jié)果

(一)不同職業(yè)選擇博士生的讀博動(dòng)機(jī)與能力現(xiàn)狀

如表2所示，在人數(shù)分布上，大部分博士生意向選擇學(xué)術(shù)職業(yè)，占比為78.64%，而意向選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的占比21.36%。這一比例在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的差異不大，發(fā)達(dá)國家意向選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的比例略高于發(fā)展中國家，而中國博士生選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的比例明顯較高。在性別分布上，24.28%的男性博士生意向選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)，而女性博士生的這一比例只有18.38%。可見，總體而言，博士生更傾向于選擇學(xué)術(shù)職業(yè)，但同時(shí)也有不小比例的博士生意向選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)，且男性樣本和中國樣本中比例相對較高。

表2 學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇分布情況

在不同職業(yè)選擇博士生的讀博動(dòng)機(jī)上，非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的博士生的讀博動(dòng)機(jī)更偏向非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)(0.70>0.58)。在國家類型上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的這一差異分別為0.14和0.09個(gè)單位，中國為0.15個(gè)單位；在性別上，男性和女性的這一差異分別為0.12和0.1個(gè)單位；在不同讀博動(dòng)機(jī)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入、學(xué)術(shù)能力和通用能力上，具有非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的博士生的學(xué)習(xí)投入更低(5.27<5.44)，在學(xué)術(shù)能力上也較具有學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的博士生低0.17個(gè)單位，通用能力的均值也低于具有學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的博士生(2.72<2.89)?？梢?，具有非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的博士生的學(xué)術(shù)能力和通用能力均處于劣勢地位。從描述結(jié)果來看，可以初步歸納出三點(diǎn)結(jié)論：一是，非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的博士生的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)低于學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的博士生；二是，相較于發(fā)達(dá)國家和男性群體，在發(fā)展中國家和女性群體中，具有非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的人員比例更低；三是，具有非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的博士生往往學(xué)習(xí)投入較低，學(xué)術(shù)能力和通用能力均低于具有學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的博士生。但這只是未控制相關(guān)變量下的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，更可靠的結(jié)果有待進(jìn)一步的分析和檢驗(yàn)。

表3 博士生讀博動(dòng)機(jī)與能力水平的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)動(dòng)機(jī)差異對博士生非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的影響

從讀博動(dòng)機(jī)角度來看，非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的博士生選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的概率顯著高于對照組50.68%(e-1≈0.5068，P<0.001)，且這種顯著水平在不同組別之間均保持穩(wěn)定，這說明讀博動(dòng)機(jī)確實(shí)是博士生職業(yè)選擇的重要且穩(wěn)定的驅(qū)動(dòng)力。分組來看，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家相比，博士生的讀博動(dòng)機(jī)對其非職業(yè)選擇的影響效應(yīng)在發(fā)達(dá)國家中更為明顯(0.45>0.35)。中國雖屬于發(fā)展中國家，但博士生讀博動(dòng)機(jī)對其非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的影響較發(fā)達(dá)國家更大(0.49>0.45)。分性別來看，讀博動(dòng)機(jī)對男性博士生的非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇影響更大，而對女性博士的非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇影響略小(0.37<0.46)。此外，還可以發(fā)現(xiàn)博士生的學(xué)術(shù)能力與其非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇顯著負(fù)相關(guān)，而通用能力則沒有顯著影響。具體來看，學(xué)術(shù)能力每提高一個(gè)單位，博士生選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的概率就顯著下降17.30%(1-e≈0.1730，P<0.01)，且學(xué)術(shù)能力的影響效應(yīng)在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間存在明顯差異。在發(fā)達(dá)國家中，學(xué)術(shù)能力與博士生的非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇之間沒有顯著關(guān)系，而在發(fā)展中國家，學(xué)術(shù)能力每提高一個(gè)單位，博士生選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的概率就顯著下降26.65%(1-e≈0.2665，P<0.05)。在不同性別組之間，可以發(fā)現(xiàn)男性博士生的學(xué)術(shù)能力水平與非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇之間并沒有顯著關(guān)系，而學(xué)術(shù)能力每提高一個(gè)單位，女性博士生選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的概率就下降顯著18.94%(1-e≈0.1894，P<0.05)。

總體而言，個(gè)人的非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)是博士生非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的重要且穩(wěn)定的驅(qū)動(dòng)力，但同時(shí)個(gè)體的學(xué)術(shù)能力也會(huì)對其非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇造成重要影響。

表4 讀博動(dòng)機(jī)、學(xué)術(shù)能力對非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的回歸結(jié)果

(三)機(jī)制探討：讀博動(dòng)機(jī)如何影響非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇？

從以上分析可知，讀博動(dòng)機(jī)和學(xué)術(shù)能力與博士生的非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇顯著相關(guān)，那么讀博動(dòng)機(jī)是否會(huì)影響博士生的學(xué)術(shù)能力發(fā)展，進(jìn)而影響非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇呢？為回答這一問題，將利用中介效應(yīng)模型探討讀博動(dòng)機(jī)對博士生非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的影響機(jī)制，由于通用能力并未呈現(xiàn)顯著相關(guān)性，因此不納入中介效應(yīng)的探討。表5列(2)的估計(jì)結(jié)果顯示，非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)對博士生的學(xué)術(shù)能力有負(fù)向影響。如表列(1)和列(3)所示，加入學(xué)術(shù)能力變量后，讀博動(dòng)機(jī)的回歸系數(shù)絕對值有所下降，且學(xué)術(shù)能力每提高一個(gè)單位，博士生選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的概率就顯著降低17%(1-e≈0.17，P<0.05)?？梢?，學(xué)術(shù)能力在讀博動(dòng)機(jī)對博士生非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的影響中起著顯著的部分中介作用，即讀博動(dòng)機(jī)對博士生的非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇存在直接影響和間接影響。讀博動(dòng)機(jī)既可以直接影響博士生的非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇，又可以通過影響博士的學(xué)術(shù)能力間接地影響其非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇。進(jìn)一步地，讀博動(dòng)機(jī)之所以會(huì)導(dǎo)致博士生學(xué)術(shù)能力的差異，可能源于動(dòng)機(jī)差異使得學(xué)生就讀期間的學(xué)習(xí)投入有所不同。為此，進(jìn)一步通過中介效應(yīng)模型探討讀博動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)投入與學(xué)術(shù)能力之間的關(guān)系。如列(4)所示，非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)與博士生的學(xué)術(shù)能力發(fā)展顯著負(fù)相關(guān)。而列(5)顯示，非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)會(huì)明顯導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)投入下降(P<0.01)。列(4)和列(6)的估計(jì)結(jié)果顯示，加入學(xué)習(xí)投入變量后，讀博動(dòng)機(jī)的回歸系數(shù)絕對值下降，且不再顯著，而學(xué)習(xí)投入的回歸系數(shù)顯著，說明學(xué)習(xí)投入在讀博動(dòng)機(jī)對學(xué)術(shù)能力的影響中起到了完全中介作用，即讀博動(dòng)機(jī)并不能直接影響博士生的學(xué)術(shù)能力發(fā)展，而是只能通過影響博士生的學(xué)習(xí)投入間接地影響其學(xué)術(shù)能力發(fā)展。

綜上可知，讀博動(dòng)機(jī)主要通過兩種方式影響博士生的非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇(見圖1)。一是動(dòng)機(jī)直接影響最終的職業(yè)選擇；二是動(dòng)機(jī)的差異引起博士生學(xué)習(xí)投入的差異化，而學(xué)習(xí)投入與學(xué)術(shù)能力發(fā)展緊密相關(guān)，學(xué)習(xí)投入的不同進(jìn)一步使得博士生的學(xué)術(shù)能力出現(xiàn)分化，并最終間接影響博士生的職業(yè)選擇。

圖1 學(xué)術(shù)能力與學(xué)習(xí)投入的中介效應(yīng)

表5 讀博動(dòng)機(jī)對博士生非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的影響機(jī)制探討

四、結(jié)論與討論

基于Nature全球博士生調(diào)查數(shù)據(jù)，本文分析了讀博動(dòng)機(jī)對博士生非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的影響及其機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，博士生的非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)是其非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇主要且穩(wěn)定的驅(qū)動(dòng)力，但在主觀個(gè)人偏好下也存在著基于學(xué)術(shù)能力的篩選過程?？傮w而言，傾向選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的博士生的學(xué)術(shù)能力明顯弱于選擇學(xué)術(shù)職業(yè)的博士生。當(dāng)然，這種能力劣勢僅限于學(xué)術(shù)能力，在通用能力上兩者并沒有顯著差異。這種結(jié)果也在情理之中，學(xué)術(shù)職業(yè)的科學(xué)研究工作為科學(xué)的發(fā)展、生產(chǎn)力的提高、社會(huì)文明的進(jìn)步提供基礎(chǔ)性成果，高深知識(shí)是其職業(yè)的根基，所謂高深知識(shí)不同于一般知識(shí)，它是關(guān)于嚴(yán)肅事物的系統(tǒng)化的、專門化的高水平知識(shí)，具有深?yuàn)W性。而對于高深知識(shí)的探索離不開從事科學(xué)研究工作的學(xué)術(shù)能力，因此學(xué)術(shù)能力較強(qiáng)的博士生更傾向于選擇學(xué)術(shù)職業(yè)，是能力與需求之間的適配。而通用能力的培養(yǎng)是最近幾十年主要博士生培養(yǎng)國家的教育新動(dòng)向，培養(yǎng)通用能力是各國應(yīng)對博士生多元化趨勢的重要措施之一，例如英國博士生訓(xùn)練中心的行動(dòng)等。通用能力的培養(yǎng)有利于為博士生的非學(xué)術(shù)職業(yè)做好能力預(yù)備，以加快從學(xué)術(shù)軌道到非學(xué)術(shù)軌道的轉(zhuǎn)變和適應(yīng)。

第二，學(xué)術(shù)能力的差異存在明顯的群體異質(zhì)性。在發(fā)達(dá)國家中，選擇學(xué)術(shù)職業(yè)和選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的博士生之間沒有明顯的學(xué)術(shù)能力差異，但在發(fā)展中國家，選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的博士生的學(xué)術(shù)能力明顯較弱。換句話說，為什么基于學(xué)術(shù)能力的篩選機(jī)制在發(fā)達(dá)國家體現(xiàn)不明顯，而在發(fā)展中國家體現(xiàn)明顯呢？首先，高等教育擴(kuò)張是近代以來世界各國教育發(fā)展的主旋律，西方發(fā)達(dá)國家更是走在世界的前列，早早實(shí)現(xiàn)高等教育從精英化向大眾化和普及化的過渡，成為博士生培養(yǎng)的主要國家。伴隨著高等教育的擴(kuò)張，博士生教育規(guī)模也水漲船高。以美國為例，博士學(xué)位授予的單位數(shù)和學(xué)位授予總數(shù)持續(xù)增加，王傳毅測算了美國2006-2013年博士生規(guī)模發(fā)現(xiàn)，美國博士生招生規(guī)模從2006年的63712人持續(xù)上升到2013年的104189人，且在2015-2016年度，美國以實(shí)際在學(xué)博士生37萬人位居世界第一?？傊捎诎l(fā)達(dá)國家的博士生培養(yǎng)規(guī)模遠(yuǎn)大于發(fā)展中國家，使得有更多博士生流向非學(xué)術(shù)職業(yè)。其次，發(fā)達(dá)國家有相對完善的社會(huì)福利保障制度，博士畢業(yè)生不需要尋求通過進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)以謀求更穩(wěn)定的生活保障，且發(fā)達(dá)國家更多地占領(lǐng)了各個(gè)行業(yè)發(fā)展的上游階段，對于高級人才有更大的市場需求和吸納能力。再次，以高校為例，發(fā)達(dá)國家的高校更多實(shí)行更為嚴(yán)格的“非升即走”政策，即處于終身軌的教師在至多兩個(gè)聘期內(nèi)(通常是6-7年)，如果不能向上一級職稱晉升直至獲得終身教職則不再予以續(xù)聘。與此同時(shí)，設(shè)置終身軌教職崗位的高等教育機(jī)構(gòu)比例也從1993-1994年的63%降至2016-2017年的54%。這意味著即使進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)也必須面臨著高度的競爭壓力，且不一定能夠謀求穩(wěn)定，導(dǎo)致學(xué)術(shù)職業(yè)的吸引力下降，從而使得博士生在學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)職業(yè)之間的分布更加均質(zhì)。但發(fā)展中國家的情況則有所不同，發(fā)展中國家相對較小的博士生培養(yǎng)規(guī)模使得博士生在學(xué)術(shù)職業(yè)市場中處于相對主動(dòng)的地位，且社會(huì)對于博士生群體的需求和吸收能力也較發(fā)達(dá)國家低，博士生更多被視為“學(xué)術(shù)職業(yè)”的后備軍，并最終導(dǎo)致博士生群體在學(xué)術(shù)職業(yè)和非學(xué)術(shù)職業(yè)之間的數(shù)量和質(zhì)量分布上的不均質(zhì)。值得注意的是，為什么我國博士生的學(xué)術(shù)能力在學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)職業(yè)之間的分布情況和發(fā)達(dá)國家更相似？可能是由于隨著我國博士生教育規(guī)模的迅速擴(kuò)張，博士畢業(yè)生數(shù)從1982年的6名迅速上升到2019年的6.26萬名，2019年博士生招生規(guī)模更是達(dá)到10.52萬，且近年來出國留學(xué)博士回國熱潮加劇了學(xué)術(shù)職業(yè)的競爭。另一方面，國家正在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長從依靠增加物質(zhì)資源消耗向依靠科技進(jìn)步、勞動(dòng)者素質(zhì)提高等轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變也擴(kuò)大了對高層次研究型人才的需求，這可能使更多的博士生流向非學(xué)術(shù)職業(yè)。

第三，在男性中，選擇學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)職業(yè)的博士生的學(xué)術(shù)能力沒有差異，但在女性中，選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的博士生的學(xué)術(shù)能力明顯較弱。諸多已有研究發(fā)現(xiàn)男性博士生比女性博士生更傾向于進(jìn)入非學(xué)術(shù)職業(yè)，男性更傾向于選擇有挑戰(zhàn)性的工作環(huán)境或崗位，而女性更傾向于相對穩(wěn)定的工作單位，并且兩性的收入期望存在較大差異，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)男性博士生的預(yù)期起薪平均為10210元，高于女性的9168元。無論是對于挑戰(zhàn)性工作的追求還是薪資期待都可能減弱學(xué)術(shù)職業(yè)對男性博士生的吸引力，使得更多學(xué)術(shù)能力優(yōu)秀的男性博士生選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)，這可能是男性群體中學(xué)術(shù)職業(yè)與非學(xué)術(shù)職業(yè)博士生學(xué)術(shù)能力差異不大的原因。而由于女性更傾向于進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)以尋求相對穩(wěn)定的工作環(huán)境，且女性博士生在進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)過程中受到更加不合理和更加嚴(yán)格的篩選。麻省理工學(xué)院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在學(xué)校聘用過程中申請者被拒絕的幾率女性(40%)遠(yuǎn)高于男性(14%)，這可能也是使女性博士生選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)更多是基于能力競爭的篩選機(jī)制下做出的被動(dòng)決策。

第四，讀博動(dòng)機(jī)既可以直接影響博士生的非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇，也可以通過“讀博動(dòng)機(jī)—學(xué)習(xí)投入—學(xué)術(shù)能力—非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇”的路徑間接影響博士生的職業(yè)選擇。動(dòng)機(jī)是滿足個(gè)體某種需要的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力，它會(huì)將個(gè)體的行為引向某一目標(biāo)，即個(gè)體行為是受動(dòng)機(jī)支配的。博士生招生規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致更加多元化的學(xué)生進(jìn)入到博士生群體中，動(dòng)機(jī)的多元化自然導(dǎo)致職業(yè)選擇的多樣化。但這一過程并不簡單，因?yàn)闊o論是學(xué)術(shù)職業(yè)還是非學(xué)術(shù)職業(yè)的選擇都并不是完全遵循著個(gè)人主觀意愿而進(jìn)行的，職業(yè)選擇不僅是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的過程，更需要考慮到能力與職業(yè)匹配的問題。正如研究所發(fā)現(xiàn)的，非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的博士生在就讀期間的學(xué)習(xí)投入明顯較少，而這又使得其學(xué)術(shù)能力的掌握相對較差，最終傾向于選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)。但這對于非學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場而言是一個(gè)負(fù)面信號，博士生在學(xué)術(shù)研究過程中形成的創(chuàng)新意識(shí)對于非學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場的可持續(xù)發(fā)展同樣重要。這也凸顯了博士生教育中的分流培養(yǎng)問題，為非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的博士生提供相應(yīng)的培養(yǎng)規(guī)劃和組織支持的相關(guān)行動(dòng)已需提上議程。

與已有研究不同，本文發(fā)現(xiàn)博士生非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇并非單純是個(gè)人主觀的非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的，而是同時(shí)還存在基于學(xué)術(shù)能力的篩選過程，既有主觀的個(gè)人偏好，也有客觀的能力限制。并且讀博動(dòng)機(jī)還會(huì)通過直接和間接的兩種方式影響博士生的非學(xué)術(shù)職業(yè)選擇。不過需要說明的是，由于本研究使用Nature全球博士生調(diào)查的第三方數(shù)據(jù)，使得作者在研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)分析中受到一些限制，例如，該調(diào)查缺乏對博士生的學(xué)科、家庭、學(xué)校等方面的關(guān)注，使得無法在這些方面進(jìn)行更為嚴(yán)格的變量控制；對于學(xué)術(shù)能力的操作化概念界定的空間也相對有限等。

①詳細(xì)操作過程見王傳毅于2020年在《宏觀質(zhì)量研究》上發(fā)表的《博士生培養(yǎng)質(zhì)量及其影響因素研究——基于Nature全球博士生調(diào)查的實(shí)證分析》一文。