“新文科”建設(shè)背景下高等教育學(xué)學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)*

李婧蕓 段世飛

一、前言

“交叉學(xué)科”(Inter-disciplinary)，又稱“跨學(xué)科”，即指不同學(xué)科間相互交叉、融合、滲透而出現(xiàn)的新興學(xué)科，在2020年8月正式成為我國(guó)第十四個(gè)學(xué)科門類。這可以逐步改善“大學(xué)往往把交叉學(xué)科視為一種趨勢(shì)，而不是真正的變革，結(jié)果就以零碎、缺乏條理、湊合的方式進(jìn)行跨學(xué)科工作，而不是視之為全面、徹頭徹尾的改革”之現(xiàn)實(shí)困境。潘懋元先生與陳斌在《論作為交叉學(xué)科的高等教育學(xué)》一文中指出，“將高等教育學(xué)作為一級(jí)學(xué)科納入國(guó)家學(xué)科專業(yè)目錄‘交叉學(xué)科’門類”。2020年11月《新文科建設(shè)宣言》發(fā)布，其中便提及“新文科”的“新”重在“創(chuàng)新”而非簡(jiǎn)單的新舊對(duì)比，主要涵蓋人文學(xué)科(Humanities)與社會(huì)科學(xué)(Social Science)。人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)是存在差異的，前者包括文學(xué)、歷史、哲學(xué)與藝術(shù)并強(qiáng)調(diào)對(duì)“人”的研究，后者包括法學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科并注重對(duì)“人類社會(huì)運(yùn)作規(guī)律”的研究，而高等教育學(xué)屬于人文社會(huì)學(xué)科，兼具人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)的雙重屬性?！靶挛目啤奔仍从谟殖絺鹘y(tǒng)文科，具體而言，“新文科”基于傳統(tǒng)文科的學(xué)科門類進(jìn)行內(nèi)涵與外延并且不斷豐富學(xué)科研究范式，超越的是傳統(tǒng)文科的學(xué)科邊界，重塑“人”和自然、技術(shù)間的關(guān)系并且能給予世界更具中國(guó)特色的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。對(duì)已有的研究文獻(xiàn)梳理可知，不論是“新文科”建設(shè)或是知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變又或是學(xué)科建設(shè)，還是“新文科”建設(shè)與學(xué)科建設(shè)間的關(guān)系以及知識(shí)生產(chǎn)模式與學(xué)科建設(shè)間的關(guān)系均有被學(xué)者們具體探討，但是“新文科”建設(shè)、我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)與知識(shí)生產(chǎn)及其模式轉(zhuǎn)變?nèi)唛g有何種關(guān)聯(lián)目前尚未有研究者對(duì)其進(jìn)行深入論述?；诖?，著力探究在“新文科”建設(shè)的大背景下，作為“交叉學(xué)科”甚至為“超學(xué)科”的高等教育學(xué)學(xué)科，其知識(shí)生產(chǎn)會(huì)與之發(fā)生哪些變化。

二、知識(shí)生產(chǎn)模式變遷中我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科的演進(jìn)

知識(shí)生產(chǎn)模式均是以知識(shí)生產(chǎn)者為中心的模式。知識(shí)生產(chǎn)模式變遷是從知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ到知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ再到知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ。需要指出的是，從知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ到知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ是在不斷補(bǔ)充與發(fā)展著的。雖然知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ與知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ是有所差異的，但這兩者并不對(duì)立。知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ與知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ、Ⅱ是存在本質(zhì)區(qū)別的，因此，知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ與知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ、Ⅱ并不能完全相提并論。在知識(shí)生產(chǎn)模式從Ⅰ到Ⅱ再到Ⅲ的變遷中，運(yùn)用比較性思維并以“‘單學(xué)科、傳統(tǒng)學(xué)科’-‘多學(xué)科、跨學(xué)科’-‘超學(xué)科’”為邏輯探討我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科是如何演進(jìn)的(詳見表1)，因?yàn)椤叭宋纳鐣?huì)學(xué)科的演進(jìn)邏輯與知識(shí)生產(chǎn)模式的變遷軌跡一脈相承”。

(一)知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ：作為單學(xué)科、傳統(tǒng)學(xué)科的高等教育學(xué)

知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ是由英國(guó)學(xué)者邁克爾·吉本斯(Michael Gibbons)等人最早提出的。作為大學(xué)之內(nèi)模式的知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ具有單一性、結(jié)構(gòu)層級(jí)化、標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化等特點(diǎn)并且依靠相對(duì)固定的共同體(同行)進(jìn)行評(píng)議以及以學(xué)術(shù)興趣為主導(dǎo)來設(shè)置和解決問題，可以說當(dāng)時(shí)的知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ是傳統(tǒng)、成熟且經(jīng)典的。科學(xué)(Science)和科學(xué)家(Scientists)是知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ中常用的術(shù)語。從20世紀(jì)70年代中期開始，世界高等教育研究領(lǐng)域向著科學(xué)化邁進(jìn)，這與知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ的常用術(shù)語相契合。西方的高等教育研究與中國(guó)的高等教育研究間長(zhǎng)期存在“領(lǐng)域”形態(tài)與“學(xué)科”形態(tài)之爭(zhēng)。1983年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)正式將高等教育學(xué)列為教育學(xué)的二級(jí)學(xué)科。1984年出版的《高等教育學(xué)》是高等教育學(xué)學(xué)科知識(shí)體系初步形成的標(biāo)志，為形成完整且科學(xué)的高等教育理論體系奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。在知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ下，我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)過程中有可能存在類似于“為知識(shí)而知識(shí)”抑或是“為真理而真理”的“為理論而理論”與“為體系而體系”之現(xiàn)狀。作為單學(xué)科、傳統(tǒng)學(xué)科的高等教育學(xué)則面臨多重危機(jī)，主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：其一，我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科本身所呈現(xiàn)出的明顯不成熟性與被邊緣化的趨向以及它與其他學(xué)科存在分明的壁壘；其二，出現(xiàn)“理論癖”與“體系癖”；其三，僅停留于高等教育純理論研究、經(jīng)驗(yàn)性研究與描述性研究等，未有為改進(jìn)人類的高等教育實(shí)踐做出實(shí)質(zhì)性卓越貢獻(xiàn)，就像“沒有一所大學(xué)能夠按照科技發(fā)明創(chuàng)新來培養(yǎng)人才，沒有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是冒不出‘杰出人才’”。特定共同體的學(xué)術(shù)興趣在“象牙塔”式的大學(xué)中因其共通性與相似性而蔓延，又因不同的組織建制與專業(yè)細(xì)化而逐步分化，這是因?yàn)椤伴L(zhǎng)久以來，知識(shí)分子生態(tài)系統(tǒng)借持續(xù)不斷的分門劃界，分割成‘分離’的建制和專業(yè)空間，以便達(dá)致目標(biāo)、方法、能力和實(shí)質(zhì)專業(yè)技能的表面細(xì)分”。因此，在知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ與學(xué)科時(shí)代背景下，我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展陷入窘境，主要表現(xiàn)為四點(diǎn)：其一，高等教育研究范式初期借鑒普通教育學(xué)科范式，后來便是教育學(xué)科范式(準(zhǔn)高等教育學(xué)科范式)，但未有形成專門的高等教育學(xué)科范式；其二，僅限于高等教育學(xué)學(xué)科成員間的學(xué)術(shù)成果交流與分享并且高等教育學(xué)的學(xué)科組織相對(duì)單一；其三，高等教育純理論研究與高等教育實(shí)踐相分離；其四，建立的是單向度且線性的高等教育理論體系等。即便如此，無論是作為多學(xué)科、跨學(xué)科的高等教育學(xué)還是超學(xué)科的高等教育學(xué)均是以單學(xué)科、傳統(tǒng)學(xué)科的高等教育學(xué)為基礎(chǔ)的，所以作為單學(xué)科、傳統(tǒng)學(xué)科的高等教育學(xué)有其獨(dú)特且永恒的價(jià)值并且主要維護(hù)的是學(xué)術(shù)利益。

(二)知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ：作為多學(xué)科、跨學(xué)科的高等教育學(xué)

知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ也是由英國(guó)學(xué)者邁克爾·吉本斯等人提出的，但在1994年之前知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ已悄然存在，譬如：1925年，華特·基佛德成立的貝爾實(shí)驗(yàn)室。作為跨學(xué)科模式或大學(xué)之外模式的知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ具有非等級(jí)化、多變性、自反性、資金異質(zhì)性、動(dòng)態(tài)性、應(yīng)用性、組織多樣性以及社會(huì)彌散性等特點(diǎn)并且由“產(chǎn)業(yè)-大學(xué)-政府”三螺旋動(dòng)力機(jī)制模型推動(dòng)，質(zhì)量控制是多維度且全過程的。知識(shí)(Knowledge)和從業(yè)者(Practitioners)是知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ中常用的術(shù)語?！岸鄬W(xué)科性是跨學(xué)科的另一種存在形態(tài)”，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科觀點(diǎn)來綜合解決高等教育問題，“高等教育學(xué)的獨(dú)特的研究方法可能就是多學(xué)科研究方法”，這意味著并不講求高等教育學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科間的交融性?？死锓颉·丘奇也曾指出，“高等教育的研究必須以多學(xué)科的知識(shí)為基礎(chǔ)，因?yàn)閷W(xué)生、教學(xué)、管理、政策和社會(huì)角色均可被列為高等教育研究主題”。兼具人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)雙重屬性的高等教育研究范式正逐步從多學(xué)科研究范式向跨學(xué)科研究范式轉(zhuǎn)變，正如艾倫·雷普克所言，“人文學(xué)科也在日益跨學(xué)科，表現(xiàn)為人類學(xué)家克利福德格爾茨所描述的‘類型的混亂’(即學(xué)科知識(shí)領(lǐng)域)”。那么，何謂“跨學(xué)科”呢？“跨學(xué)科”(Inter-disciplinary)，亦為“交叉學(xué)科”，通過借助學(xué)科見解(有時(shí)還有利益相關(guān)者的觀點(diǎn))并加以整合來研究某個(gè)復(fù)雜問題(包括宏大問題)?？鐚W(xué)科是有別于多學(xué)科的，其主要強(qiáng)調(diào)學(xué)科間的融合而非學(xué)科間的簡(jiǎn)單整合，具體而言，高等教育學(xué)學(xué)科與哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)及管理學(xué)等相交融，形成高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、高等教育社會(huì)學(xué)、高等教育管理學(xué)以及高等教育哲學(xué)等多個(gè)分支交叉學(xué)科。在這個(gè)學(xué)科交叉、融合的時(shí)代，大學(xué)更多的是“服務(wù)站”式的大學(xué)并且更凸顯社會(huì)使命感。基于此，高等教育學(xué)學(xué)科的相關(guān)問題不單是其本身的內(nèi)隱問題，同時(shí)，因?yàn)楦叩冉逃顒?dòng)本身是復(fù)雜多變的，所以也會(huì)延伸至與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展等相關(guān)聯(lián)的外顯問題。概言之，用多學(xué)科或跨學(xué)科的視角來剖釋高等教育學(xué)學(xué)科的復(fù)雜性是尤為必要且關(guān)鍵的。依據(jù)教育科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)劃分方式，高等教育學(xué)屬于應(yīng)用學(xué)科并且聚焦于探討當(dāng)前我國(guó)高等教育熱點(diǎn)問題以及對(duì)我國(guó)大學(xué)本身發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究。因此，作為跨學(xué)科的高等教育學(xué)不僅關(guān)注高等教育理論研究，還應(yīng)注重高等教育應(yīng)用理論生成與轉(zhuǎn)化等要以跨學(xué)科視角探索的應(yīng)用性研究。在知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ與學(xué)科交叉、融合時(shí)代背景下，作為多學(xué)科、跨學(xué)科的高等教育學(xué)所涉及的領(lǐng)域更為廣闊，其應(yīng)用性與科學(xué)性共生共滲，由多元主體(跨學(xué)科研究中心、跨學(xué)科研究項(xiàng)目、全國(guó)性與國(guó)際性的跨學(xué)科專門研究機(jī)構(gòu)、跨學(xué)科實(shí)驗(yàn)室等跨學(xué)科組織、學(xué)習(xí)型組織以及創(chuàng)業(yè)型大學(xué))共同參與高等教育研究以及它們必然會(huì)與社會(huì)間的聯(lián)系更為緊密，同時(shí)，主要契合我國(guó)的產(chǎn)業(yè)利益。作為跨學(xué)科的高等教育學(xué)具有動(dòng)態(tài)性、松散性與不穩(wěn)定性等特點(diǎn)并且也會(huì)因研究范式自身的松散與運(yùn)用混亂、高等教育學(xué)學(xué)科所涉及的利益集團(tuán)間的相互博弈及以結(jié)果為導(dǎo)向的功利化高等教育研究團(tuán)隊(duì)組建等導(dǎo)致我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展面臨重重阻礙。

(三)知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ：作為超學(xué)科的高等教育學(xué)

知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ是由埃利亞斯·G·卡拉雅尼斯(Elias G. Carayannis)在2003年首先提出的。知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ被視為知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng)，其具有多層次、多形態(tài)、多主體、多節(jié)點(diǎn)以及多邊互動(dòng)等特點(diǎn)。知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ是除了科學(xué)研究和社會(huì)實(shí)踐之外，公益性的社會(huì)創(chuàng)新服務(wù)也已成為知識(shí)與生產(chǎn)的新聯(lián)結(jié)，其目的是打破時(shí)空的限制。在人工智能逐步興起與技術(shù)更迭的大環(huán)境下，知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ更為包容與宏大并且立足于全社會(huì)與全人類?！案叩冉逃龑W(xué)從一誕生起就具有超學(xué)科的特色，即運(yùn)用一般公理系統(tǒng)和新興認(rèn)識(shí)論模式實(shí)現(xiàn)對(duì)高等教育系統(tǒng)中所有學(xué)科和跨學(xué)科的協(xié)調(diào)?！币簿褪钦f，高等教育學(xué)與生俱來就帶有超學(xué)科的根基。何謂“超學(xué)科”？“超學(xué)科”(Trans-disciplinary)關(guān)注之物既在學(xué)科之間，又跨越不同學(xué)科，并超越所有學(xué)科，旨在認(rèn)識(shí)當(dāng)下世界，統(tǒng)一知識(shí)，解決宏大和復(fù)雜問題，抑或是“政府、業(yè)界、大學(xué)三方要在更大的社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)新”。換言之，作為超學(xué)科的高等教育學(xué)主要解決的是我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)問題的持續(xù)革新、高等教育學(xué)學(xué)科及其多個(gè)分支學(xué)科、多個(gè)新興的分支交叉學(xué)科與新興的交叉領(lǐng)域內(nèi)的多元知識(shí)全面整合與再創(chuàng)新及高等教育研究如何更好地為人類社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展服務(wù)等更為重大且復(fù)雜的實(shí)踐性、技術(shù)性與應(yīng)用性問題等，因?yàn)椤案叩冉逃龑W(xué)同時(shí)把學(xué)術(shù)性學(xué)科、技術(shù)性學(xué)科和應(yīng)用性學(xué)科的教學(xué)作為自己的研究?jī)?nèi)容”。在知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ與超越學(xué)科化時(shí)代背景下，作為超學(xué)科的高等教育學(xué)，其研究具有開放性、創(chuàng)新系統(tǒng)性、復(fù)雜性與協(xié)同性等特征，同時(shí)，將編碼知識(shí)與編碼后的默會(huì)知識(shí)相銜接(動(dòng)態(tài)高等教育學(xué)學(xué)科應(yīng)用知識(shí))，符合公共利益，即維護(hù)我國(guó)公民社會(huì)的利益。

表1 知識(shí)生產(chǎn)模式變遷中的我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科演進(jìn)簡(jiǎn)覽表

(續(xù)表1)

總之，知識(shí)生產(chǎn)模式變遷過程中會(huì)發(fā)生多個(gè)轉(zhuǎn)向，譬如：控制知識(shí)生產(chǎn)質(zhì)量的群體從單一性與確定性轉(zhuǎn)向多元性與不確定性；知識(shí)生產(chǎn)模式的術(shù)語從科學(xué)化轉(zhuǎn)向一般化等；相關(guān)利益從學(xué)術(shù)利益到產(chǎn)業(yè)利益再到公共利益等。這其中也可能會(huì)遇到重重困境，高等教育研究團(tuán)隊(duì)從較為穩(wěn)定變得較為松散，團(tuán)隊(duì)在不斷重組中會(huì)消耗大量的時(shí)間與精力而分散團(tuán)隊(duì)解決當(dāng)下問題的主要力量。高等教育學(xué)的學(xué)科組織在不斷擴(kuò)大的同時(shí)極有可能出現(xiàn)多方牽扯的尷尬狀況。知識(shí)生產(chǎn)模式的變遷會(huì)擠壓人文社會(huì)學(xué)科的生長(zhǎng)空間，以人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)研究見長(zhǎng)的哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)與哥倫比亞大學(xué)等美國(guó)常青藤著名高校為例，它們?cè)谖磥韺⒈划a(chǎn)業(yè)化速度更快的大學(xué)所超越甚至取代，由此，我們可以得出很多以人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)研究見長(zhǎng)的大學(xué)為了在知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的競(jìng)爭(zhēng)中處于不敗之地而大力削減人文社會(huì)學(xué)科，因?yàn)檎邕~克爾·吉本斯等人所認(rèn)為的，“知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ的其他一些特征可能不是那么適用于人文學(xué)科”與華勒斯坦等人所闡述的，“不過此等以人文精神為主導(dǎo)的理想，面對(duì)現(xiàn)代世界各種越來越復(fù)雜而龐大的學(xué)術(shù)體制，似乎有點(diǎn)無能為力，原因是現(xiàn)今的學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)，已深深地和各種社會(huì)權(quán)力、利益體制相互交纏”。這意味著無論是人文社會(huì)學(xué)科的發(fā)展還是人文主義、人文精神的延展均受到當(dāng)前學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)的牽絆，其結(jié)果，人文社會(huì)學(xué)科逐步式微。人文社會(huì)學(xué)科是需要受到保護(hù)的，不僅因?yàn)樗鼈円蕾囉诖髮W(xué)而逐步發(fā)展起來，而且人文社會(huì)學(xué)科與人類的切身利益高度關(guān)聯(lián)。因此，我們需辯證地看待知識(shí)生產(chǎn)模式變遷中我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科的演進(jìn)過程，以期為“新文科”建設(shè)背景下我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三、“新文科”建設(shè)與我國(guó)高等教育研究間的關(guān)系剖釋

“新文科”建設(shè)旨在突破傳統(tǒng)文科的思維模式，以繼承與創(chuàng)新、交叉與融合、協(xié)同與共享為主要途徑，促進(jìn)多學(xué)科交叉與深度融合，推動(dòng)傳統(tǒng)文科的更新升級(jí)。依據(jù)《新文科建設(shè)宣言》，“新文科”建設(shè)中的“新”具體表現(xiàn)在以下五大方面：“論域拓展”“價(jià)值重塑”“交叉融合”“話語主導(dǎo)”及“研究范式”。高等教育學(xué)學(xué)科在當(dāng)前作為一門應(yīng)用性社會(huì)科學(xué)，“新文科”建設(shè)在中國(guó)高等教育大框架中穩(wěn)步施行，所以兩者存在著千絲萬縷的聯(lián)系并且相互作用。高等教育學(xué)學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)是對(duì)高等教育學(xué)學(xué)科的研究，因?yàn)閷?duì)事物的理解及知識(shí)生產(chǎn)是研究。基于此，運(yùn)用關(guān)系性思維并且以“‘價(jià)值重塑’—‘交叉融合與研究范式’—‘話語主導(dǎo)’”的邏輯探討“新文科”建設(shè)與我國(guó)高等教育研究特性、方法、范式及使命間存在何種關(guān)系。

(一)“價(jià)值重塑”與我國(guó)高等教育研究特性重審

“新文科”建設(shè)的“價(jià)值重塑”要求重審我國(guó)高等教育研究特性，其目的有四：其一，凸顯人文社會(huì)科學(xué)研究的價(jià)值理性；其二，有機(jī)耦合與工具理性間的關(guān)系；其三，重塑社會(huì)價(jià)值觀；其四，重構(gòu)人與自然、社會(huì)、技術(shù)等間的關(guān)系。工具理性和價(jià)值理性的區(qū)別在于前者是思考如何做事是最為有效的，后者則是思考是否要做此事。在工具理性的主導(dǎo)下，高等教育研究缺失人文性與多元文化性,少部分高等教育研究者們帶有很強(qiáng)的功利性去從事這份神圣的學(xué)術(shù)職業(yè)，“為不純粹的目的而學(xué)術(shù)”，這會(huì)導(dǎo)致高等教育界的學(xué)術(shù)生態(tài)日益被污染?！拔目票举|(zhì)上是關(guān)于人的知識(shí)或?qū)W科，是關(guān)于文化和價(jià)值觀的學(xué)科，是關(guān)于國(guó)家、社會(huì)、組織的學(xué)科”，高等教育研究同樣也是如此，即要以“人”為根本，立足于中學(xué)后教育階段“人”的全面發(fā)展。也就是說，新文科的“價(jià)值重塑”圍繞“人”(高等教育研究者等)展開，其表現(xiàn)為兩重境界，第一層境界是重塑人與技術(shù)間的關(guān)系，第二層境界是重塑人與整個(gè)研究生態(tài)圈間的關(guān)系。首先，在高等教育研究中需要重塑人與技術(shù)間的關(guān)系。當(dāng)前，無論是第四次工業(yè)革命還是“新文科”建設(shè)強(qiáng)調(diào)“新技術(shù)”這一內(nèi)在要求都表明信息技術(shù)正在成為人類生活與知識(shí)生產(chǎn)無法分割的部分。在人工智能興起與大數(shù)據(jù)盛行的大背景下，區(qū)塊鏈、實(shí)驗(yàn)室機(jī)器人、人工智能文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)以及教育大數(shù)據(jù)采集等可以有效幫助高等教育研究者們大幅提升數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)度、科學(xué)研究的總體效率與水平，但需要認(rèn)清的是不同技術(shù)自身所呈現(xiàn)的邏輯性與功能性是各異的。因此，在高等教育研究中人應(yīng)與技術(shù)保持適當(dāng)?shù)年P(guān)系，持對(duì)技術(shù)不偏不倚之態(tài)度，具體而言，既是局中人又是旁觀者，理順不同技術(shù)的內(nèi)在邏輯并合理運(yùn)用技術(shù)。其次，在高等教育研究中需要重塑人與整個(gè)研究生態(tài)圈間的關(guān)系。伴隨著研究生態(tài)圈的混亂化與冗雜化，高等教育研究特性也經(jīng)歷了從單一性、封閉性、零散性、標(biāo)準(zhǔn)性與科學(xué)性等到半封閉性、多學(xué)科性、交叉性與應(yīng)用性等再到開放性、協(xié)同性、復(fù)雜性與創(chuàng)新系統(tǒng)性等的轉(zhuǎn)變。少部分高等教育研究者們作為學(xué)術(shù)研究的功利主義者或精致的利己主義者正在間接破壞整個(gè)研究生態(tài)圈。我們需要重審高等教育研究的特性，即不僅局限于開放性、系統(tǒng)性、創(chuàng)新性與復(fù)雜性等，而且更要兼顧人文性、價(jià)值性、整體性與同時(shí)態(tài)性，因?yàn)椤啊宋男浴歉叩冉逃?gòu)的價(jià)值向度，是高等教育學(xué)探究關(guān)于人發(fā)展問題的起點(diǎn)和內(nèi)核所在”。

(二)“交叉融合-研究范式”與我國(guó)高等教育研究方法(范式)創(chuàng)新

“新文科”建設(shè)的“交叉融合-研究范式”要求創(chuàng)新我國(guó)高等教育研究方法與研究范式。首先，“交叉融合”包括兩層涵義。第一層涵義，文科自身或是相近屬性學(xué)科的再交叉融合，譬如：人文學(xué)科自身交叉融合；社會(huì)科學(xué)自身交叉融合；人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)交叉融合等。第二層涵義，文科與不同屬性學(xué)科的交叉融合，例如：將人文學(xué)科或是社會(huì)科學(xué)與工科、農(nóng)科、醫(yī)科、理科等自然科學(xué)進(jìn)行交叉融合，無論是哪種方式的融合交叉，均有利于完善高等教育學(xué)學(xué)科整體框架與構(gòu)建高質(zhì)量的高等教育學(xué)內(nèi)部體系，因?yàn)椤案叩冉逃龑W(xué)需要面向真實(shí)情景，促進(jìn)人文與理性融合，利用集群方法完善自身知識(shí)架構(gòu)”。這意味著高等教育研究需要大視野，將高等教育元研究、高等教育純理論研究與高等教育實(shí)證研究(高等教育質(zhì)的研究與量的研究)等相統(tǒng)一以實(shí)現(xiàn)知識(shí)全方位整、融合與深入探尋。高等教育研究方法除了上述的傳統(tǒng)研究方法外，還有網(wǎng)絡(luò)研究法、運(yùn)用算法或基于社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的新型研究方法等。當(dāng)前，高等教育研究者們依舊要警惕被人工智能等前沿技術(shù)過分侵入，以防形成不踏實(shí)且浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣?！靶挛目啤苯ㄔO(shè)背景下，高等教育的研究方法是與時(shí)俱進(jìn)且靈活多變的。其次，文科的研究范式也在不斷豐富。高等教育研究范式從單一且特定的學(xué)科研究范式到多學(xué)科研究范式、跨學(xué)科研究范式再到未統(tǒng)一且未固定的研究范式并且研究范式的建構(gòu)傾向于信息化與數(shù)字化，因?yàn)椤靶碌难芯糠妒綇?qiáng)調(diào)將人文社科的問題關(guān)懷和理論視野與海量堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)合”。此外，高等教育研究的視域也隨之逐漸擴(kuò)大，從“學(xué)科內(nèi)”的研究視角發(fā)展到“院校內(nèi)”的研究視角再到“全景化”的研究視角。“新文科”建設(shè)背景下，高等教育研究方法與研究范式均在不斷迭代以及日益信息化、技術(shù)化與現(xiàn)代化。

(三)“話語主導(dǎo)”與我國(guó)高等教育研究使命重申

“新文科”建設(shè)的“話語主導(dǎo)”要求重申我國(guó)高等教育研究使命，其目的是促使中國(guó)的新文科研究成果能夠登上世界學(xué)術(shù)舞臺(tái)，詳言之，能夠彰顯中國(guó)學(xué)術(shù)特色，為世界提供經(jīng)典的中國(guó)“新文科”建設(shè)方案與智慧，推動(dòng)文科知識(shí)生產(chǎn)與文科思想進(jìn)步，引領(lǐng)世界文科繁榮發(fā)展，恰如我國(guó)教育部高等教育司司長(zhǎng)吳巖所言，“培養(yǎng)高水平的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)家，與培養(yǎng)高水平的自然科學(xué)家同樣重要。不僅要在國(guó)際上講述中國(guó)思想、中國(guó)制度，還要發(fā)出中國(guó)學(xué)派的聲音?！痹谖鞣?，人文精神與人文主義思想起源于古希臘羅馬，在文藝復(fù)興與宗教改革時(shí)期得以發(fā)展并在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期得以升華并且誕生了亞里士多德、柏拉圖、蘇格拉底及康德等多位大哲人。中國(guó)也有著非常深遠(yuǎn)的人文傳統(tǒng)，即齊國(guó)的稷下學(xué)宮、漢朝的太學(xué)及唐代的寺院佛學(xué)等并且也出現(xiàn)了孔子、孟子、老子與朱熹等數(shù)位著名哲人。我國(guó)人文傳統(tǒng)的厚重感與深遠(yuǎn)性都遠(yuǎn)超于西方，但從15世紀(jì)開始，中、西方文明發(fā)展開始拉開明顯的距離，西方文明因擁有數(shù)次改革的豐富經(jīng)驗(yàn)和重組自身的強(qiáng)大動(dòng)力而逐步占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位。20世紀(jì)以來，我國(guó)加快文科發(fā)展步伐，表現(xiàn)為建立起較完整的文科教育制度與體系。可即便如此，我國(guó)的文科發(fā)展依舊深陷瓶頸期，因?yàn)樵凇爸匦g(shù)輕道”“科學(xué)主義”“技術(shù)主義”以及“資本邏輯”等不利背景下文科生長(zhǎng)空間受到極大限制?？梢哉f，當(dāng)前的“新文科”建設(shè)猶如一盞明燈，為人文社會(huì)學(xué)科在夾縫中生存與未來的茁壯成長(zhǎng)指明了清晰道路，即要“順勢(shì)而為”，順智能化時(shí)代的潮流而有所“為”與“不為”，非“背道而馳”是王道?！靶挛目啤苯ㄔO(shè)是兼容并蓄、大氣開放的，不僅著眼于自身文科的再建構(gòu)與再精煉，而且心系人類命運(yùn)共同體下世界文科發(fā)展脈絡(luò)與整體格局，因?yàn)椤靶挛目凭哂袝r(shí)代性、中國(guó)性、世界性與技術(shù)性”。“高等教育研究所承擔(dān)的使命不僅在于衡量發(fā)展質(zhì)量、為決策提供依據(jù)，而且還帶有打上國(guó)家標(biāo)簽的任務(wù)”，由此，高等教育研究需與國(guó)家層面的政策、戰(zhàn)略等緊緊相扣。高等教育研究所要解決的主要問題從我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科理論體系建設(shè)與創(chuàng)建新的且相對(duì)獨(dú)立的分支學(xué)科與分支領(lǐng)域等到我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科理論體系建設(shè)問題的更新、通過多個(gè)其他學(xué)科視角綜合研究高等教育學(xué)學(xué)科自身問題、通過高等教育學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科間的交叉以構(gòu)建新興交叉學(xué)科與形成新興交叉領(lǐng)域以及高等教育研究與社會(huì)間的關(guān)系問題等再到我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)問題的持續(xù)革新、高等教育學(xué)學(xué)科及其多個(gè)分支學(xué)科與多個(gè)新興的分支交叉學(xué)科還有新興的交叉領(lǐng)域內(nèi)的多元知識(shí)全面整合與再創(chuàng)新以及高等教育研究如何更好地為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展服務(wù)等更為重大且復(fù)雜的實(shí)踐性、技術(shù)性與應(yīng)用性問題等。在“新文科”建設(shè)背景下，高等教育研究者的使命被給予新的定義，即擁有廣闊的國(guó)、內(nèi)外高等教育研究視野、對(duì)高等教育的前沿?zé)狳c(diǎn)問題具有敏銳的學(xué)術(shù)洞察力與深刻的學(xué)術(shù)分析力并且能夠?qū)⒏叩冉逃碚撆c高等教育實(shí)踐緊密聯(lián)系的有擔(dān)當(dāng)、有胸懷、有理想、有開闊視野與有高格局的“大寫”的中國(guó)高等教育研究者。高等教育研究的使命被賦予新的內(nèi)涵，詳言之，構(gòu)建中國(guó)新文科話語體系，用中國(guó)新文科理論闡釋中國(guó)新文科實(shí)踐，用中國(guó)新文科實(shí)踐升華中國(guó)新文科理論，用中國(guó)新文科實(shí)踐與新文科理論引領(lǐng)世界文科穩(wěn)步、向榮發(fā)展。

四、“新文科”建設(shè)背景下高等教育學(xué)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)變革

學(xué)科建設(shè)是知識(shí)生產(chǎn)的過程，應(yīng)遵循知識(shí)生產(chǎn)的邏輯展開并且“新文科”建設(shè)根植于知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變。也就是說，高等教育學(xué)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的變革既吻合知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ與Ⅲ的部分特征，又嵌入“新文科”建設(shè)的相關(guān)特點(diǎn)與表現(xiàn)，即“新文科”建設(shè)在凸顯知識(shí)創(chuàng)生精神的同時(shí)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)精神。基于此，我們將運(yùn)用系統(tǒng)性思維并且從高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)的知識(shí)、生產(chǎn)知識(shí)的主體以及生產(chǎn)知識(shí)生產(chǎn)者這三個(gè)維度來闡釋“新文科”建設(shè)背景下高等教育學(xué)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)變革(詳見圖1)。

圖1 “新文科”建設(shè)背景下高等教育學(xué)

(一)“新文科”建設(shè)背景下高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)的知識(shí)

結(jié)合“新文科”建設(shè)背景，高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)的知識(shí)，其自身屬性、價(jià)值取向與發(fā)展路徑都會(huì)隨之發(fā)生改變。本質(zhì)上，高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)的知識(shí)都是以高深學(xué)問作為基礎(chǔ)的。首先，從自身屬性的維度切入，曾有學(xué)者認(rèn)為，“高等教育知識(shí)具有自然屬性、社會(huì)屬性與經(jīng)濟(jì)屬性”。這是在多學(xué)科研究范式下高等教育知識(shí)的三重屬性。那么，在“新文科”建設(shè)與不統(tǒng)一且不固定的研究范式下，我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)的知識(shí)應(yīng)被予以多重屬性甚至超越原有屬性的框架。我國(guó)高等教育發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與比較優(yōu)勢(shì)是由高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)知識(shí)的創(chuàng)新屬性決定的，因?yàn)椤捌渖a(chǎn)的知識(shí)不會(huì)圍繞理論問題來組織，也不會(huì)自動(dòng)地遵循一致、可信、清晰的規(guī)則。它將會(huì)把認(rèn)識(shí)的和非認(rèn)識(shí)的元素以新穎和創(chuàng)造性的方式糅合起來”。高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)的知識(shí)，其流動(dòng)性逐漸增強(qiáng)并且更具網(wǎng)絡(luò)的屬性，從而形成側(cè)重于應(yīng)用性的高等教育學(xué)學(xué)科知識(shí)集群與知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，高等教育學(xué)學(xué)科知識(shí)，其自身屬性從獨(dú)立多個(gè)屬性向綜合與融合屬性過渡。其次，從知識(shí)的價(jià)值取向維度切入，“高等教育知識(shí)的特質(zhì)決定自身的價(jià)值取向”，朱華偉學(xué)者認(rèn)為高等教育知識(shí)的價(jià)值取向主要有科學(xué)主義、功能主義以及本土主義這三個(gè)。除此之外，人文主義、民族主義與現(xiàn)實(shí)主義也可屬于“新文科”建設(shè)背景下高等教育學(xué)學(xué)科知識(shí)的價(jià)值取向。人文主義主張對(duì)“人”的個(gè)性的關(guān)懷，提倡自由平等和自我價(jià)值。高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)的知識(shí)是將工具性與價(jià)值性相統(tǒng)合，將專業(yè)知識(shí)與通識(shí)知識(shí)相交織，凸顯其人文性，是關(guān)于“人”的知識(shí)，這其中包括高等教育機(jī)構(gòu)中的學(xué)生群體、教師群體、管理者群體等。民族主義是指以自我民族的利益為基礎(chǔ)而進(jìn)行的思想與運(yùn)動(dòng)。在“新文科”建設(shè)背景下，高等教育研究應(yīng)扎根在中國(guó)的這片土地上，不盲目“排他”與“崇外”，在借鑒與吸取國(guó)外高等教育研究?jī)?yōu)良經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上不丟失構(gòu)建符合中國(guó)特色、具有中國(guó)智慧的高等教育學(xué)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)體系的自信，提煉高等教育學(xué)學(xué)術(shù)話語，建構(gòu)社會(huì)科學(xué)中國(guó)學(xué)派，站在高等教育學(xué)學(xué)科最前沿，為世界高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展起到先鋒作用?，F(xiàn)實(shí)主義主張關(guān)心現(xiàn)實(shí)與實(shí)際，同樣地，高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)的知識(shí)既要服務(wù)于中、微觀層面利益相關(guān)者的實(shí)際訴求，也要服務(wù)于宏觀層面的產(chǎn)業(yè)、國(guó)家乃至整體社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要。最終，高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)的知識(shí)之價(jià)值取向要跳脫出“唯主義論”或是泛泛而談的“主義論”，不再對(duì)其作出絕對(duì)且直接的價(jià)值判斷，由此，高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)知識(shí)的價(jià)值取向也不再設(shè)立邊界。最后，從知識(shí)的發(fā)展路徑維度切入，高等教育知識(shí)應(yīng)該是人文與理性的視域融合，這意味著高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)知識(shí)的發(fā)展路徑也需遵循“人文”與“理性”的雙重邏輯?！靶挛目啤卑选叭诤稀弊鳛楹诵睦砟睿瑘?jiān)持問題導(dǎo)向開展跨學(xué)科、超學(xué)科研究，完善協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制重塑學(xué)術(shù)生態(tài)體系，這旨在從理念、方法以及學(xué)術(shù)生態(tài)等多個(gè)方面共同建構(gòu)高等教育學(xué)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)新路徑。也正因?yàn)椤皬母叩冉逃c社會(huì)的互動(dòng)中記錄更全景化的‘中國(guó)體驗(yàn)’”，所以，“新文科”建設(shè)背景下，作為“交叉學(xué)科”甚至為“超學(xué)科”的高等教育學(xué)學(xué)科所構(gòu)建的應(yīng)是一種具有整體性、全景化與中國(guó)特色的知識(shí)網(wǎng)或知識(shí)系統(tǒng)。總之，在“新文科”建設(shè)背景下高等教育學(xué)學(xué)科所生產(chǎn)的知識(shí)自身屬性在不斷擴(kuò)充與超越，價(jià)值取向更凸顯人文主義、民族主義與現(xiàn)實(shí)主義，發(fā)展路徑更趨于廣泛化，從而使高等教育學(xué)學(xué)科的內(nèi)部知識(shí)結(jié)構(gòu)能夠產(chǎn)生多維聚合。

(二)“新文科”建設(shè)背景下高等教育學(xué)學(xué)科生產(chǎn)知識(shí)主體

從構(gòu)成變化與發(fā)展歷程兩個(gè)角度來探析高等教育學(xué)學(xué)科生產(chǎn)知識(shí)主體的調(diào)整與補(bǔ)充。起初，在學(xué)科時(shí)代背景下高等教育學(xué)學(xué)科生產(chǎn)知識(shí)的責(zé)任主要由大學(xué)及其分支的學(xué)科組織(講座、系、研究所、教研室、課題組以及學(xué)院等)還有高等教育研究者個(gè)體來承擔(dān)，而后在學(xué)科交叉、融合時(shí)代背景下高等教育學(xué)學(xué)科的生產(chǎn)知識(shí)主體不斷拓展，發(fā)展為跨學(xué)科研究中心、全國(guó)性與國(guó)際性的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)、跨學(xué)科研究項(xiàng)目及跨學(xué)科實(shí)驗(yàn)室等跨學(xué)科組織、學(xué)習(xí)型組織與創(chuàng)業(yè)型大學(xué)再擴(kuò)展到在超越學(xué)科化時(shí)代背景下政府組織、社會(huì)、企業(yè)、高校及其他科研組織等構(gòu)成的協(xié)同創(chuàng)新高等教育系統(tǒng)與學(xué)術(shù)企業(yè)型超學(xué)科組織。此外，現(xiàn)代書院、新型智庫及“新文科”數(shù)字人文實(shí)驗(yàn)室作為新興產(chǎn)物，或許也將成為“新文科”建設(shè)背景下高等教育學(xué)學(xué)科生產(chǎn)知識(shí)的新興主體。近些年，很多以人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)研究見長(zhǎng)的我國(guó)頂尖高校相繼推行書院制教育，譬如：2017年5月，華東政法大學(xué)成立文伯書院；2020年4月，清華大學(xué)設(shè)立日新書院、未央書院、新雅書院、行健書院與探微書院；2020年7月，中國(guó)人民大學(xué)正式成立明德書院與明理書院等?，F(xiàn)代書院的建立為的是打破學(xué)院間的固有邊界，助力跨學(xué)科大類培養(yǎng)與交叉學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)。高校中的新型智庫是銜接政府、公民社會(huì)、企業(yè)及高校自身的重要橋梁并且能夠與它們進(jìn)行內(nèi)、外部的共同建設(shè)?！靶挛目啤苯ㄔO(shè)背景下，智能實(shí)驗(yàn)室在國(guó)內(nèi)逐步建立，例如：天津大學(xué)組建人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地與實(shí)驗(yàn)室；廣州市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、廣東市政府與華南理工大學(xué)共同建立人文社科重點(diǎn)研究基地?？傊?，高等教育學(xué)學(xué)科生產(chǎn)知識(shí)主體的規(guī)模也會(huì)隨之不斷擴(kuò)大且智能化。

(三)“新文科”建設(shè)背景下高等教育學(xué)學(xué)科生產(chǎn)知識(shí)生產(chǎn)者

“新文科的效用在于知識(shí)生產(chǎn)與教養(yǎng)培育的有機(jī)結(jié)合”，“新文科”建設(shè)背景下高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)高等教育學(xué)學(xué)科知識(shí)，而且也與生產(chǎn)知識(shí)生產(chǎn)者密切關(guān)聯(lián)，究其原因，我國(guó)的高等教育學(xué)專業(yè)主要在研究生這個(gè)層次開設(shè)，本科階段則未涉及此專業(yè)，換言之，不論是高等教育學(xué)專業(yè)的碩士研究生還是博士研究生他們均有一個(gè)共同的身份之“高等教育學(xué)學(xué)科的準(zhǔn)知識(shí)生產(chǎn)者”。高等教育學(xué)學(xué)科生產(chǎn)知識(shí)生產(chǎn)者其實(shí)就是通俗意義上的培養(yǎng)高等教育學(xué)專業(yè)的科學(xué)研究人才。由此，在“新文科”建設(shè)背景下，從核心內(nèi)涵與實(shí)踐路徑兩個(gè)維度看高等教育學(xué)學(xué)科生產(chǎn)知識(shí)生產(chǎn)者的培養(yǎng)理念轉(zhuǎn)變與培育方式變革。首先，在“新文科”建設(shè)背景下高等教育學(xué)學(xué)科生產(chǎn)知識(shí)生產(chǎn)者的核心內(nèi)涵指向以培養(yǎng)面向產(chǎn)業(yè)、國(guó)家乃至全人類社會(huì)發(fā)展所需的有器局、有眼光的高等教育復(fù)合型高級(jí)研究人才為目標(biāo)。詳言之，高等教育學(xué)學(xué)科生產(chǎn)知識(shí)生產(chǎn)者的理念不僅要以布魯貝克的政治論或認(rèn)識(shí)論為導(dǎo)向，而且要凸顯其本真即教育現(xiàn)代化的高等教育學(xué)“學(xué)人”之理念，這主要與“‘新文科教育’建設(shè)的核心內(nèi)涵指向于‘回歸文科教育的育人本質(zhì)’”、“‘新文科’建設(shè)具體表現(xiàn)為培育‘有價(jià)值引領(lǐng)的人’”有必然的聯(lián)系。高等教育學(xué)學(xué)科生產(chǎn)知識(shí)生產(chǎn)者的培育方式從閉環(huán)式培養(yǎng)到產(chǎn)學(xué)融合，從單學(xué)科培養(yǎng)到跨學(xué)科培養(yǎng)再到超學(xué)科培養(yǎng)的變革，正如段禹與崔延強(qiáng)所言，“‘新文科’建設(shè)在人才培養(yǎng)上由專業(yè)培養(yǎng)走向多學(xué)科、模塊化、產(chǎn)學(xué)研一體化培養(yǎng)”，其具體的實(shí)踐路徑表現(xiàn)為創(chuàng)生“突破邊界”的高等教育學(xué)課堂、高等教育學(xué)專業(yè)的跨學(xué)科師資隊(duì)伍建設(shè)、將人工智能和數(shù)字科學(xué)賦能教學(xué)法并運(yùn)用于文科研究生教育(虛擬仿真實(shí)驗(yàn)教學(xué)平臺(tái))、對(duì)高等教育學(xué)專業(yè)的研究生們的心智進(jìn)行訓(xùn)練與促使他們逐步養(yǎng)成德性以及打造高等教育學(xué)學(xué)科實(shí)踐教學(xué)體系形成育人共同體等?？偠灾凇靶挛目啤苯ㄔO(shè)背景下，高等教育學(xué)學(xué)科的培養(yǎng)理念以價(jià)值引領(lǐng)人與社會(huì)并以道德規(guī)訓(xùn)為核心，培育具有價(jià)值理性且精神化的高等教育學(xué)學(xué)科并逐步拓展至大文科教育。

五、結(jié)語

“新文科”建設(shè)背景下，人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)的終極旨?xì)w都是在揭示本質(zhì)與規(guī)律，因?yàn)椤叭宋膶W(xué)科、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)研究的終極目標(biāo)都是探索本質(zhì)、發(fā)現(xiàn)規(guī)律”。通過對(duì)知識(shí)生產(chǎn)模式變遷下我國(guó)高等教育學(xué)學(xué)科演進(jìn)以及“新文科”建設(shè)與我國(guó)高等教育研究間關(guān)系的剖析，高等教育學(xué)作為人文社會(huì)學(xué)科的一個(gè)分支，也作為未來的“交叉學(xué)科”甚至為“超學(xué)科”，其在所生產(chǎn)的知識(shí)、知識(shí)生產(chǎn)的主體與生產(chǎn)知識(shí)生產(chǎn)者這三方面都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變革，以期對(duì)作為“交叉學(xué)科”甚至為“超學(xué)科”的高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)及其人才培養(yǎng)提供前沿性的思考。

①李均.中國(guó)高等教育研究史[M].廣州:廣東高等教育出版社，2005:6-11, 17,21-26,113.

②邁克爾·吉本斯，等著.知識(shí)生產(chǎn)的新模式：當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)[M].陳洪捷,沈文欽，等譯.北京:北京大學(xué)出版社，2011:3-10,15,17,19,21-22,75,81,86-88,122-124.

③黃瑤,馬永紅,王銘.知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ促進(jìn)超學(xué)科快速發(fā)展的特征研究[J].清華大學(xué)教育研究,2016,37(6):37-45.

④王曉玲,張德祥.試論學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的三種模式[J].復(fù)旦教育論壇,2020,18(2):12-17.