《民國時期圖書館學(xué)教育研究》評述

●鄭永田

(華南師范大學(xué) 廣州 510006)

龐弘燊

(深圳大學(xué) 廣東深圳 518060)

圖書館學(xué)教育是圖書館學(xué)研究中一個歷久彌新的主題，而民國圖書館學(xué)教育則是圖書館學(xué)教育中值得學(xué)者關(guān)注的領(lǐng)域。在國內(nèi)圖書館學(xué)界，有關(guān)民國圖書館學(xué)教育的論文數(shù)量眾多，但著作方面的成果相對較少，2015年北京大學(xué)圖書館學(xué)博士鄭麗芬的博士論文《民國時期的圖書館學(xué)教育》首次對民國時期圖書館學(xué)教育進行了深入而系統(tǒng)的研究[1]，可惜該論文到目前為止仍未公開出版，國內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者因而無法獲知該論文的具體內(nèi)容。在美國圖書館學(xué)教育方面，2017年周亞博士的《美國圖書館學(xué)教育思想研究》(1887—1995)問世，為學(xué)術(shù)界了解美國圖書館學(xué)教育史提供了必要而有益的借鑒和參考[2]。2018年任家樂博士的《民國時期圖書館學(xué)教育研究》獲得國家社會科學(xué)基金資助并由國家圖書館出版社出版，中國西部和南部的兩位圖書館學(xué)重量級人物姚樂野教授和程煥文教授錦上添花，熱情洋溢地為該著撰寫了序言并給予了高度的評價?！睹駠鴷r期圖書館學(xué)教育研究》成為我國圖書館學(xué)術(shù)界第一本公開出版的民國圖書館學(xué)教育史著作。

1 計量學(xué)視角下民國時期圖書館學(xué)教育研究概況

在CNKI中檢索民國時期圖書館學(xué)教育的相關(guān)研究論文，通過檢索式“主題=民國 AND 圖書館學(xué)教育”檢索到論文共計93篇(檢索日期2022年1月3日)。發(fā)文趨勢如圖1所示。從圖1可以看出，2010—2011年間，該領(lǐng)域的研究出現(xiàn)過一個小高峰，然后在2014—2018年間迎來了研究熱潮，2018年該領(lǐng)域發(fā)文量達到巔峰，數(shù)量為17篇。此外，通過將93篇論文數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace軟件中進行分析，獲得民國時期圖書館學(xué)教育領(lǐng)域相關(guān)研究者及關(guān)鍵詞聚類圖，如圖2所示。

圖1 民國時期圖書館學(xué)教育研究歷年發(fā)文情況圖

圖2 民國時期圖書館學(xué)教育領(lǐng)域相關(guān)研究學(xué)者及關(guān)鍵詞聚類圖

從圖2可以看出，國內(nèi)進行民國圖書館學(xué)教育研究的主要作者有蘇全有、韋慶媛、任家樂、姚樂野和李彭元等，他們主要為高校教師和圖書館館員。

2 《民國時期圖書館學(xué)教育研究》的特點

任家樂博士具有一定的圖書館工作實踐經(jīng)驗和豐富的圖書館學(xué)研究經(jīng)驗，他的《民國時期圖書館學(xué)教育研究》在寫作上具有顯著的特點：從職業(yè)化的角度研究圖書館學(xué)教育的歷史，重視金陵大學(xué)圖書館學(xué)教育史的研究，正視“南滿洲鐵道株式會社”(以下簡稱“滿鐵”)圖書館學(xué)教育的歷史問題，關(guān)注女性在圖書館職業(yè)化和圖書館學(xué)教育中的地位和趨勢。這些特點既有助于加深讀者了解民國時期圖書館學(xué)教育的歷史，也有助于讀者較為全面地管窺民國圖書館事業(yè)的全貌。

2.1 從職業(yè)化的角度研究圖書館學(xué)教育的歷史

圖書館職業(yè)化與圖書館學(xué)教育存在著千絲萬縷的關(guān)系，可以說，圖書館學(xué)教育是圖書館職業(yè)化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。以美國圖書館史為例，早期的館員之間的交流以實地到訪和書信來往為主，圖書館教育也以口授和手把手的傳授為主，這種零散的、非正式的交流和教育方式并不利于維護館員的利益，也不利于圖書館職業(yè)形象的提高。1851年，以普爾(William F. Poole)為代表的一些人試圖建立一個永久性的圖書館行業(yè)組織，然而因為各種各樣的原因最后以失敗告終[3]，直到1876年，以溫沙(Justin Winsor)和杜威(Melvil Dewey)等人為首的杰出領(lǐng)袖才建立了世界上第一個圖書館行業(yè)組織——美國圖書館協(xié)會以及第一本圖書館專業(yè)刊物——《美國圖書館雜志》(第二年改為《圖書館雜志》)[4]。美國圖書館協(xié)會的成立將圖書館館員凝聚為一個維護共同利益的整體，而《圖書館雜志》又為圖書館館員提供了一個正式交流的平臺，有利于圖書館技術(shù)的傳播和圖書館建設(shè)的標準化。

但是，圖書館行業(yè)組織的建立和圖書館專業(yè)刊物的創(chuàng)辦并不是圖書館學(xué)學(xué)科創(chuàng)立的標志，只有圖書館學(xué)專業(yè)學(xué)校的創(chuàng)建才標志著圖書館學(xué)在學(xué)術(shù)之林的誕生。程煥文教授在《民國時期圖書館學(xué)教育研究》序言中認為，近現(xiàn)代一切學(xué)科的產(chǎn)生非在高等教育中有一席之地均不足以成學(xué)，這是十分淺顯的事實和道理[5]序言。1887年杜威創(chuàng)建的哥倫比亞大學(xué)圖書館經(jīng)營學(xué)院(Columbia College School of Library Economy)以及其后的紐約州立圖書館學(xué)校(New York State Library School)，不僅為美國圖書館界輸送了一批又一批專業(yè)人才，也提高了美國圖書館的行業(yè)地位和社會影響力，進而促進了美國圖書館職業(yè)準入的門檻和職業(yè)化程度的提升。任家樂博士認為，近代圖書館職業(yè)化的發(fā)展催生了圖書館學(xué)教育的需求，使圖書館學(xué)教育的存在具有必然性，而圖書館學(xué)教育的發(fā)展又進一步推動了圖書館職業(yè)化的發(fā)展[5]12。也許正是基于這樣的認識，任家樂博士選擇了從職業(yè)化的角度去分析和研究圖書館學(xué)教育的歷史，具有返璞歸真的意義和功效。

《民國時期圖書館學(xué)教育研究》闡述了民國時期圖書館學(xué)高等教育(包括金陵大學(xué)圖書館學(xué)系、武昌私立文華圖書館學(xué)?？茖W(xué)校、上海國民大學(xué)圖書館學(xué)系、國立社會教育學(xué)院圖書博物館學(xué)系以及北京大學(xué)圖書館學(xué)系)、圖書館學(xué)中等職業(yè)教育、圖書館學(xué)短期教育(講習(xí)會、暑期班等)的歷史，介紹了西方圖書館學(xué)教育的課程移植與教學(xué)改造，圖書館學(xué)教育的招生就業(yè)與深造、民間組織和政府對圖書館學(xué)教育的影響等。任家樂博士得出結(jié)論，在圖書館職業(yè)化的發(fā)展進程中，包括在中華圖書館協(xié)會的創(chuàng)建和發(fā)展當(dāng)中，圖書館學(xué)人發(fā)揮了日益顯著的作用，并且掌握了絕對的話語權(quán)，這一現(xiàn)象的背后就是圖書館學(xué)教育對圖書館職業(yè)化的影響[5]33。民國圖書館學(xué)教育在民國圖書館職業(yè)化進程中，始終扮演著重要的角色。

2.2 重視對金陵大學(xué)圖書館學(xué)教育史的研究

武昌私立文華圖書館學(xué)?？茖W(xué)校(以下簡稱文華圖專)在中國圖書館學(xué)教育的歷史地位和社會影響，猶如哥倫比亞大學(xué)圖書館經(jīng)營學(xué)院在美國圖書館學(xué)教育中的地位和作用，這是毋庸置疑的。關(guān)于文華圖專的影響，學(xué)術(shù)界展開了多方面、多視角的探索，論著成果層出不窮。在專著方面，比較有影響力的有2013年由華中師范大學(xué)出版社出版的周宏宇教授的《不朽的文華——從文華公書林到文華圖書館學(xué)專科學(xué)?！穂6]，以及2015年由武漢大學(xué)出版社出版的彭敏惠博士的《文華圖書館學(xué)專科學(xué)校的創(chuàng)立與發(fā)展》[7]。他們都以大量的事實和數(shù)據(jù)，證實了文華圖專在中國近現(xiàn)代圖書館史上不可替代的重要角色。

相對而言，金陵大學(xué)在民國圖書館學(xué)教育的影響要比文華圖專遜色許多，學(xué)術(shù)界對金陵大學(xué)的研究多局限于對克乃文本人以及與金陵大學(xué)有關(guān)聯(lián)的洪有豐、李小緣和劉國鈞等人的個案研究。程煥文教授甚至直言克乃文的所為并非圖書館學(xué)專業(yè)教育，對民國圖書館學(xué)教育亦沒有直接的作用和影響[5]序言，可謂一語中的。任家樂博士在《民國時期圖書館學(xué)教育研究》一書中另辟蹊徑，重金陵而輕文華，試圖給人一種標新立異、逆向而動的感覺。在書中的第二章“民國初期及20世紀20年代的圖書館學(xué)教育”和第三章“20世紀30年代至40年代的圖書館學(xué)高等教育與短期教育”中，他都把金陵大學(xué)的圖書館學(xué)教育放在優(yōu)先陳述的地位，并用了大量的不遜于文華圖專的篇幅闡述金陵大學(xué)的圖書館學(xué)教育與短期培訓(xùn)，字里行間充分展現(xiàn)了其對金陵大學(xué)在民國圖書館學(xué)教育中的地位和作用的重視與偏愛。

然而，過分地強調(diào)金陵大學(xué)圖書館學(xué)教育在民國圖書館學(xué)教育中的影響，將金陵大學(xué)圖書館學(xué)教育置于文華圖專之前，將克乃文的歷史貢獻置于韋棣華之上，并非明智之舉[5]序言。無論是從教學(xué)的規(guī)模，還是從畢業(yè)的學(xué)生人數(shù)，抑或是從學(xué)校的社會地位和學(xué)術(shù)影響來說，金陵大學(xué)的圖書館學(xué)教育都不能與文華圖專同日而語。任家樂博士為了避免落入俗套而采取重金陵而輕文華的做法，雖然是一種大膽的嘗試，值得圖書館學(xué)者的學(xué)習(xí)與效仿，但毫無疑問也是一種冒進的方式，此種做法有待學(xué)者們進一步商榷與探討。

2.3 正視“滿鐵”圖書館學(xué)教育的歷史問題

由于歷史的原因，甚至可以說是因為民族情感的因素，日本在東北實行殖民統(tǒng)治時設(shè)立了“滿鐵”，在其管治下的歷史，包括圖書館的歷史，國內(nèi)圖書館學(xué)者都甚少研究，即使偶爾有所涉及，也是從受害者的角度來解讀這段歷史，沒有公正地給予陳述與解讀。任家樂博士專辟第七章“日本在華圖書館學(xué)教育”詳細闡述“滿鐵”圖書館學(xué)教育的歷史與事實，這可能是目前國內(nèi)圖書館學(xué)著作中對日本在華圖書館學(xué)教育最詳盡的描述。

任家樂博士首先以圖文并茂的形式，生動而形象地概括了“滿鐵”圖書館的建立和發(fā)展，接著介紹了“滿鐵”圖書館業(yè)務(wù)研究會的歷史，進而以大量的筆墨敘述了“滿鐵”圖書館的圖書館學(xué)教育，包括“滿鐵”圖書館的常規(guī)教育、“滿鐵”圖書館業(yè)務(wù)研究會、歷次夏季講習(xí)會以及“滿鐵”圖書館派遣館員奔赴日本本土、美國和中國進修的情況，使讀者可以清晰地了解“滿鐵”圖書館事業(yè)和“滿鐵”圖書館學(xué)教育的發(fā)展與水平，為同時期民國圖書館學(xué)教育提供橫向的借鑒與參考。

在第七章的最后一節(jié)，任家樂博士對20世紀20—30年代中日圖書館學(xué)教育進行了簡單的比較，讀者可以從中了解日本圖書館協(xié)會的相關(guān)歷史，包括會員的人數(shù)、協(xié)會刊物、設(shè)立每年的4月2日為“圖書館紀念日”、每年的11月1日至7日為“圖書館周”，以及文部省圖書館講習(xí)所的招生廣告和課程時間表。然而令人費解的是，作者僅通過簡單的比較就得出日本的圖書館學(xué)教育比同時期的民國圖書館學(xué)教育更勝一籌的結(jié)論，這顯然違背了歷史的事實，因為無論是民國圖書館學(xué)家李棣華、許防如1935年對日本圖書館界的考察報告(報告指出日本文部省圖書館講習(xí)所較之武昌文華圖書館學(xué)?？茖W(xué)校簡陋得多)，還是日本圖書館學(xué)家間宮不二雄1936年訪華后對中國圖書館學(xué)教育的觀感(宮不二雄建議日本每年派兩名學(xué)生到文華圖專肄業(yè)，比前往歐美學(xué)習(xí)更好)，以及文華圖專的招生規(guī)模和社會影響，無不顯示民國圖書館學(xué)教育優(yōu)于同時期的日本圖書館學(xué)教育。

2.4 關(guān)注女性在圖書館職業(yè)化和圖書館學(xué)教育中的地位和趨勢

19世紀中期之前的圖書館界是清一色的男性館員，女性館員難得一見。以1851年在紐約大學(xué)召開的全美館員大會為例，在來自北美12州和哥倫比亞特區(qū)的82名與會人員中，全部都是男性館員[8]。這種情況直到19世紀中期之后隨著美國女權(quán)主義運動的發(fā)展而逐漸發(fā)生改變，一些婦女開始走上以男性占主導(dǎo)地位的各種工作崗位，去爭取經(jīng)濟上的平等權(quán)以及參政議政的權(quán)力。尤其是到了19世紀80年代杜威創(chuàng)辦哥倫比亞大學(xué)圖書館經(jīng)營學(xué)院之后，杜威認識到圖書館煩鎖的工作需要更多的細心和耐性，而女性更適合擔(dān)任圖書館館員，因此他從70名報名者中招收了17名女生和3名男生作為圖書館學(xué)院的第一屆學(xué)生[9]。從此以后，婦女漸漸走上美國圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)教育的舞臺，并發(fā)揮出越來越重要的作用。

關(guān)注女性在圖書館職業(yè)化和圖書館學(xué)教育中的地位和趨勢，是《民國時期圖書館學(xué)教育研究》的又一個特點。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計，全書大約有12處提及圖書館職業(yè)化中的女性主義趨勢的問題，主要包括以下內(nèi)容：第一，1920年夏，北京高等師范學(xué)校開設(shè)圖書館學(xué)短訓(xùn)班，來自省立、學(xué)校圖書館的69名男性和9名女性職員參加了培訓(xùn)[5]116。第二，民國圖書館學(xué)人大多認為女性較男性更適宜圖書館工作，在當(dāng)時男性在職場中處于絕對地位的情況下，中華圖書館協(xié)會年會提出了《圖書館應(yīng)多用女職員案》的議案[5]29。第三，1926年，華東基督教暑期大學(xué)圖書科開設(shè)圖書館學(xué)課程，此班共有學(xué)生8人，其中女生2人[5]75。第四，1929年，廣州市立職業(yè)學(xué)校因考慮圖書館事業(yè)之適合女子，覺得有特設(shè)專科施教之必要，向教育局申請增辦圖書管理科，但最后沒有下文[5]136。1930年，上海圖書館協(xié)會主席陳伯逵發(fā)布《本會圖書館學(xué)函授社告全國圖書館界同志及留心永久專門職業(yè)者》，認為好靜、好美、柔和的女性最合宜在圖書館事業(yè)工作[5]218。1935年成立的成都女子職業(yè)學(xué)校設(shè)有高級圖書管理科[5]141。第五，1935年，文華圖專的美籍外教費錫恩(Grace D. Phillips)驚嘆中國圖書館界男性占大多數(shù)，呼吁厭倦了女性環(huán)境的美國圖書館館員來中國工作[5]219。第六，20世紀40年代，圖書館館員參加某機關(guān)單位的崗前培訓(xùn)，由于采用淘汰制，剛開始的時候有16人，三個月后，只剩下12人，其中女學(xué)員7位，男學(xué)員5位，女學(xué)員比男學(xué)員在數(shù)量上占優(yōu)勢[5]119。第七，文華圖專三十二學(xué)年度檔案管理?？频谌龑卯厴I(yè)生中，男生2名，女生6名[5]240。

由于女性在性格等方面的先天優(yōu)勢，圖書館職業(yè)更加符合她們對工作穩(wěn)定、薪金待遇、職業(yè)發(fā)展等方面的期望，圖書館學(xué)專業(yè)和圖書館職業(yè)逐漸成為女性占主導(dǎo)地位的學(xué)科和職業(yè)。然而從總體來說，中西方在圖書館職業(yè)女性化進程中的速度是不一樣的。我們從前述的文字中可以看出，1887年哥倫比亞大學(xué)圖書館經(jīng)營學(xué)院的第一屆學(xué)生中，女性從一開始就已經(jīng)在圖書館學(xué)教育領(lǐng)域居于主導(dǎo)地位。而民國圖書館學(xué)教育界在這一方面是一個緩慢的漸進式發(fā)展的過程，1920年9月入學(xué)、1922年6月畢業(yè)的文華圖專第一屆畢業(yè)生，也就是自詡為“快樂六君子”的裘開明、桂質(zhì)柏、陳宗登、查修、黃偉楞和許達聰，全部都是男性，直到20世紀30年代中期之后，女性才在圖書館學(xué)和檔案學(xué)中慢慢趕上并超越男性?？梢哉f，圖書館職業(yè)的女性主義趨勢是值得圖書館學(xué)人深入研究的主題，而任家樂博士的《民國時期圖書館學(xué)教育研究》為對這一主題研究感興趣的圖書館學(xué)者打開了一扇無限可能的大門。

3 存在的不足

除了在上述文字中提及的諸如重金陵而輕文華、過度謬贊日本圖書館學(xué)教育所取得的成績而對民國圖書館學(xué)教育成就妄自菲薄之外，《民國時期圖書館學(xué)教育研究》并沒有其他鮮明的缺點。但筆者認為該書還存在對一些歷史事實的不當(dāng)陳述、一些遣詞造句的錯誤書寫以及缺乏對前人已有研究成果的考證和引用等幾個方面的不足。然而這些不足無傷大雅，絲毫不影響圖書館學(xué)者對《民國時期圖書館學(xué)教育研究》的選擇與喜愛。

3.1 關(guān)于歷史陳述

在民國圖書館界和圖書館學(xué)界，劉國鈞和杜定友是兩個重量級的人物。劉國鈞曾經(jīng)擔(dān)任北平圖書館編纂部主任、中華圖書館協(xié)會第一次年會執(zhí)行委員、金陵大學(xué)圖書館館長和文學(xué)院教授及院長、國立西北圖書館籌委會主任和首任館長、蘭州大學(xué)哲學(xué)系教授、北京大學(xué)圖書館學(xué)系主任等職務(wù)，并出版了《中國圖書分類法》《圖書館學(xué)要旨》等重要的著述。杜定友曾經(jīng)擔(dān)任過復(fù)旦大學(xué)圖書館、上海交通大學(xué)圖書館、中山大學(xué)圖書館和廣東省立中山圖書館館長，創(chuàng)辦廣東省圖書館管理員養(yǎng)成所，創(chuàng)辦上海國民大學(xué)圖書館學(xué)系，并出版了《圖書館學(xué)概論》《世界圖書分類法》等著作。劉國鈞和杜定友身處一北一南，無論是在圖書館學(xué)研究、圖書館學(xué)教育還是在圖書館事業(yè)的發(fā)展中，都作出了杰出的不可替代的歷史貢獻，在民國圖書館學(xué)界具有崇高的地位和影響力，所以在民間有“北劉南杜”的稱號。任家樂博士沒有經(jīng)過認真的考察而單純把這兩位人物稱為“南劉北杜”[5]57，當(dāng)然這極有可能是筆誤，然而這種筆誤經(jīng)知名的圖書館學(xué)專業(yè)出版社出版，無論對于圖書館學(xué)后來者還是對非圖書館學(xué)專業(yè)的普通民眾來說，都會起到一種不輕的誤導(dǎo)作用。

3.2 關(guān)于遣詞造句

毫無疑問，任家樂博士是一位勤奮好學(xué)的學(xué)者，科研能力強，科研成果豐富，受到眾多圖書館學(xué)重量級前輩的提攜和器重，他的《民國時期圖書館學(xué)教育研究》亦是一本極具分量的民國圖書館教育史專著。然而，也許是因為國家社會科學(xué)基金項目結(jié)題時間倉促，這本書在遣詞造句方面出現(xiàn)了數(shù)量不少的錯誤，從而在一定程度上影響了讀者的閱讀體驗和閱讀興趣。例如第75頁直接把李小椽的名字寫得殘缺不全(當(dāng)然這極有可能是排版方面的原因)，第95頁把“銳意進取”寫成“銳益進取”，第100頁把“時任”寫成“時代”，第102頁把“中華圖書館協(xié)會”寫成“中國圖書館協(xié)會”，第108頁把“注音字母”寫成“注音子母”，第199頁把“classification”寫成“classifition”，第225頁把“華西協(xié)和大學(xué)”寫成“華西協(xié)合大學(xué)”等等，不一而足，因篇幅關(guān)系，不再贅述。當(dāng)然這些文字上的錯誤無傷大雅，但是如果作者能對內(nèi)容進行更加仔細校對的話，呈現(xiàn)在讀者面前的這本專著會顯得更加通順和完美。

3.3 關(guān)于成果引用

學(xué)術(shù)論著要取得成功，在一定程度上取決于前人的研究成果，圖書館學(xué)研究亦不例外?！睹駠鴷r期圖書館學(xué)教育研究》在第158頁中轉(zhuǎn)述“有不少學(xué)者認為，梁啟超在中華圖書館協(xié)會成立大會上提出建立中國圖書館學(xué)的口號，是第一次明確提出‘中國的圖書館學(xué)’的記載”[5]158。這種說法極有可能是遺漏了某些有必要參考的著述。關(guān)于是誰先提出“中國的圖書館學(xué)”這一概念的命題，李彭元博士在其《中華圖書館協(xié)會史稿》一書中有過清楚的表述和詳盡的分析。李彭元博士根據(jù)《晨報》副刊1925年5月28日刊登的高仁山《對于鮑士偉先生來京之感想》一文提出的反對在當(dāng)時的歷史條件下建設(shè)美式現(xiàn)代公共圖書館而應(yīng)注重學(xué)術(shù)圖書館之建設(shè)、建設(shè)中國的圖書館學(xué)之觀點，推測梁啟超1925年6月2日在中華圖書館協(xié)會成立儀式上發(fā)表的演講受到了高仁山的影響，只是由于梁啟超當(dāng)時在文化界崇高的地位，才使得反對舉辦美式公共圖書館而主張建設(shè)中國的圖書館學(xué)的思想幾乎成為民國圖書館界的共識[10]。如果任家樂博士曾經(jīng)參閱過相關(guān)主題的文獻，應(yīng)該會對這個命題有更加肯定的表述和更加深入的認識。

4 結(jié)語

《民國時期圖書館學(xué)教育研究》是近年來涌現(xiàn)的優(yōu)秀的圖書館學(xué)斷代史著作。它從職業(yè)化的角度去研究圖書館學(xué)教育的歷史，重視對金陵大學(xué)圖書館學(xué)教育史的研究，正視“滿鐵”圖書館學(xué)教育的歷史問題，關(guān)注女性在圖書館職業(yè)化和圖書館學(xué)教育中的地位和趨勢，是國內(nèi)圖書館學(xué)界第一本公開出版的、不可多得的民國圖書館學(xué)教育史專著。任家樂博士以豐富的史料和流暢的筆墨，向我們完美展現(xiàn)了民國圖書館學(xué)教育的突出成就和歷史功績，使得圖書館學(xué)后來者在前輩篳路藍縷精神的激勵下，在圖書館學(xué)教育和圖書館事業(yè)的道路上披荊斬棘，勇攀勝利的巔峰?！睹駠鴷r期圖書館學(xué)教育研究》的出版，必將在中國圖書館學(xué)教育史上留下濃墨重彩的一筆。