中國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)

□文/郭宗蔓 黃靖淇 鄭惠心 溫舒茹 吳燕鵬

（廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 廣東·廣州）

［提要］制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)動(dòng)力，而如何客觀評(píng)價(jià)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r則成為重要的研究問(wèn)題?；诖?，本文首先界定制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的概念內(nèi)涵，從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放及共享五個(gè)維度構(gòu)建中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；其次，以2018年數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證，通過(guò)因子分析、聚類分析等方法，描繪中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r的空間分異情況。

制造業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展已經(jīng)讓中國(guó)成為制造業(yè)第一大國(guó)，但遺憾的是，我國(guó)離制造業(yè)強(qiáng)國(guó)還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段發(fā)展距離。習(xí)近平在國(guó)家發(fā)展的新時(shí)期指出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”。郭朝先通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)發(fā)展的分析得出，制造業(yè)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的收益是其他任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都無(wú)法比擬的。因此，制造業(yè)發(fā)展作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素，同樣要走上高質(zhì)量發(fā)展的道路，但應(yīng)如何客觀有效地評(píng)價(jià)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平則成為當(dāng)下亟須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的研究主要集中于以下兩點(diǎn)：一是探究制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響因素。一方面基于單維度影響因素的視角進(jìn)行探究，主要集中于外部宏觀因素如中美貿(mào)易摩擦、產(chǎn)業(yè)政策等，重點(diǎn)探討不同因素是如何推進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的理論邏輯；另一方面基于單維度探究裝備制造業(yè)等高質(zhì)量發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)體系。如制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)等。二是探究國(guó)內(nèi)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展不足以及解決方案。一方面基于具體的視角探究制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的路徑。如高運(yùn)勝和楊陽(yáng)基于全球價(jià)值鏈重構(gòu)、價(jià)值鏈升級(jí)的視角，探究制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展在創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的價(jià)值鏈攀升路徑；另一方面重點(diǎn)關(guān)注某一區(qū)域或某一具體制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展所存在的挑戰(zhàn)和路徑探索。如蘇永偉構(gòu)建了中國(guó)中部地區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)并提出了相應(yīng)建議。

但現(xiàn)有研究仍存在以下兩方面的進(jìn)一步研究空間。第一，從研究?jī)?nèi)容上看，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要基于單一維度或單一視角對(duì)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響因素或評(píng)價(jià)體系進(jìn)行設(shè)計(jì)，但正如黃順春和張書齊所言，制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠客觀有效地評(píng)價(jià)制造業(yè)發(fā)展過(guò)程的困境，并有助于動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)我國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。但現(xiàn)有研究關(guān)注單一維度，難以準(zhǔn)確界定究竟什么因素會(huì)影響中國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？每一維度因素影響的權(quán)重是多少？而這對(duì)如何更有針對(duì)性地提升制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的關(guān)鍵作用。第二，從研究方法上看，現(xiàn)有研究主要是基于大樣本實(shí)證研究、綜合分析等方法對(duì)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響因素及制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)估，但是較少基于客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行因子分析、聚類分析、空間分異等分析，以此對(duì)中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行可視化，使得現(xiàn)有研究的闡述較為單薄。汪秀瓊等基于“五位一體”構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以此對(duì)生態(tài)文明建設(shè)水平進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)所使用的方法及研究深度予以本文重要的啟發(fā)

基于此，本文參考汪秀瓊等的研究思路，嘗試界定制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的概念內(nèi)涵，以構(gòu)建中國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用因子分析、聚類分析和空間分異等分析，對(duì)中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行客觀有效地評(píng)價(jià)，對(duì)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展概念內(nèi)涵與特征?！爸圃鞓I(yè)”是指機(jī)械工業(yè)時(shí)代利用某種資源，按照市場(chǎng)要求，通過(guò)制造的過(guò)程轉(zhuǎn)化為可供人們使用和利用的大型工具、工業(yè)品和生活消費(fèi)品的行業(yè)；“高質(zhì)量發(fā)展”是新時(shí)代以來(lái)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出的新要求，要求中國(guó)把握當(dāng)前在世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境下發(fā)展的階段性特征，由追求量大轉(zhuǎn)變到追求質(zhì)強(qiáng)，進(jìn)而提升我國(guó)的國(guó)際地位。本文認(rèn)為要基于五個(gè)理念去解讀制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，即創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享。因?yàn)閯?chuàng)新是第一動(dòng)力、協(xié)調(diào)是要解決不均衡、綠色是資源和環(huán)境的新升級(jí)、開(kāi)放是必由之路、共享是根本目的。具體原因如下：第一，基于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)原因，認(rèn)為其是幫助解決城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不均衡、風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度積聚、環(huán)境污染嚴(yán)重、創(chuàng)新能力不足等問(wèn)題的重要戰(zhàn)略。第二，基于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必要性，認(rèn)為其不僅是適應(yīng)國(guó)內(nèi)主要矛盾的必然選擇，也是應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的需要。第三，基于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)角度，認(rèn)為其是順應(yīng)時(shí)代潮流的偉大轉(zhuǎn)變，是生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系變革的高度統(tǒng)一，是滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求的指引。第四，基于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的宏觀目標(biāo)，認(rèn)為其是以質(zhì)量為價(jià)值取向，不僅是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來(lái)重要方向，而且是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心目標(biāo)相一致的。第五，基于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的具體實(shí)現(xiàn)方式，認(rèn)為其是通過(guò)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新及新動(dòng)能培育等，以提高制造業(yè)效率和競(jìng)爭(zhēng)力的過(guò)程?；诖?，本文認(rèn)為基于“五大發(fā)展理念”對(duì)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行界定是有效的。

（二）構(gòu)建原則。考核一個(gè)省級(jí)行政區(qū)的制造業(yè)是否有高質(zhì)量發(fā)展，本質(zhì)上就是要從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享五個(gè)維度去測(cè)評(píng)。而在建立制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，必須遵守科學(xué)性、客觀性、可比性、系統(tǒng)性、層次性和可行性原則，全面準(zhǔn)確地衡量制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平。在后期的思考改進(jìn)中，也能有跡可循地對(duì)癥下藥。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇?；谏衔奶岬降闹圃鞓I(yè)高質(zhì)量發(fā)展的五大理念，我們認(rèn)為制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，就是從“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五個(gè)維度去考察某一國(guó)家或地區(qū)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展程度，因?yàn)檫@五個(gè)維度涉及了社會(huì)發(fā)展的技術(shù)、生產(chǎn)、資源、人口、環(huán)境、收入、消費(fèi)等各個(gè)方面。由此，提出如表1所示的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享5個(gè)子系統(tǒng)，力求全面準(zhǔn)確地反映省級(jí)行政區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平。（表1）

表1 制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一覽表

二、中國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與同向化處理。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2018年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、2018年各省市統(tǒng)計(jì)年鑒等，極少部分缺失數(shù)據(jù)用最小二乘法進(jìn)行補(bǔ)充，部分?jǐn)?shù)據(jù)指標(biāo)是整理計(jì)算后得出的結(jié)果，如高新技術(shù)業(yè)總產(chǎn)值占比是由高新技術(shù)制造業(yè)總產(chǎn)值除以制造業(yè)總產(chǎn)值計(jì)算得到的，諸如此類。由于各項(xiàng)指標(biāo)的正負(fù)取向有差異，所以在數(shù)據(jù)分析之前需要對(duì)數(shù)據(jù)做同向化處理，即指標(biāo)越大或者越小就越好。在本文選取的27個(gè)指標(biāo)中，與創(chuàng)新相關(guān)的指標(biāo)具有正向性，即越大越好；廢水、廢氣排放量與綠色的發(fā)展指標(biāo)有負(fù)向性，即越小越好，所以對(duì)于這類數(shù)據(jù)要進(jìn)行反向化處理，使得評(píng)價(jià)指標(biāo)具有同向性。公式（1）、（2）分別是正向、負(fù)向指標(biāo)計(jì)算公式：

（二）評(píng)價(jià)方法。參考吳小節(jié)等（2014）的做法，本文采用因子分析的方法，對(duì)中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。為了能直觀分析和比較各省市間制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展情況，并根據(jù)各省級(jí)行政區(qū)間的實(shí)際情況制定相應(yīng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的政策與建議，本文在因子分析的基礎(chǔ)上也對(duì)各省市間制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行聚類分析。本文采用Hierarchical luster的聚類方法，選擇歐式距離的平方（Squared Euclidean Distance），對(duì)各省級(jí)行政區(qū)的“制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”進(jìn)行聚類分析，最后用ArcGIS10.2軟件分析得出空間差異分布圖。

（三）評(píng)價(jià)過(guò)程。選取中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)2018年度相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。使用因子分析法，確定中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合得分，并以綜合得分作為指標(biāo)進(jìn)行聚類分析，確定不同省級(jí)行政區(qū)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展類型。

（四）評(píng)價(jià)結(jié)果

1、因子分析。在SPSS26.0軟件中進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，對(duì)五個(gè)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的子系統(tǒng)（創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享）分別進(jìn)行因子分析，并按照特征根大于1的原則確定因子數(shù)量。五個(gè)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)的主成分因子數(shù)量、特征根大小、因子貢獻(xiàn)率、累計(jì)因子貢獻(xiàn)率（均大于61.374%）、KMO檢驗(yàn)值（均值為0.645）及Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著性值（p≤0.01），滿足因子分析要求，并且提取后的因子能較好地替代原指標(biāo)體系所反映的信息。通過(guò)因子分析，我們能得到中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的各個(gè)系統(tǒng)綜合得分及排名。此外，各省級(jí)行政區(qū)間創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享五個(gè)分指標(biāo)的得分極差分別為4.036、2.380、2.199、2.644、2.729，極差最大的是創(chuàng)新這個(gè)指標(biāo)，其次是共享、開(kāi)放、協(xié)調(diào)、綠色指標(biāo)。上述數(shù)據(jù)都說(shuō)明，我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)間的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平離散程度較大，區(qū)域發(fā)展不均衡，仍需要做出多方面的努力去協(xié)調(diào)好各方面關(guān)系。通過(guò)對(duì)各項(xiàng)分指標(biāo)中位數(shù)的分析得知，各項(xiàng)分指標(biāo)的中位數(shù)很接近于0，說(shuō)明我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)間的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合得分基本呈現(xiàn)正態(tài)分布。這就意味著區(qū)域間發(fā)展的不均衡存在一定的規(guī)律，即好的和差的數(shù)量基本上是匹配的，但仍然需要進(jìn)一步的聚類分析和空間差異分析后才能確定它們的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和空間分異的結(jié)果。

2、聚類分析。基于因子分析所得到的綜合得分，本文選擇沃德法（Ward Method）進(jìn)行聚類分析，距離測(cè)試采用歐氏距離平方法，利用SPSS26.0軟件進(jìn)行系統(tǒng)聚類，將31個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃分為3～8類。如果劃分太少的類別（如3類或4類），則無(wú)法考察類別之間的具體差異，如果選擇類別太細(xì)（如7類或8類），則某一類別中省份過(guò)少，更多地表達(dá)了特殊性。為了體現(xiàn)類型間的差異性，又保證不同類型中省份的均勻性，本文在結(jié)合區(qū)域特點(diǎn)的情況下，將其劃分為4類。

3、空間分異。為了反映我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的差異狀況，同時(shí)對(duì)因子分析、聚類分析的結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，借助ArcGIS10.2軟件自然間隔分類功能，對(duì)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合得分進(jìn)行分級(jí)處理，設(shè)定4級(jí)以達(dá)到較高空間分異，并根據(jù)上述步驟所得到的分類結(jié)果，對(duì)我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的空間差異進(jìn)行分析。

第Ⅰ類：全面優(yōu)等型。這一類主要包括廣東、江蘇、浙江、山東等4個(gè)省份，它們的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)程度方面的總排名分別為第1名、第2名、第3名和第4名，這4個(gè)省份都屬于東南沿海的省份。總的來(lái)說(shuō)，它們?cè)趧?chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享等五個(gè)方面都取得了前10名的成績(jī)（除山東在開(kāi)放程度方面排名第13名）。

第Ⅱ類：全面偏優(yōu)型。這一類主要包括上海、北京、天津、海南等4個(gè)省份，它們的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)程度方面的總排名分別為第5名、第6名、第9名、第21名。海南省的綜合排名不算高，但其卻被劃分為第二類，是因?yàn)樗拈_(kāi)放程度在31個(gè)省份中排名第3，它的開(kāi)放程度拉高了它的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)程度?？傮w上，上海、北京、天津在各個(gè)方面都表現(xiàn)較好，在創(chuàng)新和開(kāi)放程度方面都名列前茅，上海的開(kāi)放程度排名第1，但是它們?cè)趨f(xié)調(diào)、綠色、共享的建設(shè)方面不夠好，與發(fā)達(dá)地區(qū)存在一定差距。

第Ⅲ類：全面中游型。這一類主要包括河北、遼寧、安徽、河南、湖北、湖南、四川這7個(gè)省份，它們的建設(shè)總排名位于第7名到第15名的區(qū)間?？偟膩?lái)說(shuō)，這7個(gè)省份在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、共享方面的表現(xiàn)較為出色，除遼寧省的創(chuàng)新程度排名第17之外，其余省份在這四個(gè)方面的排名都位于全國(guó)平均水平之上。但是，他們的開(kāi)放程度較低，除遼寧省排名第6名之外，其余6個(gè)省份皆在全國(guó)平均水平以下。

第Ⅳ類：全面偏低型。這一類主要包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、福建、江西、廣西、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏這16個(gè)省份。從地理位置上看，除江西省外，其余省份分布于西北、西南和東北地區(qū)?？偟貋?lái)說(shuō)，它們各個(gè)方面的綜合得分都較低，因此各個(gè)方面的排名也靠后。

三、結(jié)論

（一）本文發(fā)現(xiàn)，中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展程度，可劃分為全面優(yōu)等型、全面中游型、全面偏低型、全面偏優(yōu)型。其中，北京、天津、上海、海南4個(gè)省份為全面優(yōu)等型；河北、遼寧、安徽、河南、湖北、湖南、四川7個(gè)省份為全面中游型；山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、福建、江西、廣西、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏16個(gè)省份為全面偏低型；江蘇、浙江、山東、廣東4個(gè)省份為全面偏優(yōu)型。即制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平較高的省份大多位于東部沿海地區(qū)，而制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平較弱的省份大多位于西南部地區(qū)。

（二）本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)為：一方面基于“五個(gè)理念”（創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放和共享）構(gòu)建了客觀有效的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，克服了現(xiàn)有研究?jī)H基于單一維度或單一視角對(duì)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響因素和發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)，而難以刻畫制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展整體藍(lán)圖的局限性。這對(duì)于界定制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是什么？制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展每一不同維度所占權(quán)重是多少？等關(guān)鍵問(wèn)題的回答具有重要參考意義。另一方面參考汪秀瓊等的做法，采用“指標(biāo)體系構(gòu)建→以因子分析、聚類分析等方法進(jìn)行實(shí)證分析，進(jìn)行指標(biāo)體系驗(yàn)證”的邏輯，則相對(duì)研究?jī)H簡(jiǎn)單刻畫制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平更科學(xué)和客觀。總的來(lái)說(shuō)，制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平狀況在中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)中仍具有懸殊的差異，各地區(qū)需要協(xié)調(diào)發(fā)展，要更注重高質(zhì)量發(fā)展、綠色發(fā)展，早日讓人民能共享發(fā)展的成果。

（三）本文也存在一定的局限性：第一，從綜合評(píng)價(jià)方法的選擇上看，本文僅選用了主成分因子分析法，盡管這個(gè)方法能夠克服權(quán)重設(shè)定的主觀性問(wèn)題，但我們還可以擴(kuò)展到如模糊綜合評(píng)價(jià)法和層次分析法等；第二，從綜合評(píng)價(jià)的對(duì)象上看，本文僅僅評(píng)價(jià)了中國(guó)的31個(gè)省級(jí)行政區(qū)，所得結(jié)論也僅適用于省域空間的比較，為了拓展本文所建立評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的適用范圍，今后可以在地級(jí)市甚至縣域等空間尺度上進(jìn)行評(píng)價(jià)和建議。