高管腐敗落馬與公司內(nèi)部控制缺陷修復(fù)

陳林榮

一、引 言

內(nèi)部控制是現(xiàn)代公司極為重要的一套治理機(jī)制，對于降低公司內(nèi)部各層級的代理風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)安全具有特別重要的作用。學(xué)者發(fā)現(xiàn)有效的內(nèi)部控制可以：（1）減少管理層進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊和盈余管理的動(dòng)機(jī)，提高公司對外披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（Doyle et al.，2007）；（2）作為企業(yè)內(nèi)部管理控制機(jī)制，促進(jìn)公司提高經(jīng)營效率和效益（陳漢文和周中勝，2014）；（3）作為一種監(jiān)督機(jī)制，促使公司遵紀(jì)守法、防治高管進(jìn)行貪污腐敗等侵占公司財(cái)產(chǎn)等行為（周美華等，2016）。但存在缺陷的內(nèi)部控制則會(huì)嚴(yán)重影響投資者的投資意愿、投資水平、投資效率、公司融資成本、審計(jì)費(fèi)用，加劇公司的融資約束，并誘發(fā)更多的財(cái)務(wù)欺詐、管理層畸形的薪酬和高管的腐敗行為（Ashbaugh-skaife et al.，2009；李萬福等，2011；葉建芳等，2012；Donelson et al.，2014；Paletta and Alimehmeti，2016；Park et al.，2017）。

學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府大力反腐敗有利于促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行更多的創(chuàng)新活動(dòng)、改善公司治理水平和增強(qiáng)國內(nèi)外投資者的信心，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展（黨力等，2015；王茂斌和孔東民，2016；汪鋒等，2018）。那么政府大力反腐敗，對腐敗高管繩之以法，能否促進(jìn)公司及時(shí)修復(fù)內(nèi)部控制缺陷，堵住公司內(nèi)部控制的漏洞，以避免一些利欲熏心的高管前腐后繼？及高管腐敗落馬促進(jìn)公司及時(shí)修復(fù)內(nèi)部控制缺陷的機(jī)理是什么？目前很少有學(xué)者對此進(jìn)行探討，這為本研究提供了空間。研究貢獻(xiàn)：（1）本文研究政府大力反腐敗，腐敗高管落馬促進(jìn)公司及時(shí)修復(fù)內(nèi)部控制缺陷的作用機(jī)理，豐富了公司內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的相關(guān)文獻(xiàn)，同時(shí)對于當(dāng)前我國上市公司建立合理的治理結(jié)構(gòu)也具有一定的啟示意義。（2）從公司高管腐敗落馬的角度研究反腐敗促進(jìn)公司修復(fù)內(nèi)部控制缺陷的作用機(jī)理，為正確理解當(dāng)前政府大力反腐敗的經(jīng)濟(jì)意義提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

本文其余部分安排如下：第二部分是理論分析與假設(shè)提出，第三部分是數(shù)據(jù)來源、假設(shè)驗(yàn)證模型與變量定義，第四部分是實(shí)證分析，第五部分是結(jié)論與啟示。

二、理論分析與假設(shè)提出

上個(gè)世紀(jì)80 年代，為增強(qiáng)企業(yè)活力，中央政府逐步放權(quán)并將經(jīng)營決策權(quán)向下轉(zhuǎn)移，企業(yè)管理層權(quán)力得到空前加強(qiáng)（Fan et al.，2013）。這一權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化和我國長期形成的“一把手”權(quán)力文化，導(dǎo)致國有企業(yè)高管腐敗成為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域腐敗的高發(fā)區(qū)。既然內(nèi)部控制可以有效遏制或減少高管腐敗行為，那么存在缺陷的內(nèi)部控制就為高管大肆腐敗提供了機(jī)會(huì)。本世紀(jì)初，我國證券市場諸如藍(lán)田股份、中航油等公司由于內(nèi)部控制失效導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)造假和高管貪污腐敗事件的頻頻爆發(fā)，公司內(nèi)部控制建設(shè)遂成為社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。2008 年我國財(cái)政部等五部委頒布了堪稱中國版的“薩班斯”法案《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并發(fā)布了相關(guān)配套指引，要求我國上市公司逐步建立健全內(nèi)部控制制度，確保公司控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

既然存在缺陷的內(nèi)部控制為高管腐敗提供了機(jī)會(huì)，那么如能及時(shí)修復(fù)公司內(nèi)部控制缺陷就顯得尤為重要。謝永珍和朱彩婕（2016）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)治理對公司內(nèi)部控制缺陷修復(fù)具有顯著的影響。林鐘高等（2017）發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部控制重大缺陷的披露往往會(huì)導(dǎo)致高管的變更，而高管變更則促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)部控制缺陷修復(fù)，并且這一結(jié)果在政府監(jiān)管力度不斷強(qiáng)化的環(huán)境下更為顯著。朱彩婕和劉長翠（2017）發(fā)現(xiàn)，中國國有企業(yè)內(nèi)部控制缺陷暴露后，第一大股東持股比例與公司內(nèi)部控制缺陷修復(fù)顯著正相關(guān)，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)董比例與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)顯著負(fù)相關(guān)，高管薪酬與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)顯著正相關(guān)。林鐘高和趙孝穎（2019）發(fā)現(xiàn)分析師跟蹤人數(shù)越多，也越有利于公司內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)。

政府大力反腐敗，高管因腐敗落馬，暴露出公司內(nèi)部控制存在極大的缺陷。為保障公司持續(xù)經(jīng)營和財(cái)產(chǎn)安全，提高公司經(jīng)營效率和效益，此時(shí)及時(shí)修補(bǔ)公司內(nèi)部控制缺陷顯得極為重要，亡羊補(bǔ)牢猶未晚矣。對公司內(nèi)部控制存在的缺陷進(jìn)行修復(fù)，是通過查漏補(bǔ)缺，進(jìn)一步明確公司內(nèi)部各交易主體的權(quán)利和義務(wù)，界定各交易主體的行為邊界，以維持組織有序運(yùn)轉(zhuǎn)、協(xié)調(diào)和平衡?；诖?，我們提出下列假設(shè)：

H1：在一定條件下，政府反腐敗，高管腐敗落馬能夠促進(jìn)公司內(nèi)部控制缺陷修復(fù)，及時(shí)提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他任何職務(wù)，并與其所受聘的公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。由于獨(dú)立董事是獨(dú)立于公司的外部專家，因此相對于公司的內(nèi)部董事，能更有效地發(fā)揮監(jiān)督職能。獨(dú)立董事制度最早起源于英美法系國家，在這些國家股東持有公司股份比例較少，普遍存在搭便車的心理，沒有動(dòng)力參與公司監(jiān)督管理活動(dòng)，公司實(shí)際為這些掌握直接控制權(quán)的高管所把持，所有者幾乎完全淪落到單純的出資人地位，形成了強(qiáng)管理者弱所有者的公司治理局面。股東主要在資本市場通過“用腳投票”對經(jīng)營者施加治理，并由此經(jīng)常引發(fā)公司經(jīng)理人侵犯外部中小股東的利益事件。為防止內(nèi)部人控制，促進(jìn)公司完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)和重塑投資者對資本市場的信心，人們逐漸認(rèn)識到有必要引入獨(dú)立董事制度以強(qiáng)化董事會(huì)職能，確保董事會(huì)運(yùn)作公正、透明。在這一背景下，上世紀(jì)70-80 年代，美國證監(jiān)會(huì)包括紐約證交所將獨(dú)立董事制度作為改善公司治理的一項(xiàng)有效措施。

我國上世紀(jì)末也不時(shí)爆發(fā)大股東和公司管理層侵犯外部中小股東利益事件，基于此，1997 年12月，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了《上市公司章程指引》，要求公司根據(jù)需要，可以設(shè)獨(dú)立董事。1999年3 月29 日國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)和中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》，要求境外上市公司都應(yīng)逐步建立健全外部董事和獨(dú)立董事制度。2001 年9 月中國證監(jiān)會(huì)頒布了《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，正式確認(rèn)獨(dú)立董事在我國公司治理中的地位，并成為我國完善上市公司治理的重要措施之一。

Weisbach（1988）發(fā)現(xiàn)外部獨(dú)立董事相對于內(nèi)部董事能顯著增強(qiáng)CEO 離職與公司業(yè)績之間的關(guān)聯(lián)性，也即罷免不稱職的CEO。Hermalin and Weisbach（1988）研究發(fā)現(xiàn)公司外部獨(dú)立董事越多，公司治理改善，高管薪酬也會(huì)越低，薪酬業(yè)績敏感度也越高。Yermack（2004）發(fā)現(xiàn)外部董事任職董事數(shù)量與其任職公司的業(yè)績顯著正相關(guān)。梁權(quán)熙和曾海艦（2016）以我國證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制要求上市公司獨(dú)董比例在2003 年6 月30 日之前至少達(dá)到1/3 這一外生政策性沖擊事件，發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事制度的正式引入顯著地降低了公司股價(jià)發(fā)生崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。朱凱等（2016）發(fā)現(xiàn)，中國上市公司通過聘用官員獨(dú)董獲得政治資源，而官員獨(dú)董同時(shí)也會(huì)要求上市公司積極響應(yīng)政府發(fā)展資本市場的要求，間接地保護(hù)中小股東的利益。這些研究表明，公司聘請的外部獨(dú)立董事到底是發(fā)揮監(jiān)督、咨詢抑或?qū)ぷ夤δ苁艿酵獠恐贫拳h(huán)境的影響。我們認(rèn)為，高管腐敗落馬暴露出公司內(nèi)部控制存在極大問題，此時(shí)，為降低代理成本，避免一些利欲熏心的高管前腐后繼，給公司財(cái)產(chǎn)造成巨大損失，獨(dú)立董事越獨(dú)立，越能發(fā)揮一定的監(jiān)督作用?；诖?，我們提出下列假設(shè)：

H2：高管腐敗落馬暴露出公司內(nèi)部控制存在極大缺陷，獨(dú)立董事越獨(dú)立，越能促進(jìn)公司內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)。

機(jī)構(gòu)投資者一般是指商業(yè)銀行、養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司、投資公司等投資機(jī)構(gòu)，是受基金受益人的委托，為受益人管理資產(chǎn)。機(jī)構(gòu)投資者的投資資金一般都比較雄厚，持有公司的股份也比較大，達(dá)到10-20%左右，甚至更多的股份，傾向于長期持有被投資公司的股份。而且其工作人員均受過良好的投資教育，具有專業(yè)優(yōu)勢。Shleifer and Vishny（1986）發(fā)現(xiàn)投資人對上市公司投資的規(guī)模越大，其參與公司監(jiān)督管理的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。Cyert et al.（2002）研究發(fā)現(xiàn)大股東的持股比例與CEO 的薪酬呈負(fù)相關(guān)；外部股東的持股比例如果增加一倍，CEO 的薪酬要減少12-14%左右。Hartzell and Starks（2002） 究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)持股越集中，高管薪酬越低；并且公司機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，高管薪酬業(yè)績敏感性也越高。我國學(xué)者肖星和王琨（2005）發(fā)現(xiàn)中國機(jī)構(gòu)投資者持股比例與上市公司被關(guān)聯(lián)方占用資金的程度呈顯著負(fù)相關(guān)。薄仙慧和吳聯(lián)生（2009）發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中能發(fā)揮積極的監(jiān)管作用，降低管理層盈余管理的動(dòng)機(jī)和提高信息披露質(zhì)量。張敏和姜付秀（2010）發(fā)現(xiàn)，中國的機(jī)構(gòu)投資者在民營企業(yè)中能發(fā)揮積極的治理作用，能顯著提高民營企業(yè)高管薪酬業(yè)績敏感性、降低民營企業(yè)高管薪酬的“粘性”。李維安（2013）研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資能積極參與公司治理，約束管理層的機(jī)會(huì)主義行為?；诖?，我們提出下列假設(shè)：

H3：高管腐敗落馬暴露出公司內(nèi)部控制存在極大缺陷，機(jī)構(gòu)投資者能促進(jìn)公司內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)。

三、數(shù)據(jù)來源、假設(shè)驗(yàn)證模型與變量定義

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取2011-2017 年滬、深兩市A 股上市公司高管腐敗落馬的數(shù)據(jù)。高管腐敗數(shù)據(jù)收集過程：（1）利用關(guān)鍵詞“高管貪污”、“高管腐敗”、“公司腐敗”等進(jìn)行檢索，獲取上市公司高管腐敗的相關(guān)信息。（2）以高管腐敗信息為線索，查詢公司年報(bào)，如公司年報(bào)也披露高管腐敗相關(guān)信息，就將該公司視為腐敗樣本。同時(shí)選取1-2 家公司作為配對樣本，配對樣本選擇標(biāo)準(zhǔn)：①產(chǎn)權(quán)性質(zhì)相同；②行業(yè)相同（按照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類）；③規(guī)模相近（總資產(chǎn)）；④盈利能力相近（凈資產(chǎn)收益率）；⑤年度內(nèi)沒有發(fā)生任何違紀(jì)、腐敗行為；⑥當(dāng)年度公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)沒有收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。最后得到53 家高管腐敗落馬公司的數(shù)據(jù)，配對公司93 家，共146 家公司的數(shù)據(jù)。其他財(cái)務(wù)、公司治理數(shù)據(jù)來源于國泰安和同花順數(shù)據(jù)庫。

（二）假設(shè)驗(yàn)證模型與變量定義

對于假設(shè)1、假設(shè)2 和假設(shè)3 驗(yàn)證模型分別為下列公式：

對于公司內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的計(jì)量，本研究以深圳迪博公司提供的公司內(nèi)部控制質(zhì)量評價(jià)指數(shù)為基礎(chǔ)，按照下列公式（4）計(jì)算每一公司內(nèi)部控制缺陷值（icfi）。

其中Xmax 為該年所有樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量的最大值，Xmin 為該年所有樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量的最小值，Xi為該樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)。如果公司高管因腐敗落馬下一年公司內(nèi)部控制的缺陷值（icfi+1）小于高管腐敗落馬當(dāng)年內(nèi)部控制的缺陷值（icfi），說明公司內(nèi)部控制缺陷得到一定程度的修復(fù)（repair），取值1，其他為0。各變量定義見表1。

表1 各變量的定義

四、實(shí)證分析

（一）各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 為各變量描述性統(tǒng)計(jì)分析。可知，高管腐敗落馬（anticorr）均值為0.36，中位數(shù)為0，最小值也為0，最大值為1，標(biāo)準(zhǔn)差為0.483。公司內(nèi)部控制缺陷修復(fù)（repair）的均值為0.48，中位數(shù)為0，最小值為0，最大值為1，標(biāo)準(zhǔn)差為0.501。第一大股東的持股比例（firsh）均值為0.4152，中位數(shù)為0.4063，最小值為0.03，最大值為0.8635，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1624，變量的差異性還是比較大的。機(jī)構(gòu)投資者的持股比例（jish）的均值為0.5699，中位數(shù)為0.6181，最小值為0.04，最大值為0.9258，標(biāo)準(zhǔn)差為0.215。公司獨(dú)立董事的比例（outdir）均值為0.379，略大于國家政策規(guī)定的要求（0.3333），中位數(shù)為0.3636，最小值為0.3333，最大值為0.6667，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0589。其他變量的統(tǒng)計(jì)分析與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致，不再一一贅述。

（二）回歸結(jié)果分析

表3 假設(shè)回歸分析結(jié)果

表3 為假設(shè)回歸分析結(jié)果。由模型一和模型二，在不加入控制變量情況下，高管腐敗落馬（anticorr）與公司內(nèi)部控制缺陷修復(fù)（repair）的相關(guān)系數(shù)為0.4 左右，并且在10%水平上顯著，加入控制變量依然在10%上顯著；說明政府大力反腐敗，對腐敗高管繩之以法，能有力地促進(jìn)公司及時(shí)修復(fù)內(nèi)部控制缺陷，以堵住公司高管繼續(xù)腐敗的漏洞，假設(shè)1 得到驗(yàn)證。由模型三，董事會(huì)的獨(dú)立性和高管腐敗落馬的交乘項(xiàng)（outdir·anticorr）與公司內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)（repair）在10%水平上顯著正相關(guān)，說明高管腐敗落馬暴露出公司內(nèi)部控制存在極大缺陷，獨(dú)立董事越獨(dú)立，越能及時(shí)促進(jìn)公司內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)，假設(shè)2 得到驗(yàn)證。由模型四，機(jī)構(gòu)投資者持股比例和高管腐敗落馬的交乘項(xiàng)（jish·anticorr）與公司內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)（repair）呈正相關(guān)性，不顯著，但也說明政府大力反腐敗，腐敗高管落馬，機(jī)構(gòu)投資者能在一定程度上促進(jìn)公司及時(shí)修復(fù)內(nèi)部控制的缺陷，假設(shè)3 基本得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保障研究結(jié)論的可靠性，我們還采用其他方法進(jìn)行驗(yàn)證。（1）公司內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的其他衡量指標(biāo)。按照迪博公司提供的內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)，如果公司高管因腐敗落馬下一年公司內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)的值大于高管腐敗落馬當(dāng)年公司內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)的值，我們認(rèn)為公司內(nèi)部控制缺陷得到了一定程度的修復(fù)，取值1，其他為0。（2）如果公司高管因腐敗落馬下下一年公司內(nèi)部控制的缺陷值小于公司高管因腐敗落馬當(dāng)年內(nèi)部控制的缺陷值，說明公司內(nèi)部控制缺陷得到一定程度的修復(fù)，取值1，其他為0。（3）采用傾向得分匹配模型和雙重差分模型（DID）重新進(jìn)行驗(yàn)證。上述檢驗(yàn)結(jié)果與前文一致。

五、結(jié)論與啟示

作為保障公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)降低內(nèi)部各層級代理成本的內(nèi)部控制存在缺陷是絕對的，存在缺陷的內(nèi)部控制為高管進(jìn)行貪污腐敗等侵吞公司資產(chǎn)的行為提供了機(jī)會(huì)。政府大力反腐敗，公司高管腐敗落馬暴露出公司內(nèi)部控制存在極大缺陷問題。本文選取中國滬深兩市2011-2017 年高管腐敗落馬的數(shù)據(jù)，研究政府大力反腐敗，高管腐敗落馬能否促進(jìn)公司及時(shí)修復(fù)內(nèi)部控制缺陷，實(shí)證結(jié)果表明，政府大力反腐敗，對腐敗高管繩之以法，可以促進(jìn)公司及時(shí)修復(fù)內(nèi)部控制的缺陷，并且還發(fā)現(xiàn)作為嵌入公司治理結(jié)構(gòu)保護(hù)中小股東利益的獨(dú)立董事能在高管腐敗落馬后及時(shí)促進(jìn)公司修復(fù)內(nèi)部控制的缺陷，機(jī)構(gòu)投資者也能在一定程度上發(fā)揮監(jiān)督作用，促進(jìn)公司及時(shí)修復(fù)內(nèi)部控制的缺陷。本研究結(jié)論對于理解政府反腐敗的經(jīng)濟(jì)意義和促進(jìn)公司完善治理結(jié)構(gòu)具有重要啟示。

本文研究不足：囿于數(shù)據(jù)收集的難度，樣本規(guī)模不大，可能會(huì)在一定程度上影響結(jié)論的普遍性，這是下一步努力的方向。