長三角金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展及演進研究*

史 嶸，趙 銀

(蘇州科技大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

2019年5月，習(xí)近平總書記主持召開中央政治局會議，審議《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》。會議指出，長三角一體化發(fā)展要緊扣“一體化”和“高質(zhì)量”兩個關(guān)鍵，形成高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域集群。健全區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制是促進區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。長三角地區(qū)作為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極，在構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制路徑上積極推進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展已成為必然選擇。金融協(xié)同作為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)容之一，可以促進資本要素的合理優(yōu)化配置，引導(dǎo)資本在不同產(chǎn)業(yè)間流動，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。[1]長三角產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展離不開金融協(xié)同的強力支持。現(xiàn)階段，長三角城市間金融合作逐步加強，但客觀上仍存在區(qū)域金融政策與規(guī)劃缺乏溝通、金融要素聚集與協(xié)同效應(yīng)尚未充分發(fā)揮等問題。此外，長三角產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展取得一定成效的同時，也存在各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平異質(zhì)性明顯、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化現(xiàn)象嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)重合度高等問題。因此，探究金融協(xié)同和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間的互動關(guān)系以及如何有效實現(xiàn)金融協(xié)同對產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進作用具有重要的現(xiàn)實意義。

縱觀現(xiàn)有研究成果，研究主線分別是針對金融協(xié)同和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展獨立展開的，有關(guān)二者互動聯(lián)系的研究卻較少。具體而言，金融協(xié)同的研究已經(jīng)十分豐富，盡管研究切入點有所不同，但就金融協(xié)同對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要意義已形成共識。研究切入點的差異導(dǎo)致學(xué)者對金融協(xié)同的定義有所區(qū)別，但其都強調(diào)了金融資源的協(xié)調(diào)合作。[2]筆者認(rèn)為，金融協(xié)同是指各城市在發(fā)展差異的基礎(chǔ)上實現(xiàn)自身金融系統(tǒng)的有序發(fā)展，而后在一體化視角下探究金融資源的流動與合理分配，以及相互協(xié)調(diào)合作。相對而言，直接研究產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的文獻比較匱乏，僅有少數(shù)學(xué)者采用單一指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進行測評。[3]該測評方法存在一定的局限性，測度產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展還可以包括產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率變革、產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力轉(zhuǎn)換、產(chǎn)業(yè)環(huán)境綠色化等內(nèi)涵。在深入剖析金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的聯(lián)系方面，學(xué)界存在兩種觀點。一種觀點認(rèn)為，金融協(xié)同發(fā)展對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化布局等具有積極的正向推動作用。陳福中等基于區(qū)域異質(zhì)性視角，著重比較了長江經(jīng)濟帶與京津冀地區(qū)的金融協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀，認(rèn)為金融協(xié)同可以顯著促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。[4]另一種觀點認(rèn)為，金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)發(fā)展互為因果，二者相互合作才能共同促進經(jīng)濟發(fā)展。[5]

目前，有關(guān)金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展兩者聯(lián)系的文獻研究，主要是在理論層面認(rèn)同金融協(xié)同能夠促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化布局等，而針對兩者發(fā)展過程中的耦合協(xié)調(diào)與動態(tài)演化的實證研究仍是空白。基于此，筆者以《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》規(guī)定的長三角27個核心城市為研究對象，構(gòu)建金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，通過復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型、熵權(quán)法以及構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，對長三角金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展水平進行測度，實證分析二者耦合協(xié)調(diào)度的時空演變特征，在此基礎(chǔ)上運用Dagum基尼系數(shù)和QAP(Quadratic Assignment Procedure，二次指派程序)研究影響協(xié)調(diào)性區(qū)域差異的主要原因，從而為推動長三角地區(qū)一體化和高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展提供可行性對策。

一、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

周現(xiàn)國指出，在金融發(fā)展理論框架下，金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融效率是金融發(fā)展的三大支柱性組成部分。[6]筆者參考張雪芳、李成等研究成果[7-8]，將金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融效率作為子系統(tǒng)，選取10個二級指標(biāo)構(gòu)建金融協(xié)同綜合評價指標(biāo)體系(見表1)，并通過復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型進行測度；同時，參考陳文鋒、張文會、李琳等的研究[9-11]，從結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動、效率效益、生態(tài)環(huán)境4個方面，選取11個二級指標(biāo)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系(見表2)，并通過熵權(quán)法進行測度。相關(guān)測算數(shù)據(jù)主要來源于2009—2019年長三角27個核心城市的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報，以及上海、江蘇、浙江和安徽的金融運行年鑒、Wind數(shù)據(jù)庫等。

表1 金融協(xié)同綜合評價指標(biāo)體系

表2 產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系

二、長三角城市群金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)狀

(一)長三角金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)特征

表3 耦合協(xié)調(diào)類型評價標(biāo)準(zhǔn)

總體而言，長三角地區(qū)金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的整體耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)增長態(tài)勢，但耦合協(xié)調(diào)類型偏低，均未達(dá)到理想狀態(tài)(見圖1)。對照表3耦合協(xié)調(diào)類型評價標(biāo)準(zhǔn)可知，從時間縱向來看，長三角金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展整體耦合協(xié)調(diào)度在考察期內(nèi)持續(xù)上升，共跨越了5個類型(從中度失調(diào)至初級協(xié)調(diào))，整體呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢；至2019年已處于初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段，表明伴隨長三角一體化國家戰(zhàn)略的確立與推進，長三角城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量與金融配套服務(wù)不斷提升，具有進一步協(xié)調(diào)發(fā)展的良好契機和較大的提升空間。

圖1 長三角城市群金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展整體耦合協(xié)調(diào)度

同時，基于客觀的城市發(fā)展水平差異，長三角域內(nèi)各城市金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合程度也必然存在一定的差異性特征。因而，筆者參照《2019城市商業(yè)魅力排行榜》中的城市類別歸屬，整理歸納出長三角27個核心城市所在的等級類別，并分別計算六類城市規(guī)模的耦合協(xié)調(diào)度平均值(見表4)。

表4 長三角城市群金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度(分規(guī)模)

從表4可知，2009—2019年，長三角城市群各類型城市金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度都表現(xiàn)出增長趨勢，增長幅度分別為182%、204%、258%、240%、309%、192%，其中四線城市增長幅度最大，未來發(fā)展?jié)摿γ黠@。同時，長三角城市群金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度與城市規(guī)模呈正相關(guān)趨勢，且不同規(guī)模城市間耦合協(xié)調(diào)度“梯度差異”明顯。具體而言，一線城市上海處于良好的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，耦合協(xié)調(diào)度最高，這與其國際金融中心和制造業(yè)強市的地位相匹配，豐富的金融資源與完備的產(chǎn)業(yè)體系相輔相成，資源配置效率最佳；新一線城市作為長三角區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟重市，具有雄厚的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)與充裕的金融資源配置，整體耦合協(xié)調(diào)度處于中級協(xié)調(diào)發(fā)展水平；二線城市是長三角區(qū)域內(nèi)的重要經(jīng)濟腹地，在域內(nèi)經(jīng)濟增長極(一線城市和新一線城市)的輻射與帶動下，耦合協(xié)調(diào)度有所提升，處于初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段；三線、四線和五線城市的金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度不容樂觀，分別處于勉強協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)與瀕臨失調(diào)狀態(tài)，近年來盡管已有較快增長和明顯改善，但總體耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平欠佳，未來將是長三角區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重點建設(shè)所在。

(二)金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異演變分析

從長三角城市群區(qū)域差異視角，運用matlab軟件對耦合協(xié)調(diào)度差進行Dagum基尼系數(shù)分析，揭示金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的演變特征及其來源。其基本原理在于，將總體基尼系數(shù)(G)分解成區(qū)域內(nèi)差異(Gω)、區(qū)域間差異(Gnb)與超變密度(Gt)三部分。由表5可知，區(qū)域間差異的貢獻率最高，考察期內(nèi)均保持在80%以上，說明域內(nèi)不同規(guī)模城市間客觀存在要素稟賦、經(jīng)濟發(fā)展軟硬環(huán)境等方面的差異，現(xiàn)階段已成為金融協(xié)同發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“梯度差異”的主要原因；區(qū)域內(nèi)差異的貢獻率相對較小，考察期內(nèi)圍繞11%波動，表明同一等級內(nèi)各城市的金融協(xié)同發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級相對均衡，并不是造成耦合協(xié)調(diào)度差異的主要原因；超變密度用于反映以上兩方面差異交互作用的貢獻率，數(shù)值相對較小，其影響可以忽略。

1.金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域內(nèi)差異演變

表5顯示，長三角城市群金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的總體差異呈逐漸縮小趨勢，從2009年的0.14降至2019年的0.1，總體降幅為28.6%。從圖2可以更加直觀地看出區(qū)域內(nèi)差異變量所反映的演變特征與趨勢，即同一規(guī)模等級城市內(nèi)的耦合協(xié)調(diào)度差異演化各具特征：(1)新一線城市內(nèi)的耦合協(xié)調(diào)度差異在考察期內(nèi)下降了20%，呈現(xiàn)“下降—上升—下降”的交替波動趨勢，表明域內(nèi)各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展與金融資源配置總體協(xié)調(diào)，相互間存在你追我趕態(tài)勢，差異縮小但幅度不大；(2)二線城市內(nèi)的耦合協(xié)調(diào)度差異呈緩慢、平穩(wěn)降低態(tài)勢，考察期內(nèi)降幅為33.3%，各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展與金融資源配置逐步調(diào)整優(yōu)化，經(jīng)濟質(zhì)量穩(wěn)步提升，為長三角地區(qū)的一體化與高質(zhì)量發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)；(3)協(xié)調(diào)發(fā)展相對滯后的三線、四線城市域內(nèi)的耦合協(xié)調(diào)度差異縮小最為顯著，在考察期內(nèi)分別下降了41.3%和77.1%，特別是在2016年后降幅明顯，其原因在于，隨著長三角一體化戰(zhàn)略的有序推進，區(qū)域協(xié)調(diào)合作逐步加強，促使域內(nèi)城市加快優(yōu)化金融與產(chǎn)業(yè)資源配置，后發(fā)優(yōu)勢愈發(fā)突出。

圖2 金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域內(nèi)差異及其演變趨勢

表5 金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的差異性分析

2.金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域間差異演變

現(xiàn)階段，長三角城市群金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“梯度差異”的主要原因是區(qū)域間差異。筆者選取考察期內(nèi)具有代表性的三個時點(2009年、2014年、2019年)具體分析區(qū)域間耦合協(xié)調(diào)度差異及演變趨勢，其中2009—2014年為前期，2014—2019年為后期。由圖3可見，城市規(guī)模等級差距越大，城市之間耦合協(xié)調(diào)度差異也就越大，區(qū)域間耦合協(xié)調(diào)度差距總體呈下降趨勢。區(qū)域間差異的變化趨勢主要有三類：其一，考察期前期逐步下降，后期趨于穩(wěn)定。這一特征在一線城市與五線城市、一線城市與四線城市、新一線城市與五線城市、新一線城市與四線城市、二線城市與五線城市等規(guī)模差距較大的城市間表現(xiàn)得最為突出。以一線城市與五線城市為例，其耦合協(xié)調(diào)度差異值由2009年的0.45降至2014年的0.32，2014—2019年基本趨于穩(wěn)定(保持在0.32)。其二，考察期內(nèi)區(qū)域間差異持續(xù)下降。隨著城市間規(guī)模差距的縮小，如一線城市和二線城市、一線城市和三線城市、一線城市和新一線城市、新一線城市和二線城市、新一線城市和三線城市、二線城市和四線城市，其金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度差異呈持續(xù)下降趨勢。其中，一線和新一線城市間協(xié)調(diào)度差異下降幅度最大(45.5%)，一線和三線城市間協(xié)調(diào)度差異下降幅度最小(21.2%)，基本反映出城市間規(guī)模差異與耦合協(xié)調(diào)發(fā)展呈一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。其三，考察期內(nèi)區(qū)域間差異基本保持不變。三線城市和四線城市、三線城市和五線城市、四線城市和五線城市間的協(xié)調(diào)度差異較小且基本保持穩(wěn)定狀態(tài)(0.04～0.08)。這表明盡管以上城市間規(guī)模差異相對較小，但受經(jīng)濟規(guī)模總體偏小、產(chǎn)業(yè)配置相對落后等因素的影響，金融服務(wù)提升與產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級相對滯后。

圖3 2009年、2014年、2019年區(qū)域間耦合協(xié)調(diào)度差距演變

盡管長三角城市群的耦合協(xié)調(diào)度總體差距主要源自區(qū)域間差異，但基于不同城市間的經(jīng)濟發(fā)展水平與規(guī)模差異，金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度差異的發(fā)展與演化仍舊呈現(xiàn)不同趨勢。鑒于此，為剖析區(qū)域間差異的具體構(gòu)成要素，筆者將構(gòu)建并運用QAP模型進行更加深入的回歸分析。

三、金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的影響因素分析

(一)QAP模型構(gòu)建

借鑒張弘瀅等學(xué)者的處理方式，運用QAP回歸方法既可以充分考慮變量間的矩陣關(guān)系，也能有效避免傳統(tǒng)檢驗過程中的多重共線性問題。[12]模型選取金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度空間差異矩陣為被解釋變量，同時選取人力資本差異矩陣(Human)、城鎮(zhèn)化率差異矩陣(Urban)、基礎(chǔ)設(shè)施差異矩陣(Infra)、政府干預(yù)差異矩陣(Gov)、固定資產(chǎn)投資差異矩陣(Inv)等5個影響因素為解釋變量，構(gòu)建模型D=(Human,Urban,Infra,Gov,Inv)。其中,人力資本差異矩陣用普通高等學(xué)校在校生人數(shù)/地區(qū)常住人口表示；城鎮(zhèn)化率差異矩陣用城鎮(zhèn)人口/總?cè)丝跀?shù)表示；基礎(chǔ)設(shè)施差異矩陣用公路密度表示，即公路總里程數(shù)/總?cè)丝跀?shù)；政府干預(yù)差異矩陣用公共財政支出/GDP表示；固定資產(chǎn)投資差異矩陣用固定資產(chǎn)投資額/GDP表示。

(二)QAP分析結(jié)論

表6顯示，5個解釋變量均通過顯著性檢驗，其中政府干預(yù)差異通過5%的顯著性檢驗，其余變量均通過1%的顯著性檢驗，說明這些變量是城市間規(guī)模差異的主要構(gòu)成要素，對金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)和溢出效應(yīng)的影響明顯。

表6 QAP回歸分析結(jié)果

城鎮(zhèn)化率差異與人力資本差異的回歸系數(shù)均為正，表明城市的城鎮(zhèn)化水平、人力資源素質(zhì)與金融和產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有正相關(guān)性。其中，城鎮(zhèn)化率的系數(shù)相對較高(0.292)，說明城鎮(zhèn)化建設(shè)是城市規(guī)模擴張的主要途徑，對消費水平的提升、金融資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等發(fā)揮積極作用的同時，也有利于金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的資源協(xié)調(diào)配置。而人力資本差異的系數(shù)為0.163，說明勞動力作為發(fā)揮核心作用的生產(chǎn)要素，其數(shù)量特別是質(zhì)量仍是城市乃至區(qū)域資源配置與協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素。

基礎(chǔ)設(shè)施差異、政府干預(yù)差異、固定資產(chǎn)投資差異的耦合協(xié)調(diào)度差異系數(shù)為負(fù)，說明它們與金融協(xié)同和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)差異呈負(fù)相關(guān)。其中，基礎(chǔ)設(shè)施水平差異的回歸系數(shù)為-0.263，區(qū)域間交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于各城市降低運輸成本，提高地區(qū)間要素交換效率，區(qū)域間重復(fù)建設(shè)的情況則不利于各城市吸收外部要素，因此差異化城市間的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于縮小耦合協(xié)調(diào)差異。固定資產(chǎn)投資回歸系數(shù)為-0.315，這應(yīng)與固定資產(chǎn)投資較多傾向于第二產(chǎn)業(yè)有關(guān)，造成制造業(yè)產(chǎn)能過剩，最終不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。政府干預(yù)系數(shù)為-0.013，說明實行差異化政府干預(yù)對耦合協(xié)調(diào)差異還未起到作用，政府應(yīng)進一步實行差異性財政政策，促進資源的優(yōu)化配置。

四、結(jié)論與建議

其一，2009—2019年長三角城市群金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的整體耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)增長態(tài)勢，從中度失調(diào)到初級協(xié)調(diào)跨越了5個類型，但耦合協(xié)調(diào)類型總體仍然偏低，未來上升空間較大。從不同城市規(guī)模類型來看，耦合協(xié)調(diào)度與城市規(guī)模呈正相關(guān)趨勢，具有明顯的“梯度差異”：一線城市協(xié)調(diào)水平最高，資源配置效率最佳；新一線、二線城市協(xié)調(diào)水平次之，具有雄厚的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)與充裕的金融資源配置，協(xié)調(diào)發(fā)展勢頭良好；三線、四線和五線城市的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平欠佳，未來將是重點建設(shè)所在。

其二，Dagum基尼系數(shù)揭示長三角城市群區(qū)域間差異是造成現(xiàn)階段耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“梯度差異”的主要原因；盡管耦合協(xié)調(diào)度總體差距呈逐漸縮小趨勢，但區(qū)域內(nèi)差異與區(qū)域間差異各具特色。首先，區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)梯度下降趨勢，即同一規(guī)模等級城市內(nèi)的耦合協(xié)調(diào)度差異有所縮小，降幅依次為四線、三線、二線和新一線城市。其次，區(qū)域間差異表明，城市規(guī)模等級差距越大，城市之間耦合協(xié)調(diào)度差異就越大。其變化趨勢在考察期內(nèi)可分為以下三類：前期逐步下降，后期趨于穩(wěn)定；差異持續(xù)下降；差異基本保持不變。

其三，QAP模型分析結(jié)果表明，影響耦合協(xié)調(diào)度差異的主要因素包括城鎮(zhèn)化建設(shè)水平、人力資本投入狀況、基礎(chǔ)配置設(shè)施條件、固定資產(chǎn)投資以及政策措施實施等。其中，城鎮(zhèn)化建設(shè)差異、人力資本差異是造成區(qū)域間差異的主要原因，基礎(chǔ)設(shè)施差異、固定資產(chǎn)投資差異對縮小耦合協(xié)調(diào)差異有促進作用，政府干預(yù)差異則對地區(qū)間協(xié)調(diào)度差異無顯著影響。

基于上述結(jié)論，筆者對金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展提出相關(guān)建議。其一，認(rèn)清耦合協(xié)調(diào)類型偏低的現(xiàn)狀，提高金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展程度。一方面，在推進金融協(xié)同和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的過程中，政府應(yīng)充分考慮區(qū)域異質(zhì)性，有針對性地制定金融政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。各城市金融協(xié)同差異較大，整體金融協(xié)同度較低，金融資源分布不均。作為金融中心的上海應(yīng)適當(dāng)讓出金融資源，發(fā)揮引導(dǎo)作用；其余城市應(yīng)從擴大金融發(fā)展規(guī)模、優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)、提升金融效率轉(zhuǎn)換三個方面出臺相應(yīng)的金融政策，不斷提高自身金融實力和競爭力，實現(xiàn)金融資源優(yōu)勢互補。針對產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平差異，各地政府應(yīng)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、增加創(chuàng)新投入、提高效率效益轉(zhuǎn)換和環(huán)境保護等方面制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)支持或抑制政策，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。另一方面，從實證結(jié)果可知，經(jīng)濟水平越高，耦合協(xié)調(diào)度也越高。因此，長三角各地政府尤其是三線、四線、五線城市要激發(fā)本市經(jīng)濟活力，重視金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性，強化金融協(xié)同對產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進作用，要求金融服務(wù)能滿足不同產(chǎn)業(yè)的差異化資金需求，提高資金利用效率，從而提升經(jīng)濟發(fā)展水平，有效推動金融與產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

其二，厘清造成區(qū)域間耦合協(xié)調(diào)差異的原因，各城市應(yīng)當(dāng)努力縮小差異實現(xiàn)均衡發(fā)展。首先，城鎮(zhèn)化率對耦合協(xié)調(diào)度差異影響最大。2019年，上海、江蘇、浙江和安徽的城鎮(zhèn)化率分別為88.1%、70.6%、70%和55.8%，城鎮(zhèn)化水平差距較大。因此，政府要加強政策支持與調(diào)控，結(jié)合各地實際情況明確城市定位，加大固定資產(chǎn)投資，加強社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實現(xiàn)高質(zhì)量城鎮(zhèn)化發(fā)展。其次，人力資本對耦合協(xié)調(diào)差異影響較大。針對現(xiàn)階段三線、四線、五線城市的金融機構(gòu)從業(yè)人員數(shù)的增速遠(yuǎn)低于一線、新一線城市的現(xiàn)狀，長三角城市群金融協(xié)同與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展更應(yīng)以提高人才培養(yǎng)水平為目標(biāo)，提供專業(yè)人才跨區(qū)域交流與合作機會，解決三線、四線、五線城市人才短缺的問題。