基于耦合模型的核心城市群綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)

蔡倒錄,王伯禮,2,3,敖茂川,李婷婷,謝美珍

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 交通與物流工程學(xué)院，烏魯木齊 830052；2.新疆交通運(yùn)輸廳，烏魯木齊 830052；3.中科院新疆生態(tài)與地理研究所，烏魯木齊 830052)

隨著交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的不斷完善，高效的運(yùn)輸方式改變了人們的出行、頻率和規(guī)模，最終成為重塑區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)均衡性發(fā)展的一個(gè)重要因素,因此在推行交通運(yùn)輸?shù)慕ㄔO(shè)中，應(yīng)密切關(guān)注交通運(yùn)輸對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同影響。成渝、粵港澳地區(qū)作為國(guó)家兩大“增長(zhǎng)極”承擔(dān)著探索區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的重要使命，因此，研究綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系對(duì)促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及均衡發(fā)展具有重要作用[1-2]。目前，國(guó)內(nèi)研究側(cè)重集中在交通運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系以及交通運(yùn)輸對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響；國(guó)外研究主要集中在交通對(duì)經(jīng)濟(jì)空間的溢出效應(yīng)以及交通在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。孟德友等[3]將縣域城市交通優(yōu)勢(shì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)分為密度、可達(dá)性、區(qū)位優(yōu)勢(shì)度3個(gè)方面，結(jié)合縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)交通優(yōu)勢(shì)度與縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)分析；欒慶熊等[4]以云南省公路運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例，通過(guò)借鑒物理學(xué)耦合協(xié)調(diào)度模型，測(cè)算分析了云南省公路運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)狀況；羅文慧等[5]利用主成分分析法找出衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和交通運(yùn)輸發(fā)展水平的主因子，并構(gòu)建了耦合協(xié)調(diào)度模型；李善同等[6]構(gòu)建了交通運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的計(jì)量模型，指導(dǎo)我國(guó)交通運(yùn)輸體系的建立和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;David等[7]通過(guò)構(gòu)建向量誤差模型，發(fā)現(xiàn)印度交通運(yùn)輸投資額度影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反作用于交通建設(shè)，從而影響區(qū)域間的交通運(yùn)輸可達(dá)性;Ana等[8]通過(guò)分析荷蘭高速公路對(duì)周圍區(qū)域經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)高速公路外溢性會(huì)首先影響到新建運(yùn)輸設(shè)施區(qū)域。

現(xiàn)有研究方式大多局限于公路及水路兩種交通模式，從靜態(tài)角度揭示運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)狀況范圍較窄，缺乏定性定量以及更完整全面的評(píng)定。因此，借助物理耦合協(xié)調(diào)這一概念，設(shè)計(jì)了適用于動(dòng)靜態(tài)分析的多指標(biāo)評(píng)判結(jié)構(gòu)。對(duì)于傳統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)模型，為更好探究綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)情況，筆者借助灰色理論中灰色關(guān)聯(lián)度概念，構(gòu)建成渝—粵港澳軸線城市群綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)模型，基于模型展開(kāi)運(yùn)算，對(duì)比分析不同區(qū)域多運(yùn)輸模式下的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，豐富研究領(lǐng)域成果。

1 研究方法

1.1 面板數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

綜合運(yùn)輸—區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展包含了不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，文中為面板數(shù)據(jù)，為消除指標(biāo)之間度量單位的不同影響，比較不同時(shí)間序列和不同城市，需加入時(shí)間變量t并采用極差法[9]對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，其中式(1)和式(2)分別為正向和負(fù)向標(biāo)準(zhǔn)化處理算式。

(1)

(2)

式中：Utij為t時(shí)期第i個(gè)序參數(shù)、第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)過(guò)處理后的標(biāo)準(zhǔn)值;xij為第i(i=1,2,…,m)個(gè)序參數(shù)、第j(j=1,2,…,n)個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始值；minxij為指標(biāo)的最小值，maxxij為指標(biāo)的最大值。

文中i為成渝—粵港澳軸線各核心城市，j為各評(píng)價(jià)指標(biāo)。為了消除極差法在處理數(shù)據(jù)后產(chǎn)生的零值，需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平移處理，在式(1)和式(2)后加0.01。

1.2 熵值法

熵值法是一種客觀的賦權(quán)方法，主要通過(guò)分析系統(tǒng)內(nèi)部指標(biāo)之間的聯(lián)系程度和信息量的大小來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重ωj[10]，并且能夠客觀準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。因文中屬于面板數(shù)據(jù)，為實(shí)現(xiàn)不同年份和城市之間的對(duì)比，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上對(duì)熵值法進(jìn)行改進(jìn)，加入時(shí)間變量，使得結(jié)果更加準(zhǔn)確合理。設(shè)有h個(gè)年份(1≤t≤h)，m個(gè)城市(1≤i≤m)，n項(xiàng)指標(biāo)(1≤j≤n)，算式為

(3)

式中：qtij為數(shù)據(jù)第t年城市i的第j項(xiàng)指標(biāo)所占比重；ej為第j個(gè)指標(biāo)的信息熵，衡量數(shù)據(jù)的優(yōu)劣度；k為1/ln (h×m)。

通過(guò)評(píng)價(jià)函數(shù)式(4)來(lái)計(jì)算各方案綜合得分。

sti=wj×utij

(4)

1.3 灰色關(guān)聯(lián)度分析

第一步，計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)

ζi(k)=

(5)

式中：i=1,2,3,4；k=1,2，…，n；y為參考的數(shù)據(jù)列，文中指綜合運(yùn)輸綜合得分；i為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展子體系；ρ[11]為分辨系數(shù)，一般取值0.5。

第二步，計(jì)算關(guān)聯(lián)序

(6)

1.4 耦合協(xié)調(diào)度模型

傳統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)模型不能反應(yīng)影響協(xié)調(diào)指標(biāo)間的強(qiáng)弱關(guān)系，只能單一反映研究主體的協(xié)調(diào)水平，文中利用灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)ζk(i)計(jì)算綜合交通運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度D，客觀、準(zhǔn)確判斷成渝—粵港澳軸線核心城市綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)程度，算式為

(7)

式(7)中,T為耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，取Ω0i的值。

參考欒鑫等[12]專家對(duì)綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)度的分類標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

（1）感染、酸中毒、電解質(zhì)紊亂等尚未得到有效控制者；（2）合并心、腦、肝和造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病或患有其他癌癥患者；（3）各種原因（如腦血管意外、精神不正常等）不能正確回答問(wèn)題者。

表1 綜合交通運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)度分類標(biāo)準(zhǔn)

2 指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

綜合運(yùn)輸分為鐵路運(yùn)輸、公路運(yùn)輸、管道運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、水路運(yùn)輸5種方式[13]。其中管道運(yùn)輸由于技術(shù)以及數(shù)據(jù)獲取等原因未做考慮。文中研究涉及指標(biāo)眾多，經(jīng)過(guò)查閱整理，指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)(篇幅限制未列)源自2016—2020年各城市《統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等統(tǒng)計(jì)資料，共計(jì)近5年研究數(shù)據(jù)。在查閱相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，對(duì)研究區(qū)域綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析，構(gòu)建了綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，指標(biāo)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理，利用SPSSAU軟件分析得到指標(biāo)層權(quán)重[14-15]，如表2和表3所示。

表2 綜合交通運(yùn)輸指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

表3 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

3 實(shí)際測(cè)算與評(píng)價(jià)

3.1 綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系綜合分析

3.1.1 綜合運(yùn)輸

表2分別計(jì)算出了綜合運(yùn)輸各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，通過(guò)各指標(biāo)權(quán)重，分別計(jì)算2015—2019年8個(gè)城市綜合運(yùn)輸?shù)梅?見(jiàn)表4)。

表4中2015—2019年各城市的綜合交通運(yùn)輸發(fā)展水平呈現(xiàn)出較穩(wěn)定趨勢(shì)，但各地區(qū)差異顯著。廣州、重慶、成都3座城市的綜合運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯。成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈是我國(guó)推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)

表4 2015—2019年各城市綜合運(yùn)輸綜合得分

及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)，也是新時(shí)代西部大開(kāi)發(fā)從深至實(shí)的重大舉措。兩地區(qū)綜合交通運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)合作集聚，公路、鐵路、航空領(lǐng)域建成川渝交通大數(shù)據(jù)共享中心，不斷推動(dòng)協(xié)同聯(lián)運(yùn)以及常態(tài)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，綜合交通運(yùn)輸發(fā)展綜合得分較高。從2015—2019年綜合得分均值上看，廣州均值得分0.841，略高于成渝，原因在于廣州存在天然地理位置優(yōu)勢(shì)。廣州地處中國(guó)南部—東南亞區(qū)域、珠三角城市群、華南經(jīng)濟(jì)圈的中心，是我國(guó)“五縱五橫”綜合運(yùn)輸通道的重要節(jié)點(diǎn),也是我國(guó)沿海航運(yùn)主樞紐港[16],主導(dǎo)運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)中水運(yùn)以及空運(yùn)運(yùn)輸量極其顯著。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，廣州白云機(jī)場(chǎng)近幾年旅客吞吐量均值躍居全球第一；集裝箱吞吐量年均增長(zhǎng)速度位居全球前列。佛山綜合得分均值排名第4，地靠廣州，其客觀原因得益于粵港澳運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)不斷集群，區(qū)域間通達(dá)性不斷提升。貴陽(yáng)、桂林兩座城市的綜合運(yùn)輸發(fā)展綜合得分分別為0.362、0.348，遠(yuǎn)低于前4個(gè)區(qū)域，成為我國(guó)綜合運(yùn)輸發(fā)展的“壓艙石”，有望進(jìn)一步發(fā)展。成渝—粵港澳軸線某些城市由于城市規(guī)模原因，客觀上存在一些“斷裂帶”，如永州、懷化地區(qū)的綜合得分低于0.2，綜合運(yùn)輸發(fā)展水平較低。

3.1.2 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

基于2015年—2019年區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用改進(jìn)熵值法計(jì)算各城市評(píng)價(jià)子體系的綜合得分。成渝—粵港澳軸線核心城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展2015—2019年綜合平均得分如圖1所示。

圖1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合得分

3.2 灰色關(guān)聯(lián)分析

上文在綜合交通運(yùn)輸和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系上進(jìn)行綜合分析，灰色關(guān)聯(lián)分析以兩者的綜合得分為基數(shù)，分別計(jì)算出綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系(經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)外向性)的關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)序。因數(shù)據(jù)較多，為方便了解兩大體系關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)序最新情況，僅呈現(xiàn)2015—2019年綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均值關(guān)聯(lián)系數(shù)情況及2019年不同區(qū)域兩大體系的關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)序。如圖2和表5所示。

表5 2019年綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展各評(píng)價(jià)體系關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)序

由圖2可知，由綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展各體系的關(guān)聯(lián)系數(shù)變化趨勢(shì)來(lái)看，運(yùn)輸與效益、運(yùn)輸與總量整體的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。2015—2019年綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性整體呈上升趨勢(shì)。主要源于在國(guó)家內(nèi)外循環(huán)戰(zhàn)略不斷全面深化實(shí)施的背景下，交通運(yùn)輸控制、交通運(yùn)輸管理以及運(yùn)輸安全等方面引用先進(jìn)的電子信息技術(shù)、通信技術(shù)、系統(tǒng)工程技術(shù)，在技術(shù)上國(guó)家給與財(cái)政支持；在先進(jìn)設(shè)備購(gòu)置上，國(guó)家降低購(gòu)置稅率，構(gòu)建穩(wěn)健的貨幣與運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)政策[18]。通過(guò)計(jì)算得到2019年綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)各體系關(guān)聯(lián)度狀況，其運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)外向性關(guān)聯(lián)度方面與其他3個(gè)指標(biāo)相比，還需要進(jìn)一步提高。

圖2 綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展各體系關(guān)聯(lián)系數(shù)變化

表5中：ζ1為綜合運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)總量，ζ2為綜合運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，ζ3為綜合運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)效益，ζ4為綜合運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)外向性，Ω為關(guān)聯(lián)序。

如表5所示，大多數(shù)城市綜合運(yùn)輸子體系與區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)聯(lián)系數(shù)都大于0.5，充分說(shuō)明體系間有著顯著的相關(guān)性[19]。從城市關(guān)聯(lián)序來(lái)看，廣州最高，緊接著是重慶、成都，主要在于廣州、重慶、成都地區(qū)運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)水平在全國(guó)處于領(lǐng)先地位，兩者的關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)性較強(qiáng)。另一方面，中部地區(qū)的永州、懷化因其地理位置、經(jīng)濟(jì)條件、人才儲(chǔ)備等受限，削弱了交通運(yùn)輸對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，導(dǎo)致綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)聯(lián)性相對(duì)較低。因此，解決中部等地區(qū)的運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)同問(wèn)題，需通過(guò)建立成渝—粵港澳兩極運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)的合作交流、產(chǎn)業(yè)定位互補(bǔ)，打造極與極之間國(guó)家綜合立體交通網(wǎng)，推動(dòng)兩極形成發(fā)展合力，帶動(dòng)成渝—粵港澳軸線核心城市經(jīng)濟(jì)與綜合運(yùn)輸業(yè)發(fā)展。

3.3 耦合協(xié)調(diào)度研究

上文通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)分析得到了2015—2019年綜合運(yùn)輸子體系與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展子體系的關(guān)聯(lián)系數(shù)，并基于關(guān)聯(lián)系數(shù)構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，進(jìn)一步挖掘兩大體系之間的耦合協(xié)調(diào)狀況，對(duì)耦合協(xié)調(diào)度均值降序排列，如表6所示。

表6 2015—2019年綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系耦合協(xié)調(diào)狀況

如表6所示，各地區(qū)綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度基本呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，其中廣州兩大體系的耦合協(xié)調(diào)度每年持續(xù)領(lǐng)先其它地區(qū)，均在0.8以上，處于優(yōu)秀協(xié)調(diào)水平，廣州無(wú)論是外接一帶一路，還是內(nèi)接中部、西南地區(qū)，廣州交通區(qū)位最突出，是國(guó)家高速公路網(wǎng)連接最多的城市之一，其白云機(jī)場(chǎng)航線建設(shè)覆蓋全球主要城市，粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃倡議的提出，使得廣州發(fā)展政策支持力度進(jìn)一步擴(kuò)大，投資進(jìn)出口經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)明顯；西南地區(qū)的重慶、成都憑借西部戰(zhàn)略開(kāi)發(fā)優(yōu)勢(shì)耦合協(xié)調(diào)度均值在0.75～0.85之間，處于優(yōu)秀協(xié)調(diào)水平；欠發(fā)達(dá)地區(qū)的懷化、永州耦合協(xié)調(diào)度均值在0.35左右，2座城市由于區(qū)域位置受限，以條狀深入貴州境內(nèi)，在空間上與周邊城市群聯(lián)絡(luò)條件較差，且運(yùn)輸資源受貴州掣肘處于瀕臨失調(diào)水平；中間華南地區(qū)的佛山、桂林城市耦合度均值在0.6～0.8之間，處于良好協(xié)調(diào)水平?？傮w看，華南地區(qū)的廣州及西南地區(qū)核心城市成渝耦合協(xié)調(diào)度較強(qiáng)，其次是華南地區(qū)的佛山、桂林，貴陽(yáng)緊隨其后，中部地區(qū)懷化、永州協(xié)調(diào)度相對(duì)較低。

4 結(jié)論和建議

文中在對(duì)成渝—粵港澳通道8個(gè)核心城市進(jìn)行綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平測(cè)算的基礎(chǔ)上，借助灰色關(guān)聯(lián)理論，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)理論進(jìn)行分析，結(jié)論如下：

1)2015—2019年8個(gè)核心城市綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)水平顯著提高，大部分城市的耦合協(xié)調(diào)水平由低水平向高水平發(fā)展。

2)不同城市的綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)水平存在一定差異?？傮w看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的主要集中在綜合運(yùn)輸?shù)梅州^高的珠三角地區(qū)和成渝地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較弱的城市主要在華南地區(qū)東北部和中部地區(qū)。

3)基于關(guān)聯(lián)系數(shù)分析，影響各城市耦合協(xié)調(diào)水平的關(guān)鍵指標(biāo)存在差異性。從關(guān)聯(lián)序總體來(lái)看，各地區(qū)綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)存在顯著相關(guān)性，尤其在廣州、成都、重慶三者間更為明顯，其關(guān)聯(lián)序數(shù)分別為0.778,0.737,0.732。

4)通過(guò)對(duì)綜合運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度研究發(fā)現(xiàn)：在時(shí)間上，各城市的耦合協(xié)調(diào)度均處于上升趨勢(shì)；在空間上，廣州、成都、重慶協(xié)調(diào)能力較強(qiáng)，為優(yōu)秀協(xié)調(diào)水平。佛山、桂林、貴陽(yáng)地區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平低于廣州、成都、重慶，但高于瀕臨失調(diào)的懷化、永州；成渝—粵港澳軸線核心城市之間存在協(xié)調(diào)“斷裂帶”，存在不平衡、不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。

5)針對(duì)影響不同區(qū)域間協(xié)調(diào)的關(guān)鍵指標(biāo)，要更加注重關(guān)聯(lián)因素較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更好提升協(xié)調(diào)水平。對(duì)于綜合運(yùn)輸和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)較差的城市，應(yīng)及時(shí)提升區(qū)域通達(dá)性和綜合樞紐的換乘性，用以保障區(qū)域經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展。