長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的時(shí)空錯(cuò)位及影響因素分析

唐健雄， 何 慶， 劉雨婧

(湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院， 長(zhǎng)沙 410081)

自2014年國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展處于持續(xù)上升階段.截至2019年底，我國(guó)城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到60.60%，地區(qū)生產(chǎn)總值突破99.08萬(wàn)億元.在城鎮(zhèn)化規(guī)模快速發(fā)展的同時(shí)，暴露出許多影響城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的問(wèn)題和隱患，例如“冒進(jìn)城鎮(zhèn)化”、重外延輕內(nèi)涵式的“不完全城鎮(zhèn)化”“城市空心化”等諸多虛高增速現(xiàn)象.堅(jiān)持推行城鎮(zhèn)化是促進(jìn)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的必然趨勢(shì)，城鎮(zhèn)化健康發(fā)展也成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題.誠(chéng)然，長(zhǎng)三角城市群作為中國(guó)最大的城市群，人口達(dá)到全國(guó)的16.2%，GDP為23.9%，接近全國(guó)的1/4，面對(duì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、人口如此龐大而面積不及全國(guó)4%的城市群，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模能否協(xié)調(diào)發(fā)展、城鎮(zhèn)化水平如何、城鎮(zhèn)化發(fā)展是否健康等一系列問(wèn)題亟須回答.

城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模是測(cè)度城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的兩個(gè)方面，對(duì)二者的研究必須基于對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模內(nèi)涵的界定[1].2001年，學(xué)者葉裕民首先對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量展開(kāi)研究，認(rèn)為城鎮(zhèn)化質(zhì)量主要包括城市現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化兩個(gè)層面[2].朱洪祥等[3]基于三因子內(nèi)涵，提出了動(dòng)力、公平、質(zhì)量、集約四因子內(nèi)涵.2013年《中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量報(bào)告》從本質(zhì)內(nèi)涵和構(gòu)成要素兩方面界定了城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵.十九大報(bào)告指出新型城鎮(zhèn)化要以人為核心，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量.眾多學(xué)者從不同的角度和層級(jí)定義了城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵，但尚未形成統(tǒng)一認(rèn)知，而就城鎮(zhèn)化規(guī)模的內(nèi)涵則比較統(tǒng)一，常常采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?、建成區(qū)面積占總面積的比重、二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP 的比重等單一或綜合指標(biāo)來(lái)衡量[5-6].由于城鎮(zhèn)化是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，要準(zhǔn)確測(cè)度城鎮(zhèn)化的質(zhì)量相對(duì)困難[7].測(cè)度指標(biāo)上，中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過(guò)程，最初從城市現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化兩個(gè)層級(jí)入手，構(gòu)建城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)體系[2].郭葉波[8]基于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的主要特征，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、空間、人口、社會(huì)、城鄉(xiāng)發(fā)展質(zhì)量等六個(gè)二級(jí)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量.研究?jī)?nèi)容上，側(cè)重于城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)及其時(shí)空演化[9-11]，同時(shí)也涉及城鎮(zhèn)化質(zhì)量?jī)?nèi)涵[12]、影響因素[13]和動(dòng)力機(jī)制[14]的研究.研究尺度囊括了國(guó)家[15]、城市群[13]、省市縣[7、16-17]等多尺度研究單元，基于創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享等五大發(fā)展理念[18]、突變理論[16]、產(chǎn)業(yè)視角[19]、經(jīng)濟(jì)-制度-社會(huì)[20]等視角，主要運(yùn)用面板回歸模型、綜合指數(shù)法、熵值法和ESDA等研究方法對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度和分析.關(guān)于城鎮(zhèn)化規(guī)模的研究聚焦于城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模二者關(guān)系上，主要運(yùn)用象限圖分類識(shí)別[21]、協(xié)調(diào)度模型[22-24]等方法來(lái)研究某一省域城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模二者協(xié)調(diào)類型、空間格局.

綜上所述，已有文獻(xiàn)側(cè)重于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的單一主體研究，就城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模二者關(guān)系涉及較少，研究區(qū)域相對(duì)狹小且方法單一.新型城鎮(zhèn)化是質(zhì)量?jī)?yōu)先和規(guī)模適度的城鎮(zhèn)化，單一主體的測(cè)度無(wú)法科學(xué)評(píng)估一個(gè)地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展的真實(shí)水平，因此厘清城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模二者的關(guān)系是城鎮(zhèn)化健康協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵.本文以長(zhǎng)三角城市群“三省一市”26個(gè)城市為主要研究對(duì)象，基于2013年《中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量報(bào)告》，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等四個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)建了長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，采用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型和空間重疊性，并引入空間錯(cuò)位指數(shù)模型從整體和局部揭示了2009—2019年長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的空間分布錯(cuò)位現(xiàn)象，運(yùn)用空間回歸模型對(duì)其空間錯(cuò)位的影響因素進(jìn)行探究，以期為長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化健康發(fā)展提供決策依據(jù).

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

以長(zhǎng)三角城市群26個(gè)城市為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2010—2020年各省(直轄市)統(tǒng)計(jì)年鑒以及《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，采用插值法補(bǔ)齊.根據(jù)2016年國(guó)家發(fā)改委提出的《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，長(zhǎng)三角城市群包括上海市，江蘇省的南京、蘇州、常州等9市，浙江省的杭州、嘉興、寧波等8市以及安徽省的合肥、蕪湖等8個(gè)城市.

1.2 研究方法

1.2.1 評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建 2013年《中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量報(bào)告》明確提出[25]：城鎮(zhèn)化質(zhì)量是指在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中與城鎮(zhèn)化數(shù)量相對(duì)的反映城鎮(zhèn)化優(yōu)劣程度的綜合概念，它是城鎮(zhèn)化各組成要素的發(fā)展質(zhì)量、協(xié)調(diào)程度和推進(jìn)效率.基于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵，城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，既要客觀反映城鎮(zhèn)化質(zhì)量的優(yōu)劣程度，又能凸顯城鎮(zhèn)化質(zhì)量的本質(zhì)特征、基本內(nèi)涵及主要內(nèi)容.在參考上述《報(bào)告》中城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的時(shí)代特征，借鑒近年來(lái)學(xué)者對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的評(píng)估[1，7]，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)+城鄉(xiāng)統(tǒng)籌四個(gè)層面，遵循代表性、系統(tǒng)性及可獲得性原則，采用復(fù)合指標(biāo)法，選取30個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建了長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)體系.城鎮(zhèn)化規(guī)模表示城鎮(zhèn)化數(shù)量的發(fā)展水平，學(xué)術(shù)界一般從人口、經(jīng)濟(jì)和土地面積三個(gè)方面來(lái)衡量，因此用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎?、第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重、建成區(qū)面積占總面積比重分別表征城鎮(zhèn)化的人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模及土地規(guī)模[23](表1).城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模是測(cè)度城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的兩個(gè)方面，故采用城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的均值表示城鎮(zhèn)化發(fā)展水平.參考宋宇寧等[1]對(duì)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程的分類標(biāo)準(zhǔn)，將長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化水平劃分為三種類型，分別為：高水平城鎮(zhèn)化：0.5(UQ+US)>0.6；中等水平城鎮(zhèn)化：0.3≤0.5(UQ+US)≤0.6；低等水平城鎮(zhèn)化：0.5(UQ+US)<0.3.

表1 長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

運(yùn)用極差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，利用熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重，并采用線性加權(quán)綜合法[26]測(cè)算長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量和規(guī)模指數(shù)：

(1)

(2)

式中，UQi、USi分別為i城鎮(zhèn)化質(zhì)量和城鎮(zhèn)化規(guī)模指數(shù)，UQi、USi值越大，表明城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平越高、城鎮(zhèn)化規(guī)模越大；xij表示i省份第j項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)后的無(wú)量綱值；wj表示第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重.

1.2.2 泰爾系數(shù) 基于城鎮(zhèn)化質(zhì)量和規(guī)模指數(shù)，運(yùn)用泰爾系數(shù)[27]測(cè)算長(zhǎng)三角城市群市域城鎮(zhèn)化質(zhì)量和規(guī)模的區(qū)域差異程度，公式為：

(3)

(4)

式中，T為泰爾系數(shù)，T值越大，表明區(qū)域間城鎮(zhèn)化質(zhì)量和規(guī)模的差異程度越高；n為城市數(shù)量；μ1、μ為長(zhǎng)三角城市群指數(shù)城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)均值和城鎮(zhèn)化規(guī)模指數(shù)均值.

1.2.3 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型和空間重疊性 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型是一種反映評(píng)價(jià)要素空間分布的整體特征及演變過(guò)程的空間統(tǒng)計(jì)方法，主要通過(guò)中心、長(zhǎng)軸、短軸、方位角等參數(shù)直觀地表達(dá)要素空間分布的相對(duì)位置、離散程度以及發(fā)展趨勢(shì).本文引入此方法精確的描述長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的整體空間分布演變特征.具體計(jì)算公式參考文獻(xiàn)[28].

采用空間重疊性[29]考察長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模二者的空間耦合態(tài)勢(shì).空間重疊性用重心間距離S表示，距離越近則重疊性越高，公式為：

S=d(HUQ，HUS)=

(5)

式中，S=0，說(shuō)明二者重心重疊，表示城鎮(zhèn)化質(zhì)量與城鎮(zhèn)化規(guī)?？臻g分布具有一致性；S>0，則說(shuō)明二者重心不重疊，存在空間錯(cuò)位現(xiàn)象.

1.2.4 空間錯(cuò)位指數(shù)及貢獻(xiàn)度 空間錯(cuò)位理論最初用于揭示城市空間重構(gòu)背景下弱勢(shì)群體居住和就業(yè)空間機(jī)會(huì)的差異.本文引入空間錯(cuò)位模型[30]，從微觀層面探討長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模二者空間發(fā)展?fàn)顟B(tài)，計(jì)算方法為：

(6)

(7)

式中，SMIi為i市的空間錯(cuò)位指數(shù)；Ri為i市m年間的空間錯(cuò)位貢獻(xiàn)度；UQi、USi的含義同式(1)和式(2)；UQ和US分別為該屬性值研究單元總和.SMI絕對(duì)值大小反映城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模二者空間分異程度.SMI絕對(duì)值越小說(shuō)明二者的同步性越高，越大表明二者的錯(cuò)位現(xiàn)象越顯著.

1.2.5 空間回歸模型 空間回歸模型可以有效解決研究變量之間客觀存在的空間關(guān)聯(lián)，在考慮自變量和因變量空間相關(guān)性的基礎(chǔ)上，改進(jìn)一般線性回歸模型(OLS)，使回歸估計(jì)系數(shù)更加精確.空間回歸模型通常分為空間滯后模型(SLM)和空間誤差模型(SEM)，具體計(jì)算公式參考文獻(xiàn)[31].

2 結(jié)果與分析

2.1 長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化整體動(dòng)態(tài)變化

運(yùn)用熵值法測(cè)算出長(zhǎng)三角城市群2009—2019年城鎮(zhèn)化各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，得出城鎮(zhèn)化質(zhì)量、規(guī)模、水平的指數(shù)值，并利用泰爾指數(shù)計(jì)算泰爾系數(shù)值，對(duì)整體城鎮(zhèn)化動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行分析.

圖1 2009—2019年長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化指數(shù)變化趨勢(shì)

從城鎮(zhèn)化質(zhì)量、規(guī)模和水平指數(shù)變化趨勢(shì)來(lái)看，以2014年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，大致可以分為兩個(gè)階段.2014年以前，長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化屬于“規(guī)?！彬?qū)動(dòng)型，2014年以來(lái)，屬于“質(zhì)量”驅(qū)動(dòng)型.這一現(xiàn)象恰好符合國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)提出城鎮(zhèn)化要健康有序發(fā)展、由速度型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變的基本要求.具體來(lái)看：城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)整體徘徊上升，變幅最大，2010年最低值0.32，2018年0.42為最高值，增幅高達(dá)31.25%；泰爾系數(shù)呈下降趨勢(shì)，由2009年(0.054)下降到2018年(0.035)，至2019年(0.036)基本穩(wěn)定在0.03左右，說(shuō)明隨時(shí)間維度變化，長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量提高顯著，內(nèi)部差異逐步縮小.城鎮(zhèn)化規(guī)模指數(shù)呈“波浪式”變化，以2014年為節(jié)點(diǎn)，整體變化態(tài)勢(shì)為“上升-下降”；泰爾系數(shù)2009—2014年徘徊波動(dòng)，2015—2019年持續(xù)增漲，這意味著近年來(lái)長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化內(nèi)部差異提升，城市規(guī)模結(jié)構(gòu)不合理現(xiàn)象突顯，可能源于城鎮(zhèn)化發(fā)展轉(zhuǎn)型過(guò)程中更加注重提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，對(duì)城鎮(zhèn)化規(guī)模關(guān)注較少.城鎮(zhèn)化水平指數(shù)研究期內(nèi)增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯，其泰爾系數(shù)2017年以前徘徊在0.099左右，于2018年下降至0.09并趨于穩(wěn)定.可以看出長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展模式雖有所調(diào)整，其發(fā)展水平依然在不斷提高，2017年以來(lái)城市群內(nèi)部差異縮小，發(fā)展更加協(xié)調(diào)，這與2017年國(guó)務(wù)院推進(jìn)城鎮(zhèn)化持續(xù)健康發(fā)展，撤縣設(shè)市，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量和規(guī)模效益的戰(zhàn)略不謀而合.

從城鎮(zhèn)化水平類型看：研究期內(nèi)高水平城鎮(zhèn)化數(shù)量穩(wěn)定，位于上海、南京兩市，長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化水平的變化主要取決于中低水平城市數(shù)量的替變轉(zhuǎn)移上.2009年以中低水平城鎮(zhèn)化為主，涵蓋江蘇、浙江及安徽三省的24個(gè)城市，合計(jì)占比92.31%；2014年城鎮(zhèn)化仍以中低水平為主，但中水平城鎮(zhèn)化城市數(shù)量已經(jīng)超過(guò)低水平城鎮(zhèn)化，占比53.85%，增幅達(dá)27.27%；2019年中水平城鎮(zhèn)化完全占據(jù)主導(dǎo)地位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)高、低水平城鎮(zhèn)化.顯然，可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化水平在持續(xù)提高，且極化現(xiàn)象明顯，中水平城市數(shù)量不斷增長(zhǎng)，成為該地區(qū)的中流砥柱.近年來(lái)長(zhǎng)三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來(lái)了城鎮(zhèn)化水平的不斷提升，大部分城市城鎮(zhèn)化水平實(shí)現(xiàn)了從低到中等階段轉(zhuǎn)變，由于上海、南京作為近代及改革開(kāi)放率先崛起的城市，其城鎮(zhèn)化水平居于高位短期內(nèi)難以被取代，形成了“兩頭小、中間大”的紡錘型結(jié)構(gòu).

2.2 城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的空間分異特征

通過(guò)熵值法和線性加權(quán)綜合法，測(cè)算出2009—2019年長(zhǎng)三角城市群26個(gè)城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量和規(guī)模指數(shù)，文章以初始年份2009年分類標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)將二者各分為三類，城鎮(zhèn)化質(zhì)量包括高水平、中水平和低水平地區(qū)，城鎮(zhèn)化規(guī)模包括小規(guī)模地區(qū)、中等規(guī)模地區(qū)和大規(guī)模地區(qū)，為直觀地反映長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量、規(guī)模的區(qū)域差異，進(jìn)一步利用ArcGIS 10.8對(duì)研究期內(nèi)2009年、2014年及2019年城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模分類結(jié)果作空間可視化表達(dá)(圖2).

表2 2009—2019年長(zhǎng)三角城市群市域城鎮(zhèn)化類型分布

圖2 長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模演進(jìn)格局

總體來(lái)看，2009—2019年城鎮(zhèn)化質(zhì)量始終以中水平地區(qū)為主，高水平地區(qū)不斷增加，低水平地區(qū)持續(xù)減少.2009年城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平在空間分布上總體呈現(xiàn)“東南高，西北低”的發(fā)展態(tài)勢(shì).低水平地區(qū)有6個(gè)，主要分布在安徽省境內(nèi)，包括安慶、滁州、池州、宣城等市.高水平地區(qū)位于南京、蘇州、上海和杭州等4個(gè)城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、基礎(chǔ)設(shè)施完善、區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯是它們的顯著特征.絕大多數(shù)城市屬于中水平地區(qū)，呈“一體兩翼”格局分布，“揚(yáng)州常州池州紹興臺(tái)州等市”為一體，左翼為合肥、蕪湖等市，南通市為右翼.2014年泰州市上升至中水平地區(qū)，低水平地區(qū)下降到5個(gè)，空間布局保持不變，常州、無(wú)錫兩市從中水平地區(qū)轉(zhuǎn)移至高水平地區(qū)，高水平地區(qū)增加到6個(gè)，增幅達(dá)50%，主要分布于“南京上?！毖鼐€，將中水平地區(qū)切割成三個(gè)片區(qū).2019年低水平地區(qū)下降至2個(gè)，降幅高達(dá)60%，全部分布在安徽省境內(nèi)，可以發(fā)現(xiàn)安徽省城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升顯著，但低水平地區(qū)依然是其努力的方向，池州、滁州、鹽城等3市由低水平地區(qū)上升至中水平地區(qū)，寧波、合肥則由中水平上升至高水平地區(qū)，高水平地區(qū)增至8個(gè)，占地區(qū)總量的30.77%.綜合來(lái)看，隨時(shí)間維度的變化，長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展水平不斷提高，區(qū)域內(nèi)部差異逐漸縮小，高水平地區(qū)已經(jīng)成為輻射帶動(dòng)全域發(fā)展的主力.

城鎮(zhèn)化規(guī)模在空間上始終保持“中部凸起”的分布格局，中等規(guī)模城市逐漸取代了小規(guī)模城市，成為區(qū)域主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化規(guī)模類型.2009年小規(guī)模城市13個(gè)，占比50%，居于主導(dǎo)地位，主要分布在區(qū)域的北部和南部，中等規(guī)模和大規(guī)模城市分別為11個(gè)、2個(gè)，合計(jì)占比50%，分布于區(qū)域的中部，形成以南京、上海為兩大核心的城鎮(zhèn)化規(guī)模輻射帶.2014年紹興、嘉興、泰州、揚(yáng)州、南通等5市由小規(guī)模城市轉(zhuǎn)移至中等規(guī)模城市，中等規(guī)模城市增加到13個(gè)，取代小規(guī)模城市的主導(dǎo)地位，大規(guī)模城市由南京、上海兩大核心成長(zhǎng)為上海、蘇州、無(wú)錫、南京、銅陵的倒“V”型結(jié)構(gòu).2019年中等規(guī)模城市11個(gè)，下降15.38%，依然占據(jù)主導(dǎo)位置，銅陵、馬鞍山市成為小規(guī)模城市，二者均為因資源而興的典型工業(yè)城市，2014年以來(lái)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略規(guī)劃要求調(diào)整城鎮(zhèn)化發(fā)展方向，進(jìn)入以提升質(zhì)量為主的轉(zhuǎn)型發(fā)展新階段，因此在提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的同時(shí)打破原有粗放的、集約化水平低、規(guī)模不合理的城市布局，使資源型城市城鎮(zhèn)化規(guī)模有所放緩.大規(guī)模城市東西擴(kuò)張，常州市取代銅陵市，形成南京至上海的帶狀布局.

從城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模類型分布可以看出，二者存在一定的空間錯(cuò)位.長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模發(fā)生空間錯(cuò)位的城市以“小規(guī)模-中水平質(zhì)量”為主，“中等規(guī)模-高水平質(zhì)量”次之，均為規(guī)模滯后型錯(cuò)位.2009年“小規(guī)模-中水平質(zhì)量”城市數(shù)量7個(gè)，占錯(cuò)位城市總數(shù)的77.78%，主要分布于浙江省境內(nèi)的嘉興、湖州、紹興、金華和泰州等市，蘇州、杭州兩市屬于“中等規(guī)模-高水平質(zhì)量”錯(cuò)位.2014年“小規(guī)模-中水平質(zhì)量”城市數(shù)量大幅下降，只有湖州、金華、泰州三市，銅陵市成為唯一一個(gè)“大規(guī)模-中水平質(zhì)量”城市，常州取代蘇州成為“中等規(guī)模-高水平質(zhì)量”城市.2019年“小規(guī)模-中水平質(zhì)量”城市8個(gè)，增幅達(dá)166.67%，新增城市為鹽城、滁州、馬鞍山、銅陵、池州等5市，合肥、寧波躋身“中等規(guī)模-高水平質(zhì)量”城市.

3 長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模空間錯(cuò)位分析

運(yùn)用ArcGIS Desktop空間統(tǒng)計(jì)工具得出長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的基本參數(shù)，利用空間重疊性測(cè)算出2009—2019年長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量和規(guī)模重心二者的錯(cuò)位距離、錯(cuò)位走向(圖3、表3).進(jìn)一步采用ArcGIS 10.8對(duì)2009年、2014年和2019年城鎮(zhèn)化質(zhì)量和規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布及重心移動(dòng)軌跡進(jìn)行可視化表達(dá)(圖4).

圖3 2009—2019年長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差橢圓長(zhǎng)短軸變化

圖4 長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布及重心遷移軌跡圖

表3 2009—2019年長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)?？臻g錯(cuò)位

從標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布形狀來(lái)看(圖3)，呈明顯的東南西北走向.具體來(lái)看，2009—2014年，城鎮(zhèn)化質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布范圍呈收縮趨勢(shì)，此階段標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積由97 133 km2下降至96 317 km2，長(zhǎng)軸由400.13 km延長(zhǎng)為400.56 km，短軸由309.09 km縮短至306.16 km；城鎮(zhèn)化規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布范圍也呈收縮趨勢(shì)，此階段標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積由84 673 km2下降到83 951 km2，長(zhǎng)軸由392.56 km下降至382.81 km，短軸則從274.64 km增長(zhǎng)到279.24 km；這說(shuō)明城鎮(zhèn)化質(zhì)量、規(guī)模在空間分布上均趨于集中，城鎮(zhèn)化質(zhì)量在南北方向上呈擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，東西方向上呈集聚態(tài)勢(shì)，城鎮(zhèn)化規(guī)模則恰好相反.2015—2019年，城鎮(zhèn)化質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布范圍呈擴(kuò)大趨勢(shì)，此階段標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積由96 376 km2增長(zhǎng)至98 379 km2，同時(shí)長(zhǎng)軸與短軸分別由400.71 km、306.24 km增長(zhǎng)至403.07 km、310.77 km，這說(shuō)明城鎮(zhèn)化質(zhì)量在南北和東西方向上均呈擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，在空間分布上趨于分散.城鎮(zhèn)化規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布范圍呈收縮趨勢(shì)，此階段標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積由82 241 km2下降到78 543 km2，長(zhǎng)短軸分別由379.56 km、275.89 km下降至372.92 km、268.17 km，意味著城鎮(zhèn)化規(guī)模在南北和東西方向上呈集聚態(tài)勢(shì)，空間溢出效應(yīng)降低.

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型和空間重疊性從宏觀層面揭示了長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的空間分布錯(cuò)位現(xiàn)象，但未能精確的描述和分析二者在市域?qū)用嫔系腻e(cuò)位強(qiáng)度與類型.因此，本文在宏觀分析的基礎(chǔ)上，引入空間錯(cuò)位模型，探索長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的空間錯(cuò)位特征，并計(jì)算各城市空間錯(cuò)位指數(shù)及年均貢獻(xiàn)率.借鑒包富華[32]等分類方法，依據(jù)各城市空間錯(cuò)位指數(shù)均值，將長(zhǎng)三角城市群26市劃分為六類區(qū)域：負(fù)向高錯(cuò)位區(qū)(SMI<-2)、負(fù)向中錯(cuò)位區(qū)(-2≤SMI<-0.2)和負(fù)向低錯(cuò)位區(qū)(-0.2≤SMI<0)，正向低錯(cuò)位區(qū)(0≤SMI<0.2)、正向中錯(cuò)位區(qū)(0.2≤SMI<2)和正向高錯(cuò)位區(qū)(SMI≥2)，并據(jù)此繪制相應(yīng)點(diǎn)折圖.

從錯(cuò)位程度看：整體上長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模呈“下降上升下降上升”的“W”型，SMI絕對(duì)值由2009年的1.128提升到2019年的1.185，增長(zhǎng)了5.05%，說(shuō)明城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模錯(cuò)位程度加深.具體來(lái)看：2009—2014年，SMI絕對(duì)值持續(xù)下滑，降幅達(dá)7.39%，2014—2016年，SMI絕對(duì)值呈倒“V”型，2015年為最高值1.058，2016—2019年，SMI絕對(duì)值持續(xù)增長(zhǎng)，增幅高達(dá)11.48%.可以發(fā)現(xiàn)2014年之前，長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模差異逐步縮小，協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)明顯，2014年之后，二者錯(cuò)位程度不斷加深，且速度很快.從市域來(lái)看(圖5)，SMI絕對(duì)值高于整體水平的城市有9個(gè)，占比34.62%，分別為上海市、江蘇省境內(nèi)的南京、無(wú)錫市、浙江省的杭州市以及安徽省的銅陵、安慶、滁州、池州、宣城等城市.SMI絕對(duì)值低于整體水平的城市有17個(gè)，比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一半.由此可見(jiàn)，大多數(shù)城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)?？臻g錯(cuò)位程度均低于長(zhǎng)三角城市群整體水平，二者錯(cuò)位程度的加深可能是由部分城市引起的.

圖5 2009—2019年長(zhǎng)三角城市群市域SMI絕對(duì)值均值

從錯(cuò)位類型時(shí)空演變來(lái)看(圖6)：整體上SMI值主要分布在0.2到2之間，其次為-2到-0.2之間，其他值域分布很少，說(shuō)明長(zhǎng)三角城市群市域城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的空間錯(cuò)位類型以正向和負(fù)向中錯(cuò)位區(qū)為主.研究期內(nèi)SMI值處于同一值域的城市有10個(gè)，占比38.46%，表明其空間錯(cuò)位類型保持不變，城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模發(fā)展相對(duì)協(xié)調(diào).

圖6 長(zhǎng)三角城市群市域SMI值及錯(cuò)位類型演變

1) 從錯(cuò)位方向上看，2009年大多數(shù)城市以正向錯(cuò)位類型為主，覆蓋16個(gè)城市，占比61.54%，主要分布于江蘇省的常州、南通，浙江省的杭州、嘉興、湖州和安徽省的安慶、滁州等地，其特征為該時(shí)期城鎮(zhèn)化質(zhì)量大幅度提升，但依然滯后于城鎮(zhèn)化規(guī)模的發(fā)展，表現(xiàn)為質(zhì)量滯后型城鎮(zhèn)化.負(fù)向錯(cuò)位區(qū)布局分散，共有10個(gè)，主要集中分布在“上海、南京、無(wú)錫”和“合肥、蕪湖、馬鞍山”兩片區(qū)，意味著城鎮(zhèn)化質(zhì)量高度發(fā)展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于城鎮(zhèn)化規(guī)模的擴(kuò)張.2014年，正向錯(cuò)位區(qū)城市數(shù)量增長(zhǎng)，達(dá)18個(gè)，是負(fù)向錯(cuò)位區(qū)的2倍，其中常州、合肥、蕪湖市由正向轉(zhuǎn)為負(fù)向錯(cuò)位區(qū)，從負(fù)向轉(zhuǎn)為正向錯(cuò)位區(qū)的只有1個(gè)，同時(shí)整體的分布區(qū)域沒(méi)有太大的變化.2019年，錯(cuò)位方向上城市數(shù)量恢復(fù)到2009年，發(fā)生方向改變的城市有6個(gè)，占比23.08%，仍以正向轉(zhuǎn)負(fù)向?yàn)橹?

2) 從錯(cuò)位等級(jí)上看，2009—2019年，六種錯(cuò)位類型城市數(shù)量變幅很小，基本保持穩(wěn)定，以正向和負(fù)向中錯(cuò)位區(qū)為主，占比持續(xù)增加，分別為65.38%、69.23%和73.08%.低錯(cuò)位區(qū)數(shù)量分別為4個(gè)、5個(gè)、3個(gè)，高錯(cuò)位區(qū)為5個(gè)、4個(gè)、4個(gè)，可以發(fā)現(xiàn)錯(cuò)位等級(jí)兩極化現(xiàn)象明顯.正向中錯(cuò)位區(qū)由2009年集中分布在“常州—南通—鹽城—揚(yáng)州—湖州—紹興—金華”等地到2019年分布在“湖州—紹興—金華—舟山—泰州”及“馬鞍山—銅陵—安慶—滁州”兩個(gè)部分，其他類型的錯(cuò)位區(qū)均呈分散布局.等級(jí)轉(zhuǎn)移上，為“梯次”轉(zhuǎn)移，其中由高等級(jí)向低等級(jí)轉(zhuǎn)移與低等級(jí)向高等級(jí)轉(zhuǎn)移的城市均有4個(gè)，其他城市保持不變.

3) 從年均錯(cuò)位貢獻(xiàn)度來(lái)看，上海、南京、滁州、池州等城市空間錯(cuò)位貢獻(xiàn)度較高，寧波、舟山、泰州等城市錯(cuò)位貢獻(xiàn)度較低.其中，空間錯(cuò)位貢獻(xiàn)度最高的城市為上海市，高達(dá)15.78%，其次為南京、滁州、池州、無(wú)錫、銅陵、安慶等城市，空間錯(cuò)位度均在6%以上，泰州市最低僅為0.48%.錯(cuò)位貢獻(xiàn)度最高的9個(gè)省份，年均空間錯(cuò)位貢獻(xiàn)度高達(dá)68.37%.由此發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的空間錯(cuò)位現(xiàn)象主要由小部分城市的不匹配造成的，因此協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌這些城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的匹配成為長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)鍵.

4 城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的空間錯(cuò)位的影響因素分析

城鎮(zhèn)化是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模作為這一現(xiàn)象的兩個(gè)方面，在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，二者往往存在明顯的空間錯(cuò)位，很難實(shí)現(xiàn)真正的協(xié)調(diào)發(fā)展.城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的空間錯(cuò)位受多種因素的影響，本文在梳理已有研究[33-36]的基礎(chǔ)上，綜合考慮二者空間錯(cuò)位狀況，城鎮(zhèn)化質(zhì)量和規(guī)模發(fā)展不一致是內(nèi)部影響因素，因此選取人均GDP、每萬(wàn)居民擁有公共交通車輛、固體廢棄物綜合利用率、城鄉(xiāng)居民生活消費(fèi)支出比表征城鎮(zhèn)化質(zhì)量，人口城鎮(zhèn)化率、土地城鎮(zhèn)化率表征城鎮(zhèn)化規(guī)模，由于城市發(fā)展除受內(nèi)部因素影響外，考慮中國(guó)城市發(fā)展的現(xiàn)狀，政府對(duì)城市的規(guī)劃與發(fā)展有重大影響，于是引入財(cái)政支出占GDP的比重、一般公共財(cái)政預(yù)算收入表征政府宏觀調(diào)控能力.表4給出了OLS和SLM模型估計(jì)結(jié)果，空間依賴性檢驗(yàn)結(jié)果表明城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模空間錯(cuò)位指數(shù)存在著顯著的空間依賴性，因此用空間回歸模型優(yōu)于OLS回歸模型.LM檢驗(yàn)的結(jié)果表明，空間誤差項(xiàng)的對(duì)應(yīng)統(tǒng)計(jì)量(Robust LM-Error)在5%的顯著性水平上未能通過(guò)假設(shè)檢驗(yàn).與空間誤差模型相比，宜采用空間滯后模型.

表4 模型估計(jì)結(jié)果

續(xù)表4

從城鎮(zhèn)化質(zhì)量角度看，模型中人均GDP和每萬(wàn)居民擁有公共交通車輛均與空間錯(cuò)位指數(shù)呈顯著的負(fù)相關(guān)，從系數(shù)看人均GDP對(duì)空間錯(cuò)位指數(shù)作用強(qiáng)度更大.人均GDP一定程度上反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，公共交通車輛體現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施水平.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市已經(jīng)逐漸完成了從粗放到集約的迭代發(fā)展，粗放式盲目擴(kuò)張給城市發(fā)展帶來(lái)了諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)，因此完成迭代的城市更加注重規(guī)模與質(zhì)量的平衡發(fā)展.交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善極大的加強(qiáng)了區(qū)域內(nèi)部的聯(lián)系，提高了人流、物流、信息流的自由度，為城市向外擴(kuò)張和內(nèi)部集約發(fā)展提供了橋梁，本質(zhì)上促進(jìn)了城市質(zhì)量與規(guī)模的協(xié)調(diào)發(fā)展.城市發(fā)展絕不是單純的GDP增長(zhǎng)，新型城鎮(zhèn)化要求城鎮(zhèn)化健康有序發(fā)展，無(wú)論是城市空間規(guī)模的擴(kuò)大，還是居民生活水平的提高和環(huán)境改善，基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)完善都必須以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高為基礎(chǔ).因此一般情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，其空間錯(cuò)位程度越低.固體廢棄物綜合利用率和城鄉(xiāng)居民生活消費(fèi)支出比重對(duì)空間錯(cuò)位指數(shù)具有不顯著的正向影響，廢棄物綜合利用率表現(xiàn)為地區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況，是城市發(fā)展的軟實(shí)力，能夠吸引以信息、生態(tài)和智能為代表的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，可以促進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合，通過(guò)升級(jí)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和催生新型服務(wù)業(yè)，提高城市土地集約化程度，助推區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，從而在一定程度上造成城鎮(zhèn)化規(guī)模縮小而質(zhì)量提高的局面.城鄉(xiāng)居民生活消費(fèi)支出比是衡量城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的關(guān)鍵指標(biāo)，城市與鄉(xiāng)村是互為支撐的兩個(gè)主體，城鄉(xiāng)發(fā)展差距擴(kuò)大致使大批農(nóng)民進(jìn)城，給城市服務(wù)、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等帶來(lái)巨大壓力，間接的削弱了城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的提出極大的縮小了城鄉(xiāng)差距，也是目前未對(duì)城鎮(zhèn)化空間錯(cuò)位造成重大影響的主要原因.

從城鎮(zhèn)化規(guī)模角度看，人口城鎮(zhèn)化率和土地城鎮(zhèn)化率與空間錯(cuò)位指數(shù)均呈顯著正相關(guān)，土地城鎮(zhèn)化率系數(shù)0.34明顯大于人口城鎮(zhèn)化率系數(shù)0.04，表明相比于人口城鎮(zhèn)化，土地城鎮(zhèn)化對(duì)空間錯(cuò)位指數(shù)的貢獻(xiàn)更大.人口城鎮(zhèn)化是人口向城市集聚過(guò)程，是一種隱性變化，它不僅表現(xiàn)為人口的空間遷移，為其提供服務(wù)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療教育和基礎(chǔ)設(shè)施等一系列的配套產(chǎn)品亟須建立，城區(qū)可承載人口有限，人口大量集聚必然要向外圍擴(kuò)展，城市的空間規(guī)模不斷增大，而為其提供配套服務(wù)的相關(guān)設(shè)施難以匹配到位，居民的生活質(zhì)量下降，可能會(huì)出現(xiàn)城鎮(zhèn)規(guī)模擴(kuò)大而質(zhì)量滯后的局面.而土地城鎮(zhèn)化是一種顯性變化，通過(guò)空間錯(cuò)位貢獻(xiàn)度可以看出，長(zhǎng)三角城市群部分城市規(guī)模與質(zhì)量的嚴(yán)重偏離引起區(qū)域整體不協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市，盲目擴(kuò)大城市范圍，試圖通過(guò)土地開(kāi)發(fā)帶動(dòng)城市發(fā)展，片面追求大馬路、新城區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)等，建成區(qū)人口密度偏低，建設(shè)用地粗放低效等問(wèn)題日益凸顯.此類城市要轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)化發(fā)展方式，實(shí)施城市功能錯(cuò)位發(fā)展戰(zhàn)略，形成以人為核心的城鎮(zhèn)化，才能保障城鎮(zhèn)化健康協(xié)調(diào)發(fā)展.

從政府宏觀調(diào)控能力角度看，財(cái)政支出占GDP的比重與空間錯(cuò)位指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.03，一般公共財(cái)政預(yù)算收入與空間錯(cuò)位指數(shù)關(guān)系不顯著.一般公共財(cái)政預(yù)算收入只能代表政府有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)城市發(fā)展做整體調(diào)控，而財(cái)政支出占GDP的比重表明政府在城市發(fā)展中切實(shí)的投入，更能夠代表政府宏觀調(diào)控能力.考慮中國(guó)實(shí)際情況，政府在城市發(fā)展中扮演著重要角色，對(duì)城市的規(guī)劃和治理起重要作用.可以看出，財(cái)政支出占GDP的比重系數(shù)相對(duì)較小，這意味著理想狀態(tài)下，政府的宏觀調(diào)控能力對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展起到協(xié)調(diào)作用，彌補(bǔ)市場(chǎng)在調(diào)配資源方面的不足，一旦超過(guò)了界限，反而會(huì)降低資源配置效率，導(dǎo)致城市發(fā)展錯(cuò)位.

5 結(jié)論

1) 研究時(shí)段內(nèi)，長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量顯著提高，內(nèi)部差異逐步縮??；城鎮(zhèn)化規(guī)模先增后降，近年來(lái)區(qū)域內(nèi)部差異擴(kuò)大，規(guī)模結(jié)構(gòu)不合理現(xiàn)象有所突顯；城鎮(zhèn)化水平持續(xù)提高，發(fā)展趨于協(xié)調(diào)，其變化主要取決于中低水平城鎮(zhèn)化數(shù)量的替變轉(zhuǎn)移上.

2) 城鎮(zhèn)化質(zhì)量和規(guī)模演變格局：2009—2019年城鎮(zhèn)化質(zhì)量始終以中水平地區(qū)為主，高水平地區(qū)不斷增加，低水平地區(qū)持續(xù)減少.隨時(shí)間維度的變化，長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展水平不斷提高，區(qū)域內(nèi)部差異逐漸縮小，高水平地區(qū)已經(jīng)成為輻射帶動(dòng)全域發(fā)展的主力.城鎮(zhèn)化規(guī)模在空間上始終保持“中部凸起”的分布格局，中等規(guī)模城市逐漸取代了小規(guī)模城市，成為區(qū)域主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化規(guī)模類型.

3) 城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)?？臻g錯(cuò)位：長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模存在明顯的空間錯(cuò)位，其錯(cuò)位距離呈波動(dòng)性增長(zhǎng)的上升態(tài)勢(shì)，而錯(cuò)位走向始終為西南-東北走向.整體上長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的空間錯(cuò)位程度呈“下降、上升、下降上升”的“W”型，大多數(shù)城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)?？臻g錯(cuò)位程度均低于長(zhǎng)三角城市群整體水平，空間錯(cuò)位類型以正向和負(fù)向中錯(cuò)位區(qū)為主，且城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的空間錯(cuò)位現(xiàn)象主要由小部分城市的不匹配造成的.

4) 空間錯(cuò)位的影響因素：城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的空間錯(cuò)位受多種因素的影響，人均GDP、每萬(wàn)居民擁有公共交通車輛、人口城鎮(zhèn)化率、土地城鎮(zhèn)化率和財(cái)政支出占GDP的比重對(duì)空間錯(cuò)位指數(shù)有顯著影響，其中人均GDP和土地城鎮(zhèn)化率對(duì)空間錯(cuò)位指數(shù)貢獻(xiàn)最大，其他影響因素不顯著.