城市社區(qū)治理效果的影響因素及其作用機(jī)理
——基于20個(gè)城市1 089個(gè)社區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)

吳子靖，張 平

(東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110169)

1 文獻(xiàn)回顧與問題提出

城市社區(qū)治理效果是指對有關(guān)社區(qū)的公共事務(wù)，由黨和政府、社區(qū)自治組織、轄區(qū)單位、營利與非營利機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民等基于市場原則、公共利益和社區(qū)認(rèn)同，通過協(xié)商談判、資源交換、協(xié)調(diào)互動(dòng)等共同進(jìn)行有效參與，以滿足社區(qū)需求、優(yōu)化社區(qū)秩序的實(shí)踐活動(dòng)結(jié)果。城市社區(qū)治理效果不同于城市社區(qū)治理績效、城市社區(qū)治理成效、城市社區(qū)治理效益、城市社區(qū)治理效率等概念。城市社區(qū)治理績效是指設(shè)定一個(gè)明確的治理目標(biāo)，比較城市社區(qū)治理相關(guān)工作的完成程度；城市社區(qū)治理成效是指城市社區(qū)治理效果中有益的部分；城市社區(qū)治理效益是以投入與產(chǎn)出的差值大小來衡量城市社區(qū)治理的收益程度；城市社區(qū)治理效率是指城市社區(qū)治理任務(wù)工作的完成速度，測量的是城市社區(qū)治理工作開展的快慢程度。不同概念關(guān)注的核心內(nèi)容不同，影響因素內(nèi)部互動(dòng)機(jī)制差異大，需要進(jìn)行深層次的作用機(jī)制剖析。尤其是社區(qū)治理效果作為檢驗(yàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到社區(qū)居民美好生活的實(shí)現(xiàn)程度、社會穩(wěn)定程度以及黨和政府的公信力程度。鑒于此，探索城市社區(qū)治理效果的核心影響因素及其內(nèi)部作用機(jī)制，對精準(zhǔn)提升城市社區(qū)治理效果具有重要的參考意義。

國外相關(guān)研究主要聚焦于城市社區(qū)項(xiàng)目實(shí)施效果的影響因素，可以歸納為四個(gè)方面：其一，社區(qū)可持續(xù)性發(fā)展質(zhì)量的影響因素，主要涉及硬件設(shè)施改善項(xiàng)目，比如社區(qū)建筑、園林規(guī)劃等，從近幾年的研究趨勢來看，研究重心逐步轉(zhuǎn)向軟件層面，比如社區(qū)成員期待對社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響程度的測量等[1]；其二，社區(qū)公共服務(wù)效果的影響因素，由于城市社區(qū)是公共服務(wù)的重要承接載體，因此該領(lǐng)域包含了紛繁復(fù)雜的子項(xiàng)目類群，尤其在社區(qū)公共衛(wèi)生與疾病預(yù)防領(lǐng)域[2]，社區(qū)作為公共衛(wèi)生預(yù)防與防疫服務(wù)站點(diǎn)，承擔(dān)了眾多公共衛(wèi)生醫(yī)療預(yù)防與干預(yù)項(xiàng)目，對實(shí)施成效影響要素的探析成為及時(shí)矯正與促進(jìn)績效提升的有效手段；其三，社區(qū)公共參與效果的影響因素，密斯(Means R)等學(xué)者認(rèn)為公共參與至少在五個(gè)方面可以增強(qiáng)社區(qū)治理效果，即獲得并增強(qiáng)自我人格認(rèn)知、提高公共生活參與能力、理解并且表達(dá)利益訴求、宣揚(yáng)自我價(jià)值認(rèn)同、提升社區(qū)社會資本等，它們構(gòu)成了社區(qū)公共參與效果的評估框架[3]；其四，社區(qū)治理能力的影響因素，有學(xué)者認(rèn)為通過制定公共政策來發(fā)展社區(qū)自組織，能夠提升城市社區(qū)治理能力[4]。因此，居民參與率的高低是社區(qū)有效治理與否的關(guān)鍵因素[5]。

國內(nèi)相關(guān)研究興起于2000年以來民政部發(fā)起的一系列社區(qū)治理項(xiàng)目行動(dòng)計(jì)劃，比如和諧社區(qū)示范單位創(chuàng)建、全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)等。國內(nèi)學(xué)者為滿足城市社區(qū)治理效果測評工具開發(fā)的迫切需要，構(gòu)建了不同主題的社區(qū)治理效果影響因素模型，來探究城市社區(qū)治理效果差異水平的影響要素[6]，主要涉及：其一，生態(tài)社區(qū)治理效果影響因素，從能源資源、低碳建筑、緊湊空間和生活環(huán)境等核心維度探討低碳社區(qū)發(fā)展規(guī)劃理論框架，實(shí)現(xiàn)了對社區(qū)可持續(xù)發(fā)展理論內(nèi)容維度的拓展[7]；其二，安全社區(qū)治理效果影響因素，從工程學(xué)角度思考安全社區(qū)的核心要素，基本立足點(diǎn)是人的生命安全，更多聚焦于影響社區(qū)居民生命質(zhì)量的關(guān)鍵因素，例如安全投入、地理環(huán)境、生產(chǎn)場所、促進(jìn)項(xiàng)目等[8]；其三，和諧社區(qū)治理效果影響因素，包含硬件條件與軟件條件兩個(gè)方面，前者包括社區(qū)布局、社區(qū)環(huán)境、土地利用等，后者包括管理規(guī)范、社區(qū)參與、社區(qū)文化等[9]；其四，社區(qū)治理能力的影響因素，學(xué)者們多從社區(qū)治理能力結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)來探究社區(qū)治理能力的結(jié)構(gòu)要素[10]，包括主體要素、互動(dòng)能力和社區(qū)動(dòng)力，它們共同決定了社區(qū)治理能力水平的高低[11]。

總之，國外相關(guān)研究主要是針對具體項(xiàng)目開發(fā)測評工具，缺乏從整體上考量城市社區(qū)治理效果影響因素模型的構(gòu)建，難以全面把握城市社區(qū)治理效果的一般規(guī)律；而國內(nèi)相關(guān)研究或基于質(zhì)性方法進(jìn)行理論探索，或基于數(shù)學(xué)模型進(jìn)行實(shí)證研究，無法完成理論構(gòu)建與實(shí)證檢驗(yàn)的密切關(guān)聯(lián)與交互推進(jìn)。鑒于此，本文力求突破以往理論構(gòu)建或單純依靠哲學(xué)思辨的研究方式，或依托有限經(jīng)驗(yàn)資料進(jìn)行歸納總結(jié)，導(dǎo)致理論構(gòu)建研究深度以及代表性不足等問題，采用定性與定量研究相結(jié)合的混合研究策略，力求識別城市社區(qū)治理效果的核心影響因素，包括作用方向、強(qiáng)度以及互動(dòng)關(guān)系，清晰呈現(xiàn)其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理。由此確定研究思路為：首先，采用質(zhì)性研究中的扎根理論分析方法，應(yīng)用三級編碼分析技術(shù)提煉并范疇化城市社區(qū)治理效果影響因子；其次，基于扎根理論分析方法所得到的研究發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建城市社區(qū)治理效果影響因素模型，設(shè)立影響因素模型的相關(guān)理論假說；再次，應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型量化分析方法，探測不同影響因子對城市社區(qū)治理效果的影響效應(yīng)，包括方向、強(qiáng)度等，進(jìn)而驗(yàn)證理論假設(shè)；最后，根據(jù)質(zhì)性和量化分析結(jié)果提煉基本命題，得出系統(tǒng)性機(jī)理分析結(jié)論。

2 質(zhì)性研究：城市社區(qū)治理效果影響因素的維度結(jié)構(gòu)

城市社區(qū)治理系統(tǒng)由于其構(gòu)成要素之間關(guān)系聯(lián)結(jié)紛繁復(fù)雜，難以簡潔而準(zhǔn)確地厘清城市社區(qū)治理效果核心影響因素的維度結(jié)構(gòu)。因此，設(shè)計(jì)基于扎根理論方法的質(zhì)性研究方案，將概念類屬、類屬的特性以及概念類屬之間的關(guān)系一層層地描述出來，通過細(xì)密的描述性分析有助于對理論構(gòu)建進(jìn)行清晰陳述。

2.1 質(zhì)性研究設(shè)計(jì)：扎根理論的運(yùn)用

第一，在研究方法的選擇上，本研究主要采用扎根理論質(zhì)性分析方法，探索城市社區(qū)治理效果影響因素的核心內(nèi)容與維度結(jié)構(gòu)。理論探索過程是對原始資料進(jìn)行編碼分析，自然浮現(xiàn)蘊(yùn)含在訪談文本中的意義單元，對零散存在的意義單元進(jìn)行更高層次的提取，最終探索性地構(gòu)建出核心主題的理論框架。

第二，在研究樣本的獲取上，本研究選取理論性抽樣作為主要方法，遵循強(qiáng)度抽樣的基本原則，抽取信息密度和強(qiáng)度較大的個(gè)案[12]93-97，以此滿足扎根理論分析對于樣本代表性的嚴(yán)苛要求，確保理論構(gòu)建具有旺盛的生命力和較強(qiáng)的解釋力。因此，首先考慮社區(qū)治理主體覆蓋的廣泛性；其次考慮社區(qū)類型的豐富性，包括老舊型社區(qū)、商業(yè)住宅型社區(qū)、單位型社區(qū)、混合型社區(qū)；最后考慮研究樣本地區(qū)分布特點(diǎn)，盡量兼顧不同行政區(qū)劃樣本，增強(qiáng)研究樣本的總體代表性。從北京、天津、沈陽、吉林、哈爾濱、上海、南京、杭州、濟(jì)南、鄭州、武漢、重慶等12個(gè)城市中，采用方便抽樣方法分別抽取2個(gè)、2個(gè)、8個(gè)、3個(gè)、2個(gè)、2個(gè)、3個(gè)、2個(gè)、2個(gè)、2個(gè)、2個(gè)、2個(gè),共計(jì)32個(gè)社區(qū)樣本，其中老舊型社區(qū)13個(gè)、商業(yè)住宅型社區(qū)9個(gè)、單位型社區(qū)4個(gè)、混合型社區(qū)6個(gè)。采取方便抽樣方法從四種類型社區(qū)中抽取街道黨政領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)黨支部書記(居委會主任)、社區(qū)工作人員、社區(qū)居民共101人，其中對20人進(jìn)行一對一面訪，對81人進(jìn)行5次焦點(diǎn)小組訪談，共獲得25個(gè)樣本，滿足扎根理論達(dá)到信息飽和的樣本要求。

第三，在質(zhì)性數(shù)據(jù)的采集上，事先跟受訪者商定現(xiàn)場進(jìn)行錄音，便于訪談結(jié)束后輸出文本，直接運(yùn)用NVivo 12 Plus 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，最終形成1 035分鐘的訪談錄音和10.2 萬字的訪談文本，為數(shù)據(jù)分析做準(zhǔn)備。

2.2 質(zhì)性研究過程

理論探索階段采用典型的扎根理論三級編碼分析流程，深度挖掘訪談資料所蘊(yùn)含的意義單元，使其逐步涌現(xiàn)開放性編碼。在此基礎(chǔ)上提取高層次的概念范疇，將其凝練而成主軸編碼，隨之系統(tǒng)分析概念范疇之間潛在聯(lián)結(jié)的機(jī)理脈絡(luò)，進(jìn)而揭示城市社區(qū)治理效果影響因素的理論要素。

2.2.1 開放性編碼

首先，運(yùn)用NVivo 12 Plus軟件完成備用訪談資料的序號編碼，用于區(qū)分不同訪談對象的資料匹配，便于對不同訪談對象群體的分析比較。其次，采取開放的態(tài)度閱讀訪談資料。避免事先預(yù)設(shè)的理論假設(shè)，嚴(yán)格循序資料文本所呈現(xiàn)的言語表達(dá)，力求自然浮現(xiàn)訪談文本所蘊(yùn)含的意義單元。最后，遵循“逐步編碼原則”對訪談資料進(jìn)行開放性編碼。編碼過程中圍繞“城市社區(qū)治理效果影響因素”研究主題，對訪談資料進(jìn)行逐詞逐句的意義單元深度挖掘，對自動(dòng)浮現(xiàn)的意義單元進(jìn)行開放性編碼，構(gòu)成后續(xù)類屬分析(主軸編碼和選擇性編碼)的基本單元，形成178個(gè)開放性編碼(見表1)。

表1 開放性編碼(節(jié)選)

2.2.2 主軸編碼

主軸編碼是對開放性編碼所呈現(xiàn)的意義單元進(jìn)一步提取，對零散的意義單元進(jìn)行不斷的分析比較，探索不同概念類屬之間的親疏關(guān)系，形成更高層次相關(guān)概念范疇的性質(zhì)和維度[13]。重新審視并且比較分析零散化的178個(gè)意義單元，使散落的意義單元自然呈現(xiàn)更高層次的25個(gè)概念范疇(見表2)。

表2 主軸編碼

2.2.3 選擇性編碼

選擇性編碼是在主軸編碼的基礎(chǔ)上系統(tǒng)處理概念范疇之間的關(guān)系，厘清核心范疇與次要范疇之間的從屬地位，為建立在范疇之上的理論構(gòu)建打下基礎(chǔ)。在25個(gè)主軸編碼的基礎(chǔ)上反復(fù)比較分析，浮現(xiàn)出8個(gè)不同概念范疇所構(gòu)成的聯(lián)結(jié)脈絡(luò)，分別是黨政引領(lǐng)社區(qū)治理、社區(qū)居民自治、社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)、社會力量協(xié)同社區(qū)治理、社區(qū)治理資源投入、社區(qū)治理整體氛圍、社區(qū)治理居民滿意度、社區(qū)治理整體滿意度等8個(gè)樹狀節(jié)點(diǎn)(見表3)，探索不同概念范疇之間的聯(lián)系，構(gòu)建城市社區(qū)治理效果影響因素模型。其中，黨政引領(lǐng)社區(qū)治理、社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)、社區(qū)居民自治、社會力量協(xié)同社區(qū)治理是社區(qū)治理的主體因素；社區(qū)治理整體氛圍、社區(qū)治理資源投入、社區(qū)居民滿意度是社區(qū)治理的條件因素；社區(qū)治理整體滿意度是社區(qū)治理結(jié)果變量；作用機(jī)理是社區(qū)治理主體因素與社區(qū)治理?xiàng)l件因素相結(jié)合得出社區(qū)治理結(jié)果變量。

表3 選擇性編碼

3 影響城市社區(qū)治理效果的雙因素假說

在質(zhì)性研究階段建構(gòu)影響城市社區(qū)治理效果的雙因素(主體因素和條件因素)模型，但是雙因素模型僅能夠說明主體因素和條件因素可能會對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生影響，究竟對城市社區(qū)治理效果是否產(chǎn)生顯著性影響，影響方向和強(qiáng)度大小以及自變量之間的互動(dòng)關(guān)系如何，都需要引入量化研究設(shè)計(jì)加以驗(yàn)證。因此，在質(zhì)性研究所構(gòu)建的雙因素模型基礎(chǔ)上提出城市社區(qū)治理效果的雙因素理論假說。在雙因素理論假說中，影響城市社區(qū)治理效果的因素包含兩個(gè)基本維度，即主體因素和條件因素，前一個(gè)因素包含4個(gè)影響變量，后一個(gè)因素包含3個(gè)影響變量。依據(jù)城市社區(qū)治理效果雙因素模型，提出包含7個(gè)自變量和1個(gè)因變量的13條研究假設(shè)，以驗(yàn)證城市社區(qū)治理效果影響雙因素模型是否成立。

3.1 假設(shè)因素1：主體因素與城市社區(qū)治理效果

主體因素1：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理。《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出，充分發(fā)揮基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心作用，有效發(fā)揮基層政府主導(dǎo)作用[14]，促進(jìn)城市社區(qū)治理全面健康發(fā)展。黨政引領(lǐng)社區(qū)治理主要是通過分配治理資源、領(lǐng)導(dǎo)其他治理主體參與社區(qū)建設(shè)，對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生正向影響，由此提出如下假設(shè)：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理間接正向影響城市社區(qū)治理效果。

主體因素2：社區(qū)居民自治。社區(qū)居民自治是指居民在社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，以社區(qū)居民委員會為依托，結(jié)合社區(qū)成員代表大會和社區(qū)協(xié)商議事會，實(shí)行以民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為主要形式的自治活動(dòng)[15]8-12。當(dāng)前我國城市社區(qū)居民自治能力還較弱[16]，居民個(gè)體不足以直接對社區(qū)治理效果產(chǎn)生較大作用，往往通過加入社會組織來對社區(qū)治理產(chǎn)生一定的作用，由此提出如下假設(shè)：社區(qū)居民自治間接正向影響城市社區(qū)治理效果。

主體因素3：社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)。社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)是指為解決社區(qū)治理問題、滿足社區(qū)居民服務(wù)需求，打造以社區(qū)黨支部書記(社區(qū)居委會主任)為主體的專業(yè)化社區(qū)工作者隊(duì)伍，其隊(duì)伍打造水平直接關(guān)系到城市社區(qū)治理效果的高低，故提出如下假設(shè)：社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)直接正向影響城市社區(qū)治理效果。

主體因素4：社會力量協(xié)同社區(qū)治理。社會力量協(xié)同社區(qū)治理是指充分發(fā)揮社區(qū)社會組織和其他社會組織在社區(qū)層次特有的優(yōu)勢，積極引導(dǎo)駐社區(qū)機(jī)關(guān)企事業(yè)單位、其他社會力量和市場主體參與社區(qū)治理。城市社區(qū)場域?yàn)樯鐣M織提供較為常態(tài)化的運(yùn)作載體，社會組織在城市社區(qū)場域內(nèi)集聚共同價(jià)值認(rèn)同、整合專業(yè)治理技術(shù)知識、無限激發(fā)社會組織在社會治理領(lǐng)域的能量，故提出如下假設(shè)：社會力量協(xié)同社區(qū)治理直接正向影響城市社區(qū)治理效果。

3.2 假設(shè)因素2：條件因素與城市社區(qū)治理效果

條件因素1：社區(qū)治理資源投入。社區(qū)治理資源投入是指在社區(qū)治理實(shí)踐中黨和政府為推動(dòng)社區(qū)治理發(fā)展所投入財(cái)力和物力的總和，包括公共財(cái)政投入、社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施、社區(qū)便民服務(wù)設(shè)施和社區(qū)信息化平臺建設(shè)等。以上資源投入程度直接影響社區(qū)治理效果，故提出如下假設(shè)：社區(qū)治理資源投入直接正向影響城市社區(qū)治理效果。

條件因素2：社區(qū)治理整體氛圍。社區(qū)治理整體氛圍是指社區(qū)成員對社區(qū)持有的穩(wěn)定心理認(rèn)同與行為傾向，較高的社區(qū)凝聚力有助于形成積極的社區(qū)認(rèn)同，能夠以理性方式商討問題的解決方案。為此，良好的社區(qū)治理氛圍對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生積極影響，故提出如下假設(shè)：社區(qū)治理整體氛圍直接正向影響城市社區(qū)治理效果。

條件因素3：社區(qū)治理居民滿意度。社區(qū)治理居民滿意度是指居民在社區(qū)生活中對社區(qū)服務(wù)水平、政治參與水平以及社區(qū)生活質(zhì)量等方面的滿意度。基于質(zhì)性分析和已有文獻(xiàn)，筆者認(rèn)為居民對社區(qū)生活體驗(yàn)的個(gè)體評價(jià)直接影響城市社區(qū)治理效果的好壞，故提出如下假設(shè)：社區(qū)治理居民滿意度直接正向影響城市社區(qū)治理效果。

3.3 自變量之間的互動(dòng)關(guān)系假說

為進(jìn)一步探討城市社區(qū)治理效果的內(nèi)部作用機(jī)制，需要探討核心影響因素之間的互動(dòng)關(guān)系，本研究在質(zhì)性研究和已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出以下6條關(guān)系假設(shè)，具體為：

互動(dòng)關(guān)系1：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理與社區(qū)治理資源投入。從我國的城市社區(qū)治理樣態(tài)來看，城市社區(qū)治理資源投入主要依靠黨和政府，無論是在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入還是社區(qū)社會組織辦公經(jīng)費(fèi)方面，都主要依靠公共財(cái)政資金投入，故提出如下假設(shè)：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理直接正向影響社區(qū)治理資源投入。

互動(dòng)關(guān)系2：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理與社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)。在我國城市社區(qū)治理實(shí)踐中，基層黨政部門與社區(qū)工作者的互動(dòng)較為緊密，直接影響社區(qū)工作者的來源、規(guī)模以及薪酬，故提出如下假設(shè)：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理直接正向影響社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)。

互動(dòng)關(guān)系3：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理與社區(qū)治理整體氛圍。黨政部門在營造社區(qū)治理整體氛圍上發(fā)揮主要作用，調(diào)動(dòng)各方面參與力量打造積極向上的社區(qū)治理氛圍，故提出如下假設(shè)：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理直接正向影響社區(qū)治理整體氛圍。

互動(dòng)關(guān)系4：黨建引領(lǐng)社區(qū)治理與社區(qū)居民自治。當(dāng)前我國居民參與社區(qū)治理的能力水平一般，社區(qū)居民自治經(jīng)驗(yàn)不足，在開展社區(qū)居民自治活動(dòng)時(shí)需要基層黨政部門進(jìn)行指導(dǎo)，同時(shí)也需要基層黨政部門為社區(qū)居民自治搭建平臺[17]，故提出如下假設(shè)：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理直接正向影響社區(qū)居民自治。

互動(dòng)關(guān)系5：社區(qū)治理整體氛圍與社區(qū)治理居民滿意度。良好的社區(qū)治理整體氛圍有利于社區(qū)治理問題的有效化解，獲得較高的社區(qū)治理居民滿意度，故提出如下假設(shè)：社區(qū)治理整體氛圍直接正向影響社區(qū)治理居民滿意度。

互動(dòng)關(guān)系6：社區(qū)居民自治與社會力量協(xié)同社區(qū)治理?；诖罅康膶?shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民自治水平越高，組織開展社區(qū)活動(dòng)的能力越強(qiáng)，越能夠吸引其他社會力量參與社區(qū)治理，故提出如下假設(shè)：社區(qū)居民自治直接正向影響社會力量協(xié)同社區(qū)治理。

4 量化研究：城市社區(qū)治理效果的影響因素關(guān)系驗(yàn)證

為驗(yàn)證城市社區(qū)治理效果雙因素假說是否成立，采用線性統(tǒng)計(jì)建模技術(shù)——結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，探尋城市社區(qū)治理效果影響因素之間的互動(dòng)機(jī)制。

4.1 量化研究設(shè)計(jì)：結(jié)構(gòu)方程模型分析

采用量化研究的目的是驗(yàn)證雙因素模型中主體因素和條件因素對城市社區(qū)治理效果的影響效應(yīng)，具體包括方向、強(qiáng)度、特征等內(nèi)容。

4.1.1 問卷編制

依據(jù)構(gòu)建的影響城市社區(qū)治理效果雙因素理論模型，設(shè)計(jì)包括黨政引領(lǐng)社區(qū)治理等共計(jì)8個(gè)維度70道定量分析題目的預(yù)調(diào)查問卷。用攔截式訪談隨機(jī)選取100名社區(qū)居民開展預(yù)調(diào)查。通過對預(yù)調(diào)查結(jié)果的分析，結(jié)合被試反應(yīng)，刪除部分信度較低的題目，并對表達(dá)晦澀或有歧義的題目進(jìn)行調(diào)整和修正，得出8個(gè)維度46道定量分析題目的調(diào)查問卷，問卷信度水平超過0.9，通過構(gòu)建效度和效標(biāo)效度檢驗(yàn)，問卷總體質(zhì)量較好。

4.1.2 被試

本研究調(diào)查城市為20個(gè)、社區(qū)為1 500個(gè)、居民為10 000人，采取四階段分層抽樣方法。第一階段，先按照我國各地區(qū)劃分(東部、中部和西部)(1)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆。進(jìn)行抽取，按照人口比例抽取城市(地級市以上)樣本：東部9個(gè)、中部6個(gè)、西部5個(gè)。第二階段，在每一個(gè)地理分區(qū)中分別采用隨機(jī)抽樣方法確定城市名單。第三階段，為抽取的城市按照人口比例匹配社區(qū)樣本數(shù)量(東部704個(gè)、中部437個(gè)、西部359個(gè))和相應(yīng)的城市社區(qū)居民人數(shù)(東部4 693人、中部2 914人、西部2 393人)。第四階段，在照顧社區(qū)類型的基礎(chǔ)上，以方便抽樣方式抽取社區(qū)和居民樣本。

根據(jù)研究設(shè)計(jì)，本次調(diào)查共發(fā)放1 500份社區(qū)問卷和10 000份居民問卷，利用SPSS 22.0軟件做重復(fù)、異常個(gè)案分析，剔除無效樣本，最終得到社區(qū)問卷1 089份，有效率為72.6%，居民問卷9 464份，有效率為94.6%，樣本覆蓋全國14個(gè)省級行政區(qū)的20個(gè)城市，符合多階段分層抽樣設(shè)計(jì)原則，具有一定的代表性和科學(xué)性。

4.1.3 數(shù)據(jù)處理

把有效問卷數(shù)據(jù)錄入Excel，運(yùn)用Mplus 8.0軟件進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析，探索城市社區(qū)治理效果影響因素的關(guān)系結(jié)構(gòu)，驗(yàn)證構(gòu)建的影響城市社區(qū)治理效果雙因素理論模型。

4.2 量化研究過程

本研究應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)進(jìn)行路徑分析，將城市社區(qū)治理樣本數(shù)據(jù)隨機(jī)分半，一份為545份，一份為544份，對其中的一份545份被試數(shù)據(jù)(測定樣本模型)進(jìn)行探索性結(jié)構(gòu)方程模型分析，對另外一份544份被試數(shù)據(jù)(效度樣本模型)進(jìn)行驗(yàn)證性結(jié)構(gòu)方程模型分析，探究城市社區(qū)治理效果影響因素模型的有效性、合理性和可靠性，再以驗(yàn)證后的城市社區(qū)治理效果影響因素模型為依據(jù)，利用1 089份總體樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行路徑系數(shù)總效應(yīng)分析，探究城市社區(qū)治理效果影響因素之間的權(quán)重關(guān)系和互動(dòng)機(jī)制，為提出提升城市社區(qū)治理效果的建議提供依據(jù)。應(yīng)用Mplus8.0軟件分析數(shù)據(jù)，采用帶有穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差的極大似然估計(jì)(MLR)方法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)和模型擬合度檢驗(yàn)(見表4)。

表4 模型擬合度指標(biāo)檢驗(yàn)

4.2.1 探索性結(jié)構(gòu)方程模型擬合度檢驗(yàn)

利用隨機(jī)分半數(shù)據(jù)(測定樣本數(shù)據(jù))進(jìn)行探索性結(jié)構(gòu)方程模型分析。在測定樣本模型中(見表4)，X2=2 160.44，df=990，其比值為2.182<5，表明量表能夠很好地反映觀察所得資料；CFI=0.911，TLI=0.902，均大于0.9，說明模型擬合良好；SRMR=0.072，小于0.08，殘差很小，說明模型擬合很好；RMSEA=0.048，表明測定樣本模型擬合良好；總體來看，測定樣本模型達(dá)到良好擬合的水平。此外，13條研究假設(shè)全部得到驗(yàn)證，獲得理論上的支持，且P值都達(dá)到0.01以下的顯著性水平，說明其效應(yīng)并非由隨機(jī)因素引起的，因此該模型能夠支持城市社區(qū)治理效果影響因素之間的關(guān)系假設(shè)。

4.2.2 驗(yàn)證性結(jié)構(gòu)方程模型擬合度檢驗(yàn)

利用隨機(jī)分半的另一份數(shù)據(jù)(效度樣本數(shù)據(jù))，探求測定樣本的穩(wěn)定性和科學(xué)性。本研究采用寬松驗(yàn)證策略，即兩樣本只要維持相同的因素結(jié)構(gòu)，參數(shù)無需進(jìn)行任何等同設(shè)定。由兩樣本擬合指標(biāo)對比可知(見表4)，兩模型自由度相同，表示兩個(gè)模型的界定與因素結(jié)果完全相同。在效度樣本模型中，X2=3 298.897，df=990，其比值為3.332<5，CFI=0.919，TLI=0.906，SRMR=0.062，RMSEA=0.053，擬合指標(biāo)均達(dá)到良好水平，城市社區(qū)治理效果影響因素模型擬合良好，效度樣本數(shù)據(jù)可以支持該模型。將效度樣本模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果與測定樣本模型相對照，可以得出模型驗(yàn)證結(jié)果，13條研究假設(shè)都通過了交叉驗(yàn)證，即效度樣本的路徑系數(shù)和測定樣本的路徑系數(shù)方向保持一致，且都達(dá)到了顯著性水平?？偟膩砜?，城市社區(qū)治理效果影響因素模型經(jīng)受住了效度樣本數(shù)據(jù)的考驗(yàn)，具有較好的科學(xué)性和可靠性，完全可以用于后文的相關(guān)分析。

4.2.3城市社區(qū)治理效果影響因素模型路徑系數(shù)總效應(yīng)分析

利用1 089份總數(shù)據(jù)進(jìn)行模型擬合指標(biāo)分析(見表4)，X2=2 634.281，df=990，其比值為2.661<5，CFI=0.924，TLI=0.918，SRMR=0.057，RMSEA=0.051，各個(gè)擬合指標(biāo)均達(dá)到較好水平?？傮w來看，該模型已經(jīng)達(dá)到較好的擬合水平。13條假設(shè)關(guān)系全部得到驗(yàn)證(見圖1)，且P<0.05，達(dá)到顯著性水平。因此，該模型能夠支持城市社區(qū)治理效果影響因素關(guān)系假設(shè)。

圖1 城市社區(qū)治理效果影響因素模型路徑分析

此外，為深入探究影響因素之間的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)，更為全面有效地指出其對城市社區(qū)治理效果的作用及影響程度，將模型路徑系數(shù)的直接、間接和總效應(yīng)進(jìn)行比較分析(見表5)。第一，對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生直接效應(yīng)的因素中，按照路徑系數(shù)大小排列，依次是社區(qū)治理資源投入(0.812)>社區(qū)治理居民滿意度(0.548)>社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)(0.414)>社會力量協(xié)同社區(qū)治理(0.082)。第二，對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生間接效應(yīng)的因素中，按照路徑系數(shù)大小排列，依次是黨政引領(lǐng)社區(qū)治理(0.561)>社區(qū)治理整體氛圍(0.396)>社區(qū)居民自治(0.013)。第三，對城市社區(qū)治理效果的總效應(yīng)分析可知，社區(qū)治理資源投入(0.812)是最大的影響因素，黨政引領(lǐng)社區(qū)治理(0.561)、社區(qū)治理居民滿意度(0.548)、社區(qū)治理整體氛圍(0.396)、社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)(0.141)、社會力量協(xié)同社區(qū)治理(0.082)分列2至6位，影響程度最小的因素是社區(qū)居民自治(0.013)。

表5 城市社區(qū)治理效果影響因素系數(shù)比較

總效應(yīng)不僅綜合了各因素間的直接效應(yīng)，還將間接效應(yīng)融合在內(nèi)，把城市社區(qū)治理效果影響因素全部納入，因此，本文將總效應(yīng)比較得出的各個(gè)因素對城市社區(qū)治理效果影響程度大小作為研究結(jié)論。

5 結(jié)論與討論

基于扎根理論質(zhì)性研究方法所建構(gòu)的理論模型以及應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型量化研究方法發(fā)現(xiàn)的影響因素路徑系數(shù)總效應(yīng)結(jié)果，能夠清晰展示城市社區(qū)治理效果影響因素的內(nèi)在作用機(jī)理，進(jìn)而充分釋義城市社區(qū)治理效果雙因素理論的作用機(jī)制，為提升城市社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平提供政策選擇。

5.1 城市社區(qū)治理效果雙因素理論作用機(jī)制的釋義

揭示城市社區(qū)治理效果雙因素理論的作用機(jī)制，有助于深刻剖析基層社區(qū)持續(xù)有效運(yùn)轉(zhuǎn)背后的支撐力量，對于不斷完善基層社區(qū)治理格局有極大的促進(jìn)作用。

5.1.1 基層黨政在多主體互動(dòng)中始終發(fā)揮主導(dǎo)作用

黨政引領(lǐng)在主體因素中處于主導(dǎo)地位，通過多條路徑直接或間接正向作用于其他主體，最終對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生影響。其中，黨政引領(lǐng)直接作用于社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)和社區(qū)居民自治，說明黨政部門與社區(qū)工作者和社區(qū)居民之間的互動(dòng)關(guān)系較為密切。此外，黨政引領(lǐng)通過社區(qū)居民自治間接作用于社會協(xié)同力量，但是作用強(qiáng)度不是很大，說明二者之間的互動(dòng)關(guān)系程度一般。除黨政引領(lǐng)對其他主體因素產(chǎn)生直接或間接影響之外，其他各主體之間只有社區(qū)居民自治對社會協(xié)同力量產(chǎn)生直接正向影響，但作用強(qiáng)度一般，說明社區(qū)居民與社會協(xié)同力量之間的互動(dòng)關(guān)系一般。

5.1.2 城市社區(qū)建設(shè)仍以硬件資源投入為主

社區(qū)治理資源投入在條件因素中占據(jù)核心位置，且直接正向作用于城市社區(qū)治理效果，說明我國城市社區(qū)建設(shè)比較依賴資源投入，且更為偏重于基礎(chǔ)設(shè)施方面的硬件資源投入，主要原因在于當(dāng)前居住社區(qū)還存在規(guī)模不夠合理、設(shè)備不夠完善、公共活動(dòng)空間不足、物業(yè)服務(wù)管理覆蓋不高等短板，距離完整的居住社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)還存在一定差距[18]。相較于硬件資源投入，社區(qū)治理整體氛圍和社區(qū)治理居民滿意度等軟件條件因素作用強(qiáng)度次之，且作用路徑為社區(qū)治理整體氛圍通過社區(qū)治理居民滿意度這一中介間接對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生影響。

5.1.3 城市社區(qū)治理格局中已經(jīng)形成多層次互動(dòng)

多層次互動(dòng)關(guān)系圍繞黨政主體因素與條件因素展開，具體表現(xiàn)為以下兩條路徑。其一，黨政引領(lǐng)社區(qū)治理直接正向影響社區(qū)治理資源投入。黨政治理主體作為資源的重要分配者，尤其是在公共財(cái)政資源投入、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面具有決定權(quán)，與社區(qū)治理資源投入聯(lián)系最為密切，通過社區(qū)治理資源投入影響城市社區(qū)治理效果。其二，黨政引領(lǐng)社區(qū)治理直接正向影響社區(qū)治理整體氛圍。黨政主體通過主流價(jià)值觀教育等多種手段，能夠營造積極向上的社區(qū)治理整體氛圍，形成居民穩(wěn)定的心理認(rèn)同與行為傾向，以理性方式商討問題的解決方案，通過達(dá)成較高水平的居民滿意度最終形成良好的城市社區(qū)治理效果。

5.2 城市社區(qū)治理效果雙因素理論的策略意蘊(yùn)

基于城市社區(qū)治理實(shí)踐場域提煉的雙因素理論，能夠深刻揭示城市社區(qū)治理運(yùn)作機(jī)理的內(nèi)在邏輯，為有效提升城市社區(qū)治理效果提供策略選擇。

5.2.1 進(jìn)一步夯實(shí)基層黨政在城市社區(qū)治理中的引領(lǐng)作用

從雙因素理論的主體因素來看，進(jìn)一步加強(qiáng)黨政引領(lǐng)社區(qū)治理，對提高現(xiàn)階段城市社區(qū)治理效果至關(guān)重要。為此，要把基層黨組織建設(shè)成為領(lǐng)導(dǎo)基層治理的核心力量，使黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用從根基上進(jìn)行強(qiáng)化和鞏固。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、黨政統(tǒng)籌、簡約高效的基層社區(qū)治理體制，切實(shí)履行基層政府引領(lǐng)社區(qū)治理的主導(dǎo)職責(zé)，加強(qiáng)對城市社區(qū)建設(shè)的政策支持力度、財(cái)力物力保障和能力建設(shè)指導(dǎo)，在基層群眾性自治組織建設(shè)過程中給予指導(dǎo)規(guī)范，不斷提高依法指導(dǎo)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的能力和水平。此外，還應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)其他治理主體參與城市社區(qū)治理的作用發(fā)揮，尤其是社區(qū)居民自治和社會協(xié)同力量，統(tǒng)籌整合多個(gè)主體的社區(qū)治理功能，追求城市社區(qū)治理效果的最大化。

5.2.2 進(jìn)一步加大城市社區(qū)便民服務(wù)設(shè)施的資源投入力度

從雙因素理論的條件因素來看，在現(xiàn)階段應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)城市社區(qū)治理的硬件資源投入，尤其是要加大社區(qū)便民服務(wù)設(shè)施方面的資源投入力度，探索建立城市社區(qū)公共空間綜合利用機(jī)制，合理規(guī)劃建設(shè)文化、體育、商業(yè)、物流等自助服務(wù)設(shè)施。此外，要重點(diǎn)加強(qiáng)社區(qū)信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，依托已有的政務(wù)信息化平臺，加快融入社區(qū)公共服務(wù)版塊速度，將“一網(wǎng)通辦”政府服務(wù)模式應(yīng)用于社區(qū)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)一體化信息服務(wù)站、社區(qū)信息自助服務(wù)終端等服務(wù)平臺建設(shè)，將社區(qū)公共服務(wù)事項(xiàng)納入政府信息化服務(wù)平臺，切實(shí)為基層社區(qū)減負(fù)[19]。同時(shí)，也要重視社區(qū)治理整體氛圍等軟件條件水平的提高，力求城市社區(qū)治理軟硬件條件共同改善與均衡發(fā)展。

5.2.3 進(jìn)一步統(tǒng)籌整合基層黨政之外其他主體的治理功能

從雙因素理論的主體因素和條件因素互動(dòng)關(guān)系來看，除了繼續(xù)加強(qiáng)黨政引領(lǐng)主體因素與條件因素的互動(dòng)之外，更應(yīng)加強(qiáng)其他主體與各條件因素的互動(dòng)關(guān)系，采取一系列的方式方法有效統(tǒng)籌整合基層黨政之外其他主體的治理功能，比如采取提升城市社區(qū)居民代表比例、創(chuàng)新社區(qū)居民自我組織方式等措施，以提升城市社區(qū)居民自治的公共參與程度。通過改善駐區(qū)單位社區(qū)共建狀況、有效激發(fā)社會組織參與活力等，統(tǒng)籌發(fā)揮社會力量協(xié)同治理作用，從而建立起黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、各類組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與，自治、法治、德治相結(jié)合的社區(qū)治理體系，形成治理主體因素與治理?xiàng)l件因素多層次良性互動(dòng)的社區(qū)治理格局。

總之，城市社區(qū)治理作為國家治理的基礎(chǔ)性工程，關(guān)系民生、連著民心，是落實(shí)以人民為中心發(fā)展思想、踐行黨的群眾路線的題中應(yīng)有之義，是基層治理現(xiàn)代化建設(shè)的必然要求。而城市社區(qū)治理效果是衡量基層治理現(xiàn)代化水平的重要尺度，指引著未來城市社區(qū)建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展方向。本研究立足于城市社區(qū)治理實(shí)踐場域獲取的一手資料，構(gòu)建了城市社區(qū)治理效果雙因素理論模型，又基于全國層面的大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)驗(yàn)證了該理論模型的科學(xué)性，完成了從理論構(gòu)建到實(shí)證檢驗(yàn)的科學(xué)邏輯研究過程，為理論構(gòu)建的適用性和推廣性提供了充足的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋C(jī)理解釋，有助于夯實(shí)本土特色的城市社區(qū)治理理論基礎(chǔ)，形成中國特色的城市社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)，不斷豐富城市社區(qū)治理高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇。