人工智能領域五局專利動態(tài)

劉夢飛 高宇峰

近年來，人工智能領域發(fā)展迅速，在各個國家提交的專利申請數(shù)量均呈上升趨勢，為有效應對越來越多的專利申請，中、美、歐、日、韓五大知識產權局針對人工智能領域均開展了一系列的政策和研究工作。本文通過梳理近兩年來五局在人工智能領域的最新專利動態(tài)，分析各局在人工智能領域專利保護上的共性和特色，以幫助人工智能領域專利審查相關人士及創(chuàng)新主體及時了解各個知識產權局的最新專利政策、專利動向及專利保護情況。

一、中國國家知識產權局專利動態(tài)

（一）加強頂層設計，完善專利審查標準

2021 年國家知識產權局頒布的《知識產權強國建設綱要（2021-2035 年）》中明確，要構建響應及時、保護合理的新興領域和特定領域知識產權規(guī)則體系，其中，包括探索完善互聯(lián)網領域知識產權保護制度，研究完善算法、商業(yè)方法、人工智能產出物知識產權保護規(guī)則。

自2021 年來，為滿足人工智能領域日益增長的專利審查需求，中國國家知識產權局專利局和下屬各審查協(xié)作中心設立了人工智能相關處室，承擔人工智能領域的專利審查工作。

中國國家知識產權局持續(xù)針對性地對專利審查指南進行修改以更好的服務于人工智能領域的知識產權保護需求。2020 年2 月1 日起施行的《專利審查指南》，針對人工智能、“互聯(lián)網+”、大數(shù)據(jù)以及區(qū)塊鏈等的發(fā)明專利申請，一般包含算法或商業(yè)規(guī)則和方法等智力活動的規(guī)則和方法特征的特點，對這類申請的審查特殊性作出規(guī)定，增加了第二部分第九章第六節(jié)“包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請審查相關規(guī)定”。2021 年繼續(xù)就《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》公開征求意見。此次修改就上述第六節(jié)內容作出進一步修改，主要包括對人工智能相關領域專利法授權客體的認定以及增加了人工智能領域的具體案例。

（二）利用人工智能輔助知識產權工作

2022 年3 月國家知識產權局發(fā)布了《國家知識產權局關于持續(xù)深化知識產權代理行業(yè)“藍天”專項整治行動的通知》。通過互聯(lián)網、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術手段，加強專利、商標申請數(shù)據(jù)分析和違法代理線索監(jiān)控，組織各地集中查處，并加大對重大案件直接查辦和督辦力度。

2021 年起智能化升級檢索系統(tǒng)已逐步在中國國家知識產權局各專利實審部門全面使用。智能檢索系統(tǒng)應用人工智能相關技術，可以根據(jù)語義對文件進行檢索排序，提高了專利審查效率。此外，人工智能技術也已應用于專利分類、實用新型和外觀設計檢索等具體方面。同時，中國在五局中率先實現(xiàn)將圖形智能檢索功能應用到審查實踐，將人工智能技術與商標審查融合，提高了商標審查質量和效率。

（三）積極開展人工智能領域國際合作

中國近年對于人工智能領域的雙邊和多邊國際合作一直保持在較高的水平。2021 年6 月，中國國家知識產權局參加第十四次中美歐日韓知識產權五局合作局長系列會議。會議中，五局局長通過了專利協(xié)調專家組新議題、新興技術/人工智能合作路線圖、專利審查高速路指標、專利申請周期及時性的管理等五局合作項目成果及下一步工作計劃。2021 年9 月中英兩局舉辦人工智能領域中英審查員交流項目，中國與英國兩國專利審查員就人工智能領域的審查標準和流程進行了交流。2021 年11 月中歐兩局召開人工智能輔助分類工作層交流會。2021 年12 月中歐兩局舉行復審機構專家組會議，雙方針對實際案例，就人工智能領域的創(chuàng)造性審查標準進行研討，并就人工智能領域黑盒等熱點問題進行了討論。

二、美國專利商標局專利動態(tài)

（一）發(fā)布人工智能專利數(shù)據(jù)集

2021 年8 月2 日，美局發(fā)布了更新后的人工智能專利數(shù)據(jù)集（AIPD），該數(shù)據(jù)集包括從1976-2020年的授權專利和從2000 年到2020 年的授權前公開專利共計約1,320 萬份文件。該數(shù)據(jù)集使用多種AI 技術（包括機器學習、自然語言處理、計算機視覺、語音等）構建。通過對專利申請權利要求的分析，可以更好地識別發(fā)明中的人工智能部分應用于人工智能領域的專利發(fā)展趨勢分析，幫助研究人員、政策制定者和公眾探討人工智能對發(fā)明的影響。

（二）專利客體適格性審查標準調整

2022 年1 月5 日，美國專利商標局代理局長宣布啟動專利客體適格性審查試點項目。具體包括：對在審查意見通知書中被審查員指出同時存在專利客體適格性問題和可專利性問題的申請人，可以先針對可專利性問題進行修改答復，對于專利客體適格性問題可以延遲答復。該項目自2022 年2 月1 日啟動，公眾意見征求截至2022 年3 月7 日。專利客體適格性是指判斷專利是否屬于專利保護的客體，可專利性是指對新穎性、創(chuàng)造性、實用性等其他要求的判斷。

（三）推進人工智能應用于知識產權審查

2021 年3 月18 日，美國專利商標局局長就人工智能技術與具體審查工作相結合的進展進行了說明。美局對于人工智能在知識產權審查上的應用目前主要集中在檢索和分類兩大方面。美國專利商標局開發(fā)的基于人工智能的原型檢索系統(tǒng)根據(jù)美局審查員數(shù)據(jù)進行訓練，提供專利人工智能模型。該人工智能工具經過改進將于2022 財年發(fā)放至美局整體審查團隊。此外，美國專利商標局還開發(fā)了一種自動分類工具，該分類系統(tǒng)通過機器學習對專利文件進行CPC 分類，并給出CPC 分類建議，已于2020 年12 月實現(xiàn)了專利申請的CPC 自動分類。

（四）裁定人工智能不能被列為專利發(fā)明人

美國專利商標局于2020 年4 月以“發(fā)明人必須是自然人”為依據(jù)駁回了DABUS 相關的兩項專利申請，并援引了相關法院在先判例，法人團體無法成為合法的專利發(fā)明人，因此人工智能DABUS 無法作為合格的發(fā)明人。針對在美國弗吉尼亞東區(qū)地方法院對美國專利商標局駁回其專利申請的決定提出的上訴，2021 年9 月2 日，地方法官Brinkema 駁回了相關起訴，他表示：發(fā)明人必須是自然人，而AI 不能是發(fā)明人。目前，該案向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴。

三、歐洲專利局專利動態(tài)

（一）發(fā)布2022 年最新審查指南

近日，歐洲專利局在其官網公布了最新版《審查指南》，新版《審查指南》于2022 年3 月1 日正式生效，針對此版《審查指南》的用戶意見征集期將持續(xù)至4 月15 日?？傮w來講，與人工智能相關的修改主要涉及專利適格性，除此之外還包含對部分優(yōu)先權以及說明書修改相關審查規(guī)則的修訂。其中，與人工智能專利申請相關的修改包括：

1.通過計算機實施的發(fā)明：新版指南對第G-II-3.3 條數(shù)學方法和3.3.2 款模擬、設計或建模相關內容進行了更新，進一步明確了與外部物理交互的模擬會做出技術貢獻，而純數(shù)值模擬中，若基礎模型和算法可以通過它們對特定技術的適應或通過對模擬產生的數(shù)據(jù)的使用來構成本發(fā)明的技術特征。

2.計算機程序相關的發(fā)明：明確了計算機程序相關的發(fā)明通常是排除在可專利性之外的，除非包含了技術特征，即技術特征需要產生“進一步的技術效果”?！斑M一步的技術效果”是指超出程序（軟件）和運行它的計算機（硬件）之間“正常”物理交互的技術效果，通常涉及計算機內部性能的考慮。同時，若方案僅涉及建模語言、結構或模型的維護、編程活動、編程范式等內容本身是不具備技術特征的。

（二）積極開展計算機實施發(fā)明(CII)的合作研究

近期，歐洲專利局與韓國特許廳就計算機實施發(fā)明CII 審查方面開展了合作研究，加強對熱點領域的溝通和探討。2021 年12 月07 日，歐洲專利局主席在線會見了韓國專利局局長，并為了在快速發(fā)展的領域為申請人和審查員提供清晰而有用的見解，啟動了第一個歐洲專利局-韓國特許廳（EPO-KIPO）關于計算機實施發(fā)明的比較研究。該研究中，首先概述并比較了各局關于CII 的審查方法，然后重點介紹了10個示例案例，案例涵蓋了人工智能、圖形用戶界面、語音處理、電子商務和電信等領域。

（三）新增人工智能專門頁面

歐洲專利局在其官網設立了人工智能專門頁面，分析了人工智能在第四次工業(yè)革命的重要作用，同時頁面還涵蓋了人工智能專利申請趨勢、可專利性、發(fā)明者資格、歐洲專利局對人工智能技術的利用等方面的信息。

（四）裁定人工智能不能被列為專利發(fā)明人

2021 年 12 月 21 日，上訴法律委員會宣布決定駁回對 J 8/20 和 J 9/20 案件的上訴。上訴法律委員會確認了歐洲專利局受理部門拒絕申請EP18275163 和EP18275174 的決定，對于指定 DABUS 的人工智能系統(tǒng)作為發(fā)明人，在口頭訴訟程序結束時，上訴法律委員會駁回了上訴。

四、日本特許廳專利動態(tài)

（一）上線漫畫和視頻版的審查指南

日本特許廳(JPO)已經發(fā)布了世界上第一個基于漫畫版的審查指南，即“漫畫審查指南：人工智能/物聯(lián)網版”。將它們作為漫畫出版的目的是讓不屬于專利專家的人對專利審查感興趣。

漫畫主角（如圖1 所示）是一家初創(chuàng)公司的總裁愛和它的員工太田，這種人物設定與審查指南的受眾（中小企業(yè)、初創(chuàng)公司、大學）等有關。該漫畫不僅解釋了人工智能（AI）和物聯(lián)網（IOT）相關技術的特征確定方面，還解釋了所有技術領域通用的專利審查基本概念，這意味著它可以幫助那些不熟悉專利審查基本概念以及人工智能、物聯(lián)網領域以外的人進一步了解專利審查和相關技術。該漫畫審查指南涉及內容包括：客體、新穎型、創(chuàng)造性、說明書要求、結語等，最近更新了創(chuàng)造性步驟中的多因素推理章節(jié)（2022 年 3 月發(fā)布）。

圖1 漫畫頁面

（二）發(fā)布人工智能專利申請的相關報告

日本特許廳研究了日本和海外人工智能相關申請的現(xiàn)狀，并于 2021 年 4 月更新了人工智能專利分析報告。該報告中將AI 發(fā)明分為AI 核心發(fā)明與AI應用發(fā)明。分析了自 2014 年以來，人工智能應用領域，圖像處理和商業(yè)領域的應用數(shù)量特別多，控制/機器人領域的增長率很高。在G06N 分類號下的申請量在世界范圍內呈上升趨勢，從地域角度分析，美國和中國的申請數(shù)量突出，尤其是中國，今年的申請數(shù)量再次翻番，此外，在韓國提交的申請數(shù)量的增長率也較高。

2022 年1 月6 日，日本特許廳發(fā)布人工智能相關技術動向調查報告，分析了全球人工智能PCT申請的增長趨勢，其中，全球第一的申請人為美國（50.6%），其后依次是歐洲（17.8%）、中國（11.0%）和日本（7.8%），中國專利申請人的專利同族申請量則屬于優(yōu)勢地位（40.6%），該報告還分析了人工智能的主要技術領域，涵蓋了機器學習方法、神經網絡模型、監(jiān)督學習、演繹等相關技術，相關申請均呈上升趨勢。

（三）積極開展計算機實施發(fā)明(CII)的合作研究

日本特許廳和歐洲專利局對軟件相關發(fā)明進行了比較研究，以闡明軟件相關發(fā)明在審查實踐中的異同，并于2021 年3 月發(fā)布了該報告。2021 年11 月12 日，日本特許廳和歐洲專利局的《軟件相關發(fā)明的比較研究》進行了更新，涉及人工智能相關發(fā)明在內的軟件相關發(fā)明的最新審查實踐，新增了6 個描述發(fā)明專利的相關要求及創(chuàng)造性的案例。其中，在人工智能領域涉及創(chuàng)造性的案例中，日本特許廳和歐洲專利局確認了軟件相關發(fā)明的創(chuàng)造性評價標準如何應用于人工智能相關發(fā)明。結果證實，兩局對軟件相關發(fā)明的創(chuàng)造性評價方法的差異也存在于人工智能相關發(fā)明中。一方面，歐洲專利局將要求保護的發(fā)明分為技術特征和非技術特征，如果與最接近的現(xiàn)有技術的差異是非技術特征，則否定創(chuàng)造性。與人工智能相關的發(fā)明可能會被判斷為數(shù)學方法，如果判斷該數(shù)學方法對技術效果的創(chuàng)造沒有貢獻，創(chuàng)造性的步驟可能會被拒絕。另一方面，日本特許廳沒有將要求保護的發(fā)明分為技術特征和非技術特征，原則上考慮了要求保護的發(fā)明的所有內容，判斷是否具有創(chuàng)造性。

五、韓國特許廳專利動態(tài)

（一）發(fā)布人工智能半導體產業(yè)競爭力分析報告

分析報告指出，人工智能半導體技術經歷了三代發(fā)展歷程，從使用中央處理器（CPU）和圖形處理器（GPU）的第一代，到使用現(xiàn)場可編程門陣列（FPGA）和專用半導體（ASIC）芯片的第二代,再到利用神經形態(tài)芯片發(fā)展到第三代。美國和中國在第一代到第三代人工智能半導體領域的專利申請數(shù)量各占半邊天，分別為37%和36%。其次為韓國，占比8%。日本和中國臺灣分別占比6%和2%。在核心技術方面，美國不管是專利申請還是市場都占據(jù)主導地位，韓國和中國、日本及中國臺灣地區(qū)正在爭奪第二位。在第三代神經形態(tài)人工智能半導體領域，美國依然穩(wěn)居榜首（21%），韓國超越日本（4%）和中國（2%）,以18%的占比位居世界第二。

（二）發(fā)布最新版審查指南

韓國特許廳于2021 年1 月18 日發(fā)布了《專利審查指南》，其中涉及人工智能的客體、新穎性、創(chuàng)造性等。其中，將人工智能模型分為三類，即人工智能訓練數(shù)據(jù)發(fā)明、人工智能建模發(fā)明、人工智能應用發(fā)明。針對不同類型的人工智能發(fā)明，分別提供了一些撰寫技巧，為申請人提供了有益的指導。對于人工智能訓練數(shù)據(jù)發(fā)明，需要注意可實施性的問題，需要說明為什么使用原始數(shù)據(jù)以及為什么要以某種方式對訓練數(shù)據(jù)進行預處理，同時需要提供如何為獲得訓練數(shù)據(jù)處理原始數(shù)據(jù)的詳細信息。對于人工智能建模發(fā)明，需要注意指定何種技術手段來實施或訓練模型、在創(chuàng)造性中需要側重于描述建模的特定配置、以及達到的效果必須是常規(guī)人工智能技術無法實現(xiàn)的。對于人工智能應用發(fā)明，需要提供有關訓練模型的輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)之間的相關性的詳細信息，并描述訓練模型輸出數(shù)據(jù)的特定用途以及以特定方式使用輸出數(shù)據(jù)的效果。

（三）積極開展人工智能領域多邊合作

2021 年，韓國特許廳積極同中國、美國、歐洲、日本、加拿大等各國專利局舉行視頻會議，包括分享各局知識產權申請的趨勢，并針對數(shù)字技術的快速發(fā)展，對相關事項采取共同應對措施，例如對人工智能創(chuàng)造的發(fā)明給予適當保護，將人工智能應用于搜索和審查系統(tǒng)，積極進行熱點領域的研究合作。圍繞人工智能發(fā)明存在的各種爭議，如發(fā)明人適格性、所有權歸屬、權利存續(xù)期等問題，韓國特許廳成立了專家委員會，分為法律、技術、產業(yè)三組，收集產學研多方意見，同時積極參與與世界知識產權組織（WIPO）和五大知識產權局（IP5）的會談。

（四）裁定人工智能不能被列為專利發(fā)明人

在DABUS 的人工智能系統(tǒng)作為發(fā)明人一案中，2021 年5 月，專利初審結果駁回該申請，基于韓國專利法及相關判例中只認定自然人為發(fā)明人，認為將人工智能界定為發(fā)明人的形式存在缺陷，并提出修改要求。目前，韓國國內大多數(shù)意見仍將人工智能視為一種簡單的工具。

六、結語

人工智能技術作為熱點與難點正在引領全球新一輪的科技革命，人工智能結合其他前沿領域對知識產權的影響越來越大，中美歐日韓五局均對人工智能領域非常重視。

通過對五局人工智能相關政策和專利動態(tài)的比較，可以看出五局在人工智能領域專利保護上既存在共性，也各有特色。

一方面，針對人工智能領域，五局對各自的現(xiàn)行審查標準均進行了探索和修改，其中專利保護客體是最大的難點和熱點。對于人工智能的發(fā)明人適格性，中國、美國、歐洲、日本、韓國均持否定態(tài)度。同時，五局積極開展了各種國際合作，以期望對人工智能領域專利保護中出現(xiàn)的新問題、新挑戰(zhàn)進行深入交流。

另一方面，中國、美國專利局積極推進利用人工智能技術輔助知識產權相關工作，如利用人工智能技術實現(xiàn)了專利檢索系統(tǒng)、專利分類系統(tǒng)，并已經供專利審查使用。美局還利用人工智能技術建立人工智能專利數(shù)據(jù)集，中國國家知識產權局利用人工智能技術打擊專利代理違法行為。近期日局和韓局各自發(fā)布了人工智能領域分析報告。日局還制作了漫畫審查指南解釋人工智能和物聯(lián)網相關技術的專利審查實踐，使得專利技術更貼近非專業(yè)人士。歐局則在官網上新增了人工智能專門頁面。

人工智能領域創(chuàng)新主體在不同國家尋求專利保護時，及時了解五局在人工智能領域專利保護上的熱點問題和專利動態(tài)，充分了解各局的審查標準和政策，將有助于其及時調整人工智能領域專利的全球戰(zhàn)略布局，提高專利保護質量。

專家點評

各國知識產權局近年來都聚焦于人工智能領域領域的知識產權保護。本文對中、美、歐、日、韓五大知識產權局近年來在人工智能領域的專利審查政策和專利動態(tài)進行梳理，包括五局人工智能領域相關的專利審查判斷標準、人工智能領域分析報告等，并總結了五局在人工智能領域的共同關注和不同側重，可以為專利相關人士和人工智能相關人士提供人工智能領域全球知識產權保護的參考。