農(nóng)村宅基地制度對(duì)農(nóng)戶主觀獲得感、幸福感、安全感的影響

商夢(mèng)雅,李 江

(1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院; 2.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 學(xué)術(shù)理論研究部,哈爾濱 150028)

引 言

現(xiàn)行農(nóng)村宅基地制度構(gòu)建的核心是彰顯土地的保障功能,農(nóng)戶通過(guò)取得村集體經(jīng)濟(jì)組織所有宅基地的使用權(quán),實(shí)現(xiàn)了居住保障。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期存在,宅基地一度被視為農(nóng)村社會(huì)保障的替代物,無(wú)論農(nóng)村宅基地制度是從自由流轉(zhuǎn)到限制流轉(zhuǎn),還是由允許城市居民參與農(nóng)村宅基地的買(mǎi)賣(mài)到僅允許交易在本村經(jīng)濟(jì)組織中進(jìn)行,都是為了實(shí)現(xiàn)宅基地居住保障功能的效用最大化。隨著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的協(xié)同發(fā)展,農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的數(shù)量也急劇飆升。2020年,我國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)2.86億人。快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程為中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了紅利,但同時(shí)也引致了農(nóng)村宅基地閑置率急劇攀升的負(fù)效應(yīng)。2011-2021年,每年因農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移而新增的閑置農(nóng)房達(dá)5.94億平方米,折合市場(chǎng)價(jià)值約4 000億元[1]。農(nóng)村勞動(dòng)力大幅減少帶來(lái)的是土地閑置問(wèn)題,農(nóng)村宅基地核心的傳統(tǒng)居住保障功能效用被嚴(yán)重弱化。農(nóng)村宅基地的閑置不利于土地資源的有效配置,造成了資源的浪費(fèi),農(nóng)村宅基地的價(jià)值功能亟待補(bǔ)充完善與重新詮釋。

2018年中央一號(hào)文件要求“以促進(jìn)農(nóng)民共同富裕作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)增收,不斷提升農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感”。在新發(fā)展階段及后疫情時(shí)代的大環(huán)境下,黨和政府積極推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛和脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利,農(nóng)民追求的不僅僅是客觀物質(zhì)層面的保障,更渴望精神層面的滿足。制度改革的核心是“以人為本”,那么,農(nóng)村宅基地作為農(nóng)民重要的土地財(cái)產(chǎn)之一,現(xiàn)行的農(nóng)村宅基地制度的保障功能是否能在精神層面滿足農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感?不同空間區(qū)位的影響效應(yīng)有何差異?對(duì)這些問(wèn)題的探尋不僅是重新定義農(nóng)村宅基地價(jià)值功能、明確改革指向性并達(dá)成治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)途徑,也是緩解“空心村”、推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、實(shí)現(xiàn)生態(tài)宜居的重要指標(biāo),更是補(bǔ)齊農(nóng)村民生短板、滿足廣大農(nóng)民對(duì)美好生活向往及追求的內(nèi)在需要。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的研究多聚焦于扶貧、養(yǎng)老及醫(yī)療保障等方面的探索,以農(nóng)村宅基地制度為主體測(cè)度其保障功能的研究鮮少得見(jiàn)。梳理已有研究,論述的主題也多是圍繞單一方面展開(kāi)。關(guān)于主觀獲得感方面的研究,曲延春等對(duì)制約農(nóng)民主觀獲得感的因素進(jìn)行調(diào)查,得出收入的增長(zhǎng)、暢通的政治參與渠道能夠不斷提升農(nóng)民的主觀獲得感[2]。關(guān)于主觀幸福感方面的研究,朱帥等分析了住房對(duì)農(nóng)民主觀幸福感的影響,發(fā)現(xiàn)住房的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、空間區(qū)位的象征價(jià)值對(duì)農(nóng)民的幸福感有著顯著的正向影響,而居住價(jià)值的影響不顯著[3]。關(guān)于主觀安全感方面的研究,仇童偉根據(jù)江蘇省和江西省1 410戶調(diào)查數(shù)據(jù),建構(gòu)土地產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷、歷史情景與產(chǎn)權(quán)安全感的邏輯框架,對(duì)農(nóng)民的土地調(diào)整及失地風(fēng)險(xiǎn)感知的差異進(jìn)行Oaxaca分解,結(jié)果顯示土地調(diào)整數(shù)量及產(chǎn)權(quán)的差異都會(huì)對(duì)農(nóng)民的土地安全感產(chǎn)生不同程度的影響[4]?？偨Y(jié)相關(guān)文獻(xiàn)的研究方法,發(fā)現(xiàn)大量研究多選擇定序Logit或定序Probit模型,數(shù)據(jù)方面則多傾向于微觀的截面數(shù)據(jù)。邱偉國(guó)等采用CFPS 2016年的微觀數(shù)據(jù),測(cè)度了民生保障項(xiàng)目中個(gè)人增收、農(nóng)村公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人居環(huán)境以及鄉(xiāng)風(fēng)文明對(duì)農(nóng)民主觀獲得感的貢獻(xiàn)度,研究表明,影響農(nóng)民獲得感的首要因素不是“個(gè)人增收”,而是“對(duì)社會(huì)重大問(wèn)題的關(guān)切”[5]。余亮亮等基于CHFS 2013數(shù)據(jù),利用定序Probit模型,檢驗(yàn)購(gòu)買(mǎi)城鎮(zhèn)商品房對(duì)農(nóng)民主觀幸福感的影響,利用傾向得分匹配方法(PSM)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),結(jié)果表明擁有城鎮(zhèn)商品房能顯著提高農(nóng)民主觀幸福感[6]。王瑞港等利用山東省實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù),應(yīng)用Ologit回歸模型,探究農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地供給意愿的影響,并將土地調(diào)整因子、土地征收因子、流轉(zhuǎn)糾紛因子作為中介變量,應(yīng)用索貝爾檢驗(yàn)與自抽樣檢驗(yàn)進(jìn)行中介效應(yīng)分析,結(jié)果表明農(nóng)地確權(quán)將會(huì)提高主觀安全感[7]。

相較于已有研究文獻(xiàn),本文的創(chuàng)新之處在于：第一,選取獲得感、幸福感、安全感三個(gè)維度。以往文獻(xiàn)多立足于其中單一維度展開(kāi)研究,缺乏整體的考察。第二,選取的研究主體為農(nóng)村宅基地制度。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)獲得感、幸福感、安全感的研究多聚焦于扶貧、養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的民生保障,而從農(nóng)民主觀感受視角評(píng)估農(nóng)村宅基地福利效用的研究較少。

一、理論分析

在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,將社會(huì)總福利區(qū)分為客觀福利和主觀福利兩種指標(biāo)?？陀^福利指標(biāo)往往建立在對(duì)既定經(jīng)濟(jì)水平和生存環(huán)境的實(shí)體效用描述之上,運(yùn)用專(zhuān)家賦權(quán)法構(gòu)建測(cè)算體系以反映客觀現(xiàn)實(shí)狀態(tài),是一種平均指標(biāo)。主觀福利指標(biāo)是人們基于主觀認(rèn)知感受對(duì)自己物質(zhì)生活、精神生活及自我發(fā)展的滿意度的評(píng)價(jià)和情感體驗(yàn)正負(fù)性的判斷。人們的需求是多元化、層次化、差異化的,對(duì)同一實(shí)體效用客觀福利的主觀評(píng)價(jià)及滿意體驗(yàn)度是不同的。相較于客觀福利指標(biāo),通過(guò)對(duì)主觀福利指標(biāo)的測(cè)算可以更加有效地評(píng)價(jià)一項(xiàng)制度或政策功能的效用程度,可以更加準(zhǔn)確地判斷制度或政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。通過(guò)探討農(nóng)村宅基地制度對(duì)農(nóng)民主觀福利指標(biāo)——獲得感、幸福感、安全感的影響效應(yīng)及作用機(jī)制,進(jìn)而評(píng)估農(nóng)村宅基地制度對(duì)農(nóng)民精神需求的滿意度,這對(duì)于明確當(dāng)下農(nóng)村宅基地制度改革的路徑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

(一)農(nóng)村宅基地制度的保障功能與農(nóng)民主觀獲得感

獲得感是指實(shí)際社會(huì)生活中的人們享受改革發(fā)展成果的多寡和對(duì)于這種成果享受的主觀感受與滿意程度[8]。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地制度規(guī)定,宅基地的所有權(quán)歸屬集體,使用權(quán)免費(fèi)并可長(zhǎng)期使用,這是一種保障性的制度安排。作為農(nóng)民安居樂(lè)業(yè)的基礎(chǔ),宅基地制度最根本、最直接的目的為“居者有其屋”,其政策功能屬性為福利保障,而保障對(duì)象則為集體經(jīng)濟(jì)組織中的成員。然而,因城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡,農(nóng)村人口大規(guī)模涌入城市,農(nóng)村宅基地的保障功能隨之式微。農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革啟動(dòng)后,落實(shí)農(nóng)民居住、養(yǎng)老等合法權(quán)益,同時(shí)擴(kuò)大農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收益來(lái)源、縮小城鄉(xiāng)收入差距是完善宅基地制度的工作重點(diǎn)和核心指標(biāo)。分析宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀獲得感的影響有兩種可能。第一,農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)落實(shí)農(nóng)民基本居住保障,降低農(nóng)民養(yǎng)老成本,改善農(nóng)民養(yǎng)老保障方面需求的滿足程度。如果農(nóng)民能夠通過(guò)農(nóng)村宅基地制度的保障功能,滿足基本居住需求、緩解養(yǎng)老問(wèn)題,則會(huì)提升主觀獲得感;反之則會(huì)引起農(nóng)民的不滿情緒,降低主觀獲得感。長(zhǎng)期固化的二元格局、農(nóng)村社會(huì)保障的缺乏及土地保障的替代性,導(dǎo)致農(nóng)民的養(yǎng)老保障仍然依靠土地支持。在社保資金吃緊的背景下,“養(yǎng)老防老”的顧慮使得農(nóng)民不能脫離宅基地制度的保障功能,轉(zhuǎn)而依賴(lài)其衍生的福利(如農(nóng)房出租)作為養(yǎng)老的資金保障。Li等認(rèn)為農(nóng)民生產(chǎn)和生活方式的變化會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化,增加日常生活成本[9]。因此,宅基地作為農(nóng)民所獨(dú)有的生產(chǎn)生活資料的載體,農(nóng)民自給自足的養(yǎng)老方式可以有效降低養(yǎng)老成本,提升其養(yǎng)老滿意度。第二,農(nóng)村宅基地制度保障功能對(duì)農(nóng)民積累社會(huì)資本及經(jīng)濟(jì)資本需求的滿足程度。一方面,作為“制度復(fù)合體”的農(nóng)村宅基地制度是政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)多重規(guī)則博弈后聚合的產(chǎn)物,農(nóng)村宅基地有“世代承襲”的傳統(tǒng),農(nóng)民生于此長(zhǎng)于此,通過(guò)與同村居民和睦融洽、互幫互助的集體生產(chǎn)活動(dòng),構(gòu)建了充實(shí)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、堅(jiān)定的社會(huì)信任及良好的社會(huì)道德,這些都是農(nóng)民重要的社會(huì)資本。另一方面,農(nóng)村宅基地的保障制度基于成員權(quán)優(yōu)先、生存權(quán)優(yōu)先的原則,本村農(nóng)民可以合理合法地?zé)o償取得一定面積的宅基地用于修建房屋。在農(nóng)村地區(qū),住房的修建被視作經(jīng)濟(jì)資本積累的重要方式,是一種“儲(chǔ)蓄”行為。此外,由于農(nóng)村投資渠道不暢通,住房投資是農(nóng)民在狹窄的投資范圍內(nèi)做出的最佳決策。因此,農(nóng)村宅基地制度的保障功能還應(yīng)包括通過(guò)滿足農(nóng)民對(duì)積累社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本的需求進(jìn)而影響農(nóng)民的主觀獲得感。根據(jù)以上分析做出兩點(diǎn)假設(shè)。

H1:農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以減少農(nóng)戶的生活成本,滿足農(nóng)民基本居住保障同時(shí)兼顧農(nóng)民養(yǎng)老保障的需求,提升農(nóng)民的主觀獲得感。

H2:農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以滿足農(nóng)民積累社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本方面的需求,提升農(nóng)民的主觀獲得感。

(二)農(nóng)村宅基地制度的保障功能與農(nóng)民主觀幸福感

根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,幸福感來(lái)自于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活滿意度的抽象總結(jié)。中共十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào),增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展是我們黨立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求。新時(shí)代下的幸福感不僅延續(xù)了以貨幣度量物質(zhì)福利水平的傳統(tǒng)維度,還涵蓋了社會(huì)的公平與尊重、對(duì)未來(lái)生活的美好預(yù)期等非物質(zhì)福利的發(fā)展維度。本文立足于發(fā)展維度研究農(nóng)村宅基地制度保障功能對(duì)農(nóng)民主觀幸福感的影響效果,探討農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)戶全體家庭成員評(píng)價(jià)當(dāng)下生活及預(yù)期未來(lái)生活滿意程度的影響。因此,農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀幸福感的影響有兩種可能。第一,農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民社會(huì)公平訴求的滿足程度。相較于城市居民住房的自由流轉(zhuǎn),以居住作為首要保障功能的農(nóng)村宅基地因發(fā)展沿革的特殊性,交易主體范圍狹窄、用途管制嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)程度極低,沒(méi)有建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)。固有二元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致了社會(huì)利益分配標(biāo)準(zhǔn)的二元化,在一定程度上引發(fā)了農(nóng)村居民對(duì)于社會(huì)公平的渴望與訴求。Knight等的研究發(fā)現(xiàn),相對(duì)于收入而言,社會(huì)態(tài)度和期望對(duì)中國(guó)農(nóng)村居民主觀幸福感的影響更為重要[10]。徐淑一等人研究表明,社會(huì)公平感知對(duì)主觀幸福感具有顯著的正相關(guān)關(guān)系[11]。農(nóng)村宅基地制度的保障功能反而造成了農(nóng)民對(duì)社會(huì)公平的渴求,農(nóng)民主觀幸福感降低。第二,農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民未來(lái)生活預(yù)期的滿足程度。城市擴(kuò)容對(duì)建設(shè)用地的大量需求造成農(nóng)村宅基地在“城-鄉(xiāng)”之間隱性流轉(zhuǎn),正是這種現(xiàn)象的頻繁發(fā)生,反映了農(nóng)民對(duì)優(yōu)質(zhì)生活的追求和對(duì)美好生活的向往,農(nóng)民對(duì)宅基地保障功能的依賴(lài)轉(zhuǎn)化為對(duì)經(jīng)濟(jì)功能的訴求。因此,農(nóng)村宅基地制度的保障功能不能充分滿足農(nóng)民對(duì)未來(lái)生活預(yù)期,農(nóng)民主觀幸福感降低。根據(jù)以上分析做出兩點(diǎn)假設(shè)。

H3:農(nóng)村宅基地制度的保障功能沒(méi)有滿足農(nóng)民對(duì)社會(huì)公平感知的需求,降低了農(nóng)民的主觀幸福感。

H4:農(nóng)村宅基地制度的保障功能沒(méi)有滿足農(nóng)民對(duì)未來(lái)美好生活預(yù)期的需求,降低了農(nóng)民的主觀幸福感。

(三)農(nóng)村宅基地制度的保障功能與農(nóng)民主觀安全感

安全感是個(gè)體出于自我意識(shí)對(duì)自身當(dāng)下與未來(lái)雙重維度安全狀態(tài)的一種主觀認(rèn)知和評(píng)價(jià),能夠反映出個(gè)體的精神狀態(tài)和生活質(zhì)量狀況[12]。農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀安全感的影響有兩種可能。第一,農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傂枨蟮臐M足程度。保障功能的核心是風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?農(nóng)村宅基地制度通過(guò)潛在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)設(shè)前提為農(nóng)民無(wú)償分配作為生存必需品的宅基地來(lái)實(shí)現(xiàn)居住、養(yǎng)老等風(fēng)險(xiǎn)的分散承擔(dān),從而滿足農(nóng)民的主觀安全感。表面上看來(lái),大多數(shù)村莊中的農(nóng)民人人擁有土地,共同分享宅基地制度優(yōu)越性所帶來(lái)的成果;然而在缺乏既定消解風(fēng)險(xiǎn)路徑的預(yù)期之下,過(guò)度強(qiáng)調(diào)依靠自然資產(chǎn)構(gòu)建可控的單一保障制度,是對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁?？梢灶A(yù)見(jiàn),一旦風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生,農(nóng)村宅基地由于被鎖定在“保障”功能之下而無(wú)法實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng),因而無(wú)法充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)性功能以彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失,實(shí)質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的缺失。因此,農(nóng)村宅基地制度的保障功能在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)無(wú)法滿足農(nóng)民風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟男枨?農(nóng)民主觀安全感降低。第二,農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民自主城鎮(zhèn)化失敗后返鄉(xiāng)需求的滿足程度。我國(guó)“城市-農(nóng)村”二元化的戶籍制度安排固化了城市、農(nóng)村居民的身份權(quán),造成農(nóng)民對(duì)身份遷移的認(rèn)同感較低,進(jìn)城農(nóng)民普遍對(duì)融入城市生活存在隱憂。由于農(nóng)村宅基地優(yōu)于農(nóng)村承包地的穩(wěn)定性,農(nóng)宅房?jī)?yōu)于城市商品房的經(jīng)濟(jì)性會(huì)給農(nóng)民帶來(lái)更強(qiáng)的安全感;絕大多數(shù)城鄉(xiāng)流動(dòng)農(nóng)民會(huì)基于農(nóng)村宅基地取得的無(wú)償性,在損失厭惡的驅(qū)動(dòng)下,選擇依賴(lài)宅基地制度的保障功能提升主觀安全感。因此,農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以兼顧農(nóng)民因自主城鎮(zhèn)化失敗而產(chǎn)生的負(fù)向返鄉(xiāng)需求及農(nóng)民因政策紅利而回巢創(chuàng)業(yè)的正向返鄉(xiāng)需求,提升農(nóng)民主觀安全感。根據(jù)以上分析做出兩點(diǎn)假設(shè)。

H5:農(nóng)村宅基地制度的保障功能無(wú)法滿足農(nóng)民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的需求,降低了農(nóng)民的主觀安全感。

H6:農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以滿足農(nóng)民自主返鄉(xiāng)的需求,提升農(nóng)民的主觀安全感。

(四)農(nóng)村宅基地制度保障功能對(duì)農(nóng)民主觀“三感”影響的研究框架

1.獲得感是幸福感和安全感的基礎(chǔ)。農(nóng)民收入的增加和生活水平的改善,都會(huì)促進(jìn)獲得感的提升,但獲得感的增量并不一定直接作用于幸福感和安全感,后面二者還會(huì)受到復(fù)雜因素的影響。也就是說(shuō),獲得感的提高為幸福感和安全感的增加提供了可能性,但并不直接影響幸福感與安全感。因此,由于幸福感與安全感的相對(duì)獨(dú)立,在增強(qiáng)獲得感的同時(shí),還要提升幸福感與安全感。

2.幸福感是獲得感和安全感的目標(biāo)。農(nóng)民對(duì)居住保障、養(yǎng)老保障以及積累社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本的需要都是為了提升幸福感。一方面,提升幸福感有助于增強(qiáng)獲得感。幸福感的提升,使農(nóng)民對(duì)于自己的收獲預(yù)期逐漸趨于理性化。獲得與預(yù)期的心理偏差,是影響獲得感的關(guān)鍵。另一方面,提升幸福感有助于增強(qiáng)安全感。安全感是幸福感的內(nèi)核,幸福感必然包含對(duì)自身財(cái)產(chǎn)與社會(huì)環(huán)境的安全感知,幸福感的下降往往伴隨著安全感的缺乏。

3.安全感是獲得感和幸福感的保障。只有具備了充足的安全感,農(nóng)民才能體驗(yàn)到所獲得的快樂(lè)和幸福;只有在安全的環(huán)境中,農(nóng)民的收獲才是真實(shí)的。幸福必然是基于生命財(cái)產(chǎn)的安全,是安全感的延伸。

基于以上假設(shè)及邏輯分析,構(gòu)建本文的研究框架(見(jiàn)圖1):

圖1 宅基地保障功能對(duì)農(nóng)民主觀“三感”影響的研究框架

二、估計(jì)方法、數(shù)據(jù)來(lái)源和變量說(shuō)明

(一)估計(jì)方法

本文研究的是農(nóng)民獲得農(nóng)村宅基地制度的保障功能時(shí),對(duì)其主觀獲得感、幸福感、安全感產(chǎn)生的影響,以此來(lái)評(píng)估農(nóng)村宅基地制度保障功能的效果。社會(huì)保障實(shí)施的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是對(duì)生活資料的消耗與使用[13],作為具有特殊屬性的生活資料,其保障功能構(gòu)建于農(nóng)戶對(duì)宅基地的持有之上。一旦農(nóng)戶選擇退出宅基地,其保障功能便不復(fù)存在。2019年新修訂的《土地管理法》允許農(nóng)民在具體的法律條件約束下進(jìn)行宅基地退出,因此,本文選取農(nóng)戶是否退出宅基地作為核心解釋變量,以表征農(nóng)民是否獲得了宅基地制度的保障功能。在現(xiàn)實(shí)生活中,未選擇退出宅基地農(nóng)民的主觀獲得感、幸福感、安全感的相關(guān)影響指標(biāo)能夠通過(guò)實(shí)地調(diào)研取得數(shù)據(jù),而已經(jīng)退出農(nóng)民的主觀獲得感、幸福感、安全感影響的數(shù)據(jù)無(wú)法觀測(cè),如何獲得反事實(shí)結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)比較成為本文分析研究的關(guān)鍵點(diǎn)。同時(shí),農(nóng)村宅基地保障功能的效用水平可能受到農(nóng)戶個(gè)體特征、家庭特征以及宅基地自身特征等混淆變量的影響,如果直接使用均值分析把未退出與退出宅基地農(nóng)戶的主觀獲得感、幸福感、安全感的差異影響進(jìn)行比較將會(huì)產(chǎn)生因樣本選擇的內(nèi)生性問(wèn)題所導(dǎo)致的偏差。為解決以上問(wèn)題,本文選取Rosenbaum和Rubin在1983年提出的傾向得分匹配(propensity score matching,PSM)模型,構(gòu)建反事實(shí)框架,使宅基地未退出農(nóng)戶與退出農(nóng)戶趨于均衡可比。PSM估計(jì)方法的過(guò)程如下:

首先,為探究農(nóng)村宅基地的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀福利的影響,即宅基地退出與否對(duì)農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的滿足水平,構(gòu)建福利方程:

Y=αK+γX+ε

(1)

式中,Y為受農(nóng)村宅基地的保障功能影響下農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的福利水平,K為二值變量。X為協(xié)變量矩陣,包含個(gè)人特征、家庭特征及宅基地特征,并將宅基地的空間區(qū)位作為虛擬變量以控制因區(qū)位優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的固定效應(yīng)。ε為干擾項(xiàng),α、γ為待估參數(shù)。

其次,為驗(yàn)證農(nóng)村宅基地保障功能對(duì)農(nóng)民主觀福利水平的影響,定義宅基地保障功能的平均處理效應(yīng)ATT(average effect of treatment on the treated)為:

ATT=E(Y1|K=1)-E(Y0|K=1)

(2)

式中,虛擬變量K表示宅基地的退出與否。K=1為處理組,表示宅基地未退出,農(nóng)民享有宅基地保障功能的主觀福利水平Y(jié)1;K=0為控制組,表示宅基地退出,農(nóng)民沒(méi)有享有宅基地保障功能的主觀福利水平Y(jié)0。在實(shí)際觀測(cè)過(guò)程中,農(nóng)戶在宅基地未退出狀態(tài)下的主觀福利水平E(Y1|K=1)可以觀測(cè);而農(nóng)戶在宅基地退出狀態(tài)下的主觀福利水平E(Y0|K=1)的數(shù)據(jù)無(wú)法取得。借鑒曾慶敏等[14]的同類(lèi)截面數(shù)據(jù)研究,本文選取核匹配方法從對(duì)照組進(jìn)行相似樣本匹配,并檢驗(yàn)共同支撐假設(shè)及平衡性假設(shè)在匹配結(jié)果中是否成立以滿足有效性。

為了排除混淆變量對(duì)農(nóng)民主觀福利水平測(cè)算影響,降維多個(gè)匹配變量,選用Logit計(jì)算傾向得分值,即農(nóng)民在既定特征下宅基地未退出的條件概率,記為p(X),并依據(jù)獲得的傾向得分在對(duì)照組進(jìn)行匹配。

在獲得傾向得分后,上述樣本平均處理效應(yīng)可改進(jìn)為:

ATT=E{E[Y1-Y0|K=1,p(X)]}=E{E[Y1|K=1,p(X)]-E[Y0|K=0,p(X)]|K=1}

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所用數(shù)據(jù)來(lái)自于2018年7月-2019年10月在黑龍江省內(nèi)的調(diào)研,采取分層抽樣并選取哈爾濱市松北區(qū)的集樂(lè)村、呼蘭區(qū)康金街道東腰村、大慶市肇源縣和平村作為近郊村、遠(yuǎn)郊村和邊遠(yuǎn)村等不同空間區(qū)位的典型樣本點(diǎn)?？紤]退出宅基地農(nóng)民可能存在城鄉(xiāng)長(zhǎng)期流動(dòng)的實(shí)際情況,因此本次調(diào)研采用發(fā)放紙質(zhì)版、電子版兩種形式的調(diào)查問(wèn)卷,共計(jì)2 600份,其中集樂(lè)村1 100份、東腰村600份、和平村900份;回收2 451份,其中集樂(lè)村1 036份、東腰村554份、和平村861份。此次調(diào)查以農(nóng)戶家庭為單位,剔除重復(fù)填寫(xiě)、無(wú)效的問(wèn)卷,剩余問(wèn)卷2 437份,有效率達(dá)93.7%。問(wèn)卷內(nèi)容的客觀信息包括戶主的性別、年齡、受教育程度、家庭收入等指標(biāo);主觀信息包括對(duì)社會(huì)公平的感知度、未來(lái)生活的信心、對(duì)住房、養(yǎng)老保障問(wèn)題的滿意度、對(duì)宅基地風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的滿意度等變量指標(biāo)。通過(guò)走訪調(diào)查統(tǒng)計(jì),最終得到農(nóng)戶樣本的總?cè)萘繛? 437,其中退出宅基地農(nóng)戶的樣本容量為804,未退出宅基地農(nóng)戶的樣本容量為1 633。

(三)變量說(shuō)明

本研究選擇農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感為被解釋變量,以宅基地是否退出為核心解釋變量,來(lái)測(cè)度農(nóng)村宅基地制度的保障水平。將宅基地處于未退出狀態(tài)的農(nóng)戶賦值為1,將宅基地處于退出狀態(tài)的農(nóng)戶賦值為0。為進(jìn)一步討論不同退出時(shí)長(zhǎng)的農(nóng)村宅基地的保障水平與農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感之間的關(guān)系,將退出宅基地時(shí)間作為虛擬變量引入,并依據(jù)退出時(shí)間長(zhǎng)短劃分為退出1年以?xún)?nèi)、退出1～2年、退出2～3年、退出3～5年和退出5年及以上共5個(gè)組別。關(guān)于主觀福利指標(biāo)的刻畫(huà),在農(nóng)戶主觀獲得感方面,選取農(nóng)戶對(duì)社會(huì)的公平感知滿意度、對(duì)未來(lái)生活的信心程度、家庭社會(huì)資本及農(nóng)戶對(duì)宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估四方面作為刻畫(huà)指標(biāo)。其中居住與養(yǎng)老問(wèn)題要求農(nóng)戶從1～5,即從不嚴(yán)重到非常嚴(yán)重,選取整數(shù)值來(lái)衡量對(duì)這兩方面問(wèn)題的主觀判斷;家庭社會(huì)資本則參考曾慶敏等[14]的同類(lèi)研究,選取親戚間的實(shí)際幫工天數(shù)作為反應(yīng)農(nóng)村熟人社會(huì)關(guān)系變化的指標(biāo);經(jīng)濟(jì)資本則要求農(nóng)戶就宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值從1～5,即完全沒(méi)價(jià)值到非常有價(jià)值,以此衡量農(nóng)戶宅基地升值空間的主觀認(rèn)知。在農(nóng)戶主觀幸福感方面,選取農(nóng)戶對(duì)社會(huì)的公平感知滿意度和對(duì)未來(lái)生活的信心程度作為刻畫(huà)指標(biāo),要求被訪者從1～5,即從很不滿意到非常滿意選取整數(shù)值填寫(xiě)以反應(yīng)其實(shí)際的滿意程度。在農(nóng)戶主觀安全感方面,選取農(nóng)戶對(duì)宅基地風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)信心度,即因擁有宅基地選擇返鄉(xiāng)的可能性作為刻畫(huà)指標(biāo)。在客觀指標(biāo)方面則借鑒已有宅基地的研究選擇戶主性別、年齡、受教育程度為特征;人口規(guī)模和人均收入為家庭特征;宅基地特征,以宅基地距所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離作為指標(biāo)。同時(shí)引入作為虛擬變量的近郊村、遠(yuǎn)郊村、偏遠(yuǎn)村,對(duì)地區(qū)間的固定效應(yīng)加以控制,具體見(jiàn)表1。

表1 主要變量描述與統(tǒng)計(jì)分析 n=2 437

三、實(shí)證結(jié)果

(一)傾向得分估計(jì)結(jié)果及匹配有效性檢驗(yàn)

匹配是將組間變量的差異性進(jìn)行“降維”處理,最終達(dá)到處理組與控制組的兩組數(shù)值可比較的目的。共同支撐假設(shè)是否成立是檢驗(yàn)匹配效果的第一步。如果對(duì)照組和處理組的匹配變量的重疊區(qū)間太窄,處于重疊區(qū)域外的農(nóng)戶樣本無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效匹配,會(huì)導(dǎo)致過(guò)多的農(nóng)戶樣本損失,會(huì)影響處理效應(yīng)的可靠性[15]。由圖2可知,匹配后的處理組傾向得分區(qū)間為[0.005,0.751],控制組傾向得分區(qū)間為[0.005,0.682],匹配后具有較大范圍的重疊,達(dá)到了共同支撐假設(shè)的滿足條件。

圖2 匹配后處理組與控制組傾向得分密度函數(shù)

為確保匹配完成后能降低農(nóng)民異質(zhì)性的偏差,使處理組和控制組的變量特征沒(méi)有顯著的差異以實(shí)現(xiàn)凈效應(yīng),要對(duì)模型進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)。在表2中,農(nóng)村宅基地保障功能未退出組與農(nóng)村宅基地保障功能退出組在匹配后的PseudoR2值由0.354下降到0.006,而B(niǎo)值也小于25%,符合Sianesi[16]和Rubin[17]樣本匹配滿足平衡假設(shè)下的PseudoR2值及平均偏差B值的判定條件。與此同時(shí),Logit回歸結(jié)果的LR值由263.17下降到了6.23,符合平衡性假設(shè)檢驗(yàn)。因此,本文通過(guò)選取核匹配方式,在控制地區(qū)固定效應(yīng)的條件下,宅基地非退出農(nóng)戶與退出農(nóng)戶在戶主特征、家庭特征、宅基地特征方面不存在差異性,匹配之后的保障程度相一致。

表2 Logit估計(jì)結(jié)果及平衡性檢驗(yàn)

(二)估計(jì)結(jié)果

表3是基于全樣本下農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民個(gè)人及家庭成員主觀獲得感、幸福感、安全感傾向得分匹配估計(jì)結(jié)果。首先,關(guān)于農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀獲得感影響的結(jié)果分析。一方面,保障功能對(duì)農(nóng)民住房保障和養(yǎng)老保障的主觀判斷ATT值分別為-0.456和-0.478,兩者均在1%的水平上顯著,說(shuō)明宅基地制度的保障功能可以顯著降低農(nóng)民居住及養(yǎng)老保障程度的主觀評(píng)價(jià),即與未獲得宅基地制度保障功能的農(nóng)民相比較,農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以滿足農(nóng)民基本居住保障并兼顧農(nóng)民養(yǎng)老保障的需求,提升農(nóng)民的主觀獲得感,因此假說(shuō)H1成立;另一方面,保障功能對(duì)農(nóng)民在家庭社會(huì)資本和宅基地經(jīng)濟(jì)資本方面影響的主觀評(píng)價(jià)ATT值分別為0.121和0.147,且分別在1%和10%的水平上顯著,說(shuō)明與未獲得宅基地制度保障功能的農(nóng)民相比較,農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以滿足農(nóng)民積累社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本方面的需求,提升農(nóng)民的主觀獲得感,因此假說(shuō)H2得以驗(yàn)證。其次,關(guān)于農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀幸福感影響的結(jié)果分析。保障功能對(duì)農(nóng)民在社會(huì)公平感知方面影響的主觀ATT值為-0.428,在5%水平上顯著,說(shuō)明宅基地制度的保障功能顯著降低了農(nóng)民對(duì)社會(huì)公平的感知,降低了農(nóng)民的主觀幸福感,假說(shuō)H3成立;而宅基地保障功能對(duì)農(nóng)民在對(duì)未來(lái)美好生活預(yù)期的主觀需求評(píng)估ATT值為-0.117,在5%的水平上顯著,表明農(nóng)村宅基地制度的保障功能沒(méi)有滿足農(nóng)民對(duì)農(nóng)村宅基地經(jīng)濟(jì)功能的訴求,降低了農(nóng)民的主觀幸福感,假說(shuō)H4成立。再次,關(guān)于農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀安全感影響的結(jié)果分析,宅基地保障功能對(duì)農(nóng)民在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及自主返鄉(xiāng)需求方面的主觀評(píng)價(jià)ATT值分別為-0.444和0.052,均在1%水平上顯著,表示農(nóng)村宅基地制度的保障功能無(wú)法滿足農(nóng)民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的需求,降低了農(nóng)民的主觀安全感,但可以滿足農(nóng)民自主返鄉(xiāng)的需求,提升了農(nóng)民的主觀安全感,因此假說(shuō)H5和假說(shuō)H6均得證。

表3 全樣本PSM估計(jì)結(jié)果

(三)農(nóng)村宅基地區(qū)域位置的異質(zhì)性分析

鑒于農(nóng)村宅基地的地理區(qū)位存在客觀明顯的異質(zhì)性,本文進(jìn)一步就近郊村、遠(yuǎn)郊村及偏遠(yuǎn)村的宅基地制度保障功能對(duì)農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感的影響效應(yīng)是否存在差異性進(jìn)行研究。根據(jù)表4的PSM模型估計(jì)結(jié)果,第一,在滿足農(nóng)民主觀獲得感方面,無(wú)論是近郊村、遠(yuǎn)郊村以及偏遠(yuǎn)村,農(nóng)村宅基地制度的保障功能都可以顯著負(fù)向降低農(nóng)民對(duì)于住房保障和養(yǎng)老保障的主觀評(píng)價(jià),同時(shí)顯著正向提高農(nóng)民對(duì)家庭社會(huì)資本的滿足程度,提升主觀獲得感。但是在宅基地的經(jīng)濟(jì)資本指標(biāo)上,只有近郊村ATT值在10%水平上顯著,說(shuō)明與近郊村相比,遠(yuǎn)郊村及偏遠(yuǎn)村的農(nóng)民對(duì)宅基地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的認(rèn)同度及增值空間的預(yù)期均不高,因此主觀獲得感沒(méi)有顯著提升。第二,在宅基地的保障功能滿足農(nóng)民主觀幸福感方面,近郊村農(nóng)民在社會(huì)公平滿意度的ATT值在5%水平上顯著為負(fù),而遠(yuǎn)郊村和偏遠(yuǎn)村的農(nóng)民在社會(huì)公平滿意度的ATT值均不顯著,原因可能為,近郊村農(nóng)民的宅基地具有較強(qiáng)的區(qū)位優(yōu)勢(shì),且易受到城市擴(kuò)容的影響而更加關(guān)注宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,因此,近郊村農(nóng)民對(duì)構(gòu)建公平合理的城鄉(xiāng)一體化土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的訴求比遠(yuǎn)郊村和偏遠(yuǎn)村的農(nóng)民更強(qiáng)烈。在此前提下,宅基地固化的保障功能對(duì)宅基地的流轉(zhuǎn)產(chǎn)生了一定程度的阻礙,降低了近郊村農(nóng)民的主觀幸福感。宅基地的保障功能對(duì)近郊村、遠(yuǎn)郊村及偏遠(yuǎn)村的農(nóng)民在未來(lái)生活信心度的ATT值分別在5%、1%、1%的水平上顯著為負(fù),說(shuō)明宅基地傳統(tǒng)而單一的保障功能無(wú)法滿足農(nóng)民對(duì)于美好生活的未來(lái)預(yù)期成為共識(shí),降低了農(nóng)民的主觀幸福感。第三,在滿足農(nóng)民主觀安全感方面,宅基地的保障功能對(duì)近郊村、遠(yuǎn)郊村、偏遠(yuǎn)村農(nóng)民就宅基地風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的ATT值分別在10%、1%、1%的水平上顯著為負(fù),說(shuō)明農(nóng)民對(duì)宅基地保障功能的風(fēng)險(xiǎn)損失彌補(bǔ)程度的主觀評(píng)價(jià)比較低,因此宅基地的保障功能顯著降低了農(nóng)民的主觀安全感。宅基地的保障功能對(duì)近郊村及遠(yuǎn)郊村農(nóng)民在返鄉(xiāng)需求的支撐程度的ATT值均在1%水平上顯著為正,而對(duì)偏遠(yuǎn)村農(nóng)民的影響不顯著。

表4 空間區(qū)位差異下PSM估計(jì)結(jié)果

(四)農(nóng)村宅基地退出時(shí)間的異質(zhì)性分析

通過(guò)對(duì)宅基地退出時(shí)間長(zhǎng)度的統(tǒng)計(jì)(表1)可知,樣本農(nóng)民的宅基地退出時(shí)長(zhǎng)多落在2～3年、3～5年、5年及以上這3個(gè)區(qū)間內(nèi)。因此本文將總體樣本按照退出宅基地時(shí)間分為1年以?xún)?nèi)、1～2年、2～3年、3～5年、5年及以上共5個(gè)組別進(jìn)行PSM估計(jì),進(jìn)一步探究農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感在時(shí)間效應(yīng)上是否存在差異。如表5估計(jì)結(jié)果所示,農(nóng)村宅基地的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感在5個(gè)組別中ATT值的顯著性與總體樣本PSM估計(jì)結(jié)果ATT值的顯著性基本趨于一致;而僅在家庭社會(huì)資本、返鄉(xiāng)需求支撐度兩個(gè)指標(biāo)中,退出3～5年、退出5年以上兩組的ATT值不顯著,這表示隨著宅基地退出時(shí)間跨度的增加,遷移的農(nóng)民逐漸融入新環(huán)境,完成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu),因此樣本中宅基地退出3年以上的農(nóng)民對(duì)社會(huì)資本及返鄉(xiāng)的需求沒(méi)有被宅基地制度的保障功能充分滿足,主觀獲得感和主觀安全感未有效提升。

表5 退出時(shí)間差異下PSM估計(jì)結(jié)果

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

黨中央提出要不斷提升農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感,是從農(nóng)民的生產(chǎn)、擇業(yè)、收益、生活、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等“全方位”維度考慮問(wèn)題的。任何一個(gè)維度都不可能同時(shí)、全部、充分地滿足農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感。因此,本文在制度保障功能層面,采用黑龍江省農(nóng)村宅基地樣本的微觀調(diào)研的截面數(shù)據(jù),運(yùn)用PSM方法評(píng)估其對(duì)農(nóng)民主觀的獲得感、幸福感、安全感的影響效用水平;并進(jìn)一步比較分析農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀的獲得感、幸福感、安全感的影響效用水平在近郊村、遠(yuǎn)郊村、偏遠(yuǎn)村三種不同區(qū)位及處于不同退出時(shí)長(zhǎng)的異質(zhì)性。研究得出以下結(jié)論:第一,農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以減少農(nóng)戶的生活成本,在保障農(nóng)民居住、養(yǎng)老方面需求的同時(shí)滿足農(nóng)民積累社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本方面的需求,從而提升農(nóng)民的主觀獲得感。第二,農(nóng)村宅基地制度的保障功能沒(méi)有滿足農(nóng)民對(duì)社會(huì)公平感知以及對(duì)未來(lái)美好生活預(yù)期的需求,降低了農(nóng)民的主觀幸福感。第三,農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以滿足農(nóng)民自主返鄉(xiāng)的需求,提升了農(nóng)民的主觀安全感;但無(wú)法滿足農(nóng)民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的需求,降低了農(nóng)民的主觀安全感。第四,在空間區(qū)位差異性上,農(nóng)村宅基地制度的保障功能表現(xiàn)較均衡,但是近郊村農(nóng)民在主觀獲得感的宅基地經(jīng)濟(jì)資本指標(biāo)、主觀幸福感的社會(huì)公平滿意度指標(biāo)上存在顯著差異,說(shuō)明相比于遠(yuǎn)郊村和偏遠(yuǎn)村的農(nóng)民,近郊村的農(nóng)民由于宅基地客觀的空間區(qū)位優(yōu)勢(shì),對(duì)宅基地經(jīng)濟(jì)價(jià)值有著更深刻的認(rèn)知,對(duì)宅基地的預(yù)期增值也有著更高的標(biāo)準(zhǔn),因此更加渴求城鄉(xiāng)一體化的宅基地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的建立,實(shí)現(xiàn)宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以彰顯社會(huì)公平。與此同時(shí),偏遠(yuǎn)村農(nóng)民在主觀安全感的返鄉(xiāng)需求支撐程度上表現(xiàn)不顯著,一方面是偏遠(yuǎn)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后,宅基地公共基礎(chǔ)設(shè)施配套較差,無(wú)法成為吸引農(nóng)民返鄉(xiāng)的保障支撐;另一方面是相關(guān)政策針對(duì)偏遠(yuǎn)村宅基地的覆蓋不夠充分,導(dǎo)致因缺少政策紅利而無(wú)法實(shí)現(xiàn)保障功能以提升農(nóng)民主觀安全感。第五,在農(nóng)村宅基地的退出時(shí)間長(zhǎng)度異質(zhì)性分析中,農(nóng)村宅基地的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的表現(xiàn)總體較均衡,僅在家庭社會(huì)資本、返鄉(xiāng)需求支撐度兩個(gè)指標(biāo)中存在差異,這表明隨著宅基地退出時(shí)間跨度的增加,遷移的農(nóng)民逐漸融入新環(huán)境并完成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu),退出周期越長(zhǎng)時(shí)間效應(yīng)越明顯。

(二)研究建議

1.明確宅基地的多功能定位,強(qiáng)化農(nóng)村宅基地的財(cái)產(chǎn)性功能。一是加強(qiáng)宅基地產(chǎn)權(quán)權(quán)能劃分的指向性與內(nèi)涵的完整?！叭龣?quán)分置”是將農(nóng)村宅基地的資格權(quán)從使用權(quán)中剝離出來(lái),使多重權(quán)能向單一權(quán)能的方向發(fā)展,實(shí)質(zhì)是對(duì)各項(xiàng)權(quán)能功用進(jìn)行了更加清晰的劃分,使各項(xiàng)權(quán)利歸屬更加明確。資格權(quán)是使用權(quán)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)功能的前提,資格權(quán)分擔(dān)了保障功能,使用權(quán)則更多承擔(dān)了收益功能。二是明晰所有權(quán)主體。宅基地所有權(quán)主體的虛位導(dǎo)致權(quán)利的濫用,在實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)功能的過(guò)程中損害主體利益的情況時(shí)有發(fā)生。明確所有權(quán)主體能夠有效避免不同集體經(jīng)濟(jì)組織,如鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村等,分別代表所有權(quán)主體行使權(quán)力的情況出現(xiàn),降低產(chǎn)生矛盾和糾紛的風(fēng)險(xiǎn),助力宅基地資源高效配置,促進(jìn)農(nóng)民個(gè)人福利及農(nóng)村社會(huì)總福利的增加,有助于提升農(nóng)民的主觀幸福感。

2.建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制,完善農(nóng)村社會(huì)保障體系。農(nóng)村宅基地的保障功能不全面,而社會(huì)保障體系的缺失使得農(nóng)民的主觀獲得感和主觀安全感僅能依賴(lài)于宅基地內(nèi)嵌的保障。因此,在實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地的保障功能向財(cái)產(chǎn)功能讓渡的同時(shí),要建立穩(wěn)定的農(nóng)村社會(huì)保障體系,推動(dòng)農(nóng)民與宅基地保障功能的脫嵌,要改變農(nóng)村居住保障僅依賴(lài)宅基地的單一路徑,建立多層次、全方位的城鄉(xiāng)一體化社會(huì)保障體系,同時(shí)要建立獨(dú)立的監(jiān)督組織,保證改革過(guò)程的公開(kāi)透明化,最大限度降低管理風(fēng)險(xiǎn),提升農(nóng)民的主觀獲得感和主觀安全感。

3.構(gòu)建使用權(quán)貨幣化市場(chǎng),促進(jìn)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性增收。探討開(kāi)放使用權(quán)完全貨幣化的方式,提升宅基地的資產(chǎn)價(jià)值,促進(jìn)農(nóng)村人民充分參與改革成果的分享,通過(guò)宅基地制度改革,助力農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的提升。首先,交易是市場(chǎng)化配置的核心,在完善宅基地使用權(quán)貨幣化市場(chǎng)過(guò)程中,逐步實(shí)現(xiàn)開(kāi)放交易與金融化的探索,為構(gòu)建使用權(quán)貨幣化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全新組合提供了機(jī)遇。在城鄉(xiāng)資源交互作用下,鼓勵(lì)引導(dǎo)城市資本下鄉(xiāng),激活農(nóng)村宅基地增值潛力。土地資源作為農(nóng)村最重要的生產(chǎn)要素,只有通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行配置才能實(shí)現(xiàn)資源的充分利用。其次,經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展推動(dòng)了宅基地功能的變遷,繼續(xù)強(qiáng)調(diào)農(nóng)村宅基地的保障功能是片面的,不符合城鄉(xiāng)融合發(fā)展的需要。依靠市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)是解決保障與資產(chǎn)沖突的有效路徑。因?yàn)橹挥羞@樣,才能充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用,不斷提高農(nóng)村宅基地和房屋的可交易性,為大幅增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收益創(chuàng)造條件。農(nóng)村宅基地使用權(quán)貨幣化市場(chǎng)的構(gòu)建將致力于保障功能向資產(chǎn)功能的轉(zhuǎn)化,建成后的市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)作為調(diào)節(jié)二者功能偏差的工具,同時(shí)緩解宅基地供需關(guān)系的矛盾。最后,機(jī)制的績(jī)效應(yīng)由城鄉(xiāng)資源是否實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng),以及能否建立合理的市場(chǎng)機(jī)制,并使新舊政策順利銜接過(guò)渡來(lái)決定。因此,要建立健全以市場(chǎng)配置為導(dǎo)向,引導(dǎo)農(nóng)民成為主要參與主體。在風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍內(nèi)依據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系,依法實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地使用權(quán)多種形式的貨幣化是宅基地制度改革的發(fā)展方向。要通過(guò)城市經(jīng)濟(jì)資源、科技資源、文化資源的引入,補(bǔ)充農(nóng)村的發(fā)展資源,構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的土地市場(chǎng),助力農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的提升。