單側(cè)和雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)用于復(fù)雜脛骨平臺骨折患者治療的臨床療效對比

于 楊

（凌源市中心醫(yī)院，遼寧 凌源 122500）

隨著交通運輸業(yè)的發(fā)展，復(fù)雜脛骨平臺骨折的發(fā)生率明顯提高[1]。復(fù)雜脛骨平臺骨折是骨科一種常見性的疾病，主要指患者膝關(guān)節(jié)遭受外力撞擊引發(fā)脛骨髂骨骨折。復(fù)雜脛骨平臺骨折是關(guān)節(jié)內(nèi)出現(xiàn)骨折，如不能及時治療或出現(xiàn)治療不當(dāng)，就會對患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)產(chǎn)生影響，嚴重時還可能引起殘疾，不利于患者預(yù)后[2]。因此，針對復(fù)雜脛骨平臺骨折采取積極安全有效的治療方案，促進患肢康復(fù)。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究活動展開時間為2018年4月至2019年4月，選擇該時間段來我院診治的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者92例。所有患者經(jīng)影像學(xué)檢查后確診為復(fù)雜脛骨平臺骨折。根據(jù)接診時間先后將患者分為兩組，即對照組（n=46）和觀察組（n=46）。對照組中男女比例為24∶22，患者年齡在58～82歲，平均年齡為（71.30±1.90）歲。骨折類型：Ⅴ型26例，Ⅵ型20例。車禍傷26例，重物砸傷17例，高處墜落傷3例。觀察組患者中男女比例為25∶21，患者年齡在59～82歲，平均年齡為（72.10±2.10）歲。骨折類型：Ⅴ型25例，Ⅵ型21例。車禍傷26例，重物砸傷15例，高處墜落傷5例。兩組患者一般資料比較，P＞0.05，可進行比較研究。知情同意并簽署知情同意書，本研究已獲得我院倫理委員會的批準。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者采取單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，該組患者先進行腰硬聯(lián)合麻醉，隨后在其膝蓋前外側(cè)實行手術(shù)切口，復(fù)位雙側(cè)平臺，應(yīng)用X線觀察患者復(fù)位情況。如復(fù)位不當(dāng)，還需在膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)予以小切口，利用螺絲進行固定處理。如復(fù)位效果良好可僅使用單側(cè)鋼板固定，術(shù)后放置引流管，加壓包扎。

1.2.2 觀察組 觀察組患者實施雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。術(shù)前患者需接受腰硬聯(lián)合麻醉處理，在膝前外側(cè)與膝后側(cè)各實行手術(shù)切口，徹底清除游離骨塊與血腫。依據(jù)解剖結(jié)構(gòu)牽引復(fù)位骨折部位的關(guān)節(jié)，牽引時應(yīng)使用點狀復(fù)位鉗展開，標記好復(fù)位的關(guān)節(jié)面，通過前外側(cè)切口促使外側(cè)平臺關(guān)節(jié)面與骨折端充分顯露出來，并將已經(jīng)塌陷的關(guān)節(jié)面掀起，以保證關(guān)節(jié)面的平整。隨后從患者體內(nèi)的髂骨進入骨折部位缺損的部位，并應(yīng)用復(fù)位鉗進行固定。經(jīng)C臂機透視功能觀察患者復(fù)位情況。如復(fù)位效果良好，就可應(yīng)用L型鋼板固定內(nèi)側(cè)，使用T型鋼板固定外側(cè)，最后放置引流管，縫合切口并包扎。所有患者手術(shù)結(jié)束后，醫(yī)務(wù)人員還應(yīng)在術(shù)后24～72 h對患者進行負壓吸引，并使用廣譜抗生素治療7～10 d。鼓勵患者盡早活動，加快膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，根據(jù)患者病情改善情況循序漸進展開功能鍛煉。術(shù)后3 d可指導(dǎo)患者被動訓(xùn)練，術(shù)后7～10 d進行膝關(guān)節(jié)被動活動訓(xùn)練，術(shù)后4周患者可在拐杖支持下進行不負重訓(xùn)練，術(shù)后8～12周可嘗試負重訓(xùn)練。

1.3 觀察指標

1.3.1 手術(shù)及恢復(fù)指標 統(tǒng)計兩組患者的手術(shù)時間、骨折愈合時間、住院時間以及術(shù)中出血量。

1.3.2 Merchant量表 該量表主要包括患者生活質(zhì)量評分、膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定評分、步態(tài)評分以及活動度評分，24個月后，患者的分數(shù)越高，說明患者術(shù)后恢復(fù)效果越好[3]。

1.3.3 并發(fā)癥發(fā)生率 主要包括切口感染、關(guān)節(jié)僵硬、肺部感染、壓瘡、深靜脈血栓等。

1.3.4 疼痛 按照視覺模擬評估量表（VAS）評價疼痛程度，分數(shù)越高表示疼痛越嚴重。

1.3.5 焦慮和抑郁心理 ①以焦慮自評量表（SAS）評估所有患者的焦慮情緒。評分超過0.50分表示患者存在焦慮情緒，且分數(shù)越高表示焦慮情況越嚴重。②以抑郁自評量表（SDS）對所有患者的抑郁情緒進行評估。評分超過0.50分表示患者存在抑郁情緒，且分數(shù)越高表示抑郁情況越嚴重。

1.3.6 生活質(zhì)量評分 以SF-36生活質(zhì)量指數(shù)評估量表評估患者生活質(zhì)量，評分和患者的生活質(zhì)量為正相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計學(xué)檢驗。計數(shù)資料（切口感染、關(guān)節(jié)僵硬、肺部感染、壓瘡、深靜脈血栓等）以卡方檢驗，獲取χ2值和P值，計數(shù)資料數(shù)據(jù)格式為“[n（%）]”；計量資料（手術(shù)時間、骨折愈合時間、住院時間、術(shù)中出血量、Merchant量表評分、VAS評分、SAS評分、SDS評分、生活質(zhì)量評分）以t檢驗，獲取t值和P值，計量資料數(shù)據(jù)格式為“（）”。P＜0.05為具有統(tǒng)計學(xué)意義標準。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者相關(guān)指標比較 對觀察組患者的手術(shù)時間、骨折愈合時間、住院時間均比對照組短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組的術(shù)中出血量多于對照組（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者相關(guān)指標比較（）

表1 兩組患者相關(guān)指標比較（）

2.2 兩組患者Merchant量表評分與并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組患者術(shù)后24個月的生活質(zhì)量評分、膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定評分、步態(tài)評分以及活動度評分都高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后24個月Merchant量表評分對比（分，）

表2 兩組患者術(shù)后24個月Merchant量表評分對比（分，）

2.3 兩組患者的并發(fā)癥比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.52%%（3/46），低于對照組[34.78%（16/46）]（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.4 兩組患者的疼痛比較 觀察組術(shù)后1～3 d的疼痛和對照組患者的差異不顯著（P＞0.05），但觀察組術(shù)后4～7 d的疼痛明顯比對照組更輕（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者的疼痛比較（分，）

表4 兩組患者的疼痛比較（分，）

2.5 兩組患者的焦慮和抑郁心理比較 術(shù)前，患者的SAS評分、SDS評分均高于0.60分，且差異不顯著（P＞0.05），術(shù)后，觀察組患者的SAS評分、SDS評分改善效果比對照組更好（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者的焦慮和抑郁情緒比較（分，）

表5 兩組患者的焦慮和抑郁情緒比較（分，）

2.6 兩組患者的生活質(zhì)量比較 術(shù)前，兩組患者的生活質(zhì)量差異不顯著（P＞0.05），術(shù)后，觀察組的生活質(zhì)量改善效果明顯比對照組更好（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組患者護理前后的生活質(zhì)量比較（分，）

表6 兩組患者護理前后的生活質(zhì)量比較（分，）

3 討論

創(chuàng)傷性骨折多出現(xiàn)在交通事故中，且復(fù)雜脛骨平臺骨折最為常見。根據(jù)臨床接診到的患者來看，中青年發(fā)生率較高[4]。如骨折影響脛骨平臺，就會對患者膝關(guān)節(jié)功能產(chǎn)生影響，不利于患者生活與工作[5]。大部分骨折患者還會伴隨不同程度的周圍軟組織損傷，故復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床治療難度較大[6]。臨床治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的關(guān)鍵是恢復(fù)患者關(guān)節(jié)面平整，維持關(guān)節(jié)穩(wěn)定，以保護患者周圍軟組織，預(yù)防受損[7]。臨床治療主要采取外科手術(shù)方式，但是脛骨平臺具有特殊的生理結(jié)構(gòu)，需依據(jù)患者的損傷程度和損傷類型采取不同的手術(shù)方式才可達到理想的治療效果[8]。如臨床操作不當(dāng)就可能引起感染、周圍皮膚壞死等多種并發(fā)癥[9]。如通過外固定手術(shù)治療就可能引起關(guān)節(jié)畸形[10]。因此，臨床手術(shù)治療時，需根據(jù)患者的實際情況采取恰當(dāng)?shù)氖中g(shù)方式，預(yù)防加重患者病情，延長患者治愈時間[11]。

在實行內(nèi)固定治療的過程中，需要先對患者解剖部位進行復(fù)位處理。如患者骨折缺損比較嚴重，需進行植骨后內(nèi)固定[12]。單側(cè)與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)式是治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的常用方法。通過本文的研究和分析后得出：①觀察組患者的手術(shù)時間、骨折愈合時間、住院時間均比對照組短（P＜0.05），觀察組的術(shù)中出血量略多對照組，但差異不顯著（P＞0.05）。②觀察組患者24個月后的生活質(zhì)量評分、膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定評分、步態(tài)評分以及活動度評分都高于對照組（P＜0.05）。③觀察組（3例，占比為6.52%）相比對照組（16例，占比為34.78%）具有更低的并發(fā)癥發(fā)生率（P＜0.05）。④觀察組術(shù)后1～3 d的疼痛和對照組患者的差異不顯著（P＞0.05），但觀察組術(shù)后4～7 d的疼痛明顯比對照組更輕（P＜0.05）。⑤術(shù)前，患者的SAS評分、SDS評分均高于0.60分，且差異不顯著（P＞0.05），術(shù)后，觀察組患者的SAS評分、SDS評分改善效果比對照組更好（P＜0.05）。⑥術(shù)前，兩組患者的生活質(zhì)量差異不顯著（P＞0.05），術(shù)后，觀察組的生活質(zhì)量改善效果明顯比對照組更好（P＜0.05）?？梢?，兩種內(nèi)固定手術(shù)方式效果相對良好。單側(cè)鋼板內(nèi)固定手術(shù)對患者構(gòu)成的創(chuàng)傷小，出血量少，但是手術(shù)時間比較長，患者術(shù)后骨折愈合的時間長，延長患者住院時間，也就增加了患者住院費用，增加患者經(jīng)濟負擔(dān)與心理壓力[13]。雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)雖然會引起較大創(chuàng)傷，但是手術(shù)時間比較短，術(shù)中出血量與單側(cè)鋼板內(nèi)固定無顯著的差異，患者術(shù)后恢復(fù)的速度比較快，能夠明顯縮短其住院的時間，且雙側(cè)鋼板內(nèi)固定手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率也低[14]。究其緣由可能是單側(cè)鋼板操作會廣泛剝離皮瓣，充分顯露骨折端，破壞患者血運，增加患者術(shù)后感染率，且該種手術(shù)方式不能將患者骨折部位充分顯露出來，難以完全充分復(fù)位，容易引起斷裂[15]。雙側(cè)鋼板在患者膝前外側(cè)做切口，從而避開血運差的部位，能夠覆蓋面積較大鋼板，為皮橋留有足骨寬度，為受損組織提供良好的恢復(fù)空間，有利于患者骨折愈合[16]。因此，總體來看，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定手術(shù)效果更好。

本文所得的結(jié)果也和劉金寶[20]在其研究中所得的結(jié)果有很多相同的結(jié)論和觀點，可以在學(xué)術(shù)上進行相互印證。

綜上所述，復(fù)雜脛骨平臺骨折患者采取單側(cè)和雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療效果均較好，相對而言雙側(cè)鋼板內(nèi)固定手術(shù)效果更理想，可加快患者恢復(fù)時間，縮短患者住院時間，減少并發(fā)癥產(chǎn)生，可減輕患者的疼痛，改善患者的負面心理，提高患者恢復(fù)質(zhì)量和生活質(zhì)量，值得推薦。