學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)：從國(guó)際實(shí)踐到本土重構(gòu)

□國(guó)卉男 秦一鳴 游賽紅 高曉曉

學(xué)習(xí)型城市建設(shè)是加快構(gòu)建終身教育體系和建設(shè)全民學(xué)習(xí)、 終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會(huì)的重要基石。隨著學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的逐步推進(jìn)，學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)理念、實(shí)施制度、發(fā)展模式等各個(gè)方面不斷深入、創(chuàng)新。其中，監(jiān)測(cè)是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的重要組成內(nèi)容，目前在政策的引導(dǎo)下，我國(guó)已經(jīng)初步建立了學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的評(píng)價(jià)框架，各地也在依據(jù)自身特色構(gòu)建具有地方色彩的指標(biāo)體系。明確學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)工作機(jī)制、評(píng)價(jià)體系等對(duì)于健全服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)的現(xiàn)代教育體系，提高學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的質(zhì)量與水平，推動(dòng)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展有著極大的促進(jìn)作用。

但當(dāng)前已有文獻(xiàn)中，針對(duì)這方面的探討多數(shù)還停留在較為粗淺的層面。在已形成的指標(biāo)框架中，部分指標(biāo)局限于簡(jiǎn)單堆砌，不能反映城市的整體學(xué)習(xí)性質(zhì)；也有部分指標(biāo)過(guò)于復(fù)雜，與社會(huì)管理脫節(jié)、不能充分利用政府的社會(huì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，存在數(shù)據(jù)獲取困難等問(wèn)題[1]。在實(shí)際測(cè)量中，一些指標(biāo)在數(shù)值確認(rèn)方面還存在一定困難，難以直接以數(shù)據(jù)形式衡量，需要專家進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，有可能影響評(píng)價(jià)的客觀性；各數(shù)據(jù)之間缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致直接計(jì)算的困難[2]。但全國(guó)層面以及部分城市已經(jīng)形成了相關(guān)試點(diǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)，并且在實(shí)施過(guò)程中積累了一定經(jīng)驗(yàn)。因此需要對(duì)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的理論進(jìn)行進(jìn)一步的梳理，挖掘當(dāng)前監(jiān)測(cè)指標(biāo)的核心理念以及存在的問(wèn)題，從而為我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)提出合理適切的對(duì)策建議，促進(jìn)監(jiān)測(cè)有序開展，激發(fā)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的活力。

一、國(guó)際學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的理論溯源與發(fā)展特點(diǎn)

近年來(lái)，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)在國(guó)際國(guó)內(nèi)的重要性不斷提高，學(xué)習(xí)型城市的監(jiān)測(cè)是評(píng)價(jià)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)情況、 促進(jìn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)推進(jìn)的重要依據(jù)，在聯(lián)合國(guó)教科文等組織的引導(dǎo)和推進(jìn)下，許多國(guó)家和國(guó)際組織都建立起監(jiān)測(cè)的指數(shù)或指標(biāo)，為自身學(xué)習(xí)型城市的監(jiān)測(cè)提供了重要參考。

（一）國(guó)際學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的理論溯源

20世紀(jì)60年代，美國(guó)學(xué)者赫欽斯在其著作《學(xué)習(xí)社會(huì)》（The Learning Society）中提出了“學(xué)習(xí)型社會(huì)”，并指出“未來(lái)的學(xué)習(xí)型社會(huì)，必定要實(shí)現(xiàn)一種新的價(jià)值轉(zhuǎn)換，也就是要使學(xué)習(xí)、成就和完善人性成為全體社會(huì)所追求的目標(biāo)?！盵3]1972年，聯(lián)合國(guó)教科文組織在報(bào)告《學(xué)會(huì)生存——教育世界的今天和明天》 中也強(qiáng)調(diào)了要構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會(huì)的未來(lái)。學(xué)習(xí)型社會(huì)構(gòu)建在世界范圍內(nèi)傳播，我國(guó)也開始了各種不同形式的學(xué)習(xí)型社會(huì)構(gòu)建實(shí)踐。

隨著學(xué)習(xí)型社會(huì)的提出與發(fā)展，學(xué)習(xí)型城市作為構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會(huì)的主體內(nèi)容，這一概念應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)將終身學(xué)習(xí)理念貫穿始終，具體行動(dòng)涉及終身學(xué)習(xí)體系的構(gòu)建、終身學(xué)習(xí)平臺(tái)的搭建、終身學(xué)習(xí)文化的營(yíng)造和各類學(xué)習(xí)型組織的創(chuàng)建。同時(shí)，各座城市的地方特色也淋漓盡致地體現(xiàn)在打造學(xué)習(xí)型城市的過(guò)程中[4]。目前，學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的各種理念和方法的目的都是在試圖反映出一定預(yù)期判斷下學(xué)習(xí)型城市建設(shè)所取得實(shí)際成效，并通過(guò)同一城市在不同時(shí)間階段的縱向比較或同一時(shí)間不同城市的橫向比較，為后續(xù)策略和行動(dòng)提供坐標(biāo)定位[5]。早在1998年，歐洲委員會(huì)資助的學(xué)習(xí)型城市建設(shè)項(xiàng)“TELS（Towards a European Learning Society，以下簡(jiǎn)稱TELS）”，建立了第一份關(guān)于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的指標(biāo)體系。此后，UNESCO（聯(lián)合國(guó)教科文組織，以下簡(jiǎn)稱UNESCO）連續(xù)組織召開了四屆學(xué)習(xí)型城市大會(huì)，期間發(fā)布了“全球?qū)W習(xí)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初步框架”，歐盟、加拿大等都建立起卓有成效的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)體系。這些評(píng)價(jià)指標(biāo)促進(jìn)了各國(guó)各地區(qū)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的規(guī)范化、有效化發(fā)展，我國(guó)多個(gè)城市也加入了全球?qū)W習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)，聯(lián)合國(guó)層面對(duì)學(xué)習(xí)型城市實(shí)施與成效的關(guān)注也為我國(guó)學(xué)習(xí)型城市發(fā)展提供了標(biāo)桿，為監(jiān)測(cè)指標(biāo)的建立提供基礎(chǔ)和借鑒。

總的來(lái)說(shuō)，不論組織或者個(gè)人都認(rèn)為學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)肯定了個(gè)人與學(xué)習(xí)型城市、學(xué)習(xí)型城市與學(xué)習(xí)型社會(huì)的密切關(guān)系，其目標(biāo)與訴求是一致的，都是以個(gè)人全面發(fā)展、終身學(xué)習(xí)為主體，從構(gòu)建區(qū)域內(nèi)學(xué)習(xí)型城市來(lái)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)型社會(huì)。而實(shí)施學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)則是通過(guò)“以評(píng)督建”“以評(píng)促建”的方式，對(duì)區(qū)域?qū)W習(xí)型城市建設(shè)的各個(gè)要素指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量分析，了解監(jiān)督學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)水平以及存在的問(wèn)題，從而加快學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的整體進(jìn)程。其中“推動(dòng)發(fā)展學(xué)習(xí)型社會(huì)，提高建設(shè)學(xué)習(xí)型城市的質(zhì)量與水平，實(shí)現(xiàn)全民終身學(xué)習(xí)”是學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的目標(biāo)，“對(duì)區(qū)域?qū)W習(xí)型城市建設(shè)的各個(gè)要素指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量分析，了解監(jiān)督學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)水平以及存在的問(wèn)題”是學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的核心內(nèi)容。

（二）國(guó)際主要學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)的基本情況

為了探求國(guó)際學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的關(guān)注重點(diǎn)，本文選取了比較有特色的UNESCO 帕提農(nóng)神廟評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和初步評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[6]、OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，以下簡(jiǎn)稱OECD）提出的“學(xué)習(xí)型城市”機(jī)構(gòu)模型和概念模式[7]、歐盟提出的“TELS”指標(biāo)體系[8]、歐洲“R3L+（Regional Networks in Lifelong Learning+，以下簡(jiǎn)稱R3L+）”質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)[9]、加拿大CCL（Canadian Council on Learning）綜合指數(shù)[10]、韓國(guó)終身學(xué)習(xí)城市評(píng)鑒指標(biāo)[11]。根據(jù)這些指標(biāo)的特征和基本導(dǎo)向，可以將這些指標(biāo)分為特征指標(biāo)體系、計(jì)劃審核指標(biāo)體系以及質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系幾種類型。特征指標(biāo)體系是指，專門面向建設(shè)理念的起點(diǎn)環(huán)節(jié)而開發(fā)的指標(biāo)體系，包含學(xué)習(xí)型城市應(yīng)當(dāng)具有的核心內(nèi)涵、關(guān)鍵路徑、保障措施等內(nèi)容。計(jì)劃審核指標(biāo)體系是指，專門面向計(jì)劃制定這一中間環(huán)節(jié)而開發(fā)的指標(biāo)體系，主要用于上級(jí)相關(guān)部門審核行動(dòng)計(jì)劃是否科學(xué)，能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期效果，以決定是否準(zhǔn)其行動(dòng)或給予相應(yīng)輔導(dǎo)或扶助。質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)則是指，專門面向?qū)嵺`成效這一階段性重點(diǎn)環(huán)節(jié)而開發(fā)的指標(biāo)體系，主要用于評(píng)估民眾終身學(xué)習(xí)的質(zhì)量、實(shí)踐成效，以供下一階段行動(dòng)參考（見表1）。

表1 主要國(guó)際學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)或評(píng)價(jià)指標(biāo)

學(xué)習(xí)型城市的理念，是在終身教育理念、終身學(xué)習(xí)理念基礎(chǔ)上被提出并推廣開來(lái)的，強(qiáng)調(diào)的是將教育“空泛”權(quán)利落實(shí)到位，保障每個(gè)居民個(gè)體切實(shí)擁有自主、自助的終身學(xué)習(xí)權(quán)利[12]，國(guó)際學(xué)習(xí)型城市建設(shè)指標(biāo)體系也基本是為了這一核心目的，基本導(dǎo)向都是力圖提供一個(gè)行動(dòng)框架，為各方行動(dòng)提供努力方向和監(jiān)督評(píng)估指南。

而從關(guān)注重點(diǎn)的角度上，將10 個(gè)指標(biāo)和指數(shù)進(jìn)行詞頻測(cè)算，總結(jié)出這些指標(biāo)的關(guān)注重點(diǎn)，除學(xué)習(xí)、計(jì)劃和城市等主標(biāo)題關(guān)鍵詞外，詞頻在10 次以上的詞包含終身（30）、發(fā)展（21）、工作（18）、家庭（15）、社會(huì)（15）、社區(qū)（15）、文化（14）、組織（14）、機(jī)構(gòu)（13）、資源（13）、平均（11）、網(wǎng)絡(luò)（11）、地方（10）、實(shí)踐（10）、環(huán)境（10）等詞，體現(xiàn)了當(dāng)前國(guó)際主要學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)的關(guān)注重點(diǎn)（見圖1）。

圖1 國(guó)際主要學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)高頻詞

（三）國(guó)際學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的主要趨勢(shì)

從當(dāng)前學(xué)習(xí)型城市發(fā)展軌跡出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前國(guó)際各主要學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)的特征與關(guān)注重點(diǎn)，面向未來(lái)發(fā)展，國(guó)際社會(huì)關(guān)于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)的主要發(fā)展趨勢(shì)包含以下幾個(gè)方面。

1.更加注重廣泛效益。當(dāng)前國(guó)際各指標(biāo)在相似的學(xué)習(xí)型城市建設(shè)宏觀目標(biāo)導(dǎo)向下，關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化繁榮的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人能力增強(qiáng)和社會(huì)融入。主要體現(xiàn)在目標(biāo)層面，各國(guó)際組織、各國(guó)家、各地區(qū)為推動(dòng)自身學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的預(yù)期目標(biāo)，一般會(huì)從增強(qiáng)個(gè)人能力和社會(huì)凝聚兩個(gè)層面進(jìn)行討論，前者強(qiáng)調(diào)滿足個(gè)體學(xué)習(xí)需求，實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展；后者則關(guān)注城市可持續(xù)發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮、社會(huì)公平等方面推動(dòng)城市發(fā)展。也對(duì)“平等”和“平均”提出了更直接的要求。

2.更加強(qiáng)調(diào)包容性學(xué)習(xí)。增強(qiáng)終身學(xué)習(xí)體系的靈活性，以提供多樣化的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，滿足不同水平學(xué)習(xí)者的需求。建設(shè)學(xué)習(xí)型城市的關(guān)鍵，在于面向全體居民提供時(shí)時(shí)、處處的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，所以基本框架就是圍繞居民構(gòu)建學(xué)校教育、 工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)、社區(qū)學(xué)習(xí)等銜接的各級(jí)各類學(xué)習(xí)服務(wù)體系。如加拿大CCL 指標(biāo)體系中“學(xué)會(huì)做事”層面提出了對(duì)工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)三個(gè)方面的要求，包括參加工作場(chǎng)所培訓(xùn)的機(jī)會(huì)、與工作有關(guān)的培訓(xùn)參與情況和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的使用。在各指標(biāo)中也體現(xiàn)了各自地區(qū)的特點(diǎn)。

3.更加關(guān)注終身學(xué)習(xí)文化的營(yíng)造。呼吁學(xué)習(xí)型城市建設(shè)不僅需要政府、民眾乃至學(xué)術(shù)界的協(xié)力推進(jìn)，同時(shí)也需要媒體的積極配合。要想將基本框架真正落實(shí)到位，僅靠有限的教育資源是不能實(shí)現(xiàn)的，必須充分整合社會(huì)資源共同參與，一般強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代技術(shù)的運(yùn)用與學(xué)習(xí)文化營(yíng)造。如UNSECO 指標(biāo)體系中，“主要支柱”一級(jí)指標(biāo)下提出了“終身學(xué)習(xí)文化”包含倡導(dǎo)學(xué)習(xí)、信息和服務(wù)、開放靈活的學(xué)習(xí)環(huán)境、認(rèn)可和獎(jiǎng)勵(lì)、家庭圖書的利用和公共圖書館幾個(gè)方面；以及歐洲“R3L+”質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)中，設(shè)置“文化氛圍”目標(biāo)，包含有普遍認(rèn)可的學(xué)習(xí)目標(biāo)和結(jié)果、學(xué)習(xí)被納入地方改革與發(fā)展的戰(zhàn)略等。

4.更加凸顯推進(jìn)的可持續(xù)性。重點(diǎn)關(guān)注“環(huán)境可持續(xù)性”與“建設(shè)力度的可持續(xù)性”，如OECD 在理念設(shè)計(jì)上目標(biāo)層面提出了“環(huán)境發(fā)展”在結(jié)果層面提出了“環(huán)境可持續(xù)發(fā)展”的雙重要求，UNSECO也在“可持續(xù)”目標(biāo)層提出了“環(huán)境可持續(xù)”學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的模式并不是固定或單一的，面臨的實(shí)際情況需要進(jìn)行相應(yīng)變通，也就是說(shuō)，建設(shè)越有實(shí)效，城市的實(shí)踐就越有特色。

二、學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)的本土重構(gòu)

國(guó)際上學(xué)習(xí)型城市建設(shè)漸趨成熟的態(tài)勢(shì)不僅影響我國(guó)教育理念的改變，而且更為我國(guó)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)提供了借鑒與發(fā)展的契機(jī)。近年來(lái)，隨著學(xué)習(xí)型城市建設(shè)重要程度的不斷提高，在國(guó)際指標(biāo)和本土經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)國(guó)家及各省市學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系也逐漸構(gòu)筑。

（一）當(dāng)前我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)的基本情況

學(xué)習(xí)型城市建設(shè)是持續(xù)性、長(zhǎng)期的歷程，通過(guò)監(jiān)測(cè)，了解學(xué)習(xí)型城市建設(shè)質(zhì)量與水平，更有利于發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)過(guò)程中的痛點(diǎn)與難點(diǎn)。為此選取了實(shí)施學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)較早、制定監(jiān)測(cè)指標(biāo)較為完善的北京和上海兩地的指標(biāo)體系，以及全國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，進(jìn)行整體分析。

盡管三個(gè)指標(biāo)體系均在同一政策背景下制定的，指標(biāo)結(jié)構(gòu)本身比較類似，但從內(nèi)容上仍然有一定區(qū)別，《全國(guó)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)指導(dǎo)性指標(biāo)體系（試行）》包括兩個(gè)層面：宏觀框架和關(guān)鍵指標(biāo)，包含：背景性指標(biāo)、基礎(chǔ)性指標(biāo)、發(fā)展性指標(biāo)和特色性指標(biāo)4 個(gè)主要維度，以及42 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。并且指標(biāo)采取定量數(shù)據(jù)收集和定性資料收集兩種方式?！侗本┦袑W(xué)習(xí)型城區(qū)建設(shè)監(jiān)測(cè)指導(dǎo)性指標(biāo)體系（試行）》在指標(biāo)建設(shè)的框架與維度上與全國(guó)指標(biāo)體系一致，但在二級(jí)關(guān)鍵指標(biāo)內(nèi)容上有所變化，更為聚焦和更具有針對(duì)性。《上海學(xué)習(xí)型城區(qū)創(chuàng)建監(jiān)測(cè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（2020年調(diào)研試用版）》和《上海市學(xué)習(xí)型城區(qū)創(chuàng)建監(jiān)測(cè)相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)（2020年調(diào)研試用版）》構(gòu)成上海學(xué)習(xí)型城區(qū)創(chuàng)建監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系。在《指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》中建立三級(jí)指標(biāo)維度，其中一級(jí)指標(biāo)包括政策規(guī)劃的落實(shí)措施、創(chuàng)建的協(xié)調(diào)機(jī)制、資源保障、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、學(xué)習(xí)氛圍、確立評(píng)估監(jiān)測(cè)機(jī)制等方面；在《數(shù)據(jù)指標(biāo)》同樣圍繞著資源保障、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和學(xué)習(xí)氛圍等方面（見表2）。

表2 全國(guó)及部分地區(qū)學(xué)習(xí)型監(jiān)測(cè)指標(biāo)設(shè)置的政策依據(jù)

整體上學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的目的在于全面系統(tǒng)地反映城市在學(xué)習(xí)上的建設(shè)，包括學(xué)習(xí)的條件保障、學(xué)習(xí)的現(xiàn)實(shí)狀況、學(xué)習(xí)的組織發(fā)展、學(xué)習(xí)的成效等方面。在內(nèi)容上回應(yīng)了UNESCO 和OECD 在理念上的要求，具有一定特征指標(biāo)體系的色彩；在形式上，則屬于非常典型的質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系，是對(duì)當(dāng)前我國(guó)學(xué)習(xí)型城市質(zhì)量、 實(shí)踐成效的全面評(píng)估，從而為下一階段行動(dòng)提供參考。具體主要對(duì)幾個(gè)方面提出了考核要求：一是判斷城市在學(xué)習(xí)上是否建立制度機(jī)制，是否有完善的管理體制，是否有充足的經(jīng)費(fèi)保障；二是了解城市學(xué)習(xí)是否實(shí)現(xiàn)均衡，是否始于人之初終于人之末；三是甄別城市提供的學(xué)習(xí)是否分層、分類，關(guān)注不同群體的需求，組織是否有序科學(xué)；四是提煉學(xué)習(xí)對(duì)個(gè)人、組織和城市的影響。

（二）學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)的詞頻分析和主題分類

為探索當(dāng)前我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)主要的價(jià)值取向和監(jiān)測(cè)重點(diǎn)，使用質(zhì)性研究工具Nvivo12.0對(duì)現(xiàn)行《上海市學(xué)習(xí)型城區(qū)創(chuàng)建監(jiān)測(cè)指標(biāo)（征求意見稿）》及其附件《“上海市學(xué)習(xí)型城區(qū)創(chuàng)建監(jiān)測(cè)指標(biāo)”數(shù)據(jù)項(xiàng)（征求意見稿）》《北京市學(xué)習(xí)型城區(qū)建設(shè)監(jiān)測(cè)指導(dǎo)性指標(biāo)體系（修訂版）》《全國(guó)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)指導(dǎo)性指標(biāo)體系（試行）》三個(gè)監(jiān)測(cè)指標(biāo)進(jìn)行分析，以詞匯長(zhǎng)度為2 進(jìn)行文本詞頻分析。

1.學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)的整體詞頻情況。除去部分無(wú)實(shí)際意義的詞匯外，共獲得詞頻為5 次以上的高頻詞匯共計(jì)171 個(gè)，涵蓋當(dāng)前強(qiáng)調(diào)的監(jiān)測(cè)重點(diǎn)（見圖2）。其中出現(xiàn)頻次最高的就是學(xué)習(xí)（194 次）與教育（173 次），是監(jiān)測(cè)的核心與內(nèi)容；其次是社區(qū)（101 次），說(shuō)明我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)主要以社區(qū)為單位；然后是數(shù)據(jù)（83 次）和統(tǒng)計(jì)（74 次），盡管在結(jié)構(gòu)上三個(gè)指標(biāo)體系均有質(zhì)性和量化指標(biāo)的設(shè)計(jì)，但最為強(qiáng)調(diào)的監(jiān)測(cè)方式是以數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)的形式出現(xiàn)。除去這些和監(jiān)測(cè)本身高度相關(guān)的內(nèi)容外，根據(jù)詞頻，本研究梳理了監(jiān)測(cè)的幾個(gè)主題。

圖2 學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)詞頻圖

2.重點(diǎn)監(jiān)測(cè)對(duì)象以城市居民為主，強(qiáng)調(diào)師資培養(yǎng)和繼續(xù)教育。由于本研究是針對(duì)指標(biāo)本身進(jìn)行的分析，而指標(biāo)內(nèi)容主要以敘述性文字為主，因此高頻詞中名詞的比例非常高。其中涉及監(jiān)測(cè)的“對(duì)象”和“人群”概念的描述非常多，雖然各指標(biāo)對(duì)人群的指稱各有不同，但整體指向是比較類似的 （見圖3）。其中直接提及“人群”和“對(duì)象”共計(jì)出現(xiàn)了23次，人口出現(xiàn)了24 次，在整體詞匯中的占比靠前。而具體的人群方面，主要以城市居民為主，市民提及26 次、居民提及11 次，整體上還是以城市居民的統(tǒng)計(jì)為主。此外，指標(biāo)中多次提到教師和師資等問(wèn)題，共計(jì)出現(xiàn)32 次，累計(jì)占比近19%，說(shuō)明從國(guó)家到地方在學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)中非常重視對(duì)教師層面的考量。與此同時(shí)，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)較多關(guān)切到普通教育之外的人群——成人及老年人，也是我國(guó)教育體系中長(zhǎng)期被忽視的兩個(gè)板塊，三地的指標(biāo)中在老年教育和成人教育上均有所涉及。此外，盡管提及次數(shù)不多，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民也被涵蓋在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的范疇中，這和我國(guó)的整體大政方針以及我國(guó)人口狀況也是相符的。

圖3 監(jiān)測(cè)指標(biāo)中有關(guān)監(jiān)測(cè)對(duì)象的詞匯

3.涉及多元主體，強(qiáng)化對(duì)資源與平臺(tái)的關(guān)注。大部分教育監(jiān)測(cè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)主體執(zhí)行部門是教育行政部門或教育監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，學(xué)習(xí)型城市的監(jiān)測(cè)也不例外，而提及最多的是區(qū)委和區(qū)政府，說(shuō)明學(xué)習(xí)型城市的監(jiān)測(cè)主要以“區(qū)”作為監(jiān)測(cè)單位。并且學(xué)習(xí)型城市的監(jiān)測(cè)涉及的主體非常多，其中在教育監(jiān)測(cè)指標(biāo)中比較少提及的“企業(yè)”，共計(jì)出現(xiàn)了11 次，是出現(xiàn)頻率非常高的主體詞匯，體現(xiàn)了國(guó)家和地方對(duì)于“企教合作”的關(guān)注和推動(dòng)。在明晰主體的同時(shí)，監(jiān)測(cè)指標(biāo)也大量地提出對(duì)資源和平臺(tái)建設(shè)的要求，其中資源一詞就出現(xiàn)了29 次，平臺(tái)、基地、品牌也被大量提及。英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家也通過(guò)建立地區(qū)或全國(guó)范圍的學(xué)習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)和統(tǒng)一平臺(tái)，搭建資源來(lái)推進(jìn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)。在教育部職成司提出的監(jiān)測(cè)項(xiàng)目實(shí)踐的通知中，也明確提出搭建監(jiān)測(cè)工作信息化交流與服務(wù)平臺(tái)和學(xué)習(xí)型城市建設(shè)過(guò)程和建設(shè)水平的動(dòng)態(tài)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，從而以北京、上海、浙江和山西等省市作為試點(diǎn)對(duì)象推進(jìn)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)建設(shè)。足以說(shuō)明學(xué)習(xí)型城市平臺(tái)化、品牌化發(fā)展成為整體的政策要求，也是各地在進(jìn)行學(xué)習(xí)型城市建設(shè)時(shí)必須努力的方向（見圖4）。

圖4 監(jiān)測(cè)涉及的主體、資源以及平臺(tái)高頻詞

4.注重學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的質(zhì)量提升，提高政府的服務(wù)能力。所有高頻詞中，相對(duì)名詞來(lái)說(shuō)，動(dòng)詞整體較少，主要以正向推動(dòng)為主。當(dāng)前我國(guó)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)仍然處于相對(duì)初始的階段，“從無(wú)到有”的“創(chuàng)建”“創(chuàng)新”“建立”等詞出現(xiàn)頻次較高；而“繼續(xù)”“持續(xù)提升”等詞亦有出現(xiàn)，在建設(shè)要求上，已經(jīng)開始注重學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的質(zhì)量提升。除此以外，高頻動(dòng)詞中，“提供”和“服務(wù)”二詞各出現(xiàn)了20 次，在部分指標(biāo)體系中，直接提出了對(duì)行政部門“提供服務(wù)”的要求，同時(shí)也存在提供資源、服務(wù)于市民學(xué)習(xí)等概念，遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)行政層面的“管理”和“領(lǐng)導(dǎo)”的頻次（見圖5）。

圖5 監(jiān)測(cè)指標(biāo)中的動(dòng)詞高頻詞

（三）當(dāng)前我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的邏輯體系與特色

基于對(duì)學(xué)習(xí)型城市理論和歷史的探討，根據(jù)對(duì)文本詞頻分析中梳理出當(dāng)前我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)的特征，結(jié)合各指標(biāo)監(jiān)測(cè)自身的邏輯體系，梳理出編碼框架，并對(duì)內(nèi)容進(jìn)行再組織，可以獲得當(dāng)前我國(guó)監(jiān)測(cè)指標(biāo)的監(jiān)測(cè)重點(diǎn)與特征。

1.當(dāng)前我國(guó)監(jiān)測(cè)指標(biāo)的邏輯體系。由于指標(biāo)本身?yè)碛凶陨淼谋O(jiān)測(cè)邏輯，并且在語(yǔ)句描述上相對(duì)凝練和簡(jiǎn)潔，因此本文不再針對(duì)指標(biāo)進(jìn)行自編碼，在詞頻分析的基礎(chǔ)上，將各二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行拆解，梳理出當(dāng)前我國(guó)有代表性的學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)的整體邏輯體系（見圖6）。

圖6 當(dāng)前我國(guó)監(jiān)測(cè)指標(biāo)的邏輯體系

2.體現(xiàn)了從政策到實(shí)踐過(guò)程中明顯的重心下移?；趯?duì)我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的政策梳理也可以看出，我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)走出了一條從地方實(shí)踐促進(jìn)國(guó)家政策建設(shè)，再引導(dǎo)地方政策設(shè)計(jì)和落實(shí)的新型政策路徑。從國(guó)家政府文件到北京、上海等城市具體開展，開展學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)是加快學(xué)習(xí)型城市建設(shè)和實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)型社會(huì)可持續(xù)發(fā)展機(jī)制創(chuàng)建的必然舉措。自2014年提出研制學(xué)習(xí)型城市建設(shè)評(píng)估體系到2019年出臺(tái)具體的《全國(guó)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)指導(dǎo)性指標(biāo)體系（試行）》，我國(guó)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)的政策逐步細(xì)化、具體、完善；國(guó)家層面的學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)政策為地方、區(qū)域?qū)用鎸W(xué)習(xí)型城市建設(shè)的監(jiān)測(cè)提供了目標(biāo)和方向，地方層面因地制宜，在其指引下進(jìn)一步將政策本土化，推進(jìn)區(qū)域?qū)W習(xí)型城市的建設(shè)發(fā)展；學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)工作是不斷變化、辯證發(fā)展的過(guò)程，隨著學(xué)習(xí)型城市建設(shè)實(shí)踐的推進(jìn)，社會(huì)時(shí)代的變化發(fā)展，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)機(jī)制、評(píng)價(jià)體系也應(yīng)在不斷調(diào)研、實(shí)踐、總結(jié)的過(guò)程中進(jìn)行調(diào)整。

3.與國(guó)際接軌，密切關(guān)注體制機(jī)制改革。學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)中大量指標(biāo)是以經(jīng)費(fèi)投入作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，其中涉及經(jīng)費(fèi)概念的內(nèi)容出現(xiàn)了25 次，財(cái)政出現(xiàn)了10 次，非常重視對(duì)于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的投入，并且和當(dāng)前體制機(jī)制改革相聯(lián)系，在關(guān)注投入力度的同時(shí)，監(jiān)測(cè)指標(biāo)也很強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)型城市的制度建設(shè)，機(jī)制被提及了22 次，制度則為20 次，體現(xiàn)了學(xué)習(xí)型城市建設(shè)在制度層面的要求。這也同時(shí)體現(xiàn)了當(dāng)前我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)與國(guó)際學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的關(guān)系。聯(lián)合國(guó)教科文組織“學(xué)習(xí)型城市建設(shè)指南”的六大“關(guān)鍵行動(dòng)領(lǐng)域”，具體包括制定學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的規(guī)劃、 創(chuàng)建包括所有利益相關(guān)方的協(xié)調(diào)機(jī)制、通過(guò)系類學(xué)習(xí)活動(dòng)推動(dòng)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的歷程、保證所有市民均可參與學(xué)習(xí)、建立監(jiān)測(cè)與評(píng)估程序、保證資金供應(yīng)的可持續(xù)性等。

作為一種帶有較強(qiáng)導(dǎo)向性的監(jiān)測(cè)指標(biāo)，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)科學(xué)化的要求，需要解決在制度層面對(duì)于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的桎梏，從而激發(fā)全社會(huì)參與學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的創(chuàng)新活力，全面提升學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的水平。這也同時(shí)體現(xiàn)了當(dāng)前我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)與國(guó)際學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的關(guān)系，聯(lián)合國(guó)教科文組織“學(xué)習(xí)型城市建設(shè)指南”的六大“關(guān)鍵行動(dòng)領(lǐng)域”中就包括了“制定學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的規(guī)劃、創(chuàng)建包括所有利益相關(guān)方的協(xié)調(diào)機(jī)制”等。

4.強(qiáng)調(diào)多元參與，提升信息資源的透明度。學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)在關(guān)注“用什么監(jiān)測(cè)”的同時(shí)，也在監(jiān)測(cè)設(shè)計(jì)的過(guò)程中關(guān)注了“誰(shuí)來(lái)監(jiān)測(cè)”的問(wèn)題。傳統(tǒng)的教育監(jiān)測(cè)以單個(gè)或少數(shù)幾個(gè)官方主體作為主要評(píng)價(jià)的組織者和實(shí)施者，緊隨機(jī)制體制的變化，監(jiān)測(cè)理念也實(shí)現(xiàn)了革新，更多原本不在學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)領(lǐng)域的非官方主體出現(xiàn)在指標(biāo)中。其中非政府組織、教育機(jī)構(gòu)、企業(yè)單位、居民群體也被納入當(dāng)前的評(píng)價(jià)中來(lái)。從而讓監(jiān)測(cè)的過(guò)程更加透明，進(jìn)一步保障了結(jié)果的公平和可信，體現(xiàn)中國(guó)和地方特色的同時(shí)，也更進(jìn)一步與國(guó)際學(xué)習(xí)型社會(huì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系接軌。不論從全國(guó)指標(biāo)還是北京與上海兩市指標(biāo)體系來(lái)看，在監(jiān)測(cè)落實(shí)中都需多部門共同參與。例如，在全國(guó)指標(biāo)中相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源包括民政部門、 教育部門、財(cái)政部門、統(tǒng)計(jì)部門等；在上海和北京兩城市指標(biāo)中相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源不僅包含以上單位，還包括高校、社會(huì)機(jī)構(gòu)、工會(huì)、文明辦等。通過(guò)多部門共同參與監(jiān)測(cè)落實(shí)，不僅有助于確保學(xué)習(xí)型城市建設(shè)數(shù)據(jù)的可靠與準(zhǔn)確性，更能夠進(jìn)一步提升學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的社會(huì)認(rèn)可度、群眾參與度和高水平質(zhì)量。

三、當(dāng)前我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)存在的問(wèn)題

盡管在當(dāng)前監(jiān)測(cè)在指標(biāo)設(shè)計(jì)和實(shí)施上已經(jīng)初具規(guī)模和效果，但和國(guó)際學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)相比，以及監(jiān)測(cè)指標(biāo)自身的邏輯中也能明顯看出存在一定的問(wèn)題，這些問(wèn)題一定程度上影響了監(jiān)測(cè)的效果，也體現(xiàn)了對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)部分方面關(guān)注度不足。

（一）缺乏底層實(shí)踐的深度關(guān)切，與社會(huì)治理關(guān)聯(lián)度不足

指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的目的，主要是通過(guò)結(jié)果來(lái)評(píng)估相關(guān)策略執(zhí)行結(jié)果的優(yōu)劣，指標(biāo)內(nèi)容主要是根據(jù)學(xué)習(xí)型城市的理念和域內(nèi)的具體事情，確定評(píng)價(jià)對(duì)象，提供評(píng)價(jià)方法，確立評(píng)價(jià)主體，根據(jù)評(píng)價(jià)目的確定收集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的范圍。而從我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的整體邏輯中可以明顯看出，盡管在學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)中出現(xiàn)了明顯的重心下移，監(jiān)測(cè)范圍的廣度和深度都非常高。但仍然集中在體制機(jī)制的變革與資源投入的多元，針對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)底層實(shí)踐層面設(shè)計(jì)的指標(biāo)相對(duì)較少，在數(shù)據(jù)收集上以宏觀指標(biāo)占比較高。而從國(guó)際指標(biāo)來(lái)看，歐盟“TELS”指標(biāo)體系設(shè)計(jì)開發(fā)時(shí)，“教育型城市”已經(jīng)在歐洲部分國(guó)家實(shí)踐超過(guò)25年；UNESCO“帕提農(nóng)神廟”指標(biāo)體系公布時(shí)，全球范圍已經(jīng)更多國(guó)家開展了更長(zhǎng)時(shí)間地實(shí)踐，并且進(jìn)行了多次交流。而歐洲“R3L+”質(zhì)量保證框架、加拿大CCL 綜合學(xué)習(xí)指數(shù)和韓國(guó)的監(jiān)測(cè)指標(biāo)則主要是用來(lái)衡量各城市實(shí)踐的實(shí)際績(jī)效，通過(guò)評(píng)估監(jiān)督來(lái)保證實(shí)踐質(zhì)量。和這些指標(biāo)相比，當(dāng)前我國(guó)試行的學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)針對(duì)底層實(shí)踐的深度關(guān)切上存在不足，不能夠充分體現(xiàn)社會(huì)管理的作用。

（二）對(duì)包容可持續(xù)在指標(biāo)測(cè)量中落實(shí)不足

盡管第四屆國(guó)際學(xué)習(xí)型城市大會(huì)中提出了包容——建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的學(xué)習(xí)型城市的原則”，這也是國(guó)際主要學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容之一，大多數(shù)監(jiān)測(cè)指標(biāo)均將“可持續(xù)發(fā)展”“包容性學(xué)習(xí)”放在較為重要的位置。但在我國(guó)的三個(gè)指標(biāo)中相關(guān)指標(biāo)落實(shí)明顯不足，涉及相關(guān)概念的指標(biāo)主要集中在投入方面，探討“確保經(jīng)費(fèi)投入的穩(wěn)定性和可持續(xù)性”，實(shí)際可供執(zhí)行的監(jiān)測(cè)內(nèi)容為“經(jīng)費(fèi)占比”“總投入”和“總預(yù)算”。盡管在設(shè)計(jì)上考慮了橫向和縱向?qū)Ρ葟亩谝欢ǔ潭壬狭私饨?jīng)費(fèi)的增減，但并不具備真正意義上動(dòng)態(tài)長(zhǎng)效監(jiān)測(cè)可持續(xù)性的能力。而“包容、可持續(xù)”的范疇?wèi)?yīng)包含各層面人群的包容以及多種學(xué)習(xí)資源的可持續(xù)，投入的可持續(xù)也不能涵蓋包容可持續(xù)的全部?jī)?nèi)涵，仍然需要拓展指標(biāo)的范圍和測(cè)量的動(dòng)態(tài)性。

（三）指標(biāo)設(shè)計(jì)者參與不足，人群覆蓋力度不足

當(dāng)前指標(biāo)的設(shè)計(jì)主要以國(guó)家的指標(biāo)為設(shè)計(jì)基礎(chǔ)，對(duì)標(biāo)國(guó)際相關(guān)指標(biāo)監(jiān)測(cè)體系，能夠體現(xiàn)國(guó)際對(duì)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的關(guān)注重點(diǎn)，但設(shè)計(jì)的參與者多數(shù)并未參與到監(jiān)測(cè)的過(guò)程中，很多指標(biāo)的可測(cè)量性較弱，需要評(píng)價(jià)者進(jìn)行主觀判斷、提供文字描述資料的指標(biāo)大量存在。例如在人群方面，主要以城市居民為主，更多聚焦于在城市中生活的人，對(duì)包括外來(lái)務(wù)工人員在內(nèi)的廣大農(nóng)村群體的關(guān)注度較低。而我國(guó)正處在城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)的過(guò)程中，人口的流動(dòng)也在不斷加快，農(nóng)民市民化也需要在學(xué)習(xí)型城市進(jìn)程中得到體現(xiàn)。并且大量指標(biāo)集中在終身教育領(lǐng)域，針對(duì)老年人和成年人群體的指標(biāo)很多，存在將學(xué)習(xí)型城市建設(shè)簡(jiǎn)單等同于終身教育建設(shè)的導(dǎo)向。與此同時(shí)，對(duì)于一些弱勢(shì)群體的關(guān)注也相對(duì)缺乏，對(duì)殘疾人等弱勢(shì)群體的學(xué)習(xí)需要和學(xué)習(xí)情況鮮有涉獵。雖然提高了參與主體的多元性，監(jiān)測(cè)對(duì)象的范圍仍然覆蓋力度不足，因此整體在指標(biāo)上設(shè)計(jì)并不能充分體現(xiàn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)在目標(biāo)層面提倡的“人人皆學(xué)，時(shí)時(shí)可學(xué)，處處可學(xué)”。

四、未來(lái)我國(guó)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的對(duì)策建議

學(xué)習(xí)型城市建設(shè)是推進(jìn)學(xué)習(xí)型社會(huì)建設(shè)的有力支撐，加快我國(guó)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)是貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于教育的重要論述和黨的十九大精神的實(shí)際行動(dòng)。開展學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)，對(duì)于健全服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)的現(xiàn)代教育體系，促進(jìn)城市高質(zhì)量和創(chuàng)新發(fā)展具有關(guān)鍵性作用，因此以國(guó)際指標(biāo)為參考依據(jù)，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的實(shí)際情況，提出相關(guān)對(duì)策建議。

（一）把握學(xué)習(xí)型城市內(nèi)涵，深入底層實(shí)踐

毋庸置疑，在學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)中，監(jiān)測(cè)的核心目的與其作用極為重要，監(jiān)測(cè)的本質(zhì)在于如實(shí)反映學(xué)習(xí)型城市建設(shè)情況，其中監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的依據(jù)和尺度，是否科學(xué)構(gòu)建學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)，是否具有針對(duì)性，直接關(guān)系到學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的質(zhì)量和成效，更對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)發(fā)展方向有深遠(yuǎn)影響。因此需要將現(xiàn)有的頂層設(shè)計(jì)和價(jià)值引導(dǎo)落實(shí)在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)實(shí)踐中，挖掘?qū)W習(xí)型城市內(nèi)涵，將“學(xué)習(xí)”概念貫穿監(jiān)測(cè)始終。因此，在監(jiān)測(cè)設(shè)計(jì)中要緊緊圍繞著“學(xué)習(xí)”，不應(yīng)擴(kuò)展到整個(gè)現(xiàn)代化城市建設(shè)的范疇，也不能只關(guān)注學(xué)習(xí)的某一階段或者某一方面。與此同時(shí)，在指標(biāo)設(shè)計(jì)中，在把握已有的特色和亮點(diǎn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)深入底層實(shí)踐，貼近城市建設(shè)現(xiàn)實(shí)，將監(jiān)測(cè)活動(dòng)與社會(huì)管理、城市建設(shè)聯(lián)系起來(lái)，在已有人口、城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)和選擇更有實(shí)際效用、更有評(píng)價(jià)意義的指標(biāo)。從而能夠在監(jiān)測(cè)過(guò)程中更易于試行，也更能夠反映出當(dāng)前我國(guó)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的實(shí)踐邏輯和特點(diǎn)。

（二）強(qiáng)調(diào)發(fā)展的多元與可持續(xù)

“以評(píng)促建”是開展學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的重要取向，通過(guò)監(jiān)測(cè)構(gòu)建終身教育和終身學(xué)習(xí)服務(wù)體系，通過(guò)監(jiān)測(cè)建設(shè)各類學(xué)習(xí)型組織和培育學(xué)習(xí)共同體，通過(guò)監(jiān)測(cè)實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)氛圍營(yíng)造。“個(gè)人和組織”是監(jiān)測(cè)不可忽視的關(guān)鍵，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我國(guó)社會(huì)主要矛盾也轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，就城市居民而言，市民的需求層次逐漸由物質(zhì)層面向精神層面轉(zhuǎn)移，居民的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和學(xué)習(xí)欲望不斷增強(qiáng)，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)人人都有參加學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)和享受文化成果的權(quán)利，關(guān)注不同群體的學(xué)習(xí)需求，從而促進(jìn)人的全面發(fā)展。城市由一個(gè)個(gè)組織細(xì)胞組成，組織的發(fā)展質(zhì)量是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的重要決定力量。在組織構(gòu)成中包括學(xué)習(xí)型黨組織、學(xué)習(xí)型機(jī)關(guān)、學(xué)習(xí)型家庭、學(xué)習(xí)型企事業(yè)、學(xué)習(xí)型社區(qū)等。以“組織”作為學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的重要主體，掌握學(xué)習(xí)型組織建設(shè)的發(fā)展歷程、 現(xiàn)狀標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量水平，為學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的科學(xué)評(píng)估提供依據(jù)，更有利于提升組織的學(xué)習(xí)能力和組織自身可持續(xù)發(fā)展。

（三）注重城市特色挖掘，關(guān)注建設(shè)短板

由于不同城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、文化背景的不同，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)應(yīng)因城市而異，應(yīng)在共性指標(biāo)下尋求學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的差異性、 特色性，而非傳統(tǒng)的“一刀切”式進(jìn)行統(tǒng)一硬性的規(guī)定。

在指標(biāo)建設(shè)中，應(yīng)關(guān)注學(xué)習(xí)型城市建設(shè)亮點(diǎn)特色。例如，上海市學(xué)習(xí)型城區(qū)創(chuàng)建監(jiān)測(cè)調(diào)研中關(guān)注了特色創(chuàng)建工作，如“市民終身學(xué)習(xí)體驗(yàn)基地”“人文行走項(xiàng)目”等的實(shí)際情況，北京市學(xué)習(xí)型城區(qū)建設(shè)監(jiān)測(cè)指標(biāo)中在發(fā)展性目標(biāo)中凸顯了學(xué)校教育對(duì)社會(huì)的開放、學(xué)習(xí)成果認(rèn)定和轉(zhuǎn)化、學(xué)習(xí)平臺(tái)建設(shè)等。因此，在學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)制定時(shí)，在綜合監(jiān)測(cè)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)情況時(shí)，更要通過(guò)監(jiān)測(cè)，促使城市提煉特色，挖掘典型，形成發(fā)展亮點(diǎn)。

學(xué)習(xí)型城市建設(shè)有利于有教無(wú)類理念不斷深入人心，在創(chuàng)建學(xué)習(xí)型城市過(guò)程中，作為城市的市民，不分民族，不分性別，不分地域，不分老幼，每個(gè)人都能在學(xué)習(xí)型城市的體系中接受教育。學(xué)習(xí)應(yīng)是公平、均衡的。因此，在學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)中，應(yīng)更關(guān)注城市是否對(duì)弱勢(shì)群體的學(xué)習(xí)權(quán)益保障有所側(cè)重，為弱勢(shì)群體提供更為便捷的學(xué)習(xí)條件、學(xué)習(xí)資源與學(xué)習(xí)服務(wù)。盡管隨著學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的推進(jìn)，終身學(xué)習(xí)作為學(xué)習(xí)型城市最基本的特征，但學(xué)習(xí)型城市的內(nèi)涵要求應(yīng)將城市在整體上作為一個(gè)學(xué)習(xí)型組織系統(tǒng)來(lái)創(chuàng)建。學(xué)習(xí)型城市建設(shè)應(yīng)是囊括各階段、各類型的教育，包括學(xué)歷教育、非學(xué)歷教育，校內(nèi)教育、校外教育，青少年教育、成人教育，企業(yè)職工教育、社會(huì)教育等各方面，因此，在監(jiān)測(cè)中就應(yīng)考慮到各個(gè)不同類型的學(xué)習(xí)，關(guān)注不同場(chǎng)域的學(xué)習(xí)效果，尤其是容易忽視的學(xué)習(xí)，例如外來(lái)企業(yè)內(nèi)部學(xué)習(xí)、社區(qū)學(xué)習(xí)等。

（四）構(gòu)建學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)共同體，賦能指標(biāo)建設(shè)

首先，應(yīng)積極構(gòu)建學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)共同體，《教育部職成司關(guān)于開展學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目實(shí)踐的通知（2017年）》，要求八個(gè)城市（北京、上海、杭州、成都、武漢、長(zhǎng)沙、寧波、太原）開展學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目，推進(jìn)我國(guó)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)。因此基于當(dāng)前已經(jīng)形成的建設(shè)基礎(chǔ)，應(yīng)回應(yīng)政策的需求積極推進(jìn)城市之間建設(shè)學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)專家?guī)?，搭建監(jiān)測(cè)工作信息化交流和服務(wù)平臺(tái)，共享經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，博采眾長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)從城市到國(guó)家學(xué)習(xí)監(jiān)測(cè)網(wǎng)建設(shè)，最終促進(jìn)學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)建設(shè)。

其次，應(yīng)持續(xù)提升政府職能建設(shè)，學(xué)習(xí)型城市的發(fā)展最終落實(shí)到城區(qū)、組織等層面，因此需要建立多部門組成的學(xué)習(xí)型城區(qū)（組織）創(chuàng)建協(xié)調(diào)、指導(dǎo)或促進(jìn)聯(lián)席工作小組，能夠在各部門之間保持常態(tài)化是聯(lián)系是保障學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的基礎(chǔ)。由于指標(biāo)設(shè)計(jì)者對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的實(shí)踐參與不足，指標(biāo)自身存在與實(shí)踐相脫節(jié)的問(wèn)題，導(dǎo)致了部分區(qū)縣跨部門領(lǐng)導(dǎo)、管理和協(xié)調(diào)職能趨于弱化、虛化，行政推力不足；企事業(yè)單位、社會(huì)組織和個(gè)人、各級(jí)各類學(xué)校未深入?yún)⑴c創(chuàng)建工作。因此，為進(jìn)一步推進(jìn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)，第一，通過(guò)完善制度建設(shè)，增加監(jiān)測(cè)宣傳，廣泛收集意見建議，提高學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)指標(biāo)本身的公信力和知悉度；第二，形成規(guī)范的監(jiān)測(cè)程序和專業(yè)的監(jiān)測(cè)團(tuán)隊(duì)，確保監(jiān)測(cè)指標(biāo)的科學(xué)、合理；第三，強(qiáng)化區(qū)學(xué)促（習(xí)）辦成員單位聯(lián)絡(luò)，提升跨部門監(jiān)測(cè)工作人員的溝通與協(xié)調(diào)力度；第四，鼓勵(lì)企事業(yè)單位、社區(qū)等各類組織積極參與學(xué)習(xí)型城市監(jiān)測(cè)的設(shè)計(jì)和實(shí)施，為指標(biāo)賦能，從而提高監(jiān)測(cè)指標(biāo)的適切性和實(shí)用性。

再次，應(yīng)推進(jìn)數(shù)據(jù)共享機(jī)制建設(shè)。大數(shù)據(jù)時(shí)代的教育和學(xué)習(xí)發(fā)展，更需要以系統(tǒng)數(shù)據(jù)與分析為基礎(chǔ)，使得干預(yù)建立在全面、準(zhǔn)確的現(xiàn)狀評(píng)估基礎(chǔ)之上。因此，國(guó)家和地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步完善終身教育統(tǒng)計(jì)制度，建立動(dòng)態(tài)的學(xué)習(xí)型城市建設(shè)數(shù)據(jù)庫(kù)，及時(shí)反映學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的進(jìn)度和地區(qū)差異，提升學(xué)習(xí)型城市建設(shè)效率和效果。