綜合護(hù)理干預(yù)在老年腦梗塞患者護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值

楊明娟

(山東省臨朐縣人民醫(yī)院/神經(jīng)內(nèi)一科 山東 濰坊 262600)

腦梗塞具有較急的發(fā)病、較快的病情進(jìn)展，缺乏及時(shí)有效的治療會(huì)造成患者具有較差的預(yù)后，嚴(yán)重的情況下還會(huì)對(duì)患者的生命安全造成威脅。大部分老年腦梗塞患者伴肢體、語(yǔ)言障礙，很難自理生活，對(duì)患者的生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重不良影響。有研究表明[1]，在老年腦梗塞患者康復(fù)過(guò)程中，優(yōu)質(zhì)護(hù)理發(fā)揮著極為重要的作用。本研究探討了老年腦梗塞患者護(hù)理中綜合護(hù)理干預(yù)的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2020年2月-2021年2月本院神經(jīng)內(nèi)科老年腦梗塞患者100例，依據(jù)護(hù)理方法分為綜合護(hù)理干預(yù)組、基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組兩組。綜合護(hù)理干預(yù)組50例患者年齡62～82歲，平均(68.32±2.65)歲，女性21例，男性29例。在發(fā)病部位方面，左側(cè)31例，右側(cè)19例。基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組50例患者年齡63～83歲，平均(69.32±2.14)歲，女性22例，男性28例。在發(fā)病部位方面，左側(cè)30例，右側(cè)20例。兩組患者的一般資料比較差異均不顯著(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn)：1)均具有穩(wěn)定的病情；2)均符合腦梗塞的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；3)均經(jīng)顱腦CT檢查、MRI檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：1)有反應(yīng)性抑郁；2)失語(yǔ)；3)有精神障礙家族史。

1.2 方法

1.2.1 基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組

對(duì)患者的血壓變化進(jìn)行觀察，將血壓升高的影響因素消除，定時(shí)測(cè)量，每天3次及以上。對(duì)患者進(jìn)行健康宣教，使其合理飲食，多進(jìn)食蔬菜、水果、豆類等食物，保持營(yíng)養(yǎng)均衡等。

1.2.2 綜合護(hù)理干預(yù)組

1)心理護(hù)理。積極和患者交流，有效疏導(dǎo)患者不良心理，對(duì)患者的提問(wèn)、咨詢進(jìn)行耐心解答，督促患者對(duì)積極樂(lè)觀的心態(tài)進(jìn)行保持。將患者組織起來(lái)，使其相互交流，對(duì)康復(fù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分享，促進(jìn)患者克服困難、對(duì)抗疾病信心的增強(qiáng)；2)健康指導(dǎo)。全面認(rèn)識(shí)患者基本信息、病情及家庭等，對(duì)患者進(jìn)行指導(dǎo)，使其對(duì)各類危險(xiǎn)因素進(jìn)行有效識(shí)別，控制原發(fā)病，將腦梗塞相關(guān)知識(shí)普及給患者，將疾病相關(guān)介紹張貼在宣傳欄，促進(jìn)患者了解自身疾病程度的增強(qiáng)，從而主動(dòng)控制與預(yù)防；3)康復(fù)訓(xùn)練。將肢體功能訓(xùn)練方法講解給患者，將康復(fù)訓(xùn)練方法演示給患者，對(duì)患者進(jìn)行鼓勵(lì)，使其自主穿衣、飲食等；4)將家庭和社會(huì)支持系統(tǒng)構(gòu)建起來(lái)。患者從急性發(fā)病期安全度過(guò)后，督促患者家屬積極和患者溝通，將探視頻率增加，協(xié)助護(hù)理人員將支持提供給患者。

1.3 觀察指標(biāo)

隨訪1個(gè)月。1)心理狀態(tài)。采用漢密爾頓抑郁自評(píng)量表、焦慮自評(píng)量表，總分0～100分，表示無(wú)～嚴(yán)重[3]；2)神經(jīng)功能缺損程度、運(yùn)動(dòng)能力、日常生活活動(dòng)能力、生活質(zhì)量。分別采用神經(jīng)功能缺損評(píng)分(NIHSS)、Fugl-Meyer量化評(píng)分(FMA)、Barthel指數(shù)(BI)量表、簡(jiǎn)易生活質(zhì)量量表(SF-36)，總分分別0～45分、0～100分、0～100分、0～100分，分別表示無(wú)～嚴(yán)重、差～優(yōu)、低～高、低～高[4]；3)護(hù)理依從性。包括服藥、飲食、運(yùn)動(dòng)3項(xiàng)；4)住院時(shí)間、住院費(fèi)用；5)護(hù)理滿意度。自制調(diào)查問(wèn)卷，總分0～10分，0～3分、4～6分、7～10分分別評(píng)定為不滿意、較滿意、很滿意。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)NIHSS評(píng)分及病殘程度，降低90%～100%(病殘0級(jí))、45%～89%(病殘1～3級(jí))、18%～44%、0～17%、提升分別評(píng)定為基本痊愈、顯著進(jìn)步、進(jìn)步、無(wú)變化、惡化[5]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 心理狀態(tài)、神經(jīng)功能缺損程度比較

兩組患者護(hù)理干預(yù)后的抑郁評(píng)分、焦慮評(píng)分、NIHSS評(píng)分均低于護(hù)理干預(yù)前(P<0.05)；護(hù)理干預(yù)后，綜合護(hù)理干預(yù)組患者的抑郁評(píng)分、焦慮評(píng)分、NIHSS評(píng)分均低于護(hù)理干預(yù)前(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 心理狀態(tài)、神經(jīng)功能缺損程度比較(分，

2.2 臨床療效比較

綜合護(hù)理干預(yù)組患者中基本痊愈15例，顯著進(jìn)步22例，進(jìn)步10例，無(wú)變化2例，惡化1例，總有效率為94.00%(47/50)；基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組患者中基本痊愈9例，顯著進(jìn)步20例，進(jìn)步9例，無(wú)變化7例，惡化5例，總有效率為76.00%(38/50)。綜合護(hù)理干預(yù)組患者的總有效率高于基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組(χ2=6.353，P<0.05)。

2.3 運(yùn)動(dòng)能力、日常生活活動(dòng)能力、生活質(zhì)量比較

兩組患者護(hù)理干預(yù)后的FMA評(píng)分、BI評(píng)分、SF-36評(píng)分均高于護(hù)理干預(yù)前(P<0.05)；護(hù)理干預(yù)后，綜合護(hù)理干預(yù)組患者的FMA評(píng)分、BI評(píng)分、SF-36評(píng)分均高于基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 運(yùn)動(dòng)能力、日常生活活動(dòng)能力、生活質(zhì)量比較(分，

2.4 護(hù)理依從性、住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較

綜合護(hù)理干預(yù)組患者的服藥、飲食、運(yùn)動(dòng)評(píng)分均高于基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組(t=6.216，12.575，3.729，P<0.05)，住院時(shí)間短于基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組(t=28.718，P<0.05)，住院費(fèi)用低于基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組(t=6.488，P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 護(hù)理依從性、住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較

2.5 護(hù)理滿意度比較

綜合護(hù)理干預(yù)組患者中很滿意34例，較滿意15例，不滿意1例，護(hù)理滿意度為98.00%(49/50)；基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組患者中很滿意21例，較滿意15例，不滿意14例，護(hù)理滿意度為72.00%(36/50)。綜合護(hù)理干預(yù)組患者的護(hù)理滿意度高于基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組(χ2=13.255，P<0.05)。

3 討論

綜合護(hù)理干預(yù)的中心為患者，指導(dǎo)患者將心態(tài)改變，對(duì)良好的心情進(jìn)行保持，在治療過(guò)程中保持積極主動(dòng)態(tài)度，從而促進(jìn)治療有效率的提升，對(duì)神經(jīng)功能及生活能力進(jìn)行改善[6]。有研究表明[7]，綜合護(hù)理干預(yù)能夠?qū)夏昴X梗塞患者的肢體、語(yǔ)言功能訓(xùn)練進(jìn)行強(qiáng)化，從而促進(jìn)患者殘疾率的提升，對(duì)患者預(yù)后進(jìn)行改善。本研究結(jié)果和上述研究結(jié)果一致。

綜上所述，老年腦梗塞患者護(hù)理中綜合護(hù)理干預(yù)的應(yīng)用價(jià)值較基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)高，值得在臨床推廣。