地震動衰減模型在瑪多Mw7.3級地震影響場快速評估中的應(yīng)用

王韶鵬，盧育霞，石玉成，劉 北，李 韜，賀海浪

（1.中國地震局蘭州地震研究所，甘肅蘭州 730000；2.中國地震局（甘肅?。S土地震工程重點實驗室，甘肅蘭州 730000）

引言

地震影響場快速評估是指破壞性地震發(fā)生后，在沒有或只有少量地震現(xiàn)場信息時，為政府快速有效開展抗震救災(zāi)活動，根據(jù)地震臺網(wǎng)信息和經(jīng)驗?zāi)Ｐ团卸ǖ卣鹩绊懙膹娙醭潭?，快速確定災(zāi)區(qū)受災(zāi)程度和受災(zāi)范圍的地震應(yīng)急工作［1］。地震影響場快速評估通常采用烈度衰減模型、地震動衰減模型或密集地震臺網(wǎng)數(shù)據(jù)來獲得。

在地震頻發(fā)的美國、日本和我國臺灣地區(qū)，政府投入巨資布設(shè)了密集的數(shù)字化強震網(wǎng)絡(luò)，能在破壞性地震發(fā)生后很短時間（2～10 min）提供地面運動峰值和儀器烈度分布圖。美國自1994 年北嶺地震后，開始震動圖（ShakeMap）的研究，并于1996年率先成功用于加州地震實時強震臺網(wǎng)。日本氣象廳（JMA）建成了世界上最密集的地震觀測網(wǎng)絡(luò)，平均每隔5km 就有一個地震臺，在地震之后基本上不進行烈度調(diào)查，直接以烈度計得到的烈度為準(zhǔn)［2］。我國在“十五計劃”期間建設(shè)的全國地震應(yīng)急指揮技術(shù)系統(tǒng)利用地震烈度衰減模型進行地震影響場的快速判定，但其在實際地震災(zāi)害應(yīng)用中存在很大偏差；在“十一五”和“十二五”期間，開展了包括ShakeMap、儀器烈度和破裂過程強地面運動等多個方面的研究［3－5］，并于2015年啟動了“國家地震烈度速報與預(yù)警工程”建設(shè)，未來將為中國大陸及其周邊地區(qū)提供高質(zhì)量和高密度的地震監(jiān)測臺網(wǎng)，并可在震后快速產(chǎn)出儀器烈度分布圖［6］。

儀器烈度是由地震觀測儀器獲取的地震動記錄計算得到的地震烈度。美國ShakeMap 系統(tǒng)根據(jù)峰值加速度PGA，峰值速度PGV 與MMI 烈度之間的關(guān)系計算儀器烈度；我國臺灣地區(qū)根據(jù)統(tǒng)計得到的震度與PGV的經(jīng)驗關(guān)系式計算儀器烈度［7］；日本和我國使用等效峰值參數(shù)計算儀器烈度［8］。儀器烈度的發(fā)展經(jīng)歷了由峰值加速度為標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)為以峰值速度和頻譜參數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，再到當(dāng)前以多種地震動參數(shù)表示的階段。我國的地震烈度表經(jīng)歷了4 次大的修正，現(xiàn)行地震烈度表《中國地震烈度表》（GB/T 17742－2020）［9］充分應(yīng)用了汶川8.0級地震、玉樹7.1級地震、蘆山7.0級地震等多次中強地震的震害資料和強震動記錄，不僅給出了各烈度對應(yīng)的PGA和PGV取值范圍，還提供了儀器地震烈度計算方法，儀器烈度判定結(jié)果的準(zhǔn)確性相對提高。

由于地震和震害本身的復(fù)雜性，地震影響場評估結(jié)果與實際情況往往會存在差異。在震后應(yīng)急評估過程中，影響場一般抽象為橢圓，其影響范圍主要受衰減模型控制。對于大地震，地震能量的釋放并不集中在震中位置，而是在整個斷層破裂帶上均有釋放，極震區(qū)以斷層跡線為中心呈條帶狀分布。由于橢圓模型沒有有效考慮斷層破裂尺度，其結(jié)果與實際地震影響場存在明顯差異，這一問題在汶川地震中表現(xiàn)突出。近地表的地層和地形等條件對地震影響場也會有影響，近地表場地條件所引起的地震動差別可以造成不同場地上建筑物震害的顯著差異［10］。

2021 年5 月22 日青海省果洛州瑪多縣發(fā)生Mw7.3（Ms7.4）級地震，此次地震發(fā)生在強震臺網(wǎng)稀疏的高原地區(qū)，青海省境內(nèi)僅有16個臺站獲得強震記錄，最近的臺站距震中約175 km。由于缺乏近場強震記錄，無法獲得可靠的地震動峰值分布圖和儀器烈度圖，本文基于四種地震動衰減模型在震后快速繪制了地震動分布圖和理論烈度圖，通過進一步對比模型預(yù)測值與臺站記錄值的偏差分布以及理論烈度與調(diào)查烈度的吻合度，分析了四種衰減模型在地震影響場快速評估中的適用性，探討了運用地震動衰減模型在臺網(wǎng)稀疏地區(qū)進行地震影響場快速評估所面臨的關(guān)鍵性問題。

1 地震概況

北京時間2021 年5 月22 日02 時04 分，在青海省果洛藏族自治州瑪多縣發(fā)生Mw7.3 級地震，震源深度17 km，儀器震中位于瑪多縣黃河鄉(xiāng)（34.59°N，98.34°E），宏觀震中位于瑪多縣瑪查理鎮(zhèn)，極震區(qū)烈度為Ⅹ度，主要震害現(xiàn)象為橋梁少數(shù)橋墩壓潰，多數(shù)落梁，地表斷裂出現(xiàn)［11］。此次地震的發(fā)震斷裂為江錯斷裂，運動方式為左旋走滑，地震引起的地表破裂主要表現(xiàn)為擠壓鼓包和拉張裂縫，張裂隙從十幾厘米到2～3 m不等，裂縫呈雁列狀排列，并顯示明顯垂直位錯，最大垂直位移1～2 m［12－13］。瑪多地震同震破裂總體走向260°～300°，地表破裂帶的走滑位移主要呈從西向東的單側(cè)擴展－衰減特征［14］。

中國強震動觀測臺網(wǎng)在瑪多Mw7.3 地震中記錄到16 組48 條加速度記錄，其中：PGA 在0.80～45.95 cm/s2，PGV在0.32～11.33 cm/s。臺站分布稀疏尤其缺乏近場臺站，僅63DAW、63XIH 和63DUL三個臺站分布在震中200 km范圍以內(nèi)。通過對強震記錄進行常規(guī)處理，分別得到水平向和三分向合成地震動參數(shù)見表1，離震中最近的63DAW臺獲得此次地震最大PGA和PGV記錄。

表1 瑪多Mw7.3地震強震記錄及相關(guān)參數(shù)Table 1 Related parameters of strong motion records during Maduo Mw7.3 earthquake

2 地震動衰減模型

地震動衰減模型是表征地震動參數(shù)隨震級、距離和場地等因素變化的函數(shù)關(guān)系，是預(yù)測強震臺網(wǎng)稀疏地區(qū)地震動分布的有效方式?，敹郙w7.3 級地震震中位于青藏高原巴顏喀拉地塊內(nèi)部，距地塊北邊界東昆侖斷裂帶約70 km，該研究根據(jù)此次地震發(fā)生的區(qū)域和發(fā)震特征，選擇2015版《中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖》（GB 18306－2015）［15］所使用的青藏區(qū)地震動衰減模型（簡稱“YU15 模型”）和美國NGA-West2（Next Generation Attenuation-West2）項目基于全球強震記錄數(shù)據(jù)開發(fā)的三個經(jīng)驗?zāi)Ｐ瓦M行對比研究，探討各種地震動衰減模型對瑪多Mw7.3級地震的適用性。

（1）YU15模型

俞言祥等［17－18］采用胡聿賢等［16］提出的轉(zhuǎn)換方法，建立了第五代區(qū)劃圖《中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖》（GB 18306－2015）地震動衰減模型。相比第四代模型，YU15模型增加了更加豐富可靠的強震記錄和烈度資料，采用了使結(jié)果更加穩(wěn)定的分步回歸法，并且在地震動衰減模型分區(qū)時考慮了地震活動性特征。在第五代區(qū)劃圖編制工作中，地震動衰減模型分區(qū)是以地震區(qū)帶為基本單元，綜合考慮地震烈度衰減的分區(qū)特征和地震活動水平的區(qū)域性特征確定的，分為青藏區(qū)、新疆區(qū)、東部強震區(qū)和中強地震區(qū)［17］。YU15模型的適用范圍為MS=4.5～8.0，R=0～200 km，衰減關(guān)系表達式如下：

式中：Y為地震動參數(shù)PGA（cm/s2）或PGV（cm/s）；MS為面波震級；R為震中距；A、B、C、D和E為回歸系數(shù)［18］。

（2）BSSA14模型

BSSA14 模型是BOORE 等［19］建立的地震動衰減模型，是美國NGA-West1 項目中BOORE and ATKINSON（BA08）模型的改進版本。衰減模型考慮了發(fā)震類型、覆蓋層厚度和場地非線性放大等因素，推薦其適用范圍Mw=3.0～8.5；RJB＜300 km；VS30=150～1 500 m/s；衰減關(guān)系表達式如下：

式中：Y為水平向地震動參數(shù)PGA或PGV；FE、FP和FS分被代表震級項、距離項和場地項函數(shù)；預(yù)測變量為Mw（矩震級）、RJB（斷層投影距）、region（衰減關(guān)系分區(qū)）、VS30和z1（波速到1 000 m/s 的深度）；mech=0、1、2 和3 分別表示不明確、走滑、正斷和逆斷四種斷層類型；PGA單位為g，PGV單位為cm/s，z1單位為km。

（3）I14模型

I14 模型是I.M.IDRISS 和M.EERI 的研究成果，是NGA-West2 項目中基于基巖場地研究的衰減模型，對基巖場地的地震動預(yù)測相比其他NGA 模型更有針對性，但是研究報告中未給出PGV 相關(guān)的研究結(jié)果［20］。I14模型適用范圍Mw=4.5～7.9；Rrup=0.2～175 km；VS30=450～2 000 m/s；衰減關(guān)系表達式如下：

式中：Y為水平向峰值加速度PGA，單位為g；Mw為矩震級；Rrup為觀測點離斷層面最短距離，單位為km；F表示斷層類型（1為逆斷層，0為走滑及其他類型斷層）；α1、α2、α3、β1、β2、ξ、γ和φ表示模型回歸系數(shù)。

（4）CB14模型

CB14（NGA-West2 Campbell-Bozorgnia）模型考慮了震級、斷層距、斷層類型、上盤效應(yīng)、場地條件、盆地響應(yīng)、震源深度、破裂面傾角和非彈性衰減等因素，是所有NGA 模型中考慮因素最全面的模型。CB14 模型適用范圍Mw=3.3～8.5；Rrup=0～300 km；VS30=150～1 500 m/s；衰減關(guān)系表達式如下［21］：

式中：fmag表示震級項函數(shù)；fdis表示距離項函數(shù)；fflt表示斷層類型函數(shù)；fhng表示上盤效應(yīng)函數(shù)；fsite表示場地效應(yīng)函數(shù)；fsed表示盆地效應(yīng)函數(shù)；fhyp表示震源深度函數(shù)；fdip表示斷層面傾角函數(shù)；fatn表示非彈性衰減函數(shù)。

3 地震影響場快速評估

地震發(fā)生后，在觀測臺網(wǎng)密集的地區(qū)，可直接依據(jù)烈度儀記錄結(jié)果或地震動參數(shù)與烈度的關(guān)系得到儀器烈度分布圖；在觀測臺網(wǎng)稀疏地區(qū)，目前更快速有效的方法是根據(jù)地震動衰減模型先獲得理論地震動參數(shù)，然后再依據(jù)地震動參數(shù)與烈度的轉(zhuǎn)換關(guān)系得到理論烈度分布圖［9］。震后，隨著時間推移可以獲取更多資料，如震區(qū)的補充臺網(wǎng)記錄、余震分布及斷層破裂尺度等，可以不斷修正地震影響場分布范圍，為震后應(yīng)急工作提供參考依據(jù)。

3.1 地震影響場初評估

地震具有突發(fā)性，尤其是破壞性地震發(fā)生后要以最快的速度獲得地震影響場，考驗的是地震工作者對震區(qū)地震活動特征的研究程度，大震影響場的長軸方向一般受發(fā)震構(gòu)造的控制。地震影響場評估所需的必要參數(shù)是震中位置、震級和初步估計的發(fā)震斷層走向，瑪多Mw7.3級地震影響場初評采用了距離震中最近的斷裂帶的走向，斷層破裂尺度采用了中國西部地區(qū)震源破裂尺度與震級的經(jīng)驗關(guān)系［22］。NGA模型使用近地表30 m 等效剪切波速VS30來表征場地影響，其中：CB14模型和BSSA14模型適用于VS30大于150 m/s 的場地，可直接使用VS30數(shù)據(jù)產(chǎn)出考慮場地影響的地震動分布。I14 模型對VS30的適用范圍在450～2 000 m/s，YU15模型為基巖地震動模型，二者均對軟土場地不適用。因此，對I14模型和YU15模型，首先運用衰減關(guān)系式計算出參考基巖面的PGA 和PGV 值，再通過BORCHERDT［23］基于VS30得到的依賴于幅值和頻率的放大系數(shù)對PGA 和PGV 值進行校正。該研究所使用VS30數(shù)據(jù)來自美國地質(zhì)調(diào)查局（USGS）全球VS30數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫主要基于WALD等［24］提出的地形坡度與VS30的經(jīng)驗關(guān)系計算得到。

圖1為采用上述四種衰減模型獲得的震動圖，從圖中可以看出：在垂直于斷層走向方向，地震動衰減模型的預(yù)測值與大部分臺站的觀測記錄處于相同數(shù)量級；在沿斷層走向方向模型預(yù)測值與臺站記錄值偏差較大，63DAW 臺的地震動記錄值不僅顯著高于模型預(yù)測值，也明顯高于與其震中距相近的63DUL 臺和63XIN臺。

圖1 瑪多Mw7.3地震初評估震動圖Fig.1 ShakeMap of initial evaluation of the Maduo Mw7.3 earthquake

圖2為四種模型理論烈度與現(xiàn)場調(diào)查烈度對比圖，從圖中可以看出：沿斷層走向方向，理論烈度與現(xiàn)場調(diào)查烈度偏差較大，表現(xiàn)為理論烈度不同程度低于現(xiàn)場調(diào)查烈度，其中：YU15 模型評估的高烈度區(qū)面積相對更小。分析原因：對于YU15 模型，一方面是由于橢圓模型自身特點的限制；另一方面在其衰減關(guān)系的建立過程中，所選震例缺乏足夠數(shù)量的7級以上大地震，因此對于大震適用性不強；對于NGA-West2模型，破裂長度由經(jīng)驗公式計算得到，發(fā)震斷層的實際破裂長度具有隨機性，計算結(jié)果和實際情況可能存在差距，當(dāng)這一偏差較大時，必然會影響烈度評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

圖2 瑪多Mw7.3地震初評估理論烈度和調(diào)查烈度對比Fig.2 Comparison of initial evaluation theory intensity and actual investigation intensity of the Maduo Mw7.3 earthquake

3.2 地震影響場修正

大型走滑地震，地震斷層的破裂尺度可達幾十甚至上百公里，地震斷層的空間分布特征對地震影響場形狀影響很大。根據(jù)地震現(xiàn)場考察結(jié)果，瑪多地震地表破裂長約130 km，而地震反演結(jié)果顯示破裂長度甚至可達140～160 km［12，14］，與本文所使用經(jīng)驗?zāi)Ｐ陀嬎愕臄鄬悠屏殉叨认嗖钶^大。為論證斷層破裂尺度對預(yù)測結(jié)果的重要性，同時考慮到現(xiàn)場調(diào)查具有一定的局限性，可能一定程度低估真實的破裂尺度。因此，以反演結(jié)果160 km 作為斷層破裂尺度參數(shù)，重新生成地震動分布（圖3），并得到修正后的理論烈度圖（圖5）。由圖3（a）和圖3（b）可以看出：相比初評估結(jié)果，NGA-West2衰減模型與63DAW 臺強震記錄的吻合度有了明顯改善，同時YU15模型與NGA模型在長軸方向的差異也與愈發(fā)明顯。圖3（c）和圖3（d）為經(jīng)強震記錄校正的震動圖，修正時根據(jù)計算得到的模型預(yù)測值相對臺站記錄值的放大系數(shù)對臺站周圍一定范圍的模型預(yù)測值進行了重新計算，由于臺站分布過于稀疏，對震動圖的校正效果不明顯。

圖3 瑪多Mw7.3地震修正斷層破裂尺度的震動圖Fig.3 ShakeMap after modifying fault rupture scale of the Maduo Mw7.3 earthquake

圖5 瑪多Mw7.3地震修正斷層破裂尺度后理論烈度和調(diào)查烈度對比Fig.5 Comparison of theoretical intensity and actal intensity after modifying fault rupture scale of the Maduo Mw7.3 earthquake

圖4 為模型估計值相對臺站記錄的偏離度分布結(jié)果，從圖中可以看出：如果僅僅以離震中最近的63DAW 臺來評判，在PGA、PGV 和儀器烈度三個維度，CB14 模型的估計值與臺站記錄值的偏差均最小，而YU15模型的預(yù)測偏差最大。隨著距離增加，CB14模型對PGA 的預(yù)測偏差出現(xiàn)明顯波動，而YU15模型的預(yù)測偏差在逐漸減??；CB14 模型對PGV 和烈度的預(yù)測偏差處于四個模型中的較低水平?？傮w來看：三種NGA-West2模型對瑪多地震的預(yù)測效果好于YU15模型，其中：CB14模型相對更優(yōu)。

圖4 瑪多Mw7.3地震模型預(yù)測值相對臺站記錄的偏離度分布Fig.4 Deviation distribution of the results predicted by model relative to station records at the Maduo Mw7.3 earthquake

圖5為修正后的烈度對比圖，可以看出：修正后的NGA-West2 模型理論烈度與調(diào)查烈度吻合度顯著提高。通過在圖5 中增加11 個調(diào)查點，對四種模型的烈度評估結(jié)果進行對比分析。表2 列出了全部調(diào)查點在不同衰減模型下的理論烈度與調(diào)查烈度對比結(jié)果，YU15 模型烈度結(jié)果低于三種NGA-West2 模型；在NGA-West2 模型中，CB14 模型的最高烈度為Ⅹ度，其余兩個模型的最高烈度均為Ⅸ度?？傮w來看：CB14 模型的評估結(jié)果與現(xiàn)場調(diào)查結(jié)果更相符。

表2 瑪多Mw7.3地震調(diào)查點地震烈度對比Table 2 Comparison of seismic intensity at investigation points

4 討論

YU15 模型建立過程中選取了中國境內(nèi)377 個4.0 級以上地震的973 條等震線圖，在轉(zhuǎn)換過程中加入了近年來得到的部分基巖強震動數(shù)據(jù)，包括美國NGA項目數(shù)據(jù)庫和汶川地震的強震記錄。衰減模型采用了具有大震近場飽和特征的地震動衰減模型［17］。但該模型所選取的強震記錄或是等震線資料大部分為7 級以下中強地震，因此對7 級以下地震適用性相對較好。該研究引入2016 年新疆呼圖壁Mw6.0 地震對地震動衰減模型預(yù)測效果進行補充討論。

2016 年12 月8 日13 時15 分，新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州呼圖壁縣（86.35°E ，43.83°N）發(fā)生Mw6.0 地震，震源深度6 km，呼圖壁地震的發(fā)震斷層是位于準(zhǔn)噶爾盆地南緣斷裂附近的一條隱伏反沖斷層，準(zhǔn)噶爾南緣斷裂總體走向為280°［25］。國家強震動臺網(wǎng)共獲取37組三分量加速度記錄，該研究篩選了其中離震中較近18個臺站（斷層距10～110 km）的強震記錄作為研究對象。

圖6所示為四種模型估計的呼圖壁Mw6.0地震PGA、PGV 等值線及強震臺站分布，在斷層距0～70 km范圍內(nèi)（圖6（a）中YU15 模型PGA=30 cm/s2等值線以內(nèi)）分布有4 個強震臺站。圖7 所示為模型預(yù)測值相對臺站記錄值的偏離度分布結(jié)果，從圖中可以看出：模型預(yù)測結(jié)果偏差隨斷層距的增加而增大。在斷層距小于70 km時，YU15模型地震動預(yù)測結(jié)果與臺站觀測值更接近；在斷層距大于70 km時，YU15模型的預(yù)測偏差開始增大，并超過CB14模型和I14模型?？傮w而言：在中近場YU15模型對2016年新疆呼圖壁Mw6.0地震的評估結(jié)果要優(yōu)于三種NGA-West2模型，后者估計的地震動值相對偏小。

圖6 呼圖壁地震震動圖Fig.6 ShakeMap of the Hutubi earthquake

圖7 呼圖壁Mw6.0地震模型預(yù)測值相對臺站記錄的偏離度分布Fig.7 Deviation distribution of the results predited by model relative to station records at the Hutubi Mw6.0 earthquake

通過以上分析可知：對于大地震，發(fā)震斷層的地表破裂長度和方向?qū)Φ卣鹩绊憟鲂螤钣绊戄^大，在這種情況下，考慮斷層距的NGA-West2 模型適用性更好?，敹嗟卣鸪尸F(xiàn)非對稱雙側(cè)破裂模式，向東的破裂占主導(dǎo)，主要滑動區(qū)位于震中附近及東邊［26］，這些特征很大程度決定了瑪多地震影響場空間分布的特殊性。對于呼圖壁地震以及同等強度的其他地震，斷層破裂尺度往往較小，對地震影響場的控制作用有限，而此時基于國內(nèi)豐富地震資料擬合的YU15 模型會獲得相對更優(yōu)的預(yù)測結(jié)果。此外，本文理論烈度是直接與地震動參數(shù)或儀器烈度相關(guān)聯(lián)的烈度，與現(xiàn)場調(diào)查烈度的評價標(biāo)準(zhǔn)具有一定的差異性，而現(xiàn)場調(diào)查烈度往往具有一定的模糊性。因此，理論烈度與現(xiàn)場調(diào)查烈度存在一定差異是一種客觀現(xiàn)象。

基于國內(nèi)豐富的等震線資料和近年來不斷補充的強震記錄數(shù)據(jù)，以及通過合理劃分衰減關(guān)系分區(qū)，YU15模型對國內(nèi)中強地震的預(yù)測結(jié)果要明顯優(yōu)于NGA-West2模型。雖然NGA-West2模型考慮了諸如斷層破裂尺度、發(fā)震類型、震源深度及覆蓋層厚度等眾多因素，但受制于其是一個全球化的衰減模型，無法對局部區(qū)域的地震動衰減特征有效兼顧，NGA-West2 模型在日本和新西蘭等地的應(yīng)用情況也證實了這一點［27］，我國不同地區(qū)的地震動衰減特征也存在顯著差異［28］。對于我們后續(xù)地震動衰減關(guān)系的研究，應(yīng)該從兩方面進行重點突破：（1）對YU15 模型進行改進，以一定的形式將斷層破裂尺度及發(fā)震類型等因素考慮在內(nèi)；（2）基于NGA-West2模型在本地區(qū)的適用性分析結(jié)果，針對本地區(qū)的實際情況，對模型函數(shù)形式進行優(yōu)化調(diào)整，并利用國內(nèi)強震數(shù)據(jù)對衰減關(guān)系系數(shù)進行重新擬合。

破壞性地震發(fā)生后，真實的地震動分布受震源性質(zhì)、斷層分布和場地條件等多種因素影響。對于大地震，發(fā)震斷層的地表破裂長度和方向?qū)Φ卣鹩绊憟鲂螤钣绊戄^大，發(fā)震斷層在實際破裂過程中往往表現(xiàn)出方向的偏移以及破裂的不連續(xù)分布等特征，這都將造成影響場形狀的不規(guī)則分布。因此，在地震發(fā)生后依靠實時的地震信息對影響場進行同步修正，進而準(zhǔn)確識別并劃定極震區(qū)范圍是提高震后救援效率的有效途徑。我國已于2015 年啟動“國家地震烈度速報與預(yù)警工程”建設(shè)，總數(shù)超過100 00 個臺站的地震烈度速報與預(yù)警網(wǎng)絡(luò)即將建設(shè)完成，將為中國大陸及其周邊地區(qū)提供高質(zhì)量、高密度的地震監(jiān)測數(shù)據(jù)，可在震后快速產(chǎn)出震動圖及烈度分布圖，為地震應(yīng)急輸出更加豐富的資料。

5 結(jié)論

本文采用四種地震動衰減模型估計了2021 年青?，敹郙w7.3 地震的地震動參數(shù)，并轉(zhuǎn)換得到理論烈度圖，通過分析震動圖分布形態(tài)以及理論烈度與調(diào)查烈度的吻合度，并結(jié)合2016 年新疆呼圖壁Mw6.0 地震討論了衰減模型的適用性，得到以下結(jié)論：

（1）在地震臺網(wǎng)稀疏地區(qū)，依據(jù)震中位置、震級及周邊活動斷裂分布等信息，可在地震后應(yīng)用地震動衰減模型快速生成震區(qū)地震動參數(shù)及理論烈度分布，為政府開展震后救援和災(zāi)害評估提供參考依據(jù)。

（2）YU15模型在中強地震中表現(xiàn)優(yōu)于NGA-West2模型，而考慮了斷層類型、破裂尺度、震源深度和場地條件等因素的NGA-West2模型在斷層破裂較長的大地震中適用性更強。

（3）對于破裂尺度較長的大地震，準(zhǔn)確估計發(fā)震斷層的空間分布特征可有效提高地震影響場評估準(zhǔn)確性。基于NGA-West2 模型在本地區(qū)的適用性分析結(jié)果，結(jié)合地質(zhì)構(gòu)造背景和活動斷裂性質(zhì)等對YU15 模型函數(shù)形式進行優(yōu)化調(diào)整是今后需要努力的方向。

致謝：

中國地震局工程力學(xué)研究所為該研究提供數(shù)據(jù)支持，審稿專家對本文提出了寶貴意見和建議，在此表示衷心感謝！