知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)能否加速綠色技術(shù)創(chuàng)新

李燈強(qiáng) 吳 婷

一、 引言與文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前， 我國(guó)面臨著穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大盤、 激活市場(chǎng)主體活力和實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、 碳中和等多重任務(wù)和挑戰(zhàn)， 綠色發(fā)展成為破解當(dāng)前發(fā)展難題的必由之路。綠色技術(shù)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力， 加速提高綠色技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)于實(shí)現(xiàn)飽含活力與韌性的綠色發(fā)展具有重要意義。 環(huán)境規(guī)制政策作為聚焦于綠色技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)政策， 其政策效果是學(xué)界的研究熱點(diǎn)。 但應(yīng)該注意到， 綠色技術(shù)創(chuàng)新畢竟屬于技術(shù)創(chuàng)新范疇， 避而不談知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度去研究技術(shù)創(chuàng)新是不切實(shí)際的。 創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力， 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及在其保護(hù)下的技術(shù)創(chuàng)新日益成為綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的決定性因素。 我國(guó)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)， 不斷推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)由管理向治理轉(zhuǎn)變， 藉此營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境， 為激勵(lì)高質(zhì)量創(chuàng)新提供不可或缺的保障。 其中， 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市通過發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性， 在實(shí)踐中不斷完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度安排， 以實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新由點(diǎn)到面的提質(zhì)增速。 我國(guó)從2011 年開始出臺(tái)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)和示范城市評(píng)定及管理相關(guān)政策， 截至目前， 形成了六批、 64 個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市。 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的先行區(qū)和示范區(qū)， 是否能夠提高綠色技術(shù)創(chuàng)新水平？ 其影響機(jī)制是怎樣的？ 深入研究這些問題對(duì)于我國(guó)加速建成科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)和美麗中國(guó)具有重要價(jià)值。

聚焦本文的研究主題， 相關(guān)文獻(xiàn)梳理主要集中在兩個(gè)方面： 一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響， 二是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的政策效果評(píng)估。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新到底是 “激勵(lì)效應(yīng)” 還是“擠出效應(yīng)” 一直存在爭(zhēng)議。 由于知識(shí)的公共產(chǎn)品屬性， 缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新先行者的創(chuàng)新成果被追隨者迅速模仿， 且這種模仿不需要投入任何試錯(cuò)成本， 進(jìn)而會(huì)損害先創(chuàng)者的利益， 在社會(huì)上形成不敢創(chuàng)新、 不愿創(chuàng)新的氛圍。 鮑宗客等研究發(fā)現(xiàn)， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對(duì)我國(guó)創(chuàng)新質(zhì)量提升作用并不明顯， 企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量和新產(chǎn)品產(chǎn)值率沒有明顯的提高； 王鈺等指出， 對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)而言， 起步較晚使其未能在行業(yè)中占據(jù)先入主導(dǎo)地位， 無法掌握充分的話語權(quán)， 加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)降低知識(shí)、 技術(shù)等資源的可轉(zhuǎn)讓性， 阻礙企業(yè)間的技術(shù)擴(kuò)散及傳播， 不利于創(chuàng)新活動(dòng)的開展。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的這種“負(fù)外部性” 本質(zhì)上就是技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)的不利方面， 而這種效應(yīng)既發(fā)生在一國(guó)內(nèi)部， 又發(fā)生在跨國(guó)貿(mào)易之間， 進(jìn)而引發(fā)了南北貿(mào)易中各國(guó)如何有效設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和制度的討論。 尹志鋒等指出， 東道國(guó)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平既能提高本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新投入， 也能吸引發(fā)達(dá)國(guó)家投資， 并通過溢出效應(yīng)進(jìn)一步提高東道國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力， 這也是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生的“正外部性” 表現(xiàn)。

對(duì)于封閉經(jīng)濟(jì)體， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要通過肯定知識(shí)這一公共產(chǎn)品的私有屬性， 推動(dòng)知識(shí)與技術(shù)市場(chǎng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)， 能夠激發(fā)企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新投入和開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力， 進(jìn)而提高技術(shù)創(chuàng)新水平。 吳超鵬、 唐菂研究發(fā)現(xiàn)， 加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度可以通過減少研發(fā)溢出損失和緩解外部融資約束兩條途徑來促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。 黎文靖等運(yùn)用雙重差分模型評(píng)估了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)強(qiáng)化對(duì)公司創(chuàng)新的影響， 研究發(fā)現(xiàn)： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不會(huì)顯著影響高質(zhì)量專利申請(qǐng)， 但會(huì)促使整體專利結(jié)構(gòu)向高質(zhì)量專利偏移； 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體現(xiàn)出創(chuàng)新抑制效應(yīng)的原因在于減少了低質(zhì)量專利申請(qǐng)； 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院顯著提高了專利的引用價(jià)值、 應(yīng)用價(jià)值以及市場(chǎng)價(jià)值， 表明設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有助于形成長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)制度安排在城市區(qū)域維度上的展開。 趙富森、 李璐研究發(fā)現(xiàn)， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)能通過創(chuàng)新活力激發(fā)效應(yīng)、 外商直接投資引致效應(yīng)以及制度性交易成本降低效應(yīng)來促進(jìn)就業(yè)， 有利于吸引外商投資和降低交易成本， 并通過這三條途徑促進(jìn)創(chuàng)業(yè)。 紀(jì)祥裕、 顧乃華運(yùn)用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型考察了知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響效應(yīng)， 研究發(fā)現(xiàn)： 總體上， 示范城市的設(shè)立顯著提升了城市創(chuàng)新質(zhì)量； 示范城市的設(shè)立對(duì)高行政等級(jí)城市創(chuàng)新質(zhì)量的提升作用要弱于一般地級(jí)市， 對(duì)高市場(chǎng)化程度城市創(chuàng)新質(zhì)量的激勵(lì)效應(yīng)要強(qiáng)于低市場(chǎng)化程度城市；示范城市的設(shè)立對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的提升作用主要通過強(qiáng)化政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、 增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給與優(yōu)化創(chuàng)新要素配置予以實(shí)現(xiàn)； 示范城市的設(shè)立對(duì)企業(yè)的發(fā)明專利質(zhì)量具有顯著提升作用， 而對(duì)實(shí)用新型專利質(zhì)量并未呈現(xiàn)顯著影響。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新發(fā)展影響的研究歷久彌新， 而隨著政策評(píng)估方法的發(fā)展， 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效果開始進(jìn)入學(xué)者們的研究視域。 但是應(yīng)該注意到， 綠色技術(shù)創(chuàng)新作為具有生態(tài)環(huán)境治理目標(biāo)性的創(chuàng)新活動(dòng)， 并沒有得到學(xué)界的足夠關(guān)注， 雖然也有學(xué)者分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響， 并將綠色技術(shù)創(chuàng)新作為影響渠道， 但聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新影響的研究仍具擴(kuò)展空間。 因此， 本文運(yùn)用中國(guó)城市面板數(shù)據(jù)， 引入國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)這一試點(diǎn)政策， 評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新是否存在影響， 影響機(jī)制是什么， 影響效應(yīng)是否存在異質(zhì)性。

本文的邊際研究貢獻(xiàn)包括以下兩個(gè)方面： 第一， 以知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)為切入點(diǎn)， 分析該試點(diǎn)政策對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)， 摒棄了過往對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的分析框架， 因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)側(cè)重于有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策供給， 是從過去的剛性研究轉(zhuǎn)向柔性研究的視角創(chuàng)新。 第二， 從知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理政策角度研究綠色技術(shù)創(chuàng)新的提升路徑， 由過往聚焦環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)制性政策驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)性政策驅(qū)動(dòng)， 既豐富了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨學(xué)科研究視域， 又有利于為促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供決策參考。

二、 影響機(jī)制與研究假說

知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容， 能夠體現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展?jié)摿εc水平。 我國(guó)長(zhǎng)期不斷探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)的頂層設(shè)計(jì)， 鼓勵(lì)地方政府開展制度創(chuàng)新進(jìn)而激發(fā)企業(yè)和個(gè)體的創(chuàng)新熱情， 提升國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新能力。 自2008 年印發(fā)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》， 到2021 年印發(fā) 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035 年）》， 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)數(shù)量快速增長(zhǎng)。 在此期間， 我國(guó)開始布局知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市， 通過地方自主申報(bào)、 中央政府組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)評(píng)定、 在后期加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)管等方式推動(dòng)試點(diǎn)城市不斷優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度安排。 對(duì)于示范城市的評(píng)選， 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定了詳細(xì)的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。 通過設(shè)立國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市， 在示范城市中優(yōu)先探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度， 進(jìn)而將先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)推廣。 因此， 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及制度優(yōu)化的“先行區(qū)” 和“示范區(qū)”。

綠色技術(shù)創(chuàng)新是旨在減少環(huán)境負(fù)面影響的創(chuàng)新活動(dòng)， 與傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新相比， 其具有雙重外部性，既包含傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新的溢出外部性， 又涵蓋綠色技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)正外部性。 一方面， 綠色技術(shù)創(chuàng)新先創(chuàng)者的創(chuàng)新活動(dòng)容易被追隨者模仿， 而追隨者因?yàn)槌杀緝?yōu)勢(shì)獲得超過先創(chuàng)者的利潤(rùn)， 最終打擊了先創(chuàng)者開展綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性。 更值得注意的是，綠色技術(shù)創(chuàng)新具有更高的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性， 導(dǎo)致了其更高的前期投入成本和創(chuàng)新失敗成本， 這一特征進(jìn)一步強(qiáng)化了溢出效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新者的利益損害。 另一方面， 如果環(huán)境污染的違約成本較小， 企業(yè)就沒有動(dòng)力進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新， 也不會(huì)采用綠色技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)線改造。 因此， 綠色技術(shù)創(chuàng)新的雙重外部性亟需政府的宏觀政策予以補(bǔ)償， 進(jìn)而保證社會(huì)福利最大化， 而知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理有利于保障綠色技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值實(shí)現(xiàn)渠道， 彌補(bǔ)綠色技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)外部性損失。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市通過不斷完善區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)體系和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的執(zhí)行力度， 并在政府年度考核中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作成效進(jìn)行評(píng)價(jià)， 為進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系和提高治理能力提供硬約束保障， 保障了綠色技術(shù)創(chuàng)新主體利益， 有助于推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市主要通過政府科技資源配置效應(yīng)和激發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)新活力來推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市考評(píng)內(nèi)容主要包括政府投入、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境， 而這五個(gè)方面對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響是環(huán)環(huán)相扣的。 如上文所言， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作成效會(huì)被納入中央政府對(duì)地方政府的績(jī)效考核中， 而且也需要接受國(guó)家的動(dòng)態(tài)監(jiān)督與管理， 在這種情形下， 地方政府角色和目標(biāo)的轉(zhuǎn)變會(huì)驅(qū)動(dòng)其配置更多的科技資源來推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作。 在政府投入強(qiáng)化的基礎(chǔ)上， 地方政府通過財(cái)政手段促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出和知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用， 包括加大對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的投入和研發(fā)激勵(lì)， 加強(qiáng)對(duì)高質(zhì)量綠色技術(shù)創(chuàng)新成果的獎(jiǎng)勵(lì)， 提高對(duì)高質(zhì)量綠色技術(shù)創(chuàng)新成果投入應(yīng)用的政策與資金傾斜。 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上， 除了司法制度不斷完善外， 地方政府還需要通過專項(xiàng)資金引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才， 加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的投入， 推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展， 更好地為知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供支撐。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境是在社會(huì)層面形成尊重知識(shí)、 尊重創(chuàng)新、 鼓勵(lì)創(chuàng)新、 包容失敗的社會(huì)氛圍， 而這種社會(huì)氛圍有利于為本地吸引更多的綠色技術(shù)創(chuàng)新投資和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)， 此時(shí)， 地方政府需要化身 “店小二”， 既做好服務(wù)， 又通過擴(kuò)大科技政策的激勵(lì)作用讓這些綠色技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)做大做強(qiáng)。 對(duì)于綠色技術(shù)創(chuàng)新主體而言， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的五項(xiàng)考評(píng)內(nèi)容不管是在制度供給還是創(chuàng)新環(huán)境上， 都有力地保障了其創(chuàng)新利潤(rùn)， 有利于激發(fā)他們對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的熱情， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)效雙收。

基于上述分析， 提出本文研究假說： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)有助于加速城市綠色技術(shù)創(chuàng)新， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過政府科技資源配置效應(yīng)和激發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)新活力來提升綠色技術(shù)創(chuàng)新。

三、 研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來源

（一） 模型設(shè)定

為了研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)， 本文應(yīng)用多期雙重差分模型， 通過比較示范城市設(shè)立前與設(shè)立后其綠色技術(shù)創(chuàng)新水平是否與其他城市存在顯著差異 （將知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市作為處理組， 其他城市作為對(duì)照組）， 評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的凈效應(yīng)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市分六批在6 個(gè)年度公布設(shè)立， 符合多期雙重差分模型對(duì)政策試點(diǎn)時(shí)期不一致性的要求。 此外， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市涵蓋我國(guó)東、 中、 西部地區(qū)的各種行政級(jí)別城市， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的提升效應(yīng)具有很好的對(duì)照樣本及后期政策推廣性。參考Callaway 的做法， 具體模型設(shè)定如下：

（1） 式中， GTI 為被解釋變量綠色技術(shù)創(chuàng)新水平， IPC 為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)， 若城市i 在第t年被列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市則取值為1， 否則為0，因此β是本文重點(diǎn)關(guān)注的估計(jì)系數(shù)， 其衡量了知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。 Control為一系列控制變量， β為其估計(jì)系數(shù)， 同時(shí)在模型中控制了地區(qū)效應(yīng)γ和時(shí)期效應(yīng)μ， 以避免遺漏變量或不可觀測(cè)因素對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響， ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

進(jìn)一步地， 為了分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制， 構(gòu)建如下遞歸式中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

IM 為中介變量， 具體指上文介紹的政府科技資源配置和創(chuàng)新主體活力， 其他變量均與 （1） 式一致。 中介效應(yīng)通過分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市是否能夠?qū)χ薪樽兞慨a(chǎn)生顯著性影響（α）， 再將中介變量納入對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行回歸， α、 b和b均顯著，則中介效應(yīng)存在。

（二） 變量選取

1.被解釋變量（GTI）。 本文選取綠色專利申請(qǐng)數(shù)量作為綠色技術(shù)創(chuàng)新的代理指標(biāo)， 專利申請(qǐng)數(shù)量長(zhǎng)期被認(rèn)為能夠代表區(qū)域創(chuàng)新水平， 綠色專利申請(qǐng)數(shù)量同樣能夠代表區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。 綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)主體一旦形成了創(chuàng)新成果， 就希望通過申請(qǐng)專利維系其短期 “壟斷權(quán)”。 以世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公布的綠色專利分類號(hào)識(shí)別綠色專利， 并將城市綠色專利申請(qǐng)數(shù)進(jìn)行對(duì)數(shù)處理以減弱量綱差異和異方差的影響。

2.核心解釋變量（IPC）。 如前文所述， 如果某個(gè)城市在該年被公示為知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市， 則該城市當(dāng)前及其后年份取值1， 試點(diǎn)城市的其他年份及其他城市在樣本年份期內(nèi)均取值為0。

3.中介變量。 以政府科技資源配置 （TS） 和創(chuàng)新主體活力（CE） 作為中介變量。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市考評(píng)包含的政府投入、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境五個(gè)方面均需要政府大量資金投入， 由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要涉及創(chuàng)新領(lǐng)域， 因此科技資金投入是主要支出方向， 且鑒于其他資金投入數(shù)據(jù)缺失， 所以采用政府財(cái)政支出中科技投入占GDP 的比重表示政府科技資源配置水平。 城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度越完善， 綠色技術(shù)創(chuàng)新主體越有創(chuàng)新活力， 具體表現(xiàn)為創(chuàng)新主體擁有更高的專利產(chǎn)出績(jī)效， 因此采用科研人員人均專利申請(qǐng)數(shù)量表示創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活力。

4.控制變量。 鑒于其他經(jīng)濟(jì)因素可能會(huì)對(duì)城市綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響， 故將其作為控制變量放在模型中， 主要包括： （1） 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 （lnpgdp），以人均GDP 取對(duì)數(shù)表示。 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的城市， 一般具有更高的創(chuàng)新水平， 進(jìn)而更有助于促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新。 （2） 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) （indus）， 以第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占GDP 比重表示。 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理越高級(jí)， 意味著生產(chǎn)的綠色化水平越高， 綠色技術(shù)創(chuàng)新水平越高。 （3） 工資水平 （lnwage）， 以城市平均工資水平取對(duì)數(shù)表示。 工資水平?jīng)Q定了消費(fèi)能力，消費(fèi)能力的提高會(huì)使消費(fèi)者更注重其行為的生態(tài)效應(yīng)， 進(jìn)而擴(kuò)大對(duì)綠色產(chǎn)品的需求。 消費(fèi)需求是供給的重要驅(qū)動(dòng)力， 最終工資水平的提高會(huì)增加對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的需求。 （4） 人口密度 （dens）， 以城市人口占行政區(qū)域面積的比重表示。 根據(jù)生態(tài)足跡理論， 一般而言， 人口密度越高對(duì)生態(tài)環(huán)境負(fù)面影響越大， 在環(huán)境規(guī)制政策強(qiáng)壓下會(huì)反向驅(qū)動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新。 （5） 財(cái)政分權(quán) （fina）， 以財(cái)政收入占財(cái)政支出的比重表示。 分權(quán)理論認(rèn)為， 分權(quán)程度越高，地方政府越能自主決定轄區(qū)的發(fā)展策略。 對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市而言， 財(cái)政分權(quán)水平?jīng)Q定了其通過推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)來提升綠色技術(shù)創(chuàng)新的力度。（6） 對(duì)外開放 （open）， 以實(shí)際利用外商投資額占GDP 的比重表示。 對(duì)外開放水平提高有利于知識(shí)溢出， 進(jìn)而促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新。 （7） 金融發(fā)展水平（bank）。 綠色技術(shù)創(chuàng)新的高投入和高風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)需要大量的資金投入， 除財(cái)政資金保障外， 社會(huì)金融資本是重要的資金來源， 因此， 金融發(fā)展水平越高，越有利于綠色技術(shù)創(chuàng)新。 （8） 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平（lninternet）， 以國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)取對(duì)數(shù)表示。 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的提升能夠加強(qiáng)信息交流和加速技術(shù)溢出水平， 影響綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。 （9） 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力 （press）， 以城市實(shí)際增速減去年初設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)表示。 當(dāng)?shù)胤秸媾R經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力時(shí)， 會(huì)在粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式之間權(quán)衡， 地方政府主要負(fù)責(zé)人在完成任期經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的壓力下可能偏向于粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式， 而綠色技術(shù)創(chuàng)新從長(zhǎng)期而言更有助于經(jīng)濟(jì)的集約發(fā)展。

（三） 數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計(jì)性描述

本文選取2006—2018 年我國(guó)278 個(gè)地級(jí)市的數(shù)據(jù)作為研究樣本。 雖然截至2019 年公布了六批知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市， 但鑒于2019 年部分?jǐn)?shù)據(jù)還未公開， 故以前五批公布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市作為政策試點(diǎn)城市。 在樣本中刪除4 個(gè)直轄市， 因?yàn)橹陛犑行姓?jí)別高于其他城市， 且這些行政直轄市均以其下屬區(qū)作為示范點(diǎn)， 這就導(dǎo)致很難為這些直轄市找到有效的對(duì)照組， 且后期在城市整體面上對(duì)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)推廣的參照意義有限。 本文刪除數(shù)據(jù)大量缺失的樣本， 對(duì)于某些城市缺少的數(shù)據(jù)以插值法補(bǔ)充。

本文綠色專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)根據(jù)綠色專利分類號(hào)在專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)中識(shí)別， 并在城市層面進(jìn)行加總； 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范城市樣本來源于相關(guān)政策文件； 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)數(shù)據(jù)來源于各城市政府工作報(bào)告； 其他數(shù)據(jù)來源于EPS 數(shù)據(jù)庫中的中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、 實(shí)證結(jié)果分析

（一） 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)公式 （1）， 在表2 中呈現(xiàn)了不同模型設(shè)定下知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新提升效應(yīng)的回歸結(jié)果。 列 （1） 沒有控制時(shí)間與地區(qū)效應(yīng)，列 （2） 在列 （1） 基礎(chǔ)上加入控制變量， 列 （3）同時(shí)控制了時(shí)間和地區(qū)效應(yīng)， 列 （4） 在列 （3） 基礎(chǔ)上同時(shí)按時(shí)間和地區(qū)進(jìn)行聚類， 所有結(jié)果均表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)有利于綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展， 本文研究假說初步得到驗(yàn)證。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

以列 （3） 的結(jié)果對(duì)控制變量進(jìn)行解釋： （1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高越有利于綠色技術(shù)創(chuàng)新。 （2）以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP 比重表示的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正向影響綠色技術(shù)創(chuàng)新。 原因可能是以工業(yè)為核心的第二產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱， 其對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的提升作用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一致。 此外， 盡管第二產(chǎn)業(yè)污染比較嚴(yán)重， 但在環(huán)境治理政策趨緊的大背景下， 更需要依靠綠色技術(shù)創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)污染治理。（3） 人口密度正向作用于綠色技術(shù)創(chuàng)新。 與前文預(yù)測(cè)一致， 高人口密度對(duì)生態(tài)環(huán)境的壓力能夠反向驅(qū)動(dòng)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的需求。 （4） 金融發(fā)展有利于綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。 金融是技術(shù)創(chuàng)新及新業(yè)態(tài)發(fā)展的重要保障， 能夠?yàn)榫G色技術(shù)創(chuàng)新提供資金來源。（5） 互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展能夠加速技術(shù)溢出， 促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平提高。 （6） 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力正向影響綠色技術(shù)創(chuàng)新， 說明中國(guó)地方政府已經(jīng)樹立了良好的綠色發(fā)展觀， 傾向于依靠推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)發(fā)展的可持續(xù)性。 工資水平、 財(cái)政分權(quán)、 對(duì)外開放對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響均不顯著。

（二） 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

平行趨勢(shì)檢驗(yàn)是運(yùn)用DID 方法分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響綠色技術(shù)創(chuàng)新的前提， 也就是要保證處理組和對(duì)照組的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平在知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)前具有相同的發(fā)展趨勢(shì)， 而處理組綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提高是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)這個(gè)試點(diǎn)政策帶來的。 參考李青原、 章尹賽楠的做法， 選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立前后三年進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。 如圖1 所示， 政策前三期95%的置信區(qū)間均穿過0 值， 說明結(jié)果不顯著， 即知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立前， 示范城市的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平與非示范城市并沒有顯著區(qū)別， 滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。 但是， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的提升作用僅在政策當(dāng)期及其后1 年有顯著作用， 其政策效果并不具有長(zhǎng)期持續(xù)性。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

（三） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)提升綠色技術(shù)創(chuàng)新水平實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性， 本文采取替換被解釋變量、 調(diào)整示范城市樣本、 排除其他政策效應(yīng)沖擊三種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

采用兩種方式替換被解釋變量的測(cè)度： 綠色專利申請(qǐng)數(shù)量占城市專利申請(qǐng)總數(shù)的比重及萬人綠色專利申請(qǐng)數(shù)量。 城市綠色專利申請(qǐng)數(shù)量的增長(zhǎng)可能是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)帶來整體專利申請(qǐng)數(shù)量劇增導(dǎo)致的， 但綠色專利申請(qǐng)數(shù)量占專利申請(qǐng)總數(shù)的比重體現(xiàn)的是一種結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)， 更體現(xiàn)城市綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。 同理， 萬人綠色專利申請(qǐng)數(shù)量的增長(zhǎng)也是將城市人口及人力資本的助增作用剔除， 體現(xiàn)平均意義上的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。 研究結(jié)果呈現(xiàn)在表3 的第 （1） （2） 列， 替換綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的表征變量后， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)回歸系數(shù)依然在1%的水平上正向顯著， 保證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

調(diào)整示范城市樣本。 本文參考紀(jì)祥裕、 顧乃華的研究成果， 只納入2012 年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市， 將后期設(shè)立的示范城市從樣本中剔除， 而所有從來沒有成為示范城市的樣本作為2012 年示范城市的對(duì)照組， 回歸結(jié)果見表3 的第 （3） 列。 進(jìn)一步地， 從剔除城市中選擇2013 年設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的樣本納入處理組進(jìn)行多期雙重差分檢驗(yàn)，結(jié)果見表3 的第 （4） 列。 調(diào)整示范城市樣本的實(shí)證結(jié)果與前文基本一致， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)顯著地增強(qiáng)了城市綠色技術(shù)創(chuàng)新水平， 說明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表3 替換被解釋變量和調(diào)整試點(diǎn)城市樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表4 排除其他政策沖擊的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

排除其他影響綠色技術(shù)創(chuàng)新政策的干擾。 在本文的研究周期中， 自2008 年開始連續(xù)6 年總共設(shè)立了57 個(gè)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)， 創(chuàng)新型城市試點(diǎn)地區(qū)由于高度重視技術(shù)創(chuàng)新， 會(huì)實(shí)施一系列配套政策并引導(dǎo)資源配置來推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展， 綠色技術(shù)創(chuàng)新作為創(chuàng)新的重要類別， 政策及創(chuàng)新資源的介入不可避免地會(huì)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。 另外， 根據(jù)波特假說理論， 環(huán)境規(guī)制政策是驅(qū)動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要力量， 而以排放權(quán)交易為主要內(nèi)容的市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制政策被認(rèn)為是綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)力， 因此選擇碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策和排污權(quán)交易試點(diǎn)政策作為影響綠色技術(shù)創(chuàng)新政策的沖擊政策。將三大試點(diǎn)政策納入回歸模型中， 分別以innovation_pilot、 carbon_pilot、 emission_pilot 表 示， 結(jié) 果呈現(xiàn)在表 （4） 中， 加入外生政策沖擊， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響依然為正向且顯著， 說明綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提升確實(shí)是示范城市建設(shè)而非其他政策沖擊導(dǎo)致的。

（四） 異質(zhì)性檢驗(yàn)

按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的南北效應(yīng)理論， 在發(fā)展水平存在差異的地區(qū)， 進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的后果也可能存在異質(zhì)性。 考慮到我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及不同級(jí)別城市資源稟賦的差異， 本文將樣本分為東、 中、 西部地區(qū)及副省級(jí)城市和其他城市地區(qū)， 既研究區(qū)域間的示范城市建設(shè)效應(yīng)的異質(zhì)性，也分析區(qū)域內(nèi)部的效應(yīng)差異。

東、 中、 西部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響結(jié)果如表5 所示。 在 （1） 列中加入東部地區(qū)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的交互項(xiàng)， 研究在東部設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用與中西部地區(qū)相比是否存在差異； 在 （2） —（4）列分別比較各區(qū)域示范城市相比于非示范城市綠色技術(shù)創(chuàng)新提升的平均效應(yīng)。 觀察可知， 交互效應(yīng)并不顯著， 說明三大區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用不存在顯著差異。 東部地區(qū)和中部地區(qū)示范城市建設(shè)提升了綠色技術(shù)創(chuàng)新水平， 且中部地區(qū)的效應(yīng)更大， 但西部地區(qū)示范城市與非示范城市的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平并沒有顯著差異。 可能原因在于， 西部地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平本身就不高， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)導(dǎo)致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高使其難以從東部和中部地區(qū)得到溢出紅利。

表5 區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果

表6 呈現(xiàn)了不同行政級(jí)別城市的回歸結(jié)果， 在不同行政級(jí)別城市設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響沒有差異， 副省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的綠色技術(shù)創(chuàng)新提升效應(yīng)略低于地級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市。

表6 不同城市級(jí)別的異質(zhì)性回歸結(jié)果

五、 進(jìn)一步分析

（一） 影響機(jī)制分析

用遞歸式中介效應(yīng)模型來檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響綠色技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制， 結(jié)果如表7 所示。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市變量對(duì)中介變量及兩者對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響均顯著， 說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)能夠通過提高政府科技資源配置效應(yīng)和激發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)新活力來促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新， 科技資源傾斜及加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新主體內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)， 對(duì)于綠色技術(shù)創(chuàng)新具有重要意義。

表7 影響機(jī)制的回歸結(jié)果

（二） 影響了質(zhì)量還是數(shù)量

相比于綠色實(shí)用新型專利， 綠色發(fā)明專利能夠進(jìn)行二次創(chuàng)造， 產(chǎn)生更多的專利成果和應(yīng)用效益，更能代表綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。 本文將被解釋變量替換為綠色發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量和綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)量， 來驗(yàn)證知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響， 研究結(jié)果如表8 所示。 可以發(fā)現(xiàn)， 盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)兩種類型的綠色技術(shù)創(chuàng)新均具有正向且顯著的影響， 但對(duì)以綠色發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量表征的高質(zhì)量綠色技術(shù)創(chuàng)新影響系數(shù)更大且更顯著， 這表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)有助于提高綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。

表8 對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量影響的回歸結(jié)果

六、 研究結(jié)論與政策啟示

近年來我國(guó)不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理， 推進(jìn)科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)是在城市層面鋪開、 由點(diǎn)及面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的有益探索。 本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)這一試點(diǎn)政策切入， 基于中國(guó)278 個(gè)城市2006—2018 年面板數(shù)據(jù)， 分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響、 作用機(jī)制及異質(zhì)性。 研究結(jié)論表明： （1） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)能夠有效提升綠色技術(shù)創(chuàng)新水平， 在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后這一結(jié)論依然成立； （2） 在不同區(qū)域或不同城市層級(jí)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市， 對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響沒有顯著差異， 但是在不同區(qū)域或城市層級(jí)內(nèi)， 相比于非示范城市， 示范城市綠色技術(shù)創(chuàng)新的提升效應(yīng)在中部地區(qū)和非副省級(jí)城市更強(qiáng)； （3） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過政府科技資源配置效應(yīng)和激發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)新活力來提升綠色技術(shù)創(chuàng)新； （4） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)有利于促進(jìn)高質(zhì)量綠色技術(shù)創(chuàng)新。

基于以上研究結(jié)論， 本文得到如下政策啟示：第一， 繼續(xù)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的廣度與深度。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)效提升的作用已經(jīng)顯現(xiàn)， 但需要進(jìn)一步加強(qiáng)中央頂層設(shè)計(jì)與激發(fā)地方制度創(chuàng)新相結(jié)合， 將知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)向全國(guó)推廣， 形成高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系。 第二， 通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理提升綠色技術(shù)創(chuàng)新要結(jié)合區(qū)域發(fā)展稟賦。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對(duì)西部地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響存在明顯短板， 因此需要結(jié)合區(qū)域發(fā)展稟賦， 注重相關(guān)政策向西部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)薄弱城市傾斜。 第三， 既要重視規(guī)制性政策驅(qū)動(dòng)作用， 同時(shí)也要注重激勵(lì)性政策對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)效應(yīng)。

注釋：

① H.L.Williams, Intellectual Property Rights and Innovation: Evidence from the Human Genome, Journal of Political Economy, 2013, 121(1), pp.1-27.

② 鮑宗客、 施玉潔、 鐘章奇： 《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與創(chuàng)新激勵(lì)——“保護(hù)創(chuàng)新” 還是 “傷害創(chuàng)新”？》， 《科學(xué)學(xué)研究》 2020 年第5 期。

③王鈺、 胡海青、 張瑯： 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效》， 《管理評(píng)論》 2021 年第3 期。

④寇宗來、 李三希、 邵昱琛： 《強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與南北雙贏》， 《經(jīng)濟(jì)研究》 2021 年第9 期。

⑤尹志鋒、 葉靜怡、 黃陽華、 秦雪征： 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新： 傳導(dǎo)機(jī)制及其檢驗(yàn)》， 《世界經(jīng)濟(jì)》2013 年第12 期。

⑥吳超鵬、 唐菂： 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、 技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效——來自中國(guó)上市公司的證據(jù)》， 《經(jīng)濟(jì)研究》 2016 年第11 期。

⑦? 黎文靖、 彭遠(yuǎn)懷、 譚有超： 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新——兼論中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的變遷》， 《經(jīng)濟(jì)研究》 2021 年第5 期。

⑧ 趙富森、 李璐： 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)研究——基于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》 2021 年第6 期。

⑨? 紀(jì)祥裕、 顧乃華： 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立會(huì)影響創(chuàng)新質(zhì)量嗎？》， 《財(cái)經(jīng)研究》 2021 年第5 期。

⑩彭衡、 李揚(yáng)： 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國(guó)綠色全要素生產(chǎn)率》， 《經(jīng)濟(jì)體制改革》 2019 年第3 期。

?B.Callaway, P.H.C.Sant’Anna, Difference-in-Differences with Multiple Time Periods, Journal of Econometrics, 2021, 225(2), pp.200-230.

? 李青原、 章尹賽楠： 《金融開放與資源配置效率——來自外資銀行進(jìn)入中國(guó)的證據(jù)》， 《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2021 年第5 期。

? M.E.Porter, C.van der Linde, Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship, Journal of Economic Perspectives, 1995, 9(4), pp.97-118.