基于歷時數(shù)據(jù)的我國旅游學研究方法進展思考
——以2018～2020年《旅游學刊》為例

趙方玉

（云南師范大學地理學部，云南 昆明，650504）

引言

中國旅游學術經(jīng)過20多年的發(fā)展，從緊跟國外學術研究，到目前跟國外基本同步，部分領域開始領先國外，但跟旅游學依賴的經(jīng)濟學、社會學、管理學、地理學科的傳統(tǒng)研究方法對比，旅游學的研究方法仍不成熟，未成體系，且科學性不斷遭到廣泛質(zhì)疑，無法獨立成為一門學科。《旅游學刊》作為國內(nèi)旅游學術界公認的旅游權威期刊，引領了中國旅游學界的理論發(fā)展和方法創(chuàng)新，復合影響因子逐年提高，最新達到了4.539。本文以《旅游學刊》為歷時數(shù)據(jù)來源，基本包括了近年來我國旅游界的核心科研成果和先進科學研究方法，選取2018-2020年的學術文章作為分析對象，通過旅游研究內(nèi)容的統(tǒng)計歸類分析，以及研究方法歸類統(tǒng)計、不同研究內(nèi)容使用的不同研究方法統(tǒng)計、參考文獻的資料來源、作者所在單位性質(zhì)、作者所在區(qū)域以及項目資助基金分析等方面，系統(tǒng)梳理中國旅游學界近年在研究方法使用領域方面的動態(tài)和發(fā)展趨勢，方便研究者認清旅游研究的發(fā)展趨勢。本文的檢索條件為: （文獻來源%=‘旅游學刊’ or 中文刊名%=‘旅游學刊’ ) AND ( 年 Between(‘2018，2020’) )；檢索范圍:總庫；得到文獻總數(shù)659 篇。研究樣本選擇以“食、住、行、游、購、娛”六大旅游要素為研究內(nèi)容的相關文章，并去除文案、年會、論壇介紹以及企業(yè)發(fā)展等文章，盡可能收錄了所有學術文章，選擇608篇學術文章作為研究樣本。

一、研究方法分類

在旅游學的研究中，研究內(nèi)容和研究方法都是最重要的內(nèi)容，其中研究方法的不同導致文章的歷時數(shù)據(jù)來源、內(nèi)容、視角和結論有極大差異?？疾煳恼碌难芯糠椒ㄓ欣谡J識我國旅游的研究水平，有利于考察旅游學的獨立程度，有利于研究學科的交叉程度，有利于后來者運用研究方法開展獨立研究。

考察國內(nèi)旅游學科的建設，大都是從地理、歷史、餐飲、酒店、交通、規(guī)劃、文化、體育等專業(yè)衍生出來，不可避免受到以上母學科相應研究方法影響。根據(jù)張宏梅（2004）研究，旅游研究方法經(jīng)歷了傳統(tǒng)定性研究-現(xiàn)代定性研究-定性定量結合研究-基本定量研究-復雜定量研究等過程[1]。鄒光勇（2021）在《旅游研究方法》中將定性研究方法定義為依據(jù)預測者的主觀判斷分析能力來推斷事物的性質(zhì)和發(fā)展趨勢的分析方法，包括焦點小組法、深度訪談法、德爾菲法、文本分析法等；認為定量分析法是對社會現(xiàn)象的數(shù)量特征、數(shù)量關系與數(shù)量變化進行分析的方法，包括博弈論法、層次分析法、綜合評價法、聚類分析和主成分分析法、結構方程模型與人工神經(jīng)網(wǎng)絡法、旅游地理信息系統(tǒng)與旅游空間分析法等[2]。張宏梅（2004）認為旅游研究方法可劃分為傳統(tǒng)定性研究方法、現(xiàn)代定性研究方法、定性和定量相結合的研究方法、基礎定量分析方法、復雜統(tǒng)計分析方法等五個階段[1]。Veal根據(jù)旅游研究的方法和維度，以兩分法的形式將旅游研究方法分為: 定性研究和定量研究、理論研究和應用研究、描述性研究和解釋性研究、歸納和演繹、實證主義方法和解釋主義方法、實驗方法和非實驗方法、經(jīng)驗研究和非經(jīng)驗研究等[1]。在旅游研究的著作和論文中，得到廣泛的運用當屬定性和定量研究方法。張進福（2000）、張宏梅(2004)的研究都證明我國的旅游研究都是以定性研究為主導方法。張宏梅定性研究了1998-2003年《旅游學刊》的文章，發(fā)現(xiàn)80%以上的文章都屬于定性研究，認為傳統(tǒng)的定性方法依然是主流，現(xiàn)代主義定性方法略有發(fā)展，定量研究內(nèi)容有待進一步加強[1]。

表1：研究方法分類

本文采用張宏梅的研究方法分類（表1），把旅游學研究方法分為定性分析方法、定量分析方法和定性定量結合的研究方法三種。定性研究方法主要以文字作為表現(xiàn)手法，對所研究內(nèi)容進行理性的分析思考，是科學研究的傳統(tǒng)思辯階段；另外運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析以及對研究內(nèi)容運用內(nèi)容分析法歸類分析，更注重分析的科學性。定量研究方法的運用情況分為基礎統(tǒng)計分析(均數(shù)、頻數(shù)、相關分析、統(tǒng)計檢驗等)和復雜統(tǒng)計分析(回歸分析、因子分析、聚類分析、對應分析等)[1]。這種以統(tǒng)計數(shù)據(jù)做研究，但沒有進行統(tǒng)計處理的文章列為使用定性定量結合方法的論文，使用了基礎統(tǒng)計和復雜統(tǒng)計方法的列為定量分析方法論文，下文對《旅游學刊》2018-2020年的608篇學術文章加以歸類分析。為了數(shù)據(jù)的可重復性操作，本文進行了編碼質(zhì)量檢驗，采用了霍爾斯蒂系數(shù)檢驗。霍爾斯蒂系數(shù)公式為PA=2A/(nA十nB)。作者先進行第一次編碼，請同行進行了第二次編碼，經(jīng)過計算，交互判別信度達到0.9，屬于較好信度。

二、不同研究內(nèi)容使用的研究方法分析

根據(jù)研究方法的歷時數(shù)據(jù)歸類統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)定性研究占比大幅降低，但還是占有68%以上，而定量研究方法所占比例大幅上升，合計占比超過了17%。跟張宏梅研究相比，定性研究雖然還是占據(jù)主流地位，比例有所下降，定量研究比例逐步提升，說明定量研究方法逐步得到研究者尤其是主要研究者的重視，新一代年輕學者更傾向于使用定量研究方法。

根據(jù)文章的題目、關鍵詞和摘要并參考文章內(nèi)容，可以確定樣本中研究內(nèi)容主要包括以下內(nèi)容:綜述/評論、理論方法、旅游業(yè)發(fā)展、旅游經(jīng)濟、企業(yè)經(jīng)營管理、行政、景區(qū)管理、市場/營銷/形象、旅游者心理行為、資源評價/規(guī)劃開發(fā)、旅游社會/文化、旅游教育、生態(tài)旅游、節(jié)事旅游、美食旅游等，不用的研究內(nèi)容所使用研究方法差異較大。旅游社會/文化、旅游業(yè)發(fā)展、綜述/評論、理論/方法、旅游者心理行為等研究內(nèi)容較多的使用了定性研究方法，尤其是傳統(tǒng)定性方法占絕對主流地位。旅游者心理行為、旅游社會/文化、企業(yè)經(jīng)營管理等研究內(nèi)容較多的使用了定量的分析方法，這些領域使用定量研究方法的趨勢也在不斷加強，這與研究內(nèi)容所在一級學科的研究方法緊密相關。同時，新方法的出現(xiàn)并未徹底代替老方法，還是一種補充而不是替代。

通過知網(wǎng)的關鍵詞共現(xiàn)分析，樣本中關鍵詞出現(xiàn)次數(shù)為:旅游體驗37次，旅游景區(qū)10次，新型城鎮(zhèn)化10次，旅游企業(yè)9次，旅游影響因素9次，國家公園7次，旅游消費、結構方程、中國旅游分別為6次，跟歸類的研究內(nèi)容頻數(shù)基本重合。跟張宏梅（2004）的研究內(nèi)容對比發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的研究內(nèi)容如綜述/評論、理論方法、旅游業(yè)發(fā)展、旅游經(jīng)濟、企業(yè)經(jīng)營管理、行政、景區(qū)管理、市場/營銷/形象、旅游者心理行為、資源評價/規(guī)劃開發(fā)、旅游社會/文化、旅游教育等，研究熱度基本不變，占據(jù)主流研究地位，數(shù)量、質(zhì)量都有一定體現(xiàn)。同時也出現(xiàn)了一些新鮮的研究領域和眾多的熱點研究領域，比如北京2022年冬季奧運會的集中出現(xiàn)，全域旅游、遺產(chǎn)旅游等時興研究領域的出現(xiàn)，再如兒童旅游、熒幕旅游、場景旅游、旅游信息技術等全新研究內(nèi)容也不斷出現(xiàn)，都體現(xiàn)了旅游研究內(nèi)容的不斷豐富和學科建設的不斷完善。新研究內(nèi)容的出現(xiàn)并不意味著全新研究方法的出現(xiàn)，這些新的內(nèi)容還是采用了傳統(tǒng)的研究方法。同時，旅游信息技術、智慧旅游的研究集中在定性研究中，說明我們的智慧旅游研究目前處于研究的初級階段，需要主流研究者不斷學習推進。關注旅游學盡可能多領域的研究，不斷提高研究方法使用的科學性，這將成為旅游學研究的一個趨勢，為旅游學成為一門獨立學科奠定基礎。純粹的理論研究占比不到5%，相比較國外的理論研究數(shù)量還是比較少，研究領域實用主義和實證的更多，需要學者不斷強化內(nèi)功，緊跟國內(nèi)外理論前沿，深化和引領我國旅游學理論領域的發(fā)展。

表2：不同研究內(nèi)容的研究方法歸類

三、資料來源分析

通過內(nèi)容分析法歸類所有論文的歷時數(shù)據(jù)資料來源，可以歸類為以下五類:1.論文、書籍和其他定性資料；2.官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)；3.野外考察、采訪；4.問卷；5.訪談?？梢钥吹?，傳統(tǒng)定性研究資料93%來源于論文、書籍和其他定性資料，傳統(tǒng)定性研究方法占比超過了68%，大部分的研究內(nèi)容來源于此，同時考察所有的樣本發(fā)現(xiàn)來源于此的論文總數(shù)達到75%，前人的研究成果深刻的在影響后來研究者的思路和研究方法。通過知網(wǎng)的聚類分析，陳向明《質(zhì)的研究方法與社會科學研究》在樣本中的引用達到13652次，高舉榜首，篇均引用22.45次，質(zhì)性研究方法深刻影響了旅游學的研究。反觀定量研究方法，總占比僅有17%，資料主要來源于論文、書籍和其他定性資料、官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)和問卷，僅有3篇來源于野外考察和訪談，這充分體現(xiàn)了定量研究的數(shù)量系統(tǒng)性。

表3：本文跟張宏梅的研究內(nèi)容歸類對比

四、不同區(qū)域研究方法和研究內(nèi)容分析

中國一共有34個省級區(qū)域，包括23個省，5個自治區(qū)，4個直轄市，2個特別行政區(qū)。論文第一作者涉及區(qū)域按發(fā)文數(shù)量排行為京、粵、蘇、川、滬、閩、浙、陜、魯、鄂、津、湘、皖、瓊、滇、遼、渝、桂、豫、贛、冀、甘、吉、晉、黔、黑、寧、港、澳、臺等計30個省、市、區(qū)，沒有蒙、藏、疆、青四省區(qū)的相關論文。論文主要集中在經(jīng)濟和教育發(fā)達地區(qū)如北京、廣東、江蘇、四川、上海等地，還形成了北京、廣東二大旅游研發(fā)基地，其他發(fā)文較多省份也是經(jīng)濟和教育發(fā)達地區(qū)，可以驗證經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)旅游科研水平較高，集聚了大量的旅游科研人才，契合了我國旅游發(fā)展格局。跟張宏梅（2004）研究縱向對比發(fā)現(xiàn)，發(fā)達省份的旅游研究同步耦合了經(jīng)濟發(fā)展水平，甚至產(chǎn)生了虹吸效應，大量研究聚集于北京和廣東，這顯然不利于旅游研究落后地區(qū)的科研發(fā)展，需要采取措施進行平衡發(fā)展。通過查詢有少量論文和無論文九省區(qū)的院校，發(fā)現(xiàn)均有旅游專業(yè)分布，部分省份還培養(yǎng)旅游專業(yè)研究生，說明這幾個省份旅游教育和旅游科研發(fā)展能力不足，人才培養(yǎng)和引進不足，需要加強東西部人才溝通和聯(lián)合培養(yǎng)等，提高西部地區(qū)旅游教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。最后考察港澳臺和國外發(fā)文量，我們欣喜的發(fā)現(xiàn)對比15年前，發(fā)文量有了極大提高，從0到了24篇，分析作者國籍發(fā)現(xiàn)，第一作者都是國內(nèi)學者，國外研究領域開始重視國內(nèi)的研究，同時大量國內(nèi)學者到了國外學習西方的科研方式，能帶動國內(nèi)科研的發(fā)展和提高。這些境外的文章全部是使用的傳統(tǒng)定性研究的方法，說明全球的旅游研究還是以定性研究為主，我們的研究方法基本與全球同步。

從不同區(qū)域的研究內(nèi)容來看，發(fā)文較多的省份研究內(nèi)容還是聚焦傳統(tǒng)研究內(nèi)容，不斷在發(fā)力創(chuàng)新研究領域，引領了我國旅游研究的發(fā)展。發(fā)文較少省份研究領域囿于傳統(tǒng)研究領域，方法和內(nèi)容都沒有創(chuàng)新。這與各省市區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況和旅游發(fā)展、旅游人才發(fā)展是基本同步的。發(fā)文較多的江蘇、四川在部分研究內(nèi)容的缺失，如江蘇沒有“旅游經(jīng)濟”“企業(yè)經(jīng)營管理”的研究，四川在“旅游業(yè)發(fā)展”“企業(yè)經(jīng)營管理”“旅游教育”等領域缺失，說明各省份旅游研究領域不齊全，學科發(fā)展不壯大，人才配備不齊。

五、作者所在單位性質(zhì)及合作群網(wǎng)絡分析

歷時數(shù)據(jù)顯示論文主要集中在院校和科研院所，占比超過了95%，研究方法使用多樣，研究內(nèi)容覆蓋面廣，且不斷拓展創(chuàng)新研究內(nèi)容。而政府機構、報刊媒體和企業(yè)發(fā)文只占不到5%，研究方法只使用傳統(tǒng)定性方法一種，研究內(nèi)容主要集中旅游業(yè)發(fā)展、市場與營銷、旅游社會發(fā)展方面等幾個方面，研究內(nèi)容較單薄，無法引領旅游研究發(fā)展。同時科研院所產(chǎn)學研的能力和成果還存在欠缺，需要學校和其他單位不斷加強合作，帶動產(chǎn)學研的發(fā)展。

通過知網(wǎng)的作者合作群網(wǎng)絡分析，樣本中作者合作出現(xiàn)頻次為:鄭向敏406次，戴斌183次，白凱170次，馮學鋼152次，張輝146次，李建軍126次，章錦河125次，白長虹105次，李君軼101次，何建民93次，吳必虎90次，以這些知名學者作為核心成員的團隊網(wǎng)絡影響力逐漸增大，團隊合作非常密切，成員間有非常緊密的聯(lián)系，團隊穩(wěn)定性強大，產(chǎn)出穩(wěn)定。

表4：旅游研究的數(shù)據(jù)來源統(tǒng)計

表5：不同區(qū)域研究方法歸類

表6：不同區(qū)域研究內(nèi)容歸類

六、項目資助基金分析

從歷時數(shù)據(jù)可以看到，有基金資助的高達58%以上，其中國家自然科學基金資助達到26.64%，國家社會科學基金資助12.99%，教育部等部級基金資助7.57%，國家層面的資助高達47%，占比接近一半，國家科學基金包含探索、人才、工具、融合等項目系列，相輔相成，共同構成了國家科學基金的資助體系。旅游科學研究獲得的資助項目不斷增多，能不斷提高旅游基礎研究創(chuàng)新成果，培養(yǎng)學術骨干、支持科研人才，加強科研條件支撐，融合聚焦重大基礎科學問題，推動學科的交叉融合有重大意義。還有41%的文章沒有獲得任何資助，對旅游研究領域的支持力度還要不斷增大。國家自然科學基金主要是對基礎科學研究領域的扶持，我們可以直觀地了解中國年輕一代學者的快速成長，但我們在基礎研究領域的成果還是比較欠缺，需要學者的不斷努力。

表7：作者所在單位性質(zhì)歸類

七、討論

本文基于歷時數(shù)據(jù)從定性和定量方法角度討論了旅游研究內(nèi)容和研究方法的相關內(nèi)容，但限于作者知識維度，對于以下內(nèi)容還有待完善:（1）本文的樣本選擇只限于《旅游學刊》一種期刊，其他如《旅游科學》《旅游導刊》《旅游論壇》《中國旅游導論》等期刊內(nèi)容未做涉及，難免會遺漏了大量學者的研究內(nèi)容和研究方法，尤其是新入學界的作者；（2）從自然科學的角度來看，所有的數(shù)量模型都是可以重復驗證的，旅游學科隸屬于社會科學，數(shù)據(jù)來源難免存在偏差和誤差，盡管作者都做了樣本可靠性分析，看似誤差在合理范圍，但從數(shù)量模型的適用范圍來看，可驗證性是存疑的，既然數(shù)據(jù)可重復性有問題，那數(shù)量模型得到的結果的可信性也是存疑的；（3）研究內(nèi)容分類中只能兼顧內(nèi)容的主要方面，《旅游環(huán)境承載力研究綜述》一文，即是旅游承載力的研究內(nèi)容，也是一篇研綜述， 從綜合來看，本文就把該文歸類為綜述類文章加以研究。（4）母學科對旅游學研究的介入程度有多少，那個母學科的介入程度更多？《旅游學刊》對作者的身份、學術影響力的塑造有何影響？是否更傾向于選擇高學歷、高職稱的作者？以上內(nèi)容都有待分析。

表8：基金資助統(tǒng)計

八、總結

本文選取中國旅游學界公認的權威期刊《旅游學刊》中的608篇文章為歷時數(shù)據(jù)來源，運用內(nèi)容分析法進行了歸類統(tǒng)計分析，分別歸類了樣本中的研究內(nèi)容、研究方法、不同研究內(nèi)容使用的研究方法等，發(fā)現(xiàn)了近年在旅游研究方法使用領域方面的動態(tài)和發(fā)展趨勢。全新研究內(nèi)容不斷出現(xiàn)和傳統(tǒng)旅游研究內(nèi)容基本保持不變的趨勢依舊存在；旅游研究方法相比15年前比例有所下降，還是以定性研究為主，定量研究方法不斷得到重視和加強，方法體系不斷完善；形成了北京、廣東為二大研究基地，眾多旅游發(fā)達省份一起發(fā)展的良好局面；旅游研究資料主要來源于論文、書籍以及定性資料，前人的研究在深刻的影響著后來研究者；旅游研究的基金資助率較高，達到了58%以上，且國家基金的資助比例也很高；核心作者合作網(wǎng)絡不斷增強，產(chǎn)出穩(wěn)定。

綜觀國內(nèi)旅游研究方法，盡管理論研究上使用過的方法種類較多，但大多是相鄰學科方法應用領域的拓展，旅游研究自身的方法論遠未形成。眾多的方法應用于旅游學科，繁榮了旅游學科，也造成旅游學科研究無法獨立發(fā)展自身的研究方法，有些方法曇花一現(xiàn)，方法的應用需要綜合考慮對旅游學科使用的規(guī)范性和有效性。旅游研究所用數(shù)據(jù)不易獲得，比如省外游客數(shù)據(jù)，筆者翻遍了網(wǎng)絡和各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)都沒有收獲，只在部分知網(wǎng)論文中得到一個比例數(shù)字，甚至有些地市只統(tǒng)計交通、飯店、景點的單獨數(shù)據(jù)，都沒有關于大旅游的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，研究者獲得數(shù)據(jù)困難，調(diào)查問卷所得數(shù)據(jù)由于樣本數(shù)、誤差等原因引起的數(shù)據(jù)不準確等問題都會影響研究的準確性。研究方法沒有最優(yōu)選擇[7]，定性定量研究方法各有千秋，各有適用領域，作者善于從自身知識結構和研究對象出發(fā)，針對問題選用合適研究方法。經(jīng)過思辨的定性方法不一定不準確，定量方法不一定準確，還取決于樣本選擇的信度、效度，模型的理論適用性和局限性等。

我國旅游學的研究可以從以下路徑進行整合:一是提出問題優(yōu)于研究方法，方法的使用終究還是服務與提出的問題，善于從“母學科”獲取營養(yǎng)支持；二是明確學科規(guī)范化訓練，以學術問題為著力點訓練概念力，對接旅游實踐；三是不斷利其器，善其事，探索研究方法的體系發(fā)展[8]。