人本尺度下社區(qū)生活圈便利性評估方法研究*

沈育輝，童滋雨

引言

隨著社會經(jīng)濟水平的提高，我國城鎮(zhèn)化建設(shè)快速發(fā)展，人們愈發(fā)關(guān)注城市的生活品質(zhì)，對城市新階段的發(fā)展提出了更高的要求。2018 年7 月，國家住建部批準(zhǔn)發(fā)布了《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》，首次采用“生活圈”概念取代了傳統(tǒng)的“居住區(qū)、小區(qū)、組團”模式[1]。2021 年7 月，商務(wù)部辦公廳等11 部門印發(fā)《城市一刻鐘便民生活圈建設(shè)指南》，提出到2025 年打造“百城千圈”，建設(shè)一批布局合理、業(yè)態(tài)齊全、功能完善的城市便民生活圈[2]。此外，十九大提出了“共建共治共享的社會治理格局”，強調(diào)城市建設(shè)需要以人為本，重視基層社區(qū)的訴求，推動以人為核心的建成環(huán)境營造已成為共識，城市的發(fā)展模式和治理方式都面臨著深刻的轉(zhuǎn)型[3]。

社區(qū)生活圈可以視作居民在社區(qū)周邊開展日常活動所涉及的空間范圍以及滿足日?；顒有枨蟮臅r空資源集合[4]。社區(qū)是城市社會空間的基本組成細胞，也是居民日常生活最重要的基本單元。因此在以人為本、重視人的需求的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型背景下，以居民日常生活作為對象的生活圈規(guī)劃、評估成為落實新型城鎮(zhèn)化、實現(xiàn)公共資源均等精準(zhǔn)配置的重要抓手[5，6]，對于推進空間大數(shù)據(jù)在城市問題研究中的應(yīng)用，將便利性評估引入生活圈建設(shè)研究中，認知城市建成區(qū)社區(qū)生活圈現(xiàn)狀特征及問題，為城市更新的社區(qū)生活圈營造提供新思路具有重要意義。

1 研究現(xiàn)狀

生活圈研究源于日本，而英國學(xué)者Burt 提出的“家域”的概念[7]影響了日韓對居民活動空間的相關(guān)研究與實踐探索。對社區(qū)生活圈的研究涉及兩項最重要的內(nèi)容：社區(qū)生活圈范圍的劃分和社區(qū)生活圈便利度的量化評估。雖然社區(qū)生活圈的概念與內(nèi)涵在已有研究中得到了較為一致的界定，但是其空間范圍的劃分仍然是研究和規(guī)劃的技術(shù)難點。部分研究直接采用歐式直線距離進行劃分，包括同心圓緩沖區(qū)[8]、泰森多邊形[9]或圓形鄰近分配[10]等方式，這種劃分方式操作簡便，效率高，但較為粗略，沒有考慮到道路、建筑、河道以及綠地等城市要素對人行的阻隔作用[3]，其劃分的生活圈范圍與現(xiàn)實存在較大差異。考慮到道路對通行距離的影響，有研究直接基于道路網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建分析模型，進一步還原真實步行距離[11]。但由于社區(qū)層面居民步行路網(wǎng)可獲得性較差[12]，且城市路網(wǎng)的更新往往不及時，影響了計算的準(zhǔn)確性。還有部分研究參考人口規(guī)模、用地面積等指標(biāo)，結(jié)合現(xiàn)有行政管理邊界，進行生活圈范圍的劃分和評價[13，14]。但這種劃分方式需要參照社區(qū)人口、用地面積、街道管理邊界等數(shù)據(jù)，從而合并小社區(qū)，拆分大社區(qū)，其數(shù)據(jù)獲取和生活圈劃分上的復(fù)雜和困難，只能針對特定的片區(qū)，不適合大范圍空間的研究。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，有研究提出了通過GPS、手機信令等調(diào)查數(shù)據(jù)，還原居民的現(xiàn)實活動情況，實現(xiàn)更精細化的生活圈劃分[15，16]。這類方法雖然結(jié)果比較精確，但由于GPS 行為主體的多樣性與復(fù)雜性，樣本較少時，其活動軌跡對于生活圈的劃分制定往往有不確定性，需要進行較大樣本的調(diào)查。而手機信令數(shù)據(jù)不開源，需要進行合作或購買，導(dǎo)致數(shù)據(jù)獲取難度較大，需要較大的樣本容量，成本較高，難以推廣到更大時空范圍的研究。此外，現(xiàn)有研究大多忽略了步行主體自身行動能力的差異[17]，使得單一的生活圈范圍劃分缺乏足夠的適用性。

在社區(qū)生活圈便利度評估方面，主要體現(xiàn)各類公共服務(wù)設(shè)施的分布情況和可步行性方面。其中，從人步行的角度出發(fā)，通過步行的距離和時間來反映使用設(shè)施的便捷性的“步行指數(shù)”（walk score）量化方法[18]被廣泛使用，對社區(qū)的可步行性提供了一種比較合理的評估方法[19-21]。對公共服務(wù)設(shè)施的分布則多以POI 點為數(shù)據(jù)來源，直接針對其分布數(shù)量、密度和空間熵等指標(biāo)來衡量生活便利度[22，23]，而對不同社區(qū)微觀地理環(huán)境、居民需求特征關(guān)注不足，忽略了可達性、人的日常需求對于便利度的影響，只能反映城市層面的大致生活便利度分布，無法完成更加精細化的便利度評價。在以人為本的發(fā)展理念下，便利性評價從單一的終點（公共服務(wù)設(shè)施）分布評價逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺钠瘘c（家）到終點（公共服務(wù)設(shè)施）的“OD（Origin-Destination）”過程評價[24-26]，但在評價指標(biāo)、量化計算方式和分析框架上仍不夠全面，難以涵蓋盡可能全面的便利度影響因素。因此，全面化便利度影響因子的涵蓋選取，精細化便利度量化計算的框架，是不斷完善優(yōu)化生活便利性評價體系的必然要求。

綜上所述，傳統(tǒng)的社區(qū)生活圈便利性研究，在其生活圈范圍劃分和便利度評估上都有待改進：生活圈范圍劃分方式比較粗略，無法較為真實地反映生活圈步行情況；便利度評價指標(biāo)和量化方式不夠全面，尤其忽略了不同時間范圍的生活圈便利度以及年齡帶來的步行差異性。

因此本文旨在探索一種精細化生活便利性評估研究方法，整合優(yōu)化現(xiàn)有研究，一方面基于大數(shù)據(jù)分析，借助可步行性（Walkability）理論，提出生活圈便捷化精細化劃分方式；另一方面優(yōu)化便利度評價要素的選取、權(quán)重的設(shè)定和量化計算方法，全面優(yōu)化生活圈便利度評價體系方式。尤為重要的是，充分考慮居民步行時長的差異，本文創(chuàng)新性地提出了一種基于多層級生活圈的便利性評價方式，不再僅僅將便利性評估限定于某個具體生活圈范圍，而是一系列不同時間圈層生活圈內(nèi)便利度的變化趨勢，通過對多層級生活圈便利度的變化分析實現(xiàn)更加全面的城市居民生活便利性評估。

2 社區(qū)生活圈便利性評估方法

2.1 技術(shù)路線

本文提出的社區(qū)生活圈便利性評估方法主要包括生活圈的精細化劃定方式，生活圈內(nèi)便利度量化計算，以及多層級生活圈便利性評估三個方面。

本研究在生活圈劃分上利用大數(shù)據(jù)百度API 接口訪問的方式確立更加高效、精確的生活圈劃分方法；在便利度評估上總結(jié)概括現(xiàn)有研究的量化評估方式，利用可步行性、步行衰減理論等計算方法對評價指標(biāo)進行更精確的量化計算，以及更全面的評價指標(biāo)的選取和不同公共服務(wù)設(shè)施的影響權(quán)重的確定優(yōu)化、改進生活圈便利度量化體系框架；通過線性回歸獲得小區(qū)多層級生活圈便利度變化態(tài)勢，利用K-means 聚類的方式對不同小區(qū)的不同便利度變化態(tài)勢進行聚類分析，探究多層級生活圈便利度變化態(tài)勢，更加全面的描述社區(qū)生活圈便利度，形成對于社區(qū)生活圈的更加精細化的評估。本研究的整體技術(shù)路線如圖1 所示。

2.2 生活圈范圍劃定

基于現(xiàn)有研究對于生活圈劃分方式的不足，本文采用基于百度地圖步行大數(shù)據(jù)訪問的計算方式。首先對于每個小區(qū)根據(jù)計算精度和生活圈范圍需要進行點陣的生成。本研究采用50m 點陣間隔，2500m 點陣范圍（圖2a）。然后通過百度地圖進行小區(qū)到點陣的逐一訪問得到實際步行時間，將其作為點屬性可視化顯示（圖2b）。最后利用不規(guī)則三角網(wǎng)插值進行點陣的柵格化顯示，生成小區(qū)不同時間范圍的等時圈（圖2c）。比起傳統(tǒng)的“緩沖區(qū)”的生活圈劃定方式，該方法更加因地制宜、精確；比起利用GPS、手機信令等獲取生活圈的方式，該方法數(shù)據(jù)獲取更加高效、成本較低；相較于ArcGIS 的道路網(wǎng)絡(luò)模型計算方式，其路網(wǎng)信息基于百度地圖實時更新，路網(wǎng)信息更加全面，計算結(jié)果更為精準(zhǔn)；在百度地圖訪問量足夠的情況下適用于絕大多數(shù)城市情況，便于推廣。

2.3 生活圈便利度計算

2.3.1 評價指標(biāo)選取及權(quán)重測定

本研究結(jié)合百度、高德對于POI 的分類，參照《上海市15 分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》、《中國宜居城市研究報告》相關(guān)規(guī)定，以及學(xué)者在城市生活便利度指標(biāo)評價體系研究中選定設(shè)施類別的方法[1，23，27，28]，將研究區(qū)域內(nèi)的設(shè)施分為教育、醫(yī)療等6 大類，49 小類，同時結(jié)合問卷調(diào)查、專家打分獲取分值，通過AHP 層次分析法構(gòu)建層次分析判斷矩陣，確定對應(yīng)權(quán)重，其過程如圖3 所示（以大類權(quán)重示意，其余權(quán)重均按照此方法進行計算生成），形成如表1 的指標(biāo)分類及權(quán)重體系。通過python 獲取對應(yīng)POI 數(shù)據(jù)，并根據(jù)現(xiàn)實情況進行了去重、刪誤的優(yōu)化校正。

2.3.2 生活便利度測度框架

關(guān)于便利度的計算，現(xiàn)有研究提出了不同的評價體系。樊鈞等提出的生活便利度測度方法評價較為全面，但其測算框架中“相對數(shù)量”這一指標(biāo)評價較為粗略，雖然考慮到了居民步行到達某設(shè)施的意愿會隨距離增加而減小，但只是通過步行衰減曲線進行分段篩選而非加權(quán)計算[24]。論文對此進行改良，根據(jù)現(xiàn)有步行衰減研究[24，29-31]優(yōu)化衰減曲線，對小區(qū)分析范圍內(nèi)的每一個設(shè)施進行遍歷加權(quán)計算而非篩選。公式1 展示了小區(qū)i 在一定生活圈范圍內(nèi)的生活便利度Ci的計算過程。

圖 1 技術(shù)路線

圖3 各類公共服務(wù)設(shè)施權(quán)重確定示意

表1 評價指標(biāo)分類及權(quán)重

圖4 多層級生活圈便利性分析

公式1 中，Ci代表某小區(qū)i 的生活便利度數(shù)值；∑iAi設(shè)施總量評分代表該小區(qū)某一生活圈范圍內(nèi)的公共服務(wù)設(shè)施數(shù)量及其權(quán)重的加權(quán)評分總和；∑iRi步行衰減評分則不單單是利用距離衰減進行數(shù)量篩選，而是根據(jù)百度地圖訪問實際步行時間進行衰減曲線公式計算后得到的步行衰減概率加權(quán)計算后的得分總和；Hi則是該小區(qū)對應(yīng)生活圈內(nèi)各類型設(shè)施的多樣性，用香農(nóng)—維納指數(shù)計算，具體如公式2 所示。其中S 表示小區(qū)生活圈范圍內(nèi)總的設(shè)施大類，pi表示第i 個中類占大類的比例。

2.4 多層級生活圈便利度變化探究及聚類分析

不同時間層級的生活圈便利度是有差異的，隨著生活圈范圍的擴大，存在生活圈便利度逐漸變好、變差、基本不變等多種情況，不同情況對居民生活便利性存在明顯影響。另一方面，由于年齡帶來的體力差異，老人、小孩、青年的日?；顒臃秶遣煌模詥我坏纳钊Ρ憷冗M行評價往往是片面的。因此，從以人為本的角度出發(fā)，還需要通過多層級生活圈便利度變化態(tài)勢的分析來精細化評估居民生活的便利性。

在本次研究中，為了探索多層級生活圈便利度的變化態(tài)勢，參考國家《社區(qū)生活圈規(guī)劃技術(shù)指南》中對于城鎮(zhèn)社區(qū)生活圈層級的配置要求，即構(gòu)建“15 min、5～10 min”兩個社區(qū)生活圈層級[32]，以此為依據(jù)選取多層級社區(qū)生活圈時間間隔。本研究選取5min 作為時間間隔，在此基礎(chǔ)上進一步拓展建立10、15、20、25、30min 小區(qū)多層級生活圈。同時，由于采用多層級生活圈計算，隨著時間范圍的增長，其對應(yīng)生活圈便利度的值總體也在增長，增長的趨勢則能夠反映出便利度的變化。本研究中每個小區(qū)的多層級生活圈便利度值只有5 個，經(jīng)實驗比較，采用線性回歸分析即可較好地擬合數(shù)據(jù)的分布趨勢，其平均R2 驗證值達到了0.9 以上。而線性回歸模型中y=a＊x+b 測算的斜率、截距結(jié)果又具有較好的現(xiàn)實意義：a 可被視為“增長便利度”，代表隨著小區(qū)生活圈的擴大其生活便利度指數(shù)的增長速度，即居民從住宅出發(fā)每往外步行一定距離所能夠享受到的生活便利度增長變化；b 可被視為“基礎(chǔ)便利度”，代表通過現(xiàn)實分布情況進行線性預(yù)測的步行時間t=0 即小區(qū)所處位置的預(yù)測便利度。因此，采用回歸分析法能夠有效反映分析多層級生活圈便利度變化的趨勢。

通過小區(qū)i 在10、15、20、25、30min 內(nèi)的便利度值Ci-10，Ci-15，Ci-20，Ci-25，Ci-30進行增長變化探究，得到小區(qū)i 便利度變化的線性方程，探索便利度隨著生活圈圈層變化的關(guān)系。提取線性歸回系數(shù)ai，bi進行K-means聚類，實現(xiàn)便利度增長變化由好到壞1～5 級的分級聚類統(tǒng)計，與單純的只針對15min 生活圈便利度的分類進行對比分析，觀察解讀聚類結(jié)果及其分布，完成對于小區(qū)便利度的評估，分析方法如圖4 所示。

3 案例研究

3.1 測度區(qū)域

本研究選取了南京市主城區(qū)26km×24km 的矩 形 區(qū) 域（118.67162E, 31.96152N；118.94526E, 32.17399N）作為研究區(qū)域，總面積約630km2，其中包含玄武、秦淮、鼓樓、建鄴、雨花臺區(qū)的大部分區(qū)域（圖5）。該區(qū)域涵蓋南京老城區(qū)，人口密度大、小區(qū)數(shù)量多、涵蓋不同類型和發(fā)展階段的小區(qū)，適合作為本次研究的典型區(qū)域。

3.2 數(shù)據(jù)獲取

研究首先基于百度地圖API 的矩形檢索功能，獲取測度區(qū)域內(nèi)全部居住小區(qū)及各類POI 數(shù)據(jù)，修正之后得到小區(qū)3717 個，其余各類公共服務(wù)設(shè)施POI 數(shù)據(jù)70000余條，其空間分布如圖6 所示。

3.3 步行時間獲取

3.3.1 歐式距離數(shù)據(jù)篩選配對

本研究通過批處理的方式將每個小區(qū)與其余各類公共服務(wù)設(shè)施POI 逐一遍歷，采用百度地圖的步行速率1.25m/s，步行時間30min（步行距離2250m）作為測度半徑，對各住宅區(qū)周邊2250m 搜索半徑內(nèi)的所有POI 進行篩選，配對成為基于每個小區(qū)的“一對多”O(jiān)D 坐標(biāo)對數(shù)據(jù)表（表2）。

3.3.2 獲取小區(qū)與配對服務(wù)設(shè)施間步行距離

由于數(shù)據(jù)篩選所用距離為地圖上兩點的直線距離而并非按照實際道路情況的真實步行距離，因此需要對“OD”點間進行真實步行距離的測算。通過百度地圖API 中的輕量化路線規(guī)劃接口[33]獲取實際出行的步行路線以及其具體的步行距離與時間（表3）。

3.4 小區(qū)生活圈便利度評估

以每個測算點小區(qū)為單位，進行10、15、20、25、30min 不同時間層級生活圈便利度加權(quán)計算，得到小區(qū)不同層級生活圈便利度得分，將最后評分結(jié)果歸一化處理，進行等數(shù)量1～5 級的便利度分級評價并可視化呈現(xiàn)，獲得南京市中心城區(qū)小區(qū)便利度評估結(jié)果（圖7）?？梢园l(fā)現(xiàn)不同層級生活圈最終的便利度評估結(jié)果是不同的，但大致分布趨勢相似：便利度最為集中的區(qū)域北至鼓樓，南至夫子廟秦淮河，以漢中門—鼓樓—西安門—內(nèi)環(huán)東線—南部秦淮河—龍蟠西路以及鼓樓西北區(qū)域形成圍合；評估生活圈時間范圍越小，評估結(jié)果就會趨于更零散狀態(tài)分布；隨著生活圈的擴大，25、30min 評估結(jié)果中同一評價等級的小區(qū)分布更加集中，能夠聯(lián)結(jié)成片狀分布。

表2 數(shù)據(jù)篩選配對表（局部）

表3 百度API 訪問結(jié)果表（局部）

圖5 研究區(qū)域范圍

圖6 公共服務(wù)設(shè)施POI 分布

3.5 多層級便利度變化探究及聚類分布

在獲得小區(qū)10、15、20、25、30min 不同生活圈便利度評分的基礎(chǔ)上，為探究隨著生活圈范圍增長便利度評分的變化趨勢，進行線性回歸計算，獲得不同小區(qū)生活便利度與生活圈范圍增長的變化函數(shù)y=a＊x+b，提取a、b 數(shù)據(jù)按照由好到差1～5 級（K=5）劃分為5 級對其進行聚類分析（圖8）。

圖9 展示了南京中心城區(qū)小區(qū)多層級便利度聚類評估的結(jié)果。相較于單一時間范圍生活圈便利度分析的結(jié)果，多層級生活圈便利性分析呈現(xiàn)出更加明顯的中心性和環(huán)狀分布，以新街口為中心，呈“同心圓”的方式向外輻射逐次降低。便利度分布除新街口作為主要核心外，還呈現(xiàn)除3 個次中心：莫愁湖以西至集慶門大街、鼓樓西北片區(qū)以及江北天潤城片區(qū)，整體結(jié)果較為符合現(xiàn)實情況。

4 結(jié)果分析

結(jié)合上述分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)單一時間范圍和多層級的便利度評估結(jié)果總體趨勢相似，但局部片區(qū)出現(xiàn)不同的評價分級結(jié)果：便利度都以新街口為中心，向外降低；但同一等級的分布范圍、數(shù)量、形式不同，單一時間范圍的生活圈便利度評價較好數(shù)量較多，范圍較大，同一等級的小區(qū)分布較為零散，多層級生活圈小區(qū)分布大多以“環(huán)狀”、“帶狀”分布；出現(xiàn)在單一15min 生活圈鼓樓西南片區(qū)、夫子廟片區(qū)、集慶門大街片區(qū)便利度評價較高，但在多層級便利度評價結(jié)果降低，個別小區(qū)還出現(xiàn)多層級生活圈便利度比單一生活圈評級上升的情況；針對這樣的分析結(jié)果，本研究挑選了天福園和武定門北巷兩個小區(qū)展開進一步分析。

圖7 南京市中心城區(qū)小區(qū)不同時間范圍生活圈便利度評估結(jié)果

圖8 多層級便利度線性回歸聚類分析

圖10 展示了天福園小區(qū)和武定門北巷小區(qū)各自10～30min 的生活圈范圍，背景是帶權(quán)重計算的公共設(shè)施POI 密度圖，顯示小區(qū)周邊的POI 分布情況。

可以發(fā)現(xiàn)從單范圍生活圈到多層級生活圈的評估過程中，天福園小區(qū)評價等級下降而武定門北巷小區(qū)評價等級上升。經(jīng)過與周邊POI 密度比較可以發(fā)現(xiàn)，天福園小區(qū)15min生活圈東南部POI密度較高，生活便利性較好，導(dǎo)致單范圍生活圈便利度評價較高；而多層級20、25、30min 生活圈也均有一定的POI 分布，因此多層級生活圈便利度增長變化幅度不高從而導(dǎo)致評價等級下降。而對于武定門北巷小區(qū)，其評價等級上升主要是由于東邊秦淮河支流的阻隔以及西邊白鷺洲公園的阻隔，導(dǎo)致其15min 生活圈無法向東西向延伸，東西向范圍十分狹窄，無法享受到夫子廟的大量POI 分布帶來的便利性，從而導(dǎo)致15 分鐘單一生活圈的便利度等級評價較低；在外圈層反而便利度較高，使得多層級生活圈便利度增長較高。這兩個小區(qū)案例展示的結(jié)果，證明多層級生活圈便利度變化態(tài)勢分析能夠更好地評價以人為本的居民生活便利性，為城市更新提供準(zhǔn)確有效的參考。

圖9 南京市中心城區(qū)小區(qū)多層級便利度聚類評估結(jié)果

5 總結(jié)與討論

本研究提出一種從人本尺度出發(fā)的社區(qū)生活圈便利性評估方法，其生活圈劃分準(zhǔn)確度、生成效率、普適性高，生活便利度評價指標(biāo)更加全面，而且通過構(gòu)建多層級生活圈進一步提升了生活便利度評價的精細度，能夠更好地反映不同人群主體的步行差異性。該方法具有以下特征：

第一，基于百度地圖訪問的生活圈劃分方式摒棄了傳統(tǒng)以“步行緩沖區(qū)”等方式對于生活圈粗略的估計和判斷；線上實時訪問使得路網(wǎng)獲取全面，數(shù)據(jù)更新及時，運算更加準(zhǔn)確；同時克服了利用GPS、手機信令等數(shù)據(jù)獲取困難、獲取成本高的缺點，能夠?qū)崿F(xiàn)基于城市路網(wǎng)點到點的精細化步行時長、距離測算，劃分方式精確；同時其劃分精度可以根據(jù)點陣生成的間隔、范圍進行調(diào)整，便于推廣到社區(qū)、城市片區(qū)等不同地域范圍；利用python 程序可以進行多社區(qū)、多等時圈的訪問運算，等時圈劃分方式高效便捷。

圖10 小區(qū)數(shù)據(jù)分析

第二，歸納總結(jié)現(xiàn)有便利度評價指標(biāo)、量化計算方法，重新歸類、選取便利度影響量化指標(biāo)，其評價體系涵蓋生活、服務(wù)、交通、醫(yī)療、教育、商業(yè)、養(yǎng)老等多個方面，更加全面；利用AHP 層次分析法重新確立計算各指標(biāo)的影響權(quán)重，便利度影響因子更加精確；利用可步行性、步行衰減理論完善步行距離對于人前往意愿的衰減計算，步行計算更加真實；建立合理的便利度評價量化方式和測算框架，量化便利度這一非實體主觀感知，使得社區(qū)生活圈便利度評估更加精細化。

此外，本研究還提出多層級生活圈便利性評估方法，著眼于便利度的動態(tài)變化，考慮不同時間范圍的生活圈便利度的存在差異，不同層級生活圈便利度變化態(tài)勢對居民生活便利性的影響，較傳統(tǒng)的單一范圍（15min 生活圈）便利度評價更為全面；增加了行為主體多樣性的考慮，考慮青年、老年、幼兒的步行范圍區(qū)別，進行多層級生活圈便利度的變化探究，利用多層級生活圈便利度計算結(jié)果的變化態(tài)勢更加精確、全面的描述社區(qū)便利度。

以南京市中心城區(qū)3717 個小區(qū)為對象，本研究獲取了這些小區(qū)的地理位置和周邊8 萬多條POI 數(shù)據(jù)，并生成了10、15、20、25、30min 等多個生活圈范圍，計算各范圍內(nèi)的生活便利度，進而通過對這些生活圈生活便利度的變化情況分析，完成了對小區(qū)的生活便利性評估和分級。結(jié)果全面準(zhǔn)確地反映了南京市各小區(qū)生活便利性的差異，證明了本研究提出方法的有效性。而且與單一生活圈范圍的便利度評估相比，多層級生活圈的便利性評估結(jié)果能夠更全面準(zhǔn)確地反映出小區(qū)周邊生活設(shè)施分布的狀態(tài)。評估結(jié)果也為城市更新和發(fā)展提供了有價值的參考。

雖然本研究對生活圈便利性提出了上述精細化量化評估方式，但對于小區(qū)出入口的選擇，由于當(dāng)前空間大數(shù)據(jù)（如百度、高德等）對于小區(qū)出入口收錄十分有限，不夠全面，常常會有缺失和錯誤，基于當(dāng)下空間大數(shù)據(jù)難以完成對建成實際環(huán)境的精確描述，因此利用小區(qū)點代替出入口。如果要進一步提高測算精度，還需要對研究區(qū)域內(nèi)的所有小區(qū)的出入口進行進一步調(diào)研，獲取其精確地理位置。在結(jié)果分析方面，本研究只針對多層級生活圈便利度變化態(tài)勢進行了聚類分析，沒有深入剖析小區(qū)內(nèi)在區(qū)別。此外，本研究考慮到了不同年齡人群的步行區(qū)別，但沒有針對人群進行小區(qū)的聚類分析。后續(xù)研究可以在此基礎(chǔ)是那個進一步分析小區(qū)周邊生活圈各個圈層便利度的變化態(tài)勢，并針對POI 分布對小區(qū)適合人群作進一步探索。

圖、表來源

所有圖、表均由作者繪制。