格局分異視角下鄉(xiāng)村公服設施功能配置比較*
——以安徽省固鎮(zhèn)縣禹廟村與垓下村為例

裘 知，王 玥，章俊屾，王 竹

1 研究背景

我國鄉(xiāng)村地區(qū)在長期自組織演化以及城鎮(zhèn)化作用下逐漸衍生出兩類村鎮(zhèn)格局：部分鄉(xiāng)村具備支柱性產(chǎn)業(yè)[1,2]，空間上與周邊城鎮(zhèn)保持相對的物理邊界，本研究稱之為“村鎮(zhèn)分離”型。另一部分鄉(xiāng)村在城鎮(zhèn)化的作用下，居民生活與空間環(huán)境等逐步被城鎮(zhèn)同化，與城鎮(zhèn)的邊界逐漸消失，地理學家McGee 最早將這種格局稱為“Desakota”（印尼語，desa 即鄉(xiāng)村，kota 即城鎮(zhèn)）[3]，在此類社區(qū)中村民雖逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殒?zhèn)民，但仍保持著原有鄉(xiāng)村化的空間認知和使用習慣，本研究稱之為“村鎮(zhèn)合體”型。

在我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，作為鄉(xiāng)村人居環(huán)境品質(zhì)提升的重要載體，公共服務設施成為新時期的一個重要抓手。目前我國鄉(xiāng)村地區(qū)主要以各地村莊規(guī)劃技術(shù)導則與標準作為設施配置的主要依據(jù)[4]，這種“一刀切”式的標準[5]忽視了不同村鎮(zhèn)格局設施配置的差異。村鎮(zhèn)格局反映的是城鄉(xiāng)地域空間在時間和過程上的延續(xù)與交互[6]，既有研究多聚焦于規(guī)模等級的演化機制[7]、城鄉(xiāng)關系地域格局及空間層次體系[8]、影響地域分異格局的因素[9]等，鮮有研究探討格局分異下的公共服務設施配置問題。在公共服務設施的研究中，相關學者已經(jīng)認識到城鄉(xiāng)區(qū)位關系[10]、產(chǎn)業(yè)類型[11]等要素造成的設施配置分異現(xiàn)象[12,13]，本研究繼續(xù)圍繞影響設施配置的“村鎮(zhèn)格局”因素，選取“村鎮(zhèn)分離”和“村鎮(zhèn)合體”典型行政村樣本，對兩類村鎮(zhèn)格局的功能配置現(xiàn)狀進行基礎認知，從功能配置的角度挖掘設施供給差異與供需特征，探討村鎮(zhèn)格局因素影響下設施功能配置的復雜性,驗證當前配置標準全覆蓋所有鄉(xiāng)村類型的局限性，最終提出針對不同村鎮(zhèn)格局面向未來的設施配建思路，旨在為村鎮(zhèn)社區(qū)公共服務設施的未來的配置研究與實踐提供理論基礎。

2 研究方法

2.1 樣本選取與可比性論證

圖 1“村鎮(zhèn)分離”型社區(qū)（禹廟村）

圖 2“村鎮(zhèn)合體”型社區(qū)（垓下村）

根據(jù)“村鎮(zhèn)分離”與“村鎮(zhèn)合體”型社區(qū)特征，本研究在安徽省固鎮(zhèn)縣選取禹廟村（圖 1）與垓下村（圖 2）為研究樣本。禹廟村的中心村距離鎮(zhèn)區(qū)約12km，與周邊城鎮(zhèn)保持相對的物理邊界，以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)，屬于典型的“村鎮(zhèn)分離”型樣本。垓下村由于地處四縣交界地帶，是重要的物資集散地和交易中心，隨著城鎮(zhèn)化程度不斷提升，中心村與鎮(zhèn)中心的物理邊界在空間上逐漸融合，僅有小片自然村聚落群呈環(huán)繞形依附于中心村外圍。該村雖然以旅游業(yè)為主要依托產(chǎn)業(yè)，但目前中心村內(nèi)仍保留少量農(nóng)田，存在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，體現(xiàn)出“半城鎮(zhèn)化”的顯著特征，屬于典型的“村鎮(zhèn)合體”型樣本。

2.2 公共服務設施的調(diào)查

（1）構(gòu)建設施類型庫

通過梳理有關城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務設施的國家及地方的規(guī)范與導則1），針對多地域、多結(jié)構(gòu)、多格局、多產(chǎn)業(yè)的村鎮(zhèn)系統(tǒng)，分析研選村鎮(zhèn)社區(qū)公共服務設施構(gòu)成要素的分類與層級，將村鎮(zhèn)社區(qū)公共服務設施分為醫(yī)療、文體、教育、社會福利、行政管理、商業(yè)、基礎設施等生活服務類，以及管理、生產(chǎn)資料供應、倉儲、加工、旅游等產(chǎn)業(yè)服務類，構(gòu)建村鎮(zhèn)社區(qū)公共服務設施類型庫。

（2）獲取公共服務設施數(shù)據(jù)

基于設施類型庫，以中心村為核心，向下覆蓋自然村，通過田野調(diào)查與地圖描點法，利用無人機影像采集，借用兩步路（戶外助手）app 等調(diào)研手段，對現(xiàn)有村鎮(zhèn)信息進行全面采集，得到不同村鎮(zhèn)系統(tǒng)的社區(qū)公共服務設施配給現(xiàn)狀。

（3）設施現(xiàn)狀指標的分類與提取

根據(jù)預調(diào)研，本研究選取與公共服務設施密切相關的指標展開功能配置的現(xiàn)狀調(diào)查，包括類型、服務內(nèi)容、功能聚集特征、建設方式、建設運營主體和使用狀態(tài)六類要素。其中“類型與服務內(nèi)容”依據(jù)既有標準、導則及研究的分類方式，將生活服務類設施分為滿足村民基本生活需求的必配設施和建議配置的、具有更高功能性、面向更廣的服務對象與范圍的建議類項目[14]，分別稱之為基礎保障型和品質(zhì)提升型[15]；在功能聚集特征方面，依據(jù)對設施的觀察采用集中分布、帶狀分布、散點分布等特征[16,17]進行描述；在建設方式方面，由于目前相關規(guī)范注重獨立與混合并重的原則[18,19]，強調(diào)設施空間配置的綜合性和高效性[20]，本研究以獨立占地與聯(lián)合建設作為建設方式的評價指標；由于市場機制的作用，自主型設施受居民需求影響與市場調(diào)控，與政府運營型設施在使用狀態(tài)等各方面呈現(xiàn)差異，因此本研究提取了建設運營主體作為公共服務設施配置的要素；在使用狀態(tài)方面，以在用和閑置進行區(qū)分，“在用”指設施已投入使用且運營良好，“閑置”指設施已失去使用功能，長期處于空置狀態(tài)。

2.3 居民需求調(diào)查

為探究設施的供需特征，并據(jù)此對未來設施細項提出配置導向，本研究通過李克特量表法對生活服務類各項設施進行居民需求程度問卷調(diào)查，分別計算各類設施需求的平均值，并與總平均值作比較，以甄別居民需求的高低程度。

3 不同村鎮(zhèn)格局的公共服務設施功能配置現(xiàn)狀與需求調(diào)查

探討供需關系有助于明確未來鄉(xiāng)村公共服務設施功能配置導向，當前我國鄉(xiāng)村地區(qū)仍然存在設施供給無法完全滿足居民日益增長的總量需求、差異需求和潛在需求等現(xiàn)狀問題[21]，因此本研究對兩種不同村鎮(zhèn)格局的設施供需特征進行梳理。

3.1 “村鎮(zhèn)分離”型鄉(xiāng)村社區(qū)設施供需特征

禹廟村的生活與產(chǎn)業(yè)服務類設施供給情況詳見表 1與表 2。生活服務類發(fā)生閑置的設施均屬于基礎保障型，產(chǎn)業(yè)服務類發(fā)生閑置的設施一般為季候性使用的設施，在非旅游旺季或非農(nóng)忙時發(fā)生閑置。中心村的設施呈現(xiàn)出一定的功能性聚集，多圍繞村委會集中分布，其余設施分散布置在民宅聚落中，各個自然村的設施呈散點分布，以基礎設施與農(nóng)業(yè)相關的產(chǎn)業(yè)服務類設施為主（圖 3）。目前設施主要服務人群為村內(nèi)留守老人與兒童，所提供的功能較為單一。從居民需求的調(diào)查結(jié)果可明顯看出禹廟村存在設施供給不足的現(xiàn)象（圖 4），部分品質(zhì)提升型設施為居民高需求但尚未配置，因此“村鎮(zhèn)分離”型社區(qū)應隨著產(chǎn)業(yè)提升帶動村域發(fā)展，進行基礎保障型設施的完善和品質(zhì)提升型設施的補足。

表 1 “村鎮(zhèn)分離”型鄉(xiāng)村社區(qū)生活服務類設施的類型、數(shù)量與狀態(tài)

表 2 “村鎮(zhèn)分離”型鄉(xiāng)村社區(qū)產(chǎn)業(yè)服務類設施的類型、數(shù)量與狀態(tài)

3.2 “村鎮(zhèn)合體”型鄉(xiāng)村社區(qū)設施供需特征

“村鎮(zhèn)合體”型社區(qū)由于具備一定的城鎮(zhèn)化程度，人口結(jié)構(gòu)較為均衡，公共服務設施反映出比“村鎮(zhèn)分離”型社區(qū)更高的服務水平。垓下村生活與產(chǎn)業(yè)服務類設施供給情況詳見表 3、表 4，該村設施功能類型豐富，其中以教育、醫(yī)療與商業(yè)類設施尤為顯著，教育類設施涵蓋了學齡前與九年義務教育；醫(yī)療類設施配有衛(wèi)生院，為村民提供門診、體檢、急救和住院治療等服務；商業(yè)類設施除了商品購買型，還配置諸多金融、電信等服務型設施。在使用狀態(tài)方面，閑置設施基本為品質(zhì)提升型設施。由于中心村城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速，生活服務類設施已呈現(xiàn)出沿規(guī)劃街道布置的特點，且同類或功能互補的設施聚集形成片區(qū)。部分商業(yè)類公共服務設施呈帶狀分布，在中心村通向自然村的道路上自發(fā)形成作為對中心村商業(yè)業(yè)態(tài)的補充，自然村設施則呈散點分布（圖 5）。在供需關系方面，目前垓下村的設施供給已基本滿足居民的生活服務的需求程度（圖 6），高于需求平均值的設施僅有“高中”尚未得到滿足。

表 3 “村鎮(zhèn)合體”型鄉(xiāng)村社區(qū)生活服務類設施的類型、數(shù)量與狀態(tài)

表 4 “村鎮(zhèn)合體”型鄉(xiāng)村社區(qū)產(chǎn)業(yè)服務類設施的類型、數(shù)量與狀態(tài)

圖 3 “村鎮(zhèn)分離”型社區(qū)設施布點圖

圖 5 “村鎮(zhèn)合體”型社區(qū)設施布點圖

圖 4 “村鎮(zhèn)分離”型社區(qū)居民需求程度平均值

圖 6 “村鎮(zhèn)合體”型社區(qū)居民需求程度平均值

4 “村鎮(zhèn)分離”與“村鎮(zhèn)合體”型鄉(xiāng)村社區(qū)設施配置比較

4.1 類型與服務內(nèi)容

兩村均配置的設施以基礎保障型為主（表 5），相較于“村鎮(zhèn)分離”型，“村鎮(zhèn)合體”型社區(qū)不僅反映出物質(zhì)的城鎮(zhèn)化，也表現(xiàn)出人的城鎮(zhèn)化，社區(qū)內(nèi)已配置諸多建制鎮(zhèn)層級的品質(zhì)提升型設施。此外，由于兩村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展定位不同，在產(chǎn)業(yè)服務類設施中，兩村均有各自的特征：禹廟村為滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展的需求，目前配有多處農(nóng)具、機器存放等倉儲設施，而垓下村由于依托旅游業(yè)發(fā)展，已配置游客服務中心、紀念品店等產(chǎn)業(yè)服務類設施，可見依據(jù)產(chǎn)業(yè)定位菜單化配置設施具有必要性。

4.2 功能聚集特征

圖 7 與圖 8 分別對兩類村鎮(zhèn)格局的聚集特征進行抽象。由圖可見兩村的中心村具有明顯差異，“村鎮(zhèn)分離”型社區(qū)仍維持著傳統(tǒng)的村落格局，中心村的設施主要圍繞村委會布置，呈現(xiàn)“以點促面”的特征；而“村鎮(zhèn)合體”型中心村的設施聚集模式已經(jīng)逐漸向城鎮(zhèn)的方向發(fā)展，明顯表現(xiàn)出沿規(guī)劃街道帶狀分布特征，同類型公共服務設施相互吸引聚集形成片區(qū)。兩村的自然村公共服務設施均呈散點式分布，沒有明顯的聚集特征，但“村鎮(zhèn)合體”型社區(qū)在中心村通往自然村的道路存在設施的聚集現(xiàn)象。

表 5 兩類村鎮(zhèn)格局社區(qū)服務內(nèi)容比較

圖 7 “村鎮(zhèn)分離”型鄉(xiāng)村社區(qū)設施聚集特征

圖 8 “村鎮(zhèn)合體”型鄉(xiāng)村社區(qū)設施聚集特征

圖 9 兩類村鎮(zhèn)格局的聯(lián)合建設模式對比

表 6 兩類村鎮(zhèn)格局建設方式與運營主體比較

4.3 建設方式

考慮到空間與經(jīng)濟等資源有限的現(xiàn)實問題，兩村均采用獨立占地與聯(lián)合設置相結(jié)合的建設方式（表 6），但兩村聯(lián)合設置的情況也有所不同（圖 9）?！按彐?zhèn)分離”型社區(qū)將文體類與行政管理類服務聯(lián)合設置為黨群服務中心，也存在村民自發(fā)將小賣部、宗教場所開設在民宅內(nèi)，即與居住功能的“橫向”混用。而“村鎮(zhèn)合體”型聯(lián)合設置的商業(yè)、行政管理類設施一般與居住功能“縱向”混用，即一層為服務設施，二層以上為居住空間，與城市中的“下商上住”模式[22]相類似。

4.4 建設運營主體

在建設與運營主體方面（表 6），“村鎮(zhèn)分離”型禹廟村大部分設施以傳統(tǒng)的“自上而下”的補給式配置為主，少量設施存在“自下而上”生長現(xiàn)象，如小賣部（圖 10）、農(nóng)具（圖 11）與農(nóng)產(chǎn)品存放站（圖 12）等。而“村鎮(zhèn)合體”型垓下村明顯受市場機制的影響，呈現(xiàn)出大量民營資本注入的特點（圖 13），其中三條道路已逐漸發(fā)展為具有一定規(guī)模的商業(yè)街區(qū)。

圖 10“自下而上”生長的小賣部

圖 11 “自下而上”生長的農(nóng)具存放站

圖 12“自下而上”生長的農(nóng)產(chǎn)品存放站

圖 13 大量民營資本注入

4.5 使用狀態(tài)

使用狀態(tài)是設施配置合理性的重要佐證，歸納梳理閑置發(fā)生的原因也有利于規(guī)避未來的設施閑置問題?！按彐?zhèn)分離”型社區(qū)自主型與政府型兩種建設運營主體的設施均有閑置現(xiàn)象（表 6），生活服務類基本為衛(wèi)生室、公廁等基礎保障型，主要為設施供給過剩導致的閑置問題，尚待依據(jù)居民需求進行功能轉(zhuǎn)換，產(chǎn)業(yè)服務類閑置設施一般為季候性使用的設施，應進行分時段功能切換；“村鎮(zhèn)合體”型社區(qū)生活服務類僅自主型設施發(fā)生閑置問題（表 6），基本為品質(zhì)提升型設施，其發(fā)生閑置的相同功能均存在設施運營狀態(tài)良好的情況，因此可以排除功能因素，主要與自身經(jīng)營不善或區(qū)位等方面有關。

總結(jié)

城鎮(zhèn)化作用下的兩種村鎮(zhèn)格局均在各自的地緣優(yōu)勢下呈現(xiàn)出蓬勃的發(fā)展?jié)摿?，對于不同的村?zhèn)格局，采用“一刀切”式的公共服務設施配置方法勢必會帶來供需錯位等問題[20，21]。由此，本研究歸納“村鎮(zhèn)分離”與“村鎮(zhèn)合體”型鄉(xiāng)村社區(qū)公共服務設施功能配置供需現(xiàn)狀，從類型、服務內(nèi)容、功能聚集特征、建設方式、建設運營主體和使用狀態(tài)六方面進行認知與比較分析，以期為未來不同村鎮(zhèn)格局的設施配置提供一定的參照。兩類村鎮(zhèn)格局實則代表了兩種不同鄉(xiāng)村類型以產(chǎn)業(yè)為核心的發(fā)展方向，應予以相應的設施功能配置導向：“村鎮(zhèn)分離”型社區(qū)需進一步強化和保障特色產(chǎn)業(yè)服務類設施配置，并助推生活服務類設施水平的提升，對閑置的基礎保障類設施進行功能轉(zhuǎn)換，對于季候性使用的產(chǎn)業(yè)服務類設施賦予分時段復合功能，以達到設施使用的效用最大化，并依據(jù)村民需求細項補充品質(zhì)提升型設施。對于“村鎮(zhèn)合體”型社區(qū)，生活服務類設施可參照城市相關的設施配建標準進行“局部補全”，同時對地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)予以支持，配置適應城鎮(zhèn)化發(fā)展、引領周邊鄉(xiāng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)服務類設施，使其形成發(fā)展的良性循環(huán)。由此可見，與城市明確的公共服務設施配置標準不同，對于我國不同村鎮(zhèn)格局的鄉(xiāng)村地區(qū)，應予以“剛性管控與彈性引導”相結(jié)合的設施供給動態(tài)調(diào)控，進而提升村鎮(zhèn)公共服務配置水平。

圖、表來源

文中圖、表均由作者繪制與拍攝。

注釋

1）注：國家規(guī)范如《鎮(zhèn)規(guī)劃標準GB50188-2007》《鄉(xiāng)村公共服務設施規(guī)劃標準CECS 354-2013》等；地方導則如《河北省城鄉(xiāng)公共服務設施配置和建設標準DB13(J)/T282-2018》《河南省新型農(nóng)村社區(qū)規(guī)劃建設標準（導則）》《浙江省村莊規(guī)劃編制導則》等。