新冠肺炎患者權(quán)益保護(hù)問題研究

蔣 豐，田 侃，王圣鳴

1.南京中醫(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2.養(yǎng)老服務(wù)與管理學(xué)院，江蘇 南京 210023

新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，我國進(jìn)入戰(zhàn)“疫”狀態(tài)，緊急狀態(tài)下的部分聯(lián)防聯(lián)控措施使得新冠肺炎患者的權(quán)益受到相應(yīng)限制。鑒于此，如何有效保護(hù)新冠肺炎患者這一特殊群體的合法權(quán)益顯得至關(guān)重要。

一、新冠肺炎患者權(quán)益保護(hù)的特殊性

新冠肺炎患者指的是符合《新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第八版）》中確診病例定義的患者，在病毒核酸檢測(cè)轉(zhuǎn)陰后可以認(rèn)定為康復(fù)［1］。新冠肺炎患者不同于一般的疾病患者，對(duì)其權(quán)益保護(hù)進(jìn)行專門研究有以下五個(gè)原因。一是新冠肺炎作為新發(fā)突發(fā)傳染病，患者面臨著無藥或無明確有效治療方法的焦慮與恐懼［2］，當(dāng)出現(xiàn)新的藥物或醫(yī)療技術(shù)時(shí)，該群體更易受到潛在獲益的誘惑而接受臨床試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)遭遇比一般疾病患者更多試驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)或受到更嚴(yán)重試驗(yàn)傷害的可能［3］。二是雖然我國對(duì)因疫情而出現(xiàn)的勞動(dòng)就業(yè)問題出臺(tái)了相應(yīng)規(guī)定，但是此次疫情中諸如染疫認(rèn)定工傷、“共享員工”、就業(yè)歧視等勞動(dòng)就業(yè)法律問題并未有明確的政策和法律予以回應(yīng)［4］。三是新冠肺炎患者雖然屬于傳染病患者，但與艾滋病患者、性病患者或肝病患者亦不相同。已有研究指出［5］，由于針對(duì)新冠肺炎患者個(gè)人信息的大數(shù)據(jù)管理及出于流調(diào)需求公開行蹤等曝光舉措，個(gè)人數(shù)據(jù)被大量泄漏；收集、披露非必要信息，數(shù)據(jù)未匿名化等問題已經(jīng)使得新冠肺炎患者的個(gè)人隱私權(quán)頻遭侵害。四是自疫情暴發(fā)以來，我國公眾群體的焦慮、恐慌等情緒較普遍，進(jìn)而導(dǎo)致新冠肺炎患者以及整體社會(huì)的焦慮、緊張和恐慌等［6］。湘雅醫(yī)院的一項(xiàng)研究表明［7］，92.3%的新冠肺炎患者存在著不同層次的焦慮、抑郁情緒。同時(shí)，該群體普遍存在睡眠障礙、急性應(yīng)激障礙等各種病理性心理問題［8］。五是我國患者權(quán)利意識(shí)較為淡薄［9］，對(duì)自身合法權(quán)益受到侵害往往處于認(rèn)知不足或默然接受的狀態(tài)。若長(zhǎng)期失控且不加以正確引導(dǎo)，容易導(dǎo)致新冠肺炎患者的自我歸因，引發(fā)自我罪惡感和羞恥感，降低自我認(rèn)同和自我接納，引發(fā)社會(huì)疏離［10］。因此，有必要對(duì)新冠肺炎患者的權(quán)益保護(hù)問題進(jìn)行探討。

二、法律有關(guān)患者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定

目前我國關(guān)于患者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定散見于《憲法》《民法典》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》以及衛(wèi)生專門法等。《憲法》第三十三條“國家尊重和保障人權(quán)”、第三十八條“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”等一般性條款，以及第四十五條使我國患者權(quán)益保護(hù)、患病時(shí)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利有了成文憲法依據(jù)［11］?！睹穹ǖ洹贰搬t(yī)療損害責(zé)任章”對(duì)患者的醫(yī)療損害賠償權(quán)、知情同意權(quán)、緊急救治權(quán)、隱私權(quán)等進(jìn)行了規(guī)定。而在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)愈發(fā)得到重視，《數(shù)據(jù)安全法》第一條、第二條、第七條、第八條以及《個(gè)人信息保護(hù)法》第一條、第二條、第八條、第十一條、第二十七條均提出了保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)（信息）權(quán)益、規(guī)范個(gè)人數(shù)據(jù)（信息）處理活動(dòng)、避免不良影響的規(guī)定。在衛(wèi)生專門法領(lǐng)域，《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第三十三條規(guī)定“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生人員應(yīng)當(dāng)關(guān)心愛護(hù)、平等對(duì)待患者，尊重患者人格尊嚴(yán)，保護(hù)患者隱私”；《醫(yī)師法》第二十三條、第二十五條、第二十七條分別對(duì)患者的隱私權(quán)、知情同意權(quán)、緊急救治權(quán)等進(jìn)行了規(guī)定；《傳染病防治法》第十六條規(guī)定“國家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)心、幫助傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人，使其得到及時(shí)救治。任何單位和個(gè)人不得歧視傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人”。2020年10月2日國家衛(wèi)生健康委公布的《中華人民共和國傳染病防治法》（修訂草案征求意見稿）（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）［12］在該條款擬新增“不得泄露涉及個(gè)人隱私的相關(guān)信息”的表述。

綜上所述，在我國現(xiàn)行法律體系中，并沒有一個(gè)明確的“患者權(quán)益”概念，往往與“人格尊嚴(yán)”“健康權(quán)”“隱私權(quán)”“知情同意權(quán)”“平等”“自由”等傳統(tǒng)法學(xué)概念交叉和混淆?！盎颊邫?quán)益”既是作為基本人權(quán)的憲法權(quán)利，也是普通民事主體的一項(xiàng)民事權(quán)利。作為一項(xiàng)憲法權(quán)利，患者享有從國家獲得醫(yī)療保障、物質(zhì)幫助、醫(yī)護(hù)救治的權(quán)利；作為一項(xiàng)民法權(quán)利，患者享有如“知情同意權(quán)”“隱私權(quán)”等具體的人格權(quán)［13］。因此，本文僅從民法視角側(cè)重于討論患者權(quán)益中的“救治權(quán)”“不受歧視權(quán)”和“隱私權(quán)”。

三、新冠肺炎患者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀

（一）救治權(quán)得到充分保障

《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動(dòng)》白皮書指出，“面對(duì)突發(fā)疫情侵襲，中國把人民生命安全和身體健康放在第一位……不遺漏一個(gè)感染者，不放棄每一位病患，實(shí)現(xiàn)應(yīng)收盡收、應(yīng)治盡治、應(yīng)檢盡檢、應(yīng)隔盡隔?！保?4］國家醫(yī)保局《2020年醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)快報(bào)》指出，“2020年各地醫(yī)保部門向新冠肺炎患者定點(diǎn)收治機(jī)構(gòu)預(yù)撥專項(xiàng)資金194 億元，全年累計(jì)結(jié)算新冠肺炎患者醫(yī)療費(fèi)用28.4 億元?！保?5］《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情醫(yī)療保障工作的補(bǔ)充通知》指出，“將適用于已確診新冠肺炎患者所使用的國家醫(yī)保政策進(jìn)一步拓展至疑似患者，以保障確診或疑似新冠肺炎患者能夠及時(shí)得到有效救治?！保?6］

從國家層面來看，在公共衛(wèi)生危機(jī)中，對(duì)新冠肺炎患者進(jìn)行無差別的全力救治是國家責(zé)任的確定與落實(shí)，也是對(duì)公民讓渡自身一部分權(quán)利給國家而享受國家保障的獲益［17］。從社會(huì)層面來看，保障新冠肺炎患者救治權(quán)有助于穩(wěn)定“應(yīng)急狀態(tài)”下的社會(huì)秩序，“生命至上”的理念維護(hù)了公眾樸素的道德價(jià)值觀，避免因疫情而造成大量傷亡對(duì)社會(huì)公序良俗的沖擊。從個(gè)人層面來看，一方面新冠肺炎患者的生命健康得到了有力保障，另一方面疫情防控中醫(yī)護(hù)人員表現(xiàn)出來的忠誠、堅(jiān)定，獲得了患者的充分信任與理解，客觀上消弭了醫(yī)患之間的對(duì)立情緒［18］。因此，在疫情突發(fā)且迅猛的不利條件下，對(duì)新冠肺炎患者進(jìn)行無差異的、有效果的、及時(shí)的救治既是一種政府義務(wù)，也是一種倫理要求。

（二）不受歧視權(quán)初步實(shí)現(xiàn)

當(dāng)前我國新冠肺炎患者的不受歧視規(guī)定在平等就業(yè)方面體現(xiàn)較多。法律法規(guī)方面，《就業(yè)促進(jìn)法》第三十條和《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》第十九條均規(guī)定“用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用”。政策文件方面，最高法《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》指出，“用人單位僅以勞動(dòng)者是新冠肺炎確診患者……為由主張解除勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持?！保?9］人社部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問題的通知》也指出，“對(duì)新型冠狀病毒感染的肺炎患者……在其隔離治療期間……不能提供正常勞動(dòng)的企業(yè)職工，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工在此期間的工作報(bào)酬，并不得依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條、四十一條與職工解除勞動(dòng)合同?！保?0］地方層面，我國部分地區(qū)省工會(huì)，如安徽、湖北、山東等地均出臺(tái)了認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的政策文件，以維護(hù)新冠肺炎患者平等就業(yè)權(quán)益。

不受歧視權(quán)作為從平等權(quán)的基本權(quán)利發(fā)展而來的一項(xiàng)法律權(quán)利，既要求國家在立法上平等確立公民的法律權(quán)利、法律義務(wù)，也要求國家在行政執(zhí)法和司法上平等地適用法律，不得根據(jù)當(dāng)事人的不同情況區(qū)別適用［21］。我國以促進(jìn)平等就業(yè)為核心保障新冠肺炎患者的不受歧視權(quán)一方面有助于緩解疫情之下及后疫情時(shí)代的就業(yè)壓力，盡量減少結(jié)構(gòu)性和摩擦性失業(yè)，對(duì)穩(wěn)就業(yè)、保民生和維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)起到了關(guān)鍵作用。另一方面，在反歧視呼聲日益高漲的大環(huán)境下，保障新冠肺炎患者的不受歧視權(quán)亦是維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義的直觀體現(xiàn)，對(duì)發(fā)揚(yáng)“以人為本、人民至上”的偉大抗疫精神、做好突發(fā)公共衛(wèi)生事件的系統(tǒng)應(yīng)對(duì)可謂裨益良多。

（三）隱私權(quán)保護(hù)愈發(fā)得到重視

疫情之下公共衛(wèi)生安全與個(gè)人信息保護(hù)的矛盾日益突出，如何實(shí)現(xiàn)個(gè)體隱私權(quán)與社會(huì)知情權(quán)的平衡，如何劃清兩者間的權(quán)利界限，關(guān)鍵在于對(duì)這兩種權(quán)利都進(jìn)行一定的限制［22］?！稊?shù)據(jù)安全法》在第七條規(guī)定“保護(hù)個(gè)人與數(shù)據(jù)有關(guān)的權(quán)益”，在第四條也規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持總體國家安全觀”?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》在第二條規(guī)定“任何組織、個(gè)人不得侵害自然人的個(gè)人信息權(quán)益”，在第十三條也規(guī)定了“為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件”“為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道”應(yīng)當(dāng)“在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人信息”。《民法典》“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)章”中規(guī)定，除“法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外”，“任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)”?！墩髑笠庖姼濉返谑粭l在規(guī)定“一切單位、團(tuán)體和個(gè)人有責(zé)任和義務(wù)協(xié)助、支持和配合傳染病防控工作”的同時(shí)，也在第八十六、八十七條規(guī)定了疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)“泄露傳染病患者涉及個(gè)人隱私的有關(guān)信息”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

很顯然，我國現(xiàn)行法律法規(guī)在保障社會(huì)公眾獲知與自身利益密切相關(guān)信息知情權(quán)的同時(shí)，也對(duì)維護(hù)新冠肺炎患者的隱私權(quán)做了平衡。在突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的特殊情況之下，患者隱私權(quán)與社會(huì)知情權(quán)之間的矛盾似乎不可避免。若將隱私權(quán)從個(gè)人主義轉(zhuǎn)移至群體層面考察，其私人屬性必然弱化，尤其是考慮到個(gè)人隱私與公共健康利益的平衡關(guān)系時(shí)，似乎要求個(gè)體對(duì)自身隱私權(quán)作出讓渡是一種義務(wù)［23］。可見患者隱私權(quán)在社會(huì)公共利益面前顯得較為脆弱，往往有被裹挾著架空之威脅。因此在涉及患者隱私權(quán)與社會(huì)知情權(quán)“可為”與“不可為”的限度上，更多地需要個(gè)人及社會(huì)由內(nèi)而外的一種法治觀念、法律信仰的逐步養(yǎng)成，在客觀法律強(qiáng)制性之外樹立一種群己權(quán)界的自我束縛、自我克制。

四、新冠肺炎患者權(quán)益保護(hù)存在的問題

（一）存在由“生理性弱者”向“社會(huì)性弱者”滑坡的風(fēng)險(xiǎn)

我國學(xué)術(shù)界一般將弱者分為“生理性弱者”和“社會(huì)性弱者”［24］，前者是由于重大疾病、明顯殘疾、年齡、性別等生理因素而淪為弱者，后者是因?yàn)槭芷缫?、被排擠、失業(yè)、知識(shí)貧乏等社會(huì)性致弱因素而淪為弱者。從倫理學(xué)上考量，可以將新冠肺炎患者認(rèn)定為“弱者”，因?yàn)槠渚邆淞饲笊麖?qiáng)烈、易于誘導(dǎo)、心理壓力較大等特點(diǎn)［25］。雖然新冠肺炎患者能得到有效救治，但其愈后仍可能出現(xiàn)一系列的后遺癥，涉及呼吸系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)以及心理和認(rèn)知障礙等［26］。若得不到及時(shí)干預(yù)可能會(huì)引發(fā)心理危機(jī)，再加上隔離的孤獨(dú)感和病恥感，容易繼發(fā)悲傷、壓抑、抑郁的負(fù)面情緒［27］，成為名副其實(shí)的“生理性弱者”。除了生理上的痛苦，來自社會(huì)的歧視也使得新冠肺炎患者平等獲得社會(huì)資源的成本更高，該群體存在由“生理性弱者”逐漸向“社會(huì)性弱者”滑坡的風(fēng)險(xiǎn)。武漢大學(xué)的一項(xiàng)研究顯示，疫情期間湖北省有35.87%和25.24%的居民中度和重度擔(dān)憂因疫情而遭受歧視［28］。同時(shí)，也確實(shí)存在一些人對(duì)身處疫情嚴(yán)重地區(qū)或涉及疫情的“重點(diǎn)人員”進(jìn)行區(qū)別對(duì)待、歧視甚至譴責(zé)的現(xiàn)象［29］，要警惕該群體被社會(huì)邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，成為社會(huì)邊緣的“雙弱”人群。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，新冠肺炎患者確實(shí)為抗擊疫情作出了貢獻(xiàn)且承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，該群體參與了血漿臨床療法，人類基因與病毒抵抗性、易感性研究，藥品上市前臨床試驗(yàn)等一系列科學(xué)研究活動(dòng)。當(dāng)前我國對(duì)新冠肺炎患者救治權(quán)的保障集中于生理幫扶，該群體生理痊愈后如何扭轉(zhuǎn)“社會(huì)性死亡”的不利局面，還需要進(jìn)一步加持輿論鋪墊、去標(biāo)簽化、關(guān)懷保障等社會(huì)幫扶手段。

（二）不受歧視權(quán)的內(nèi)涵有待落實(shí)延展

目前我國政府在保障新冠肺炎患者平等就業(yè)方面的規(guī)定較多，但是在此次疫情中，給疫區(qū)貼標(biāo)簽的行為比比皆是，新冠肺炎患者在就業(yè)、公共服務(wù)等領(lǐng)域均遭受到了歧視和不平等對(duì)待［30］。在其他領(lǐng)域如社區(qū)防控，民政部、國家衛(wèi)生健康委發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)＜新冠肺炎疫情社區(qū)防控與服務(wù)工作精準(zhǔn)化精細(xì)化指導(dǎo)方案＞的通知》［31］，對(duì)社區(qū)如何科學(xué)精準(zhǔn)防控及服務(wù)做了相關(guān)規(guī)定。但從新聞報(bào)道中仍會(huì)發(fā)現(xiàn)某些社區(qū)披露新冠肺炎患者的具體姓名以及精準(zhǔn)住址，甚至公布其親屬的個(gè)人敏感信息等，給相關(guān)群體造成了困擾［32］。由此可見，我國的一些政策措施還有待進(jìn)一步落實(shí)。同時(shí)，新冠肺炎患者的不受歧視權(quán)不能僅囿于上述領(lǐng)域，而應(yīng)當(dāng)延伸至一般的平等對(duì)待。如患者回歸社會(huì)后，不在形式上采取不平等或者隔離措施；不以間接歧視的方式限制其合法權(quán)益；公眾接受給予其合理的人道援助等。要讓社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)到，平等對(duì)待新冠肺炎患者并不是政府或者他人的恩賜，而是一種理所應(yīng)當(dāng)?shù)男袨?，因?yàn)椴皇芷缫暀?quán)是新冠肺炎患者本該享有的權(quán)利。延展后的不受歧視權(quán)應(yīng)當(dāng)以平等就業(yè)權(quán)為核心，擴(kuò)大新冠肺炎患者不受歧視的規(guī)制范圍，夯實(shí)公眾理性看待疫情、平等對(duì)待患者的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)與價(jià)值觀，盡可能營造包容友善的社會(huì)氛圍，但同時(shí)也要警惕“逆向歧視”。

（三）隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任主體的限定偏于狹窄

我國有關(guān)患者隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定對(duì)侵權(quán)責(zé)任主體的限定偏于狹窄，懲處范圍往往限于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員兩類主體。如《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第一百零一、一百零二條分別規(guī)定了醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生人員泄露患者健康信息的法律責(zé)任；《民法典》更是專設(shè)“醫(yī)療損害責(zé)任章”明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)泄露患者隱私承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，《醫(yī)師法》《征求意見稿》也有類似規(guī)定。誠然，這兩類主體通常能較全面掌握患者隱私，法規(guī)較多涉及也是考慮到了醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域侵犯隱私事件的易發(fā)性與多發(fā)性。但是我國社會(huì)公眾隱私保護(hù)意識(shí)尚不及醫(yī)務(wù)人員，專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)也較缺乏，因此容易陷入見風(fēng)就是雨的恐“疫”泥淖，無意中泄露患者隱私的可能性更高。在現(xiàn)實(shí)生活中，侵犯新冠肺炎患者隱私權(quán)的往往并不是醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，而是與患者接觸較多的同事、物業(yè)、鄰居，以及與防疫信息接觸較多的政府工作人員等，這類群體的侵害造成的傷害可能更大且隱蔽性更強(qiáng)。如《南方都市報(bào)》曾報(bào)道，青島一小區(qū)物業(yè)發(fā)放的居民信息登記表中除了個(gè)人基本信息，還涉及學(xué)歷、政治面貌、身高、血型以及婚姻狀況等非必要信息，增加了隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)［5］；又如湖南省益陽市赫山區(qū)衛(wèi)生健康局副局長(zhǎng)將新冠肺炎患者及其親屬的隱私調(diào)查報(bào)告隨意在微信轉(zhuǎn)發(fā)，引起恐慌，最終被立案調(diào)查［33］。隱私侵權(quán)行為的損害往往具有潛在性、滯后性、持續(xù)性和累積性的特點(diǎn)，偏于狹窄的責(zé)任主體無法完全覆蓋實(shí)際侵權(quán)主體，容易產(chǎn)生識(shí)別侵害情形難、違法成本過低、法律正當(dāng)性不足等問題，反映出我國對(duì)患者隱私權(quán)保護(hù)、侵權(quán)救濟(jì)的乏力和司法供給的欠缺。

五、對(duì)策建議

（一）建立反歧視文化氛圍，改革倫理關(guān)懷機(jī)制

在社區(qū)治理上，對(duì)新冠肺炎患者歸家、租房、社交等問題，我們一方面要保持謹(jǐn)慎重視的態(tài)度，另一方面也要在法治范疇內(nèi)決策，提高公眾對(duì)新冠肺炎的知曉率，加強(qiáng)人文關(guān)懷，使社區(qū)居民能夠尊重和理解新冠肺炎患者的艱辛與不易，從而認(rèn)同和接納他們。在防控觀念上，堅(jiān)持“預(yù)防為主”的原則下，通過媒體報(bào)道、學(xué)校教育、科普宣傳等引導(dǎo)我國公民科學(xué)理性看待新冠肺炎，營造積極的輿論環(huán)境，促進(jìn)建立反歧視文化氛圍。

長(zhǎng)期以來，我國的倫理關(guān)懷相對(duì)集中于藥物受試者權(quán)益保護(hù)，動(dòng)物臨床試驗(yàn)研究，新技術(shù)、新療法開發(fā)等，對(duì)傳染病特定人群權(quán)益保護(hù)的研究鮮有報(bào)道［2］，特別是在抗擊疫情期間，新冠肺炎患者的權(quán)益保護(hù)更是缺乏相關(guān)指導(dǎo)依據(jù)與倫理關(guān)懷。目前我國的倫理審查委員會(huì)對(duì)提高倫理審查效率與質(zhì)量起到了積極作用，政府可以依托各類學(xué)術(shù)組織，發(fā)揮類似倫理審查委員會(huì)的功能，對(duì)現(xiàn)有的權(quán)益保護(hù)相關(guān)條款進(jìn)行修訂評(píng)估，對(duì)增加新冠肺炎患者權(quán)益保護(hù)條款的可行性進(jìn)行論證。

（二）發(fā)揮就業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)作用，構(gòu)建就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度

目前我國就業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)的作用已比過去大為強(qiáng)化，對(duì)存在就業(yè)歧視的用人單位依法提起勞動(dòng)仲裁符合常態(tài)化監(jiān)察流程的要求［34］。為進(jìn)一步發(fā)揮就業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)作用，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：①發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件必須由當(dāng)事人詳盡告知就業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)，由當(dāng)事人明確簽署知情同意書并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。②勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)單獨(dú)與當(dāng)事人及單位負(fù)責(zé)人面談并簽署仲裁意見。③仲裁意見的簽署符合安全及倫理要求，當(dāng)事人及單位負(fù)責(zé)人承諾當(dāng)該意見產(chǎn)生非預(yù)期的傷害時(shí)承擔(dān)法律責(zé)任。④在跟蹤調(diào)查或現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研過程中，審查是否尊重當(dāng)事人拒絕參加工作的意見。

鑒于新冠肺炎患者在康復(fù)后存在確實(shí)不適應(yīng)原工作的情況，可以建立就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，即根據(jù)工作特性、身體狀況等因素，建立基于工作和健康兩層維度的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，見表1。

表1 就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則及要點(diǎn)

（三）實(shí)施多元保護(hù)舉措，擴(kuò)大侵犯隱私權(quán)懲處范圍

在法律條款傾斜上，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)包括明確相關(guān)信息的獲取、記錄、使用和公布全過程，不得造謠誹謗、泄露或者出賣隱私信息等。在多主體協(xié)同監(jiān)管上，建立以政府為核心的共同監(jiān)管模式，發(fā)動(dòng)民間志愿服務(wù)機(jī)構(gòu)、媒體平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)博主等多方主體力量，整合全社會(huì)的多重有效資源，共同推動(dòng)提高患者隱私權(quán)保護(hù)的積極性，為實(shí)現(xiàn)疫情突發(fā)事件下精準(zhǔn)決策、防范風(fēng)險(xiǎn)、信息共享、多方共贏的局面打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

另外，應(yīng)擴(kuò)大侵犯隱私權(quán)懲處范圍?？梢詤⒖肌栋滩》乐螚l例》對(duì)艾滋病患者隱私權(quán)保護(hù)責(zé)任主體的設(shè)定，將懲處范圍擴(kuò)大至能夠收集、處理、公布新冠肺炎患者信息的責(zé)任主體。