中國城鄉(xiāng)居民社會保障滿意度比較分析
——基于2017 年中國社會狀況綜合調(diào)查

江蘇芬

(山東女子學院工商管理學院，山東 濟南 250002)

一、 問題提出

社會保障工作歷來受到黨和國家的高度重視。社會保障制度是否健全、社會保障覆蓋面是否廣泛以及社會保障水平是否能夠滿足廣大老百姓的需求等一系列社會保障問題都是黨和國家關(guān)注的重點。近年來，各級政府不斷加大社會保障投入力度，社會保障覆蓋面逐步擴大，社會保障水平顯著提高。 截至2020 年底，我國已建成世界上規(guī)模最大的社會保障體系，越來越多的城鄉(xiāng)居民享受到了社會保障帶來的實惠。 可以說中國社會保障的發(fā)展成就舉世矚目，但社會保障還存在發(fā)展不平衡不充分的問題，尤其是長期以來我國實行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制導致城鄉(xiāng)社會保障在覆蓋面、保障水平、待遇水平等方面存在較大差距。 在這種背景下，分析城鄉(xiāng)居民對社會保障的滿意度，能夠客觀反映我國當前城鄉(xiāng)社會保障的實施效果，對進一步完善城鄉(xiāng)社會保障、加快城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及完善新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略具有十分重要的現(xiàn)實意義。

二、 文獻綜述

國外學者對社會保障滿意度的研究集中在兩個方面:一是以行為學為基礎(chǔ)，強調(diào)滿意是事后對某種特定行為的評價；二是以心理學為基礎(chǔ)，強調(diào)的是對行為的事后累積感受。 Kotler 將社會保障滿意度定義為:“滿意是指一個人通過對社會保障的可感知的效果(或結(jié)果)與他的期望值相比較后，所形成的愉悅或失望的感覺狀態(tài)”。

我國學者從2007 年開始關(guān)注社會保障領(lǐng)域的滿意度研究，近幾年研究呈增長趨勢。 紀江明的研究表明，我國不同城市的社會保障公眾滿意度存在較大差異，并對造成差異的影響因素進行了深入分析。 孫莉莉和王其源基于2016 年上海社會質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)，利用有序Logistic 回歸模型分析了影響城市居民社會保障滿意度的因素，發(fā)現(xiàn)主要有社會保障參與狀況、家庭支持狀況、健康狀況、社會地位以及公平感，并用ISM 模型分析了各影響因素之間的關(guān)系。 陳靜和柳穎的研究發(fā)現(xiàn):新型城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民工的社會保障滿意度總體偏低，影響因素主要有待遇所得不足、群體分化以及信息不暢。 徐強和張開云利用全國4 個省份1600 多份問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了我國社會保障制度的公眾滿意度狀況，并用Logistic 回歸模型進一步分析了影響因素。 結(jié)果表明:城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異、項目差異造成公眾對社會保障制度滿意度的差異，并從個人層面、社會層面、制度層面分析了其影響因素。 王悅以306 戶農(nóng)民家庭為調(diào)查對象，調(diào)查其對農(nóng)村社會保障的滿意度情況，調(diào)查結(jié)果表明:農(nóng)民的社會保障滿意度偏低。 楊佳良等研究了失地農(nóng)民的社會保障滿意度情況，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):失地農(nóng)民的社會保障滿意度偏低，造成滿意度偏低的影響因素是多方面的，主要與家庭收入情況、就業(yè)情況以及失地情況有關(guān)。李學淵等基于CSS(2017)的7378 份問卷，從個體基本情況、個人滿意感、安全感、公平感和信任感5 個方面詳細分析了居民對城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險的滿意度情況。 胡楊名和劉戀通過對31 個省區(qū)市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，影響?zhàn)B老保險滿意度的因素主要有4 個，分別是個體方面、家庭方面、地貌方面以及參保情況。盧小君和魏代雙從個體、家庭、政策以及社會4 個方面對養(yǎng)老保障滿意度進行了研究。 錢錫紅和申曙光以退休職工為研究對象，實證分析了影響退休職工養(yǎng)老保險滿意度的因素。 谷中源和譚洪研究了農(nóng)民參加城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險的滿意度情況，并進一步分析了影響滿意度的因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn):參保農(nóng)民預期和理想狀態(tài)還存在比較大的差距。陳巧玲等對沈陽市1196 份樣本數(shù)據(jù)進行基本醫(yī)療保險滿意度的調(diào)查，結(jié)果表明:整體滿意度一般，在此基礎(chǔ)上利用Logistic 回歸模型進一步分析了影響因素。

綜合以上文獻回顧可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究主要呈現(xiàn)以下特點:①研究對象上，一是聚焦于某類特定群體，如城市居民、農(nóng)民、農(nóng)民工、失地農(nóng)民、退休職工、大學生等，研究不同群體的社會保障滿意度；二是聚焦于社會保障某一方面的研究，如養(yǎng)老保險滿意度、最低生活保障滿意度、醫(yī)療保險滿意度等。 ②研究內(nèi)容上，主要集中于滿意度現(xiàn)狀以及影響因素的分析。 ③數(shù)據(jù)來源上，除養(yǎng)老保險滿意度研究使用了全國樣本外，社會保障滿意度研究大多是基于局部地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，聚焦于某個省份、城市、農(nóng)村的調(diào)查樣本，缺乏全國性的調(diào)查數(shù)據(jù)研究。 ④研究方法上，大多數(shù)采用實證研究方法。 但利用全國樣本對城鄉(xiāng)居民社會保障整體滿意度進行比較研究的成果不多。

因此，本文利用2017 年中國社會狀況綜合調(diào)查(2017CSS)的全國樣本數(shù)據(jù)，對我國城鄉(xiāng)居民社會保障滿意度進行比較分析，既彌補了研究對象單一性、樣本代表片面性等研究不足，又能客觀了解我國城鄉(xiāng)居民社會保障滿意度狀況以及是否存在差異。在一定程度上有助于反映我國社會保障的實施效果，并對未來社會保障政策的制定提供一定借鑒。

三、 研究數(shù)據(jù)與分析方法

(一)數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)采用中國社會科學院2017 年中國社會狀況綜合調(diào)查(Chinese Social Survey，簡稱CSS)，該調(diào)查采用多階段復合抽樣方法，對全國城鄉(xiāng)人口進行入戶問卷訪問，共完成了10143 個住戶樣本的調(diào)查，采集的數(shù)據(jù)具有全國代表性。 剔除在戶口類型中填寫“不適用、拒答、不知道”這三種類型的樣本，得到調(diào)查樣本中農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口和居民戶口的樣本數(shù)分別為 6981 個、2164 個和 980 個。 本文將非農(nóng)業(yè)戶口和居民戶口合并為城市居民，最終以農(nóng)村居民樣本6981 個，城市居民樣本3144 個，共計10125 個樣本作為本文的研究對象，對城鄉(xiāng)居民社會保障滿意度進行對比分析。

(二)變量說明

1. 因變量

因變量是城鄉(xiāng)居民對社會保障狀況的評價。 在2017CSS 問卷中，從6 個維度調(diào)查城鄉(xiāng)居民對社會保障狀況的評價，分別是養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、就業(yè)保障、城鄉(xiāng)最低生活保障、住房保障和社會保障總體狀況。 每個維度劃分為10 個等級，用1 ～10 分來表示各維度的滿意程度，其中1 分代表非常不滿意，10分代表非常滿意。 本文從這6 個維度分析城鄉(xiāng)居民的社會保障滿意度狀況，并進一步分析城鄉(xiāng)居民是否存在差異。

2. 自變量

自變量為戶口性質(zhì)。 在2017CSS 問卷中戶口性質(zhì)主要分為三類:農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口和居民戶口。 本文將農(nóng)業(yè)戶口作為農(nóng)村居民，非農(nóng)業(yè)戶口和居民戶口合并作為城市居民，在研究時以農(nóng)村居民和城市居民作為自變量。

(三)分析方法

一是描述性分析，計算城鄉(xiāng)居民對社會保障6個維度滿意程度評價的得分均值，通過均值比較客觀反映城鄉(xiāng)居民對社會保障狀況的滿意度評價。 二是采用非參數(shù)檢驗。 經(jīng)判斷分析，樣本數(shù)據(jù)未通過方差齊性檢驗，因此本文采用非參數(shù)檢驗方法中的Mann-Whitney 秩和檢驗來判斷城鄉(xiāng)居民在社會保障滿意狀況上是否存在顯著差異。

四、 調(diào)查結(jié)果與分析

對調(diào)查數(shù)據(jù)進行整理分析，得出城鄉(xiāng)居民對社會保障狀況總體滿意度以及5 個維度滿意度的評價結(jié)果(表1 和圖1):

表1 城鄉(xiāng)居民社會保障總體滿意度以及各維度滿意度評價

續(xù)表

圖1 城鄉(xiāng)居民社會保障狀況各維度均值比較

(一)社會保障總體滿意度比較

城市居民中去掉拒答和不知道的57 個無效樣本外，有效樣本共3087 個。 農(nóng)村居民中去掉不適用、拒答和不知道的267 個無效樣本外，有效樣本共6714 個。 城市居民和農(nóng)村居民社會保障總體滿意度均值分別為6.24 和6.19。 該結(jié)果顯示我國城市居民社會保障總體滿意度略高于農(nóng)村居民，經(jīng)非參數(shù)檢驗(

p

=0.321＞0.01)兩者不存在顯著性差異，可能與國家實施的一系列社會保障政策和制度有關(guān)。截至2020 年底我國基本實現(xiàn)了黨在十七大報告中提出的“人人享有基本生活保障”的戰(zhàn)略目標。 社會保障制度在實現(xiàn)應(yīng)保盡保、制度實現(xiàn)全覆蓋的同時，社會保障水平也在逐步提升。 因此在社會保障總體滿意度評價方面，城鄉(xiāng)居民的差別并不大。

(二)養(yǎng)老保障滿意度比較

城市居民中去掉拒答和不知道的130 個無效樣本外，有效樣本共3014 個。 農(nóng)村居民中去掉不適用、拒答和不知道的496 個無效樣本外，有效樣本共6485 個。 城市居民養(yǎng)老保障滿意程度均值為6.29，農(nóng)村居民滿意程度均值為6.32。 該結(jié)果顯示我國城市居民養(yǎng)老保障滿意度略低于農(nóng)村居民，經(jīng)非參數(shù)檢驗(

p

= 0.333 ＞0.01)兩者不存在顯著性差異。2014 年，全國統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度建立，該制度在縮小城鄉(xiāng)差距、保障老年人晚年生活以及加快城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險統(tǒng)籌發(fā)展等方面發(fā)揮了重大作用，受到城鄉(xiāng)居民的普遍歡迎和一致認可。 因此在養(yǎng)老保障滿意度評價方面，無論是城市居民還是農(nóng)村居民評價都比較高，但兩者不存在顯著性差異。得分均值顯示農(nóng)村居民養(yǎng)老保障滿意度略高于城市居民，可能與城鄉(xiāng)居民對養(yǎng)老保障的感知價值有關(guān)。感知價值是顧客對感知利得和感知利失權(quán)衡比較后的一種主觀評價和主觀感受，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保障感知價值是城鄉(xiāng)居民在比較參保成本和制度價值的基礎(chǔ)上所獲得的感知利得或感知利失，是城鄉(xiāng)居民對比自身認定的評價標準而產(chǎn)生的主觀感受，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度研究發(fā)現(xiàn)感知價值對滿意度有正向作用。 相比城市居民，農(nóng)村居民可能對養(yǎng)老保障的感知價值略高一些，因此他們的滿意度略高于城市居民。

(三)醫(yī)療保障滿意度比較

城市居民中去掉拒答和不知道的60 個無效樣本外，有效樣本共3084 個。 農(nóng)村居民中去掉不適用、拒答和不知道的229 個無效樣本外，有效樣本共6752 個。 城市居民醫(yī)療保障滿意程度均值為6.23，農(nóng)村居民滿意程度均值為6.18。 該結(jié)果顯示我國城市居民醫(yī)療保障滿意度略高于農(nóng)村居民，經(jīng)非參數(shù)檢驗(

p

=0.467＞0.01)兩者不存在顯著性差異。 可能與國家實施的醫(yī)療保險政策有關(guān)，2016 年，全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度建立并實施，該制度實施效果明顯。 國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2019 年底，全國參加醫(yī)療保險的人數(shù)達到135436 萬人，參保率穩(wěn)定在95%以上，進一步縮小了城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險待遇差異。

(四)就業(yè)保障滿意度比較

城市居民中去掉拒答和不知道的429 個無效樣本外，有效樣本共2715 個。 農(nóng)村居民中去掉不適用、拒答和不知道的1633 個無效樣本外，有效樣本共5348 個。 城市居民就業(yè)保障滿意程度均值為5.53，農(nóng)村居民滿意程度均值為5.14。 該結(jié)果顯示我國城市居民就業(yè)保障滿意度高于農(nóng)村居民，經(jīng)非參數(shù)檢驗(

p

=0.000 ＜0.01)兩者存在顯著性差異?？赡艿脑蛴袃蓚€:一是城市創(chuàng)造的就業(yè)條件、就業(yè)機會，提供的就業(yè)培訓以及就業(yè)信息等多于農(nóng)村，城市居民就業(yè)率更高。 二是農(nóng)村居民受教育程度普遍偏低，再加上職業(yè)技能等級不高，導致他們只能從事低層次、工作量大、技術(shù)含量低、工作條件艱苦的工作，這些工作一般收入沒有保障，而且工作強度比較大，工作時間也比較長，阻礙了他們的職業(yè)發(fā)展。 正是基于以上兩點可能原因，在就業(yè)保障滿意度評價方面，城市居民滿意度明顯高于農(nóng)村居民。

(五)最低生活保障滿意度比較

城市居民中去掉拒答和不知道的622 個無效樣本外，有效樣本共2522 個。 農(nóng)村居民中去掉不適用、拒答和不知道的1297 個無效樣本外，有效樣本共5684 個。 城市居民最低生活保障滿意程度均值為5.68，農(nóng)村居民滿意程度均值為5.32。 該結(jié)果顯示我國城市居民最低生活保障滿意度高于農(nóng)村居民，經(jīng)非參數(shù)檢驗(

p

=0.000＜0.01)兩者存在顯著性差異。 隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，無論是城市還是農(nóng)村，最低生活保障的覆蓋范圍和保障標準均不斷提高，有效保障了貧困居民的基本生活。 國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，截至2020 年底，全國享受城市最低生活保障和農(nóng)村最低生活保障的人數(shù)分別為861 萬和3456 萬。然而受經(jīng)濟發(fā)展水平、物價水平以及自然環(huán)境等因素影響，城鄉(xiāng)居民的最低生活保障標準存在較大差異，城市的保障標準明顯高于農(nóng)村，這就導致農(nóng)村居民最低生活保障滿意度明顯偏低。

(六)住房保障滿意度比較

城市居民中去掉拒答和不知道的620 個無效樣本外，有效樣本共2524 個。 農(nóng)村居民中去掉不適用、拒答和不知道的2192 個無效樣本外，有效樣本共4789 個。 城市居民住房保障滿意程度均值為5.75，農(nóng)村居民滿意程度均值為5.53。 該結(jié)果顯示我國城市居民住房保障滿意度高于農(nóng)村居民，經(jīng)非參數(shù)檢驗(

p

=0.003 ＜0.01)兩者存在顯著性差異。可能的原因:一是城鄉(xiāng)二元格局差別，城市居民和農(nóng)村居民的居住條件存在較大差距，城市居民的居住條件要好于農(nóng)村居民。 二是為保障城市居民住房，政府提供了經(jīng)濟適用房、公租房、廉租房等基本住房保障，而農(nóng)村居民沒有類似的新型住房保障。 因此農(nóng)村居民的住房保障滿意度明顯低于城市居民。

五、 結(jié)論與建議

綜合以上分析，本文得出以下結(jié)論:

第一，在醫(yī)療保障維度上，城市居民的滿意度高于農(nóng)村居民，但兩者不存在顯著差異。

第二，在養(yǎng)老保障維度上，農(nóng)村居民的滿意度高于城市居民，但兩者不存在顯著差異。

第三，在就業(yè)保障、最低生活保障和住房保障三個維度上，城市居民的滿意度高于農(nóng)村居民，且兩者存在顯著差異。

第四，城市居民對社會保障各維度滿意度從高到低排序為養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、住房保障、最低生活保障、就業(yè)保障；農(nóng)村居民對社會保障各維度滿意度從高到低排序為養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、住房保障、最低生活保障、就業(yè)保障。 可見，無論是城市居民還是農(nóng)村居民，他們對社會保障各維度滿意度的排序是一致的，滿意度最高的是養(yǎng)老保障，滿意度最低的是就業(yè)保障。

第五，從得分均值來看，城鄉(xiāng)居民對社會保障各維度的滿意度處于中等偏上水平，因此還有很大的提升空間。

第六，從社會保障總體水平來看，城市居民的滿意度高于農(nóng)村居民，但兩者不存在顯著差異。

基于以上結(jié)論，本文提出以下建議:

第一，加快破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)有機融合。 我國長期實行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制是造成城鄉(xiāng)社會保障差異的根本原因，直接導致城鄉(xiāng)居民社會保障滿意度的差異。 因此應(yīng)加快鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐，健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展機制，縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，使城鄉(xiāng)居民能夠共享經(jīng)濟社會發(fā)展的成果。

第二，出臺更為細致的政策措施，加大落實力度，有序推進各項社會保障工作進展，確保實現(xiàn)“十四五”規(guī)劃提出的“健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、可持續(xù)的多層次社會保障體系”的戰(zhàn)略目標，使城鄉(xiāng)居民社會保障滿意度水平再上一個新的臺階。

第三，提供精準、優(yōu)質(zhì)、便捷的社會保障服務(wù)，以滿足城鄉(xiāng)居民多樣化的社會保障需求。 尤其是針對就業(yè)保障滿意度最低的客觀事實，應(yīng)深入分析原因，提供更為精準的就業(yè)保障服務(wù)，以切實提高城鄉(xiāng)居民就業(yè)保障滿意度。