論非法人組織能否投資設(shè)立一人公司
——基于普通合伙企業(yè)的研究

陳 芳

(貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025)

隨著社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各種形式的組織越加頻繁，由于法人設(shè)立的條件和復(fù)雜的程序，參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些組織體大多數(shù)以普通合伙的形式進(jìn)行。 這是因?yàn)橄噍^于公司而言，普通合伙企業(yè)在設(shè)立程序、設(shè)立條件、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)等方面具有一定的便利性。 隨著資產(chǎn)的增多或者由于其他原因，普通合伙企業(yè)為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)利益最大化的目標(biāo)，便傾向于以投資設(shè)立公司的形式進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 一人公司的股東只有一人或一個(gè)組織體，相較公司來(lái)說(shuō)，組織性質(zhì)上具有一定的特殊性，雖然我國(guó)《公司法》也做出了規(guī)定，普通合伙企業(yè)作為民事主體之一，與他人一起投資設(shè)立公司成為公司股東是毋庸置疑的，但是，其能否獨(dú)立投資設(shè)立一人公司? 如果能，設(shè)立程序、設(shè)立條件如何規(guī)制，法律責(zé)任如何承擔(dān)，這對(duì)探討非法人組織能否投資設(shè)立一人公司具有一定的探討意義。

一、 普通合伙企業(yè)民事主體資格的認(rèn)定

非法人組織作為一類民事主體，是由不同組織形式構(gòu)成的，其存在并非一種特殊的組織形式。我國(guó)民事主體從“二元主體”結(jié)構(gòu)發(fā)展為“三元主體” 結(jié)構(gòu)，是《民法總則》的一大創(chuàng)舉，《民法典》也沿用了這一規(guī)定。 在三個(gè)民事主體“自然人、法人和非法人組織”中，非法人組織是新增內(nèi)容，其引起的爭(zhēng)議也較大。 對(duì)非法人組織的法律地位，固守傳統(tǒng)“二元主體”結(jié)構(gòu)的學(xué)者認(rèn)為，其不屬于民事主體的一類。 然而，許多新興組織涌入市場(chǎng)，參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出了不少貢獻(xiàn)，它們既不同于法人也不同于自然人，若不對(duì)其法律地位進(jìn)行規(guī)定，將會(huì)影響市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和市場(chǎng)發(fā)展。所以有學(xué)者認(rèn)為，非法人組織具有民事主體地位并逐漸成為市場(chǎng)主體，已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)交易，其應(yīng)當(dāng)作為一類獨(dú)立的民事主體。

合伙企業(yè)作為最常見的非法人組織，理論上對(duì)合伙的法律地位即合伙是否為獨(dú)立的一類民事主體主要存在著否定說(shuō)、肯定說(shuō)以及折中說(shuō)這三種觀點(diǎn)。 隨著立法活動(dòng)的推進(jìn)，法律規(guī)定了第三類民事主體即非法人組織的民事主體資格，并將合伙企業(yè)歸屬于非法人組織的一類，這一規(guī)定從立法上解決了非法人組織法律地位問(wèn)題，也得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。 根據(jù)法律規(guī)定，普通合伙企業(yè)屬于非法人組織的一種，所以其當(dāng)然也具有法律規(guī)定的民事主體地位。

二、 一人有限責(zé)任公司成立條件及局限性

(一)一人公司成立的條件

我國(guó)關(guān)于一人公司的立法規(guī)定并不是一開始就存在的，其有關(guān)的立法經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。 一人公司，其性質(zhì)特殊，與傳統(tǒng)有限責(zé)任公司既有相同之處也有不同之處，其設(shè)立條件和傳統(tǒng)有限責(zé)任公司基本相同，即:符合《公司法》第二十三條的規(guī)定。 在設(shè)立過(guò)程中，由資產(chǎn)評(píng)估公司代表普通合伙企業(yè)組織、主持進(jìn)行資產(chǎn)核實(shí)。 因一人公司的特殊性，為保護(hù)相關(guān)人的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)在工商登記中特別注明該一人公司是由什么主體獨(dú)立投資設(shè)立，并在該一人公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中予以載明。

(二)一人公司的局限性

現(xiàn)代公司為維持公司的穩(wěn)定存續(xù)，其治理結(jié)構(gòu)普遍采用監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)、股東會(huì)之間相互制約、相互監(jiān)督的模式，使得公司可以更好地生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和運(yùn)營(yíng)下去。 一人公司作為特殊型的公司，不具有“三會(huì)”，缺乏相互監(jiān)督。

首先，一人公司因其股東數(shù)量只為一個(gè)，因而不存在各股東間相互制衡，缺少相互監(jiān)督，因而打破了傳統(tǒng)的公司治理模式。 所以也會(huì)存在一些問(wèn)題，比如股東一人直接控制公司、完全經(jīng)營(yíng)公司，形成股東獨(dú)大的現(xiàn)象，為個(gè)人利益損害利害相關(guān)人的權(quán)益等。

其次，我國(guó)《公司法》關(guān)于一人公司是否設(shè)立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)并沒(méi)有做出強(qiáng)制的要求。 但是，即使一人公司設(shè)立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，也會(huì)造成組織機(jī)構(gòu)成員都由這一股東構(gòu)成或者由這一股東控制，形式上存在著董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)相互之間存在監(jiān)督，但實(shí)際上只有一人，集執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)于一身，也不能形成實(shí)質(zhì)上相互制約與相互監(jiān)督的局面。

最后，因缺乏外部信用評(píng)估機(jī)制可能導(dǎo)致一人公司存在較高的信用風(fēng)險(xiǎn)。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，企業(yè)之間進(jìn)行商業(yè)往來(lái)會(huì)注重企業(yè)的信用，一人公司因股東的唯一性，所以缺乏內(nèi)部信用評(píng)價(jià)機(jī)制；而我國(guó)又是一個(gè)外部信用評(píng)估機(jī)制不完備的國(guó)家，不能對(duì)一人公司的信用進(jìn)行全新、全面的評(píng)估，從而導(dǎo)致一人公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能面臨很大的信用風(fēng)險(xiǎn)，加之股東責(zé)任的有限性，使得其企業(yè)在獲取社會(huì)資源、發(fā)展所需資金等方面有很大的限制。

所以，一人公司在治理機(jī)構(gòu)上與傳統(tǒng)公司有著很大的差別，在實(shí)踐中如何治理好一人公司，形成獨(dú)特的公司治理模式，是值得探究的。

三、 普通合伙企業(yè)投資設(shè)立一人公司的可行性分析

《合伙企業(yè)法》規(guī)定，普通合伙企業(yè)的債務(wù)超過(guò)了其擁有的財(cái)產(chǎn)的情況下，出資人不僅有出資損失，而且還會(huì)導(dǎo)致用自己的全部財(cái)產(chǎn)清償企業(yè)的債務(wù)。當(dāng)普通合伙企業(yè)投資設(shè)立一人公司時(shí)，最大的問(wèn)題就是利害關(guān)系人利益的保護(hù)，若設(shè)立一人公司就是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避無(wú)限連帶責(zé)任，有損害利害相關(guān)人的合法權(quán)益，當(dāng)然也要受到《公司法》的規(guī)制。

(一)立法

對(duì)可以投資設(shè)立一人公司的主體，《公司法》在不同的章節(jié)規(guī)定了兩大類:其一，自然人和法人。 由于自然人的資信和財(cái)力相較于法人比較有限，容易影響債權(quán)人及其相關(guān)利害人的利益，因而《公司法》嚴(yán)格限制了自然人設(shè)立一人公司的數(shù)量；但對(duì)法人沒(méi)有此規(guī)定，基于各方面的考量，這樣的限制是有一定依據(jù)的。 其二，國(guó)家。 我國(guó)法律還規(guī)定了國(guó)家這一特殊主體可以投資設(shè)立一人公司，即國(guó)有獨(dú)資公司。 但是作為三大民事主體之一的非法人組織，其是否可以投資設(shè)立一人公司，我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定。

(二)實(shí)踐

在實(shí)踐中常存在如夫妻公司、家族企業(yè)等性質(zhì)的公司，從實(shí)質(zhì)性一人公司的角度，這些公司的股東實(shí)際上只有一人，其余股東只是為了這一實(shí)際股東的利益而持有股份，他們并不享有股東權(quán)利和義務(wù)，并非真正的股份權(quán)益者。 類似的公司在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中大量存在，其是否能歸屬于我國(guó)《公司法》規(guī)定的“一人公司”范疇? 2020 年最高法民申1515 號(hào)裁定書中，最高院支持了寧夏高院的觀點(diǎn)，即金特嘉公司(夫妻公司)屬于一人公司，高某與其夫張某共同償還夫妻關(guān)系存續(xù)期間金特嘉公司涉案?jìng)鶆?wù)。 在實(shí)踐中，夫妻可以一個(gè)整體的形式投資、經(jīng)營(yíng)、管理一人公司。 基于親密、信任關(guān)系和共同目標(biāo)而成立的普通合伙企業(yè)投資設(shè)立一人公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，發(fā)生特殊情況時(shí)，其債務(wù)共同也無(wú)不妥。

(三)法律責(zé)任的承擔(dān)

因一人公司的特殊性，在實(shí)踐中股東易濫用公司獨(dú)立地位，為謀取個(gè)人利益或者因其他原因而損害公司、債權(quán)人及相關(guān)第三人的利益時(shí)，適用《公司法》法人人格否認(rèn)制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。 而在實(shí)務(wù)中股東濫用職權(quán)的方式通常表現(xiàn)為以下幾種情況:

其一，公司人格混同。 即公司的獨(dú)立性遭到了破壞，在實(shí)踐中，判斷其是否發(fā)生人格混同可以從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等賬目反映公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)是否無(wú)法區(qū)分；《公司法》還規(guī)定了由股東證明其財(cái)產(chǎn)是否與公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同的舉證責(zé)任倒置規(guī)則。

其二，資本顯著不足。 即資產(chǎn)不足以匹配公司在經(jīng)營(yíng)運(yùn)行過(guò)程中所承接的業(yè)務(wù)，有將投資風(fēng)險(xiǎn)惡意轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。

其三，過(guò)度支配和控制。 即股東濫用其職權(quán)，過(guò)度支配和控制公司的決策過(guò)程，使得公司的決策不再是為了公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，而是為了股東個(gè)人盈利，從而使得公司逐漸淪為軀殼，喪失獨(dú)立性。

為防止投資者將一人公司作為逃避債務(wù)工具，維持投資者與債權(quán)人之間的利益平衡，需要適用法人人格否認(rèn)規(guī)則。 普通合伙企業(yè)投資設(shè)立一人公司，確保公司相關(guān)利害相關(guān)人的合法權(quán)益在受到侵害時(shí)，股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，其相關(guān)人的合法權(quán)益能夠得到有效保障。 基于投資自由的原則及有益于社會(huì)財(cái)富的增加，普通合伙企業(yè)投資設(shè)立一人公司具有一定的可行性。

四、 普通合伙企業(yè)投資設(shè)立一人公司模式探討

普通合伙企業(yè)作為一個(gè)人合性團(tuán)體，具有穩(wěn)定性，并且是合伙人之間是基于相互的信任關(guān)系和相同的目的而設(shè)立的。 在其投資設(shè)立一人公司時(shí)，不僅要考慮普通合伙企業(yè)的人合性與一人公司的特殊性；還要考慮它們之間管理制度、管理機(jī)構(gòu)及管理模式的不同，在其企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，管理制度、機(jī)構(gòu)、模式如何銜接以及如何設(shè)計(jì)問(wèn)題。 文章從一人公司的適用性、章程、管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、登記公示與信息披露制度以及建立健全一人公司法律制度體系等方面對(duì)普通合伙企業(yè)投資設(shè)立一人公司模式進(jìn)行探究。

(一)一人公司的適用性

在實(shí)踐中，組織規(guī)模小、發(fā)展比較穩(wěn)定，業(yè)務(wù)較為單一、對(duì)未來(lái)自己需求量不太大的組織可以改制或者設(shè)立為一人公司。 一人公司因其組成結(jié)構(gòu)比較單一，能夠較快形成決議，效率較高且風(fēng)險(xiǎn)可控，所以在一定程度上具有一定的優(yōu)勢(shì)。 因此，規(guī)模較小、業(yè)務(wù)比較單一的普通合伙企業(yè)可以設(shè)立一人公司進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。

(二)一人公司的章程

公司章程是公司成立的前提和基礎(chǔ)，一人公司的公司章程和有限責(zé)任公司的章程大致相同。 但應(yīng)在公司章程中明確規(guī)定:①普通合伙企業(yè)為一人公司的唯一股東；②普通合伙企業(yè)的合伙人之間享有的份額及其權(quán)利義務(wù)，可另行簽訂合伙投資協(xié)議；也可自行協(xié)商份額，也可按照其占有的普通合伙企業(yè)的份額認(rèn)定，也可按照出資額認(rèn)定；③明確規(guī)定執(zhí)行董事和監(jiān)事的選舉產(chǎn)生方式；④明確重大事項(xiàng)的表決方式。 因一人公司不設(shè)股東會(huì)，對(duì)重大事項(xiàng)的表決可由執(zhí)行董事組織并主持召開，普通合伙企業(yè)的合伙人全體參加，形成決議，并需要代表2/3 以上表決權(quán)的持有人通過(guò)決議。

(三)一人公司管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置

“三會(huì)”不是一人公司的必設(shè)機(jī)構(gòu)，普通合伙企業(yè)作為一個(gè)整體投資設(shè)立一人公司，如何經(jīng)營(yíng)、管理該一人公司，其管理機(jī)構(gòu)如何設(shè)置與銜接，既能體現(xiàn)股東的決策職能，又能更好地發(fā)揮董事的執(zhí)行職能以及監(jiān)事的監(jiān)督職能；使得一人公司在實(shí)踐中可以持續(xù)穩(wěn)定地運(yùn)營(yíng)。

其一，公司不設(shè)股東會(huì)，因一人公司股東人數(shù)的一人性，無(wú)法形成股東決議，對(duì)應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)決議的事項(xiàng)直接由股東決策。 全體合伙人可以推選一名股東代表，一般事項(xiàng)由該股東代表決策；針對(duì)重大事項(xiàng)，有限責(zé)任公司由資本決定，即2/3 以上資本多數(shù)決；而普通合伙企業(yè)由全體合伙人一致同意。 考慮到普通合伙企業(yè)的人合性，在其投資設(shè)立一人公司時(shí)，為了公司的持續(xù)發(fā)展、相關(guān)人員的合法權(quán)益的保護(hù)，股東內(nèi)部可適用2/3 以上的資本多數(shù)決。

其二，一人公司可不設(shè)董事會(huì)，但需股東委派一名執(zhí)行董事，由普通合伙企業(yè)中全體合伙人進(jìn)行推選，執(zhí)行董事不能兼任總經(jīng)理。 若執(zhí)行董事兼任總經(jīng)理會(huì)導(dǎo)致權(quán)力過(guò)大而缺乏監(jiān)督，容易損害公司和股東利益，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的有限責(zé)任公司中，總經(jīng)理是由董事會(huì)聘任的。

其三，公司設(shè)監(jiān)事會(huì)或者一名監(jiān)事，若設(shè)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)人員可由普通合伙企業(yè)的全體合伙人推選一名，公司負(fù)責(zé)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理部門的人員推選一名，加上公司的一名員工共同構(gòu)成；若設(shè)一名監(jiān)事，則由普通合伙企業(yè)的全體合伙人推選。

一人公司的董事、監(jiān)事以及總經(jīng)理應(yīng)在公司的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用，因而其應(yīng)當(dāng)秉持公司利益最大化原則、恪盡職守，為公司發(fā)展著想。

(四)完善一人公司登記公示與信息披露制度

在我國(guó)，公司的設(shè)立采取登記制度。 普通合伙企業(yè)設(shè)立一人公司進(jìn)行工商登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)在工商登記簿上明確載明普通合伙企業(yè)為公司唯一股東的事實(shí)情況，還應(yīng)載明該股東的具體信息等內(nèi)容，以便相關(guān)人能夠查詢知悉。 一人公司在運(yùn)行過(guò)程中可制作專門的登記簿，供公司相關(guān)人查閱；定期進(jìn)行信息披露，以便相對(duì)人評(píng)估公司的信譽(yù)與資信。

(五)建立健全法律制度體系

普通合伙企業(yè)投資設(shè)立一人公司后，為保證公司的有序運(yùn)行，需要完善相應(yīng)的制度體系作為保證，可以從內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩個(gè)方面強(qiáng)化對(duì)一人公司的監(jiān)督和管理，維持一人公司存續(xù)和發(fā)展，限制股東權(quán)利和保護(hù)相關(guān)人權(quán)益。 其一，一人股東對(duì)公司的決策有著決定性的作用，需要進(jìn)一步完善內(nèi)部監(jiān)督，即在法律法規(guī)中明確和強(qiáng)化執(zhí)行董事和監(jiān)事的權(quán)利和職責(zé)，形成完善的內(nèi)部監(jiān)督體系。 其二，強(qiáng)化外部監(jiān)督，當(dāng)公司內(nèi)部監(jiān)督缺失時(shí)，外部監(jiān)督發(fā)揮著重要作用。 可以適用第三方外部監(jiān)督，對(duì)一人公司的資產(chǎn)、信用等進(jìn)行評(píng)估、公示，以保護(hù)債權(quán)人、第三人以及社會(huì)公共利益。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，非法人組織越來(lái)越常見且越來(lái)越多地參與民事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，占據(jù)了一定的市場(chǎng)主體地位。 在其逐漸發(fā)展的過(guò)程中，其法律地位也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程。 非法人組織包含的種類較多，且其所包含的范圍目前在理論界還存在一定的爭(zhēng)議，但普通合伙企業(yè)屬于非法人組織的一種是法律明確規(guī)定的，且其是最具代表的非法人組織，具有一定的典型性。 因而探究普通合伙企業(yè)是否可以投資設(shè)立一人公司，對(duì)探索非法人組織這一民事主體能否投資設(shè)立一人公司具有一定的意義。