《晚晴簃詩匯》編纂新考
——以《金兆蕃致曹秉章尺牘》為中心

丁小明 尹偉杰

《晚晴簃詩匯》又稱《清詩匯》（下文簡稱《詩匯》），由徐世昌組織編纂，自1919年發(fā)起，至1931年由退耕堂刊刻出版，凡二百卷，上起明末，下至民初，共收錄六千一百余名詩人、兩萬七千余首詩作，并附小傳、詩話及評語。此書是迄今為止最大的清詩總集，不僅收錄了清代幾乎全部的著名詩人及其代表作，更載錄了不少不甚知名的詩人及其作品，為后世清詩研究提供了全面而重要的文獻(xiàn)。目前，學(xué)界對《詩匯》編纂過程的研究，有李佳行《〈晚晴簃詩匯〉的編纂及文獻(xiàn)價值初探》、陸瑤《〈晚晴簃詩匯〉研究》、潘靜如《〈晚晴簃詩匯〉編纂史發(fā)覆——兼論清遺民與徐世昌等北洋舊人的離合》《〈晚晴簃詩匯〉的編纂成員、續(xù)補(bǔ)與別纂考論》及王利偉《〈晚晴簃詩匯〉底本研究》等成果，主要依靠閔爾昌《記〈晚晴簃詩匯〉》一文和當(dāng)時的報刊記載，頗有語焉不詳之處。傅幸《徐世昌手札中所見〈清詩匯〉資料》等文雖然披露了一些徐世昌信札，但未深入解讀。

最近，筆者在整理《新見近現(xiàn)代名賢尺牘五種》之《金兆蕃致曹秉章尺牘》（下文簡稱《尺牘》）時發(fā)現(xiàn)，其中蘊(yùn)含了大量關(guān)于《詩匯》編纂鮮為人知的細(xì)節(jié)。金兆蕃，字篯孫，浙江嘉興人。作為《詩匯》重要的編纂者，目前學(xué)界僅僅提及他在1923年受曹秉章（字理齋）之邀參與工作。將《尺牘》與其他信札及《徐世昌日記》等第一手材料參證，不僅可以厘清眾人合力編纂《詩匯》的大致過程，闡明前人從未提及的徐世昌所撰詩話的代筆問題，更能還原金兆蕃參與編纂《詩匯》的具體情況。

一、《詩匯》編纂過程的還原

大概而言，《詩匯》的編纂可分為前后兩次：第一次編纂自1919年3月6日前開始，至1922年6月徐世昌下野結(jié)束；第二次編纂自1923年4月開始，至1929年初樣本刊刻，經(jīng)過一定增補(bǔ)后，于1931年正式完成。

（一）第一次編纂始末

1918年，徐世昌任民國大總統(tǒng)，次年3月6日開辦晚晴簃詩社，延邀眾多詩人齊聚集靈囿。作為詩社成員之一，閔爾昌回憶當(dāng)時雅集盛況云：“月凡數(shù)集，值星、房、虛、昴四日午后，徐公暨同人咸至，雍容談?wù)?，半日而罷。每新年及舊歷中秋，則設(shè)宴款焉?！痹娚玳_辦之初，徐世昌就陸續(xù)向地方政府及學(xué)校下發(fā)征詩啟，征集選詩所需要的詩集等材料。據(jù)潘靜如總結(jié)，“征詩啟發(fā)出以后，獻(xiàn)詩途徑約略可分三種：一是各省政府統(tǒng)一呈送；二是民間個體獻(xiàn)詩；三是《晚晴簃詩匯》編纂者通過私人交際網(wǎng)而獲得”。1919年5月，《晨報》刊載啟事云：“晚晴詩社以前所征求只限詩集，范圍稍狹?，F(xiàn)復(fù)函致京內(nèi)外機(jī)關(guān)及學(xué)校，除征求詩集外，凡清代及現(xiàn)代詩話、詞話、筆記等遺著，概皆采錄，以廣搜集云?！笨梢娫娚缯髑笪墨I(xiàn)剛開始僅限于詩集，后來則拓展到詩話、詞話、筆記等各種著作?！锻砬绾m藏清人別集目錄》共收別集二千七百余種，很多就是這時候收集的。關(guān)于第一次編纂的大致情況，閔爾昌《記〈晚晴簃詩匯〉》有所記載：

顧諸老矜重于選錄，殊不置意。云門年輩高，則推其選《初學(xué)》《有學(xué)》兩集；春榆、芝洞、書衡尚樂于從事；余則偶錄一二家而已。兩三年來，寫成者不過百數(shù)十家。徐公既去位，遄返回天津，社事中輟。

徐世昌下野之前，第一次編纂的成果“不過百數(shù)十家”。這和最終成編的六千余家相比，猶如冰山一角。1922年黃山民所著《徐世昌之秘密》對此介紹得更為詳細(xì)：

徐世昌既正位于新華宮，頗思逆取順守，揣知國民厭亂惡武之心理，因利用文治為幌子，以自身出自玉堂金馬之間，遂以文治派首領(lǐng)自命。從政之暇，評量風(fēng)月，飲酒賦詩。一般遺老趨之若鶩，而新華宮內(nèi)晚晴簃詩社遂應(yīng)運(yùn)而生，以星期日為常會。每至此日，如樊山、石甫、范孫、湘帆諸遺老咸集于此，分題拈韻，各盡所能，直借舞文弄墨以粉飾太平而已。于是有媚徐者進(jìn)言曰：“茲值開國之初，堯舜在位，宜將全清詩詮選合刊，以成一代巨制，如前清欽定《全唐詩》，向稱一朝盛典。今既有晚晴簃之設(shè)，名公巨卿、碩彥鴻儒咸萃于此，茍能建此鴻業(yè)，不僅足為詩學(xué)前途無窮之利，而晚晴簃之盛名亦昭垂千古矣?！毙炻勓约挝坑屑樱粚?shí)腹誹其人，以為書呆子真不解事，乃公豈真為提倡風(fēng)雅而來耶？久之，媚徐者亦恍然悟。此項(xiàng)之建議遂消滅于無形。晚晴簃之成績除卻幾首《有感》《書憤》之外，無他之可述，其壽命亦隨徐世昌之總統(tǒng)而告終。

黃氏點(diǎn)出，當(dāng)時的晚晴簃詩社乃“評量風(fēng)月”“粉飾太平”之地，“全清詩詮選合刊”事亦“消滅于無形”。此書為諷刺徐世昌而作，“晚晴簃之成績除卻幾首《有感》《書憤》之外”云云不免偏頗，但由此返觀閔爾昌回憶的“兩三年來，寫成者不過百數(shù)十家”，當(dāng)為實(shí)數(shù)?！冻繄蟆方沂玖似浔澈蟮囊恍┰颍?/p>

茲聞總統(tǒng)現(xiàn)已在集靈囿設(shè)立詩社一所，名曰“晚晴簃詩社”，并刊印征集詩詞章程、凡例十余條，如王晉卿、樊樊山等名流皆在其中。并聞總統(tǒng)已行文各省，通飭征集一切。唯目下總統(tǒng)主張征集詩詞以已死前清之名流、隱逸著作為限，以蔚為一代之鉅制。而樊山等人則偏欲并未死之名流著作一并列入，其意專在將自己著作列入清選。因之刻下關(guān)于征集界限尚未定奪云。

《詩匯》最初名為“清詩匯”，“凡所甄錄之人，本定以宣統(tǒng)三年為斷”。樊增祥等人卻懷揣私意，欲將自己的詩作也編入，故對這個體例不滿，再加上溺于評量風(fēng)月、飲酒賦詩之樂，必然會影響他們選詩的積極性及成果，所得“不過百數(shù)十家”也在情理之中了。學(xué)界以往對《詩匯》編纂過程的研究，過于強(qiáng)調(diào)第一次編纂，實(shí)則這次編纂成果甚微，倒是這一時期公開征收材料，為后續(xù)編纂打下了基礎(chǔ)。

（二）第二次編纂過程

1922年6月，徐世昌隱居天津，原來的晚晴簃盛會也隨之而散。關(guān)于第二次編纂的大致情況，閔爾昌《記〈晚晴簃詩匯〉》敘述道：

十二年，理齋承公命商量續(xù)選，舊友仍約書衡與爾昌，別邀江陰夏君閏枝、杭縣吳君印丞、嘉興金君篯孫入社，假江安傅君沅叔藏園，仍月四五集。同人分事搜采，以爾昌于清人事跡向嘗究心，屬為采正邑里、時代、科分、官職，而因此與同人乃不能無違迕焉……十三年印丞物故，爾昌亦辭去，僅夏、王、金、曹四人完成其事。序?yàn)闀馐止P，詩話同人固各有所作，太半亦書衡潤色。文章爾雅，方諸靜志居，庶嗣其響焉。

據(jù)《徐世昌日記》，1923年4月27日，“曹理齋自京中來久談”；4月28日，“曹理齋來談有頃”；4月29日，“曹理齋來談良久”。則閔爾昌所說的“理齋承公命商量續(xù)選”應(yīng)在此后不久。這次編纂邀請了金兆蕃、王式通（字書衡）、夏孫桐（字閏枝）、吳昌綬（字印丞）、閔爾昌等人參與，曹秉章在北京班大人胡同設(shè)立“徐東海編書處”，以傅增湘的藏園為集會場所，開展工作。除去次年物故的吳昌綬和中途退出的閔爾昌，主要編纂人員為曹秉章、王式通、夏孫桐、金兆蕃四人。

曹秉章“收掌”的詩集底本，今大半藏于中國科學(xué)院圖書館。據(jù)王利偉《〈晚晴簃詩匯〉底本研究》，這些詩集中“夾有‘晚晴簃選詩社’的豎版標(biāo)簽”，“在已選詩作的題名上方標(biāo)注有晚晴簃選詩社的選詩標(biāo)記‘〇’或‘選’”，“底本中尚存晚晴簃詩社對詩集或詩集作者的評價以及對入選（或未選）詩的標(biāo)識等”?？梢姰?dāng)時的選詩流程，是先將詩集底本送至詩社成員手上，詩社成員決定選詩后，以朱筆標(biāo)識或另附目錄，再將底本及小傳、詩話的草稿寄給曹秉章。在《尺牘》中，有許多上繳詩集和草稿的內(nèi)容，如：

《湖北詩征》看完繳上，計十本，又《廣濟(jì)詩補(bǔ)》二本、《蟄庵詩》一本。

《楚庭耆舊集》《宛雅》《晉四家詩》《希達(dá)齋詩集》《十六觀齋遺集》，右五種已選出，另目同呈上。

《年雙峰小傳》《詩話》暨《金圣嘆詩話》俱納上，請酌定。

按，《尺牘》中提到的詩集遠(yuǎn)不止此，可知金兆蕃參與了大量的選詩工作。此外，《江陰夏閏庵先生墓志銘》載：“東海秉國，設(shè)晚晴簃府中，選《清詩匯》，先生搜采為多，小傳尤矜慎，是詩史也。”而中國科學(xué)院圖書館藏底本中，部分詩集的簽條上寫有“不選，夏”，此“夏”即夏孫桐。由此可知，選詩工作主要由金兆蕃和夏孫桐承擔(dān)。

閔爾昌又說：“詩話同人固各有所作，大半亦書衡潤色。文章爾雅，方諸靜志居，庶嗣其響焉。”結(jié)合徐世昌信札“叔衡如閱出若干本，可陸續(xù)寄來”“叔衡閱定之本，何日能送閱”“王拯詩，叔衡如復(fù)閱過，仍寄來一閱”“叔衡近又閱定若干冊”等記載，可知稿件交還曹秉章后，會先由王式通“閱定”，再交給徐世昌批閱。這一多人多次反復(fù)審閱的編選過程，徐世昌約作于1924年的一封函札有詳細(xì)記載：

第十次各冊似叔衡多未閱過者。兄粗閱一過，恐尚有須刪潤者，仍請叔衡校定，小傳、詩話亦請斟酌，以歸一律。王拯一冊，兄尚未閱。俟叔衡酌定后，再送閱為屬。十次各冊中選詩稍多，請叔衡再閱，如有過多者，仍可酌刪。王拯一冊，叔衡閱過即寄回津，再看。

這是徐世昌閱過稿件后的批復(fù)，有以下三點(diǎn)值得注意：

第一，王式通負(fù)責(zé)的“刪潤”之事，一方面指刪去一些初選的詩作，如中國科學(xué)院圖書館藏底本中，一些標(biāo)記為應(yīng)選的詩并沒有收入定本《詩匯》，很可能是被王式通刪汰了；另一方面指潤色小傳和詩話并統(tǒng)一體例，故被閔爾昌贊為“文章爾雅，方諸靜志居，庶嗣其響焉”。

第二，被徐世昌稱作“兄”的上款人，應(yīng)該指夏孫桐（徐世昌稱曹秉章為“執(zhí)事”或“吾弟”，所以此“兄”不會是曹秉章），證據(jù)有二：一是《清儒學(xué)案纂輯記略》附徐世昌致夏孫桐信札，有“閏枝我兄”云云；二是徐世昌信札說“此后如有王、夏兩兄核定者，隨時寄閱，不必候輯多本方寄一次也”，這里的“王、夏”即王式通和夏孫桐。結(jié)合“兄粗閱一過”“兄尚未閱”的說法，可知夏孫桐除了擔(dān)任選詩工作外，還和王式通一起審閱稿件。

第三，由徐世昌在信中所稱“請叔衡校定”“俟叔衡定后”“請叔衡再閱”，可知在徐世昌閱過后，王式通會根據(jù)徐世昌的批復(fù)意見再次刪改潤色，還會通過曹秉章回應(yīng)徐世昌的批復(fù)，如曹秉章致徐世昌信札有：“附《姓名單》一紙，又書衡陳答上次批諭各語一紙【徐批：已讀過】?！笨梢?，是由王式通負(fù)責(zé)最終的定稿工作。

綜上所述，第二次編纂的過程大致為：首先由金兆蕃、夏孫桐等人選詩并草擬小傳、詩話；接著由王式通和夏孫桐修改稿件、統(tǒng)一體例并潤色文辭；隨后將修改后的稿件上呈徐世昌，由其審閱后給出批復(fù)意見；最后王式通根據(jù)批復(fù)意見調(diào)整并定稿。全程的通信交流、收發(fā)詩集稿件之事，由曹秉章統(tǒng)籌安排。

二、徐世昌的審閱工作及所撰詩話的代筆問題

提到《詩匯》編纂，人們往往會忽略徐世昌這位主持者付出的努力。在《徐世昌日記》中，經(jīng)常有“閱詩社所選詩”的記錄：1923年99天、1924年134天、1925年102天、1926年63天、1927年60天、1928年15天、1929年21天。可見，徐世昌花費(fèi)了大量時間親自批閱稿件。《徐世昌日記》還常有“料理答復(fù)詩社各事”一類記載。徐世昌信札保存了許多當(dāng)時的批復(fù)意見，至少有第八、九、十、三十三、三十四、三十五、六十一次閱稿的回信，如第八、九次審閱后徐世昌說：

第八次、第九次各冊，均閱過寄回，請查入。近閱各卷小傳，科分皆無干支，如再改某年亦甚費(fèi)事，請再裁酌，不改亦可。各卷詩如分體頗費(fèi)事，不如按其原集時代入選，不必分體較為大方。分體是明人以后習(xí)氣，清初亦沿習(xí)之。請酌各卷中訛誤之字及格式可擬之處，均請分別酌定校正。

信中，徐世昌指出了稿件的不足之處：一是當(dāng)時的許多小傳均有科第而無年份，在徐世昌督促之后才重新增補(bǔ)；二是詩稿本來按體裁分編，徐世昌認(rèn)為“不必分體較為大方”，主張“按其原集時代入選”。這些均為《詩匯》編纂的關(guān)節(jié)處，賴徐世昌的裁定、堅持才得以貫徹、統(tǒng)一。

弟處已無應(yīng)選之案，惟孫萊山尚書集杜一冊，候公以詩話材料見示。

周君補(bǔ)詩話，容試演成，《輝縣志》亦可不必檢尋。

“孫萊山尚書”即孫毓汶，《詩匯》中周姓詩人且與輝縣相關(guān)者僅周際華，根據(jù)《尺牘》所言，這兩人的詩話由金兆蕃代筆，定本云：

詩話：文恪師門地清華，起家高第，回翔臺省，迭掌文衡，直樞密十有二年。與許恭慎、徐忠愍辨章大政，報國匡時，懃懃夙夜。詩多散佚，惟壬辰夏秋間乞假歸里，有《集杜詩》一卷刻行，謹(jǐn)甄錄數(shù)篇。東閣久疏，西州重過，前塵迥跂，彌用悢然。

詩話：石藩宰輝縣最久，教士恤民，興利除弊。既去，民思久而不沫。余??寄寓于輝，每聞士夫話石藩遺愛，津津不去口。其子年少而才，工楷法，余少時亦嘗見之。

徐世昌曾受業(yè)于孫毓汶，故稱其為“文恪師”，并抒發(fā)了自己“彌用悢然”的感慨；后一則詩話直接用第一人稱“余”來敘述。結(jié)合前引《尺牘》，可知是金兆蕃模仿徐世昌的口吻代筆，并且在編纂前要等候曹秉章轉(zhuǎn)來“詩話材料”。所謂“詩話材料”，在徐世昌信札中尚有保留，藉此可見詩話文本的形成過程。徐世昌曾請求曹秉章代撰路璜（字漁賓）和俞耀（字雪岑）的小傳及詩話：“路漁賓先生橋梓及俞雪岑小傳、詩話，請執(zhí)事大筆一揮，何如？”并且不久便給曹秉章“寄去漁賓先生事略二紙”，寄出的事略云：

路璜，字漁賓，畢節(jié)人。道光乙巳進(jìn)士。官河南知縣三十余年。曾文正督兵駐周家口時，時官淮寧縣，時時謁晤，論文章政事，策畫戎機(jī)，頗加青眼。并見其子朝霖，時方弱冠，已有文譽(yù)，能詩，文正極稱賞之。官洛陽最久，誘掖后進(jìn)，一時擢巍科者踵相接。有《嵩洛紀(jì)游草》，已刊行。官祥符首縣時，正發(fā)、捻交訌，守城功最巨。每日坐堂皇，判事余閑，即嘯歌不輟。每至四鄉(xiāng)勘事歸，詩稿拉雜肩輿中，亦韻事。幕中多網(wǎng)羅英俊之士，時相文燕唱和。晚年罷官，主講游梁書院，識拔寒暖，不遺余力。著有《黔靈山樵集》。路朝霖，字訪巖，畢節(jié)人，璜子。光緒丙子進(jìn)士，入翰林。散館，以知縣用，官四川東鄉(xiāng)、萬縣。官至河南候補(bǔ)道員。有《〇〇〇集》。詩集皆在社中。

路漁賓先生官洛陽，余從學(xué)詩文，時有游眺觴詠之樂。先生詩才敏捷，晚年吟詩，偶令余寫之，長篇短詠，頃刻而成。路訪巖、陳仲英、陳季舫三先生，皆余少年從學(xué)詩文者。余初應(yīng)京兆試時，攜所作試貼一冊，仲英先生手為批點(diǎn)，極贊賞之。

從內(nèi)容來看，這兩則事略正是所謂的“詩話材料”，曹秉章根據(jù)以上材料，寫成了定本《詩匯》中的路璜小傳及詩話：

路璜，字漁賓，畢節(jié)人。道光乙巳進(jìn)士，官洛陽知縣。有《黔靈山樵集》。

詩話：漁賓先生歷宰中州大邑，多惠政，篤好吟詠，簿書填委之際，頃刻成章。曾文正督師駐周家口，不以俗吏相待。公子訪巖觀察甫弱冠，進(jìn)見呈詩，文正并器之。先生尤喜誘掖后進(jìn)，課士親為改削。分校豫闈，得人稱盛。去官后，主講游梁書院，多所造就。余少時從游洛陽，官署談藝，亹亹不倦。每有詩，必令門弟子屬和。赴鄉(xiāng)勘事，肩輿中詩稿積寸，多倩余錄之。丁丑春，遣其一侄兩孫，同余游龍門、香山，曾刊《嵩洛紀(jì)游草》。后余為編訂詩集，多和平安雅之音。觀察，余姑父也，詩承家學(xué)，博雅好古，多華贍之作。孫承鋆亦能詩，早卒。

通過對比“詩話材料”和小傳、詩話的定本，可以發(fā)現(xiàn)，定本的許多信息都源自“詩話材料”。定本小傳中的“有《黔靈山樵集》”，徐世昌“詩話材料”略作“有《〇〇〇集》”，表示托曹秉章代查。從“詩話材料”到定本，經(jīng)歷了一個合并、歸納與增補(bǔ)的過程。徐世昌晚年編纂文獻(xiàn)時，請人代筆乃常事，如《〈晚晴簃詩匯〉敘》署名“天津徐世昌”，實(shí)際是由王式通托黃孝平代筆的。據(jù)此，筆者推測，除了上述可考的部分之外，《詩匯》中以徐世昌口吻撰寫的詩話尚有不少是請人代筆的，只不過要一一坐實(shí)的話，尚待相關(guān)新材料的發(fā)現(xiàn)。

《尺牘》中留有金兆蕃寫畢《孫毓汶詩話》的時間節(jié)點(diǎn)：“附去《孫文恪詩話》……連日忙修正史稿，年內(nèi)如能趕完乾隆，過年后辦后妃、王公，則可勉強(qiáng)交卷矣?！卑?，《清史稿》于1927年年中開始刊刻，信中所謂的“年內(nèi)”乃指1926年年末。又，《徐世昌日記》在1927年2月9日至2月11日三天，提到“閱詩社《晚晴簃詩話》”“閱詩社所定《晚晴簃詩話》”“閱《晚晴簃詩話》”，并在2月14日“寄閱過《晚晴簃詩話》”，與平常記錄的“閱詩社所選詩”不同，為《日記》中僅見，且與金兆蕃上呈《孫毓汶詩話》的1926年年末相合。據(jù)此，筆者推測，《徐世昌日記》中記錄的“《晚晴簃詩話》所定稿”特指金兆蕃、曹秉章等人為其代筆的詩話，經(jīng)徐世昌審稿后，大致完成于1927年年初。

綜上可知，在《詩匯》整個編纂過程中，徐世昌非常勤勉地審閱了大部分稿件，并事無巨細(xì)地提出批復(fù)意見。作為《詩匯》的主持編纂者，徐世昌是名實(shí)相符、當(dāng)之無愧的。同時，通過徐世昌致曹秉章信札、金兆蕃致曹秉章信札與《詩匯》小傳、詩話等相關(guān)內(nèi)容的互證，筆者也發(fā)現(xiàn)，《詩匯》中以徐世昌口吻撰寫的部分詩話、小傳，是在1927年前后，先由徐世昌提供材料，再由金兆蕃、曹秉章等人撰寫成稿，最終由徐世昌審閱定稿的。這一前人從未提及的代筆問題，體現(xiàn)了金兆蕃、曹秉章等人在徐世昌編纂事業(yè)中所起的重要作用，生動反映了徐世昌團(tuán)隊(duì)各司其職、合力編纂的過程。

三、金兆蕃與《詩匯》的編纂

上海圖書館藏有金兆蕃稿本《〈晚晴簃詩匯〉目錄》一冊（索書號：825299，下文簡稱《目錄》），包括《詩匯》卷一三至一八二的目錄。將之與定本《詩匯》目錄對勘，筆者發(fā)現(xiàn)，《目錄》在光緒朝（卷一七〇至一八二）少收了許多詩人，并且缺失了后十八卷“閨秀”“方外”和“屬國”詩的內(nèi)容。按《徐世昌日記》，1929年1月23、24日有“閱新刻《晚晴簃詩匯》樣本”的記載，但是樣本刊成時，“閨秀”“方外”“屬國”詩還未定型，而光緒朝后來又有補(bǔ)選。1929年5月15日曹秉章致徐世昌信云：“現(xiàn)在編出，擬即送沅叔發(fā)繕者，《閨秀》《道士》《釋子》《屬國》四種，共十八卷。光緒朝詩，雖以書衡多所補(bǔ)選，實(shí)已早交沅叔?！币虼耍赌夸洝匪尸F(xiàn)的正是1929年初刊樣本的面貌。將《目錄》與《尺牘》等相互參證，可以還原金兆蕃編排《詩匯》稿件、補(bǔ)選“道士”詩等重要細(xì)節(jié)。

（一）金兆蕃、夏孫桐與《詩匯》的編排情況

《詩匯·凡例》第六條云：“諸家有科目者，以科目為次；無科目者，依時代以次間列。亦有以子從父，以弟從兄，不論科分者，此為變例?！睂Υ?，聞石在《點(diǎn)校說明》中歸納為：“編次先列清代九朝帝王及皇子親王之作，次列明末遺民詩人，并以從祀諸儒如孫奇逢、王夫之、顧炎武、黃宗羲等人別為一卷冠其前。其它作者以科甲次第為序，無科目者依時代先后入選。最后分列‘閨秀’‘釋道’及所謂‘屬國’諸家作者?！边@一概括基本準(zhǔn)確，但沒有對各朝詩人的排列方式做進(jìn)一步的說明。在《目錄》大多數(shù)卷的卷首，金兆蕃都寫有該卷所收詩人的范圍（下文稱“卷首標(biāo)題”），據(jù)此可以彌補(bǔ)《凡例》對編次順序語焉不詳之處?！冻郀分杏幸煌ㄐ旁婕啊对妳R》的編排過程，可以與《目錄》對讀，故先錄于下：

玉硯先生：奉手示敬悉。編詩體例，弟均與閏翁酌定。弟處編“遺民”七卷，明人入清者四卷，順治初科第二卷，已送閏翁覆定。閏翁處亦編出約十卷，彼此分合，交互參酌。弟屬閏翁徑送公處，仍請公裁核發(fā)鈔。續(xù)交下康熙后三十年詩卷，容即續(xù)排比呈教。此請大安。

值得注意的是：第一，《詩匯》的編排工作由金兆蕃與夏孫桐共同負(fù)責(zé)。因?yàn)椤对妳R》卷一二至一八二諸朝詩人的內(nèi)容極為龐雜，故在編排前，必須先商定“編詩體例”?！缎焓啦沼洝?928年5月1日有“閱詩社寄來編詩辦法各件”的記錄，此“編詩辦法”即金兆蕃所言的“編詩體例”?？梢?，金兆蕃與夏孫桐在1928年5月前后制定了編詩體例，并著手編排卷一二至一八二的內(nèi)容，在1929年1月23日前付刻。

第二，信中提到的卷數(shù)都可與《目錄》的“卷首標(biāo)題”對應(yīng)：1.金兆蕃編“遺民”七卷（卷一二至一八）、“明人入清者”四卷（卷一九至二二），和《目錄》的“卷首標(biāo)題”完全相同；2.金兆蕃編“順治初科第”二卷與夏孫桐“編出約十卷”拼合起來，正合《目錄》順治朝十二卷之?dāng)?shù)（卷二三至三四）；3.《目錄》“卷首標(biāo)題”中，康熙朝有前、后三十年之分，而信中金兆蕃只言及自己擔(dān)任“康熙后三十年詩卷”的編排工作，略過了前三十年，由此推測，康熙前三十年應(yīng)是由夏孫桐負(fù)責(zé)的。綜合來看，編排《詩匯》稿件是金兆蕃與夏孫桐分工合作、同時進(jìn)行的，金兆蕃還會“送閏翁覆定”，這就是所謂“彼此分合，交互參酌”。

第三，可以藉此細(xì)致探考《詩匯》的編排體例。根據(jù)“卷首標(biāo)題”，《目錄》各卷先以朝代分類，朝代內(nèi)再以有無科第為別，如道光朝各卷：

卷數(shù)卷數(shù)卷數(shù)一三〇一三一一三二一三三一三四一三五一三六一三七卷首標(biāo)題道光二年壬午三年癸未五年乙酉道光初仕宦道光十二年壬辰十三年癸巳十四年甲午一三八卷首標(biāo)題道光五年乙酉六年丙戌八年戊子道光九年己丑十一年辛卯道光十五年乙未一三九一四〇道光中知名各家一四一道光處士一一四二卷首標(biāo)題道光元年辛巳二年壬午道光初知名各家道光十一年辛卯十二年壬辰道光十六年丙申十七年乙酉道光十八年戊戌一四三一四四一四五道光廿四年甲辰一四六一四七一四八道光末知名各家一四九一五〇道光廿一年辛丑廿三年癸卯道光廿五年乙巳廿六年丙午道光廿九年己酉三十年庚戌一五一道光仕宦一五二道光十九年己亥二十年庚子道光廿四年甲辰廿五年乙巳道光二十七年丁未二十八年己酉道光處士

上表中的年份是指有科第者中舉（或進(jìn)士、博學(xué)鴻詞科）的時間，按順序次第排列。此外，尚需補(bǔ)充體例如下。

其一，《詩匯·凡例》稱無科第者“依時代以次間列”。從《目錄》來看，是先將無科第者以朝代分段，再分為“仕宦”“處士”“知名各家”等項(xiàng)，各項(xiàng)內(nèi)部大致按所收諸人生活年代排列。同時，《尺牘》云：“敬悉道光朝編出二十一卷，送請裁定，尚有兩卷，一為晚年‘仕宦’，一為晚年‘處士’，尚覺略少，當(dāng)以咸初羼入，取足成卷，亦不致多參差也?！笨芍幣艜r，為了使每一卷容量大致相等，也會在各朝間靈活調(diào)整，這使分卷具有流動性和不確定性。

其二，“仕宦”指未中舉但曾在官府任職的詩人，包括滿洲旗人、世襲官員和大量“諸生”等以低級科名入仕者，“處士”指未曾在官府任職者，“知名各家”則兼有“處士”“仕宦”等。《目錄》中，順治到光緒朝都有“仕宦”和“處士”項(xiàng)，而“知名各家”僅見于道光朝之后。這是由于道光朝以后無科第詩人較多，故金兆蕃特意區(qū)分出“知名各家”一項(xiàng)，以便后續(xù)的調(diào)整工作，如《尺牘》云：“詩多于海，甚苦無從檢勘。其中原鈔只一首者，除‘知名諸人’外（即‘知名各家’——引者注），或再加以沙汰，何如？”

其三，因?yàn)榈拦獬瘯r間跨度較大，故而分為“道光初”（元年至八年）、“道光中”（九年至十七年）與“道光末”（十八年至三十年）三段。同樣的情況還存在于康熙和乾隆朝。根據(jù)《目錄》，康熙朝分為“前三十年”與“后三十年”，乾隆朝分為“二十年間”“四十年間”與“六十年間”。編排時，將無科第者綴于每個小時段的有科第者之間，這樣使得無科第者與有科第者能夠較為平均地分布。

總之，金兆蕃和夏孫桐的編詩體例大體為：1.將明清之際的詩人分成“遺民”與“明人入清者”，強(qiáng)調(diào)清初遺民的特殊性；2.有科第者按照登科時間依次排列；3.無科第者先以朝代分段，再以“仕宦”“處士”“知名各家”等分項(xiàng)；4.康熙、乾隆、道光朝由于時間跨度較長，均被切分為兩到三個小時段，并將無科第者綴于每個小時段之后。1928年5月，金兆蕃和夏孫桐遵循這一體例，陸續(xù)將各朝詩人編排成冊。

（二）金兆蕃、張元濟(jì)與“道士”詩的補(bǔ)選

《目錄》止于卷一八二，定本此后還有“閨秀”十卷、“方外”七卷、“屬國”一卷。從現(xiàn)有材料看，1929年《詩匯》樣本刊成時，“閨秀”“方外”“屬國”三部分還沒有最終編定，詩社成員對其內(nèi)容多有討論，如《尺牘》云：

《琉球詩傳》，問菊生、稚威皆無其書，恐不易借。致選稿最后之兩卷，即第一百九十九、第二百兩卷，鄙意似只可合而為一，而商諸書老，將“閨秀”再勻出一卷至后，以合成數(shù)，“閨秀”聞有千家，勻作十一卷似亦可，公以為然否？寫樣頗速，轉(zhuǎn)瞬即到，公與書老當(dāng)亦預(yù)籌及之矣。

此信作于1929年1月20日，由信可知，《詩匯》樣本刊成時，最后十八卷的編選尚在進(jìn)行，卷數(shù)也未確定。原先計劃是“閨秀”十卷、“方外”六卷、“屬國”兩卷，但由于未能覓得《琉球詩傳》這一重要選源，“屬國”詩數(shù)量太少，只能合并為一卷。為了湊足兩百卷的成數(shù)，金兆蕃提議將“閨秀”詩勻作十一卷，并準(zhǔn)備進(jìn)行補(bǔ)選。不過，他隨即又改變了方案?！冻郀吩疲?/p>

《詩匯》“屬國”類中，《琉球詩傳》既無從借補(bǔ)，勢不能不與朝鮮、安南并卷。前函擬將“閨秀”勻作十一卷，未知公與書老以為何如？頃在滬，晤菊生同年，談及《詩匯》“道家”只有一卷，渠處收藏道家詩多種，謂尚可補(bǔ)收。因從借閱，容即選錄寄奉，如可擴(kuò)為二卷，即以補(bǔ)數(shù)亦無不可。

此信作于1929年2月19日。為湊卷數(shù)，金兆蕃提出將“道士”詩增補(bǔ)為兩卷，以代替把“閨秀”詩勻作十一卷的方案。之所以如此計劃，是因?yàn)樯虅?wù)印書館的張元濟(jì)為刊刻《道藏》，收藏了許多道家詩集，建議補(bǔ)收。金兆蕃此前已經(jīng)造訪張元濟(jì)，詳情可見于張元濟(jì)致金兆蕃信札：

篯孫吾兄同年：今晨造訪，因已近午，道遠(yuǎn)亟欲歸寓，不獲久談，甚悵悵也。既歸，檢得張云槎道人所輯《道家詩紀(jì)》，屬于國朝者凡兩冊六卷。又抄其所自為詩，曰《補(bǔ)梅居士詩選》（一冊，抄）；有先乎張者，曰賀炳，有《云濤散人集》一冊；與張同時者曰趙蓮，有《畫梅廬吟稿》一冊（抄）。之?dāng)?shù)子皆海鹽道流。海鹽道流多能詩，有總集曰《方壺合編》一冊。書凡五種，都六冊，今呈覽。不審有可采錄者否？顯微闡幽，是在賢者。張元濟(jì) 十八年二月八日即戊辰十二月廿九夕。

據(jù)信可知，金兆蕃于1929年2月8日造訪張元濟(jì)，當(dāng)日張元濟(jì)即寄上備選材料，其中有別集三種（《補(bǔ)梅居士詩選》《云濤散人集》《畫梅廬吟稿》）、總集兩種（《道家詩紀(jì)》《方壺合編》）。金兆蕃在收到材料后，經(jīng)過一個多月的選錄，于1929年3月18日向曹秉章呈上選稿：

“閨秀”詩弟所開之目，大都自選本中挦撦而來。書老仍以十卷為度，約計三百人，或不敷分配，似可從寬格。得“道士”詩，弟錄出五十五人，得詩一百三十余首，手鈔奉覽。弟處僧道詩目未取回，其中必有前已入選者，無從追憶，敬乞書老審定，另函請轉(zhuǎn)交為托。

金兆蕃最終補(bǔ)選了“道士”詩凡55人、一百三十余首，定本《詩匯》凡收78人、199首，即使沒有全部收入定本，成果也可謂豐碩了。張元濟(jì)寄去的三種別集，其作者張謙（云槎）、賀炳、趙蓮均選入定本《詩匯》，其中張謙詩話還特別提到“云槎又輯《歷朝道家詩紀(jì)》五十卷，搜采甚富，幾出《禪藻集》之右”，此書即張元濟(jì)提供的兩種總集之一。

并且，定本《詩匯》的“道士”詩中，海鹽詩人有徐穎、吳人逸、夏時、唐觀復(fù)、夏霖、韓承晉、朱景文、金鼎、馮敬可、宋昭明、賀炳、張士達(dá)、李柱、嚴(yán)克真、鐘正修、俞中楷、陳敬、柳漁、趙蓮、張謙，共20人，約占總數(shù)的四分之一（26%），且除徐穎、賀炳、李柱、趙蓮、張謙5人外，均無詩話。這不僅印證了張元濟(jì)所謂“海鹽道流多能詩”，顯示出其對鄉(xiāng)賢文獻(xiàn)保存、推廣的貢獻(xiàn)，而且體現(xiàn)了《詩匯》編者在利用私人交際網(wǎng)選詩時，偶然性與廣博性并存的特點(diǎn)。金兆蕃當(dāng)時還在緊鑼密鼓地編纂《清儒學(xué)案》，在一個月時間內(nèi)補(bǔ)選出一卷“道士”詩，是比較倉促的，而且這些詩人詩作大多由張元濟(jì)提供的總集選出，所以沒有詩話。

結(jié) 語

《詩匯》作為迄今為止最大的清詩總集，由徐世昌主持，曹秉章、王式通、夏孫桐、金兆蕃等人集體編纂而成?！冻郀返某霈F(xiàn)，使筆者得以窺見他們工作時的諸多細(xì)節(jié)，并通過勾連徐世昌日記、信札這些業(yè)已為學(xué)界所知的材料，大體還原了編纂過程。而且，《詩匯》中以徐世昌口吻撰寫的部分詩話、小傳，是先由徐世昌撰寫回憶材料，再由金兆蕃、曹秉章等門人代筆而成的。當(dāng)然，徐世昌花費(fèi)大量時間一一審閱稿件，并提出詳細(xì)的修改意見，包括選詩體例這樣的關(guān)鍵性問題。毫無疑問，徐世昌對于《詩匯》的編纂功不可沒。

從《詩匯》的刊刻過程來看，上海圖書館藏《目錄》應(yīng)該是1929年初刊樣本的目錄。將《目錄》“卷首標(biāo)題”與《尺牘》對勘，不僅能夠梳理出金兆蕃與夏孫桐在1928年共同編排《詩匯》的過程，更可以歸納出兩人依據(jù)的體例，彌補(bǔ)《詩匯·凡例》的模糊之處。另外，由《尺牘》等可知，“閨秀”“方外”“屬國”詩在初刊樣本時并未編定，此后金兆蕃向張元濟(jì)借得道家詩集五種，補(bǔ)收了一卷“道士”詩。

筆者之所以能夠在前人研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步厘清《詩匯》的編纂過程，主要得益于當(dāng)事人往來信札的出現(xiàn)。信札往往比回憶錄或當(dāng)時報刊的報道更具現(xiàn)場感，更為可靠。這啟示我們，當(dāng)事人信札對于深化文學(xué)史、學(xué)術(shù)史的研究，具有重要價值。

① 李佳行：《〈晚晴簃詩匯〉的編纂及文獻(xiàn)價值初探》，北京大學(xué)2004年碩士論文；陸瑤：《〈晚晴簃詩匯〉研究》，蘇州大學(xué)2013年碩士論文；潘靜如：《〈晚晴簃詩匯〉編纂史發(fā)覆——兼論清遺民與徐世昌等北洋舊人的離合》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》2018年第2期；潘靜如：《〈晚晴簃詩匯〉的編纂成員、續(xù)補(bǔ)與別纂考論》，《中國典籍與文化》2016年第2期；王利偉：《〈晚晴簃詩匯〉底本研究》，中國科學(xué)院大學(xué)2017年博士論文。

② 傅幸：《徐世昌手札中所見的〈清詩匯〉資料》，《文獻(xiàn)》2006年第4期；《徐世昌手札》，《收藏家》2003年第12期；《民國總統(tǒng)徐世昌手札初探》，《北京文博》2012年第4期；《淺議民國總統(tǒng)徐世昌〈弢師手札〉》，《首都博物館論叢》第35輯，北京燕山出版社2013年版。

③[22][24][41][50][59][64][68][70][74] 丁小明、柳和城整理：《新見近現(xiàn)代名賢尺牘五種》，鳳凰出版社2019年版，第38—109頁，第39頁，第39、47頁，第46、38頁，第44頁，第49頁，第46頁，第54頁，第56頁，第57頁。

④ 參見陸瑤：《〈晚晴簃詩匯〉研究》，第7頁；潘靜如：《〈晚晴簃詩匯〉的編纂成員、續(xù)補(bǔ)與別纂考論》。

⑤ 《賀葆真日記》1919年3月6日載：“晚晴簃詩社開辦，所招選詩人皆一時名士，凡十二人，曰樊云門，曰周少樸，曰王晉卿，曰柯鳳孫，曰郭春卿，曰張珍午，曰秦友蘅，曰王書衡，曰易實(shí)甫，曰徐少錚，曰曹理齋，曰趙湘帆。其辦事員則有馮仲軼、趙賓序、張佛昆、周志輔、柯燕舲。”（徐雁平整理：《賀葆真日記》，鳳凰出版社2014年版，第489頁）關(guān)于集靈囿之位置，參見蘇亞民：《集靈囿》，中國人民政治協(xié)商會議北京市委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選編》第21輯，北京出版社1984年版，第289—294頁。

⑥⑩[16][20] 閔爾昌：《記〈晚晴簃詩匯〉》，顧廷龍主編：《詩歌總集叢刊·清詩卷·晚晴簃詩匯》，上海三聯(lián)書店1989年版，第1頁，第1頁，第1—2頁，第1頁。

⑦[49] 潘靜如：《〈晚晴簃詩匯〉編纂史發(fā)覆——兼論清遺民與徐世昌等北洋舊人的離合》。

⑧ 《詩社征求遺著》，《晨報》1919年5月3日。

⑨ 參見徐世昌編：《晚晴簃藏清人別集目錄》，中國圖書館學(xué)會高校分會編：《民國時期文獻(xiàn)資料海外拾遺》第209冊，北京瀚文典藏文化有限公司2015年版。

[11] 學(xué)界對于閔爾昌“余則偶錄一二家而已。兩三年來，寫成者不過百數(shù)十家”多有誤讀，如陸瑤《〈晚晴簃詩匯〉研究》（第8頁）甚至將“余”誤識成“予”。按，原文“余”為“其余”之“余”，并未提到閔爾昌自己，結(jié)合前文，“寫成者不過數(shù)十百家”的主語應(yīng)該是“矜重于選錄”的“諸老”。

[12] 黃山民：《徐世昌之秘密》，國華書局1922年版，第22—23頁。

[13] 《集靈囿設(shè)立晚晴簃詩社》，《晨報》1919年4月1日。

[14][33][56] 李立民整理：《〈清儒學(xué)案曹氏書札〉整理》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第28頁，第1頁，第6頁。

[15] 學(xué)界以往的研究著重考察第一次編纂期間征收詩集的情況或加入詩社的成員，對第二次編纂則簡筆帶過，如李佳行《〈晚晴簃詩匯〉的編纂及文獻(xiàn)價值初探》（第11頁）稱作“善后工作”，陸瑤《〈晚晴簃詩匯〉研究》（第10頁）稱作“收尾工作”。

[17][52][55][60] 吳思鷗等點(diǎn)校：《徐世昌日記》第3冊，北京出版社2018年版，第163頁，第317頁，第407頁，第373頁。

[18] 任繼愈主編：《中國藏書樓》，遼寧人民出版社2001年版，第1655頁。

[19] 關(guān)于藏園集會的情況，金兆蕃在《尺牘》中說：“星期仍詣藏園，當(dāng)照辦，但此星期浙會欲開會長選舉會，弟正欲約公，往藏園須自下星期始?！保ā缎乱娊F(xiàn)代名賢尺牘五種》，第40頁）“星期”指周日，詩社成員當(dāng)時的集會一般在每周周日舉行，藏園在今北京西四北五條胡同7號。

[21][27][32] 傅幸：《淺議民國總統(tǒng)徐世昌〈弢師手札〉》。

[23] 王利偉：《〈晚晴簃詩匯〉底本研究》，第43—44頁。

[26] 卞孝萱、唐文權(quán)編：《民國人物碑傳集》，鳳凰出版社2011年版，第648頁。

[28] 1923年后，《徐世昌日記》中頻繁出現(xiàn)“閱詩社所選詩”的記載，這些日期具有連續(xù)性和周期性，如1923年有：第一次，6月11、13—17日，6月19日至7月18日（6月12日有客到訪久談，6月18日為端陽節(jié)，未閱選詩）；第二次，7月31日至8月7日；第三次，8月15—22日；第四次，9月9—14日；第五次，9月26日至10月9日，10月11—12日（10月10日為徐世昌夫人壽誕，未閱選詩）；第六次，11月29日至12月23日。1924年有：第七次，1月3—10、12—20日（1月11日見傅增湘，未閱選詩）；第八次，3月8—23日；第九次，3月27日至4月8日；第十次，4月24日至5月9日……這些周期很可能代表了其審閱稿件的次數(shù)。因此，信中所言的第十次或許就是1924年4月24日至5月9日這段時間，筆者姑將該信系于此后不久。

[29] 傅幸：《徐世昌手札》。

[30] 王利偉《〈晚晴簃詩匯〉底本研究》（第59—108頁）有對詩集底本和定本選詩情況的比對、總結(jié)。

[31] 過溪：《清儒學(xué)案纂輯記略》，《藝林叢錄》第7編，商務(wù)印書館香港分館1961年版，第118頁。

[34] 吳思鷗等點(diǎn)校：《徐世昌日記》第3冊，第168—421頁。按，1924年為徐世昌閱稿最頻繁的一年，記有閱稿的日期為：1月3—20日，3月8—23日，3月27日至4月8日，4月24日至5月9日，6月1—18日，7月8、11—18日（7月9—10日徐世昌長女行受聘禮，未閱選詩），8月13—24日，9月10—19日，10月15—22日，12月15—25日，能長時間有周期性地閱稿，說明徐世昌參與編纂之勤。

[35] 如《徐世昌日記》1924年8月16日有“纂輯批答詩社各事，函復(fù)曹理齋”，同年8月24日又有“料理答復(fù)詩社各事函致曹理齋”（《徐世昌日記》第3冊，第212—213頁）。

[36] 參見傅幸：《徐世昌手札中所見的〈清詩匯〉資料》；《徐世昌手札》。

[37][44][45][46] 傅幸：《徐世昌手札中所見的〈清詩匯〉資料》。

[38] 如《詩匯》卷七五《徐金楷詩話》：“余家自鄞縣北遷京師，再徙天津，遂著籍焉?！憋@然是徐世昌的自謂。又如《詩匯》卷九四《和瑛詩話》：“簡勤公為吾師席卿冢宰曾祖?！本硪涣摹跺a珍詩話》：“席卿冢宰師承簡勤、勤襄二公之緒?！保ㄐ焓啦?，傅卜棠編校：《晚晴簃詩話》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第535、678、1184頁）錫珍，字席卿，官至吏部尚書（《周禮》稱“冢宰”），徐世昌師事之，故云“吾師”“席卿冢宰師”。

[39] 參見陸瑤《〈晚晴簃詩匯〉研究》（第71—80頁）附錄《徐世昌親撰詩話》，筆者在此基礎(chǔ)上添加了錫珍、陳文駟。

[40] 《晚晴簃詩匯·點(diǎn)校說明》認(rèn)為：“某些詩話，特別是有關(guān)近代詩人，從行文口氣推斷，顯系徐世昌本人筆墨?！保勈c(diǎn)校：《晚晴簃詩匯·點(diǎn)校說明》，中華書局1990年版，第2—3頁）陸瑤《〈晚晴簃詩匯〉研究》（第46—49頁）專列《徐世昌親撰詩話》一節(jié)，分析徐世昌詩話的語言特色，甚至認(rèn)為同治、光緒兩朝詩話均由徐世昌所作。

[42][47][57][75][76] 徐世昌著，傅卜棠編校：《晚晴簃詩話》，第1125、837頁，第1064頁，第1529頁，第1466頁，第1453—1466頁。

[48] 徐世昌：《〈晚晴簃詩匯〉敘》，《詩歌總集叢刊·清詩卷·晚晴簃詩匯》，第3頁。

[51] 鄒愛蓮、韓永福、盧經(jīng)：《〈清史稿〉纂修始末研究》，《清史研究》2007年第1期。

[53] 孫秉良回憶，“平湖金兆蕃之子問源捐獻(xiàn)先人藏書9000余冊”，《〈晚晴簃詩匯〉目錄》稿本應(yīng)該也是此時入藏上海圖書館的（朱慶祚主編：《上海圖書館事業(yè)志》，上海社會科學(xué)院出版社1996年版，第99頁）。

[54] 其中，《目錄》卷一八二與定本差異最大，缺少了定本的21位詩人：周紹昌、李祖年、徐樹昌、王孝偁、許受衡、吳緯炳、康有為、袁緒欽、吳昌綬、趙金鑒、劉毓盤、王佩箴、范軾、彭紹宗、陳士廉、陳毅、何震彝、嚴(yán)復(fù)、周曾錦、李遜、閔孫奭。

[58] 聞石點(diǎn)校：《晚晴簃詩匯·點(diǎn)校說明》，第2頁。

[61] 《目錄》缺卷一二，但是卷一三的“卷首標(biāo)題”作“遺民二”，由此可以推知卷一二的“卷首標(biāo)題”為“遺民一”。

[62] 《目錄》中，卷二三至三一的“卷首標(biāo)題”均為“順治朝有科分者”，卷三二、三三、三四的“卷首標(biāo)題”分別為“順治朝無科分而出仕者”“順治朝處士一（有名者）”“順治朝處士二（無名者）”。

[63] 《目錄》卷六二至六四“卷首標(biāo)題”分別為“康熙后三十年仕宦”“康熙后三十年處士一”“康熙后三十年處士二”，故知《詩匯》在編排康熙朝時分為前、后三十年。

[65] 如卷一四〇“卷首標(biāo)題”為“道光中知名各家”，收錄的詩人除湯貽汾、陳起書為“仕宦”外，均屬于“處士”。

[66] 丁小明、柳和城整理：《新見近現(xiàn)代名賢尺牘五種》，第41頁。按，道光朝有“知名各家”一項(xiàng)，咸豐、同治、光緒三朝的“卷首標(biāo)題”則稱“知名諸家”，《尺牘》有時稱“知名諸人”，類型相同。

[67] 《目錄》卷八六、九七、一〇〇的“卷首標(biāo)題”分別為“乾隆二十年間處士一”“乾隆四十年間處士一”“乾隆六十年間處士一”。

[69] 信中提到金兆蕃“續(xù)得《潛庵》《楊園》兩案”，而曹秉章1929年3月20日致徐世昌信札有“篯孫刻又寄來《楊園學(xué)案》一冊”（《〈清儒學(xué)案曹氏書札〉整理》，第2頁），根據(jù)信尾所寫的“十二月初十”，可以推知此信作于1929年1月20日。

[71] 信尾有“正月初十日”，即1929年2月19日。

[72] 張人鳳整理：《張元濟(jì)全集》第2冊，商務(wù)印書館2007年版，第489—490頁。

[73] 《金兆蕃致曹秉章尺牘》中另有“弟于初八日寄書，并附補(bǔ)選道士詩，計早邀惠鑒”（《新見近現(xiàn)代名賢尺牘五種》，第54—55頁），可知這封附有“道士”詩的信寄于初八日。又，此信云“奉正月十九日手教敬悉”，故知此信寄于正月十九日之后不久的二月初八日，即3月18日。

[77] 金兆蕃自1928年9月《清儒學(xué)案》動議之初，至1932年底退出《清儒學(xué)案》的編纂，一直孜孜不倦地從事編纂工作，參見朱曦林：《金兆蕃參編〈清儒學(xué)案〉史事考實(shí)——以國圖藏金兆蕃致曹秉章書札為中心》，《文獻(xiàn)》2017年第3期。