鄉(xiāng)村振興背景下的景區(qū)型村莊：發(fā)展邏輯與治理困境
——基于浙北W鎮(zhèn)JL村發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的案例研究

葉 敏，董佳藝

(1.華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237；2.華東理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200237)

近年來，旅游產(chǎn)業(yè)已成為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要驅(qū)動(dòng)力[1-2]。浙江省更是將發(fā)展全域旅游、推進(jìn)“萬村景區(qū)化”建設(shè)作為鄉(xiāng)村振興的主攻方向。實(shí)踐證明，浙江省以打造景區(qū)來推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)的方式不僅造就了美麗鄉(xiāng)村，更催生了美麗經(jīng)濟(jì)[3]。截至2020年底，浙江省已創(chuàng)成10 083個(gè)A級(jí)景區(qū)村莊，其中3A級(jí)景區(qū)村莊750家，村莊景區(qū)化覆蓋率達(dá)到49.4%[4]。然而，在整體發(fā)展成效之下，更為微觀的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)則展露出以景區(qū)村莊為創(chuàng)建載體的鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)面臨著一定的發(fā)展瓶頸和治理困境。本文將以浙北W鎮(zhèn)JL村的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，提出景區(qū)型村莊這一新概念來解讀案例經(jīng)驗(yàn)，并試圖從市場(chǎng)、社區(qū)、國(guó)家三重力量的目標(biāo)差異和目標(biāo)沖突的角度解析鄉(xiāng)村振興背景下景區(qū)型村莊的發(fā)展邏輯與治理困境。

一、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展及相關(guān)治理議題

在鄉(xiāng)村振興的背景下，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式及其治理議題越來越受到學(xué)界的關(guān)注。鄉(xiāng)村旅游之所以會(huì)遭遇治理上的問題，關(guān)鍵是因?yàn)猷l(xiāng)村旅游空間與社區(qū)生活空間的交叉性。從景區(qū)和社區(qū)空間關(guān)系的維度看，社區(qū)與旅游產(chǎn)業(yè)的結(jié)合主要可以分為“村中景”和“景中村”兩種模式；所謂“村中景”模式，即社區(qū)內(nèi)打造景區(qū)，指的是在社區(qū)內(nèi)部培育景區(qū)的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式?！按逯芯啊边@一提法還未有明確的討論，但從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，“村中景”的發(fā)展模式普遍存在，如浙江省各地在村莊內(nèi)部打造景點(diǎn)來開展鄉(xiāng)村旅游從而形成的“一村一景”就是其中的典型。學(xué)術(shù)界目前使用諸如鄉(xiāng)村景區(qū)化[5]、景區(qū)村莊[6]等概念來描述這一現(xiàn)象。與之相對(duì)的是“景中村”模式，即景區(qū)內(nèi)含社區(qū)，具體指的是景區(qū)范圍內(nèi)有一個(gè)或多個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)聚落的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式?；蛘哒f，景區(qū)開發(fā)并沒有騰空社區(qū)，而且在鄉(xiāng)村社區(qū)之上進(jìn)行景區(qū)疊加。以上兩種模式雖然都屬于發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的模式，但“村中景”模式可以理解鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)的“小手筆”，以將社區(qū)的部分空間打造為景區(qū)為方法，投資門檻不高，可以做到較大數(shù)量的開發(fā)。而“景中村”模式則是景區(qū)包含一個(gè)或若干社區(qū)的旅游開發(fā)模式，投資門檻較高，一般以一定的特色旅游資源地和資本化開發(fā)為基礎(chǔ)。本文試圖討論的景區(qū)型村莊屬于“村中景”模式，即社區(qū)包含景區(qū)的模式。

由于存在景區(qū)與社區(qū)的空間交叉問題，以及景區(qū)打造過程中的國(guó)家在場(chǎng)，鄉(xiāng)村旅游不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，而必須將發(fā)展與治理的關(guān)系納入視野。唐鐵順早在上世紀(jì)末就提出了從社區(qū)角度來思考旅游開發(fā)問題[7]，且受到了學(xué)界的重視，社區(qū)參與成為鄉(xiāng)村旅游研究的熱點(diǎn)話題，此后一些研究就鄉(xiāng)村旅游中社區(qū)參與的內(nèi)容、方式、影響因素等議題展開了廣泛的討論[8-9]。近年來，學(xué)界越來越關(guān)注鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村治理之間的互動(dòng)過程。一方面，村莊內(nèi)旅游業(yè)的發(fā)展為治理的革新提供了物質(zhì)基礎(chǔ)[10]與目標(biāo)追求，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展增強(qiáng)了村莊的內(nèi)生性活力，成為治理革新的加速器[11]；另一方面，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所引起的村莊地理空間、社會(huì)空間[12]、參與主體[13]、利益分配[14]等各方面的變化會(huì)對(duì)原有的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，從而容易引發(fā)一系列新問題。從村莊治理的角度而言，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展打破了傳統(tǒng)村莊的封閉性，在改變鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，引起了村莊治理基礎(chǔ)的變化[15]，不僅激活了鄉(xiāng)村地區(qū)的市場(chǎng)機(jī)制，還改變了鄉(xiāng)村的社會(huì)文化，驅(qū)動(dòng)鄉(xiāng)村治理從關(guān)注“內(nèi)部社會(huì)秩序”向注重“社會(huì)秩序+市場(chǎng)秩序”的內(nèi)外兼顧格局轉(zhuǎn)型[16]。由此可見，鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了促動(dòng)社區(qū)轉(zhuǎn)型的力量，旅游經(jīng)濟(jì)形態(tài)催生了新的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。不過，現(xiàn)有研究還主要是一種發(fā)展形塑治理的觀點(diǎn)，雖然考慮到了旅游經(jīng)濟(jì)對(duì)社區(qū)治理的作用力，卻相對(duì)忽視了已有的制度條件和治理結(jié)構(gòu)對(duì)于鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用力。實(shí)際上，中國(guó)的鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著很強(qiáng)的國(guó)家介入性，國(guó)家不僅是鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)制度框架的搭建者和監(jiān)管者，而且是鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)的資源投入者[17-19]。與此同時(shí)，特別是在“村中景”模式下，鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然促進(jìn)了社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的局部變化，但是社區(qū)已有的治理結(jié)構(gòu)和社區(qū)規(guī)范對(duì)于鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)也會(huì)施加不可忽視的影響力。本文試圖從市場(chǎng)、社區(qū)和國(guó)家三重力量的互動(dòng)視角出發(fā)，將國(guó)家因素和社區(qū)治理結(jié)構(gòu)納入分析視野，以實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展和治理議題的具體化解讀。

二、景區(qū)型村莊：景區(qū)與社區(qū)的疊加區(qū)域

本文研究的景區(qū)型村莊(1)景區(qū)型村莊是華東理工大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心主任熊萬勝教授率先提出的概念，這一概念試圖在理論上刻畫鄉(xiāng)村振興背景下由國(guó)家和社會(huì)資本投入而在農(nóng)村社區(qū)的部分區(qū)域形成景區(qū)和旅游價(jià)值的新現(xiàn)象。是一種“村中景”模式，即集中建設(shè)農(nóng)村社區(qū)的部分區(qū)域，形成具有一定旅游價(jià)值的景觀區(qū)域。與傳統(tǒng)旅游景區(qū)不同的是，景區(qū)型村莊中的景區(qū)打造并沒有將農(nóng)村社區(qū)騰空形成純粹的景區(qū)，而是在農(nóng)村社區(qū)的基礎(chǔ)上疊加景區(qū)的元素和功能。因此，我們不能僅僅將景區(qū)型村莊理解為單純的旅游景區(qū)抑或是傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)，厘清景區(qū)型村莊中景區(qū)和社區(qū)之間的關(guān)系是我們認(rèn)識(shí)這一新社區(qū)類型的首要前提。景區(qū)型村莊最特殊之處在于景區(qū)和社區(qū)兩大主體在地理空間和社會(huì)功能上形成了疊加。從地理空間的角度來看，景區(qū)型村莊中景區(qū)開發(fā)建設(shè)是完全在社區(qū)的地域范圍內(nèi)進(jìn)行的，同時(shí)景區(qū)建設(shè)是以社區(qū)的各項(xiàng)資源要素為基礎(chǔ)的。因而，景區(qū)型村莊既需要服務(wù)本地群眾的生產(chǎn)生活，又必須面向市場(chǎng)發(fā)展旅游業(yè)，兼具社區(qū)和景區(qū)的社會(huì)功能。歸結(jié)來看，景區(qū)和社區(qū)這兩個(gè)功能迥異的社會(huì)單元在同一空間地域上的疊加存在造就了景區(qū)型村莊特有的村莊結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系(參見圖1)。

圖1 景區(qū)型村莊的理論模型

(一)有景區(qū)元素的社區(qū)

景區(qū)型村莊作為一種有景區(qū)元素的鄉(xiāng)村社區(qū)，仍然是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民生產(chǎn)生活的場(chǎng)所。景區(qū)型村莊與傳統(tǒng)社區(qū)最大的差別在于社區(qū)內(nèi)部存在景區(qū)，因而社區(qū)是具有景區(qū)元素的社區(qū)。景區(qū)元素的存在對(duì)社區(qū)而言具有雙重意義。一方面，景區(qū)的存在為社區(qū)提供了更多的發(fā)展機(jī)遇，這體現(xiàn)為景區(qū)型村莊內(nèi)部的旅游及相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)輸出的就業(yè)機(jī)會(huì)[20]；另一方面，也正是因?yàn)榇迩f內(nèi)部景區(qū)的存在，景區(qū)型村莊的發(fā)展與治理也面臨著獨(dú)特的難題，這主要體現(xiàn)在社區(qū)的治理導(dǎo)向與景區(qū)的發(fā)展原則之間的沖突。社區(qū)治理的有效與否將直接關(guān)系人民安居樂業(yè)、社會(huì)和諧穩(wěn)定和國(guó)家長(zhǎng)治久安的實(shí)現(xiàn)程度，因此，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的和諧穩(wěn)定是農(nóng)村社區(qū)首要的治理目標(biāo)。景區(qū)型村莊的社區(qū)屬性決定了其強(qiáng)調(diào)社區(qū)團(tuán)結(jié)和公平正義的治理導(dǎo)向。然而，作為以景區(qū)打造為特色和重點(diǎn)的村莊類型，景區(qū)元素的存在要求景區(qū)型村莊的管理者在完成常規(guī)社區(qū)治理任務(wù)的同時(shí)，還必須充分關(guān)注景區(qū)的發(fā)展問題。比如，根據(jù)市場(chǎng)需求，結(jié)合地域特征開發(fā)打造旅游產(chǎn)業(yè)；由于景區(qū)的建設(shè)必須遵循市場(chǎng)規(guī)律，景區(qū)的發(fā)展依賴市場(chǎng)的拓展，而這與傳統(tǒng)的村級(jí)管理之間又存在著矛盾。因此，對(duì)于景區(qū)型村莊來說，在傳統(tǒng)社區(qū)治理的基礎(chǔ)上，景區(qū)元素的存在使其額外增加了市場(chǎng)化的發(fā)展需求，這會(huì)給社區(qū)治理帶來任務(wù)增加和矛盾協(xié)調(diào)等問題。

(二)以社區(qū)為基礎(chǔ)的景區(qū)

景區(qū)型村莊最大的特征就是村莊內(nèi)部具有旅游價(jià)值的景觀區(qū)域的存在。目前學(xué)界尚未形成對(duì)景區(qū)的統(tǒng)一概念，從字面上理解，景區(qū)是具有旅游觀賞價(jià)值、能創(chuàng)造旅游收益的空間區(qū)域。國(guó)家旅游局頒布的官方文件規(guī)定旅游景區(qū)是以旅游及其相關(guān)活動(dòng)為主要功能或主要功能之一的空間或地域[21]。景區(qū)型村莊雖然內(nèi)部存在景區(qū)，但該景區(qū)與傳統(tǒng)的旅游景區(qū)具有顯著差別。首先，景區(qū)型村莊中的景區(qū)是以社區(qū)為基礎(chǔ)而建立起來的，景區(qū)型村莊打造景區(qū)的同時(shí)并未完全將社區(qū)騰空，而是通過景區(qū)與社區(qū)疊加的方式在村內(nèi)打造景區(qū)。因此，景區(qū)的建設(shè)發(fā)展需要充分尊重社區(qū)內(nèi)居民的生產(chǎn)生活。其次，景區(qū)型村莊中培育景區(qū)的根本目的并非像傳統(tǒng)的旅游景區(qū)那樣追求經(jīng)濟(jì)收益，而是希望通過景區(qū)的打造，為村莊發(fā)展提供更多的資源，為鄉(xiāng)村振興提供更大的發(fā)展動(dòng)力。因此，景區(qū)型村莊中景區(qū)的運(yùn)營(yíng)會(huì)更多地“強(qiáng)調(diào)發(fā)展過程由本地控制，發(fā)展選擇由本地決定，發(fā)展收益保留在本地”[22]。由此可知，社區(qū)既是景區(qū)培育的基礎(chǔ)，也是景區(qū)發(fā)展的導(dǎo)向標(biāo)和指揮者。但我們必須認(rèn)識(shí)到，景區(qū)的一大特征就是開展商業(yè)化的旅游活動(dòng)，景區(qū)發(fā)展必須具有市場(chǎng)導(dǎo)向性。這也就意味著景區(qū)的打造與運(yùn)營(yíng)必須遵循市場(chǎng)規(guī)律，圍繞市場(chǎng)需求，才能形成真正的“造血”機(jī)制，助力村莊的發(fā)展。因此，創(chuàng)造旅游流量、增強(qiáng)景區(qū)的收益能力是景區(qū)型村莊發(fā)展振興的前提，否則，景區(qū)的存在既打亂了傳統(tǒng)的社區(qū)結(jié)構(gòu)，又為社區(qū)治理增添了負(fù)擔(dān)。

(三)景區(qū)發(fā)展中的國(guó)家因素

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程，“農(nóng)村社區(qū)不再是自然狀態(tài)，更是一種國(guó)家規(guī)劃性制度變遷的產(chǎn)物”[23]。在鄉(xiāng)村振興的大背景下，景區(qū)型村莊本質(zhì)上是國(guó)家建構(gòu)的產(chǎn)物，國(guó)家因素在景區(qū)型村莊發(fā)展和治理的過程中起著重要的決定作用。首先，中央政府的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和省級(jí)政府的鄉(xiāng)村振興模式選擇構(gòu)成了景區(qū)型村莊發(fā)展的政策環(huán)境和制度機(jī)會(huì)。其次，市縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府是景區(qū)型村莊發(fā)展的資源投入主體。在整體性的政策環(huán)境下，景區(qū)型村莊的資源投放不僅要符合市場(chǎng)的規(guī)則，更要符合政府的整體規(guī)劃與發(fā)展期待，比如強(qiáng)調(diào)景區(qū)打造要有一定的品牌識(shí)別度與地域特色，以及激發(fā)村莊自身活力和資源的選擇性投放要做到相對(duì)平衡，等等。再次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府要實(shí)際參與景區(qū)型村莊的打造和經(jīng)營(yíng)過程。由于景區(qū)打造具有較高的資金門檻和經(jīng)營(yíng)門檻，村級(jí)組織一般很難獨(dú)立承擔(dān)景區(qū)打造和經(jīng)營(yíng)任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不僅要投入資源，還要指導(dǎo)景區(qū)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，以及與市場(chǎng)主體協(xié)調(diào)對(duì)接。

三、個(gè)案：浙北W鎮(zhèn)JL村的景區(qū)化發(fā)展過程

早在2003年，浙江省就開始啟動(dòng)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。近年來，浙江省在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)上開展景區(qū)村莊建設(shè)。2017年6月，浙江省第十四次黨代會(huì)提出推進(jìn)“萬村景區(qū)化”建設(shè)，開啟了從“萬村治理”向“萬村景區(qū)化”的發(fā)展。浙江村莊景區(qū)化的發(fā)展目標(biāo)并不是用景區(qū)替代鄉(xiāng)村原本的社區(qū)屬性，而是希望通過建設(shè)景區(qū)的方式，推動(dòng)資源下鄉(xiāng)，加大鄉(xiāng)村建設(shè)力度，為全面鄉(xiāng)村振興和可持續(xù)發(fā)展建立“造血”機(jī)制。浙江省于2017年出臺(tái)的《浙江省A級(jí)景區(qū)村莊服務(wù)與管理指南》規(guī)定，景區(qū)村莊是以村莊、社區(qū)及其村民或居民生產(chǎn)、生活范圍為核心，以自然景觀、田園風(fēng)光、建筑風(fēng)貌、歷史遺存、民俗文化、體驗(yàn)活動(dòng)、特色產(chǎn)品為主要吸引物，具有一定公共服務(wù)設(shè)施及旅游配套服務(wù)的區(qū)域[24]。從該定義我們可以看出，浙江的“萬村景區(qū)化”是用景區(qū)的理念來抓村莊建設(shè)，實(shí)際上是借助景區(qū)村莊這一新載體推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作。在此社會(huì)大背景下，景區(qū)型村莊在浙江范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展起來，我們所調(diào)研的浙北地區(qū)水網(wǎng)發(fā)達(dá)，交通便利，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，是建設(shè)景區(qū)型村莊的重點(diǎn)區(qū)域之一。

(一)JL村的個(gè)案情況

JL村隸屬W鎮(zhèn)，地處杭嘉湖平原，屬于長(zhǎng)三角的中心腹地，地理環(huán)境得天獨(dú)厚，交通區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯。JL村距離W鎮(zhèn)約2公里，距離滬杭高速、嘉紹高速W出口均約3公里，距上海、杭州、蘇州約2小時(shí)車程。JL村區(qū)域面積5.8平方公里，總戶數(shù)817戶，總?cè)丝? 961人，共有4個(gè)網(wǎng)格，25個(gè)村民小組。JL村實(shí)際的村級(jí)工作人員共11人，包括兩委班子成員7名，專職網(wǎng)格員3名，駐村指導(dǎo)員1名。2020年JL村村集體收入130萬元，由20萬元經(jīng)營(yíng)性收入和110萬元經(jīng)常性收入兩部分構(gòu)成。其中經(jīng)營(yíng)性收入包括店面出租、農(nóng)業(yè)設(shè)施折舊費(fèi)以及土地租金，經(jīng)常性收入主要來源于各類項(xiàng)目補(bǔ)助。JL村村民大部分已不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，多在本地從事加工業(yè)、服務(wù)業(yè)；2020年JL村村民人均收入3.3萬元。JL村先后榮獲全國(guó)文明村、全國(guó)特色景觀旅游名鎮(zhèn)名村、國(guó)家級(jí)美麗宜居示范村、浙江省3A級(jí)景區(qū)村莊、浙江省休閑旅游示范村、浙江省森林村莊、浙江省特色旅游村、浙江省綠色示范村、浙江省生態(tài)文化村等諸多榮譽(yù)。值得注意的是，當(dāng)?shù)仉m然是景區(qū)型村莊，但是村民的收入主要來源于羊毛衫產(chǎn)業(yè)和集成吊頂行業(yè)，依靠景區(qū)發(fā)展而興起的旅游產(chǎn)業(yè)謀生致富的村民只是少數(shù)。

(二)JL村的景區(qū)化發(fā)展過程

JL村的景區(qū)化建設(shè)于2003年開始，2006年正式起步。這與浙江省打造鄉(xiāng)村旅游的大背景密不可分，正是在浙江提倡建設(shè)美麗鄉(xiāng)村、將綠水青山轉(zhuǎn)化為金山銀山的大背景之下，JL村逐漸成為當(dāng)?shù)卣罅Υ蛟斓氖痉洞濉Ｔ?003—2017年間，JL村獲得了大量公共資源投入，一系列建設(shè)項(xiàng)目在此落地。2003年，浙江省推行“千村示范、萬村改造”工程，JL村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得到了提升。2004年，JL村成為區(qū)級(jí)農(nóng)村環(huán)境整治項(xiàng)目的示范村之一，借助示范村的打造，其在環(huán)境整治方面取得了一些成績(jī)。2005年，該村在前兩年打下的基礎(chǔ)上承接了區(qū)級(jí)重點(diǎn)村莊整治項(xiàng)目，項(xiàng)目圓滿落地并獲得上級(jí)高度認(rèn)可。2006年，省農(nóng)辦、科技廳在全省遴選了三個(gè)點(diǎn)，意欲打造浙江省新農(nóng)村新社區(qū)生態(tài)景觀樣板村示范點(diǎn)，JL村也是其中之一。在L書記帶領(lǐng)下，JL村將X自然村內(nèi)原有的宅基房進(jìn)行了改造升級(jí)，打造成了JB景區(qū)。2007年，JB景區(qū)成為了市美麗鄉(xiāng)村示范點(diǎn)。2008年，JB景區(qū)成為國(guó)家級(jí)美麗鄉(xiāng)村示范點(diǎn)。為此，政府投入了2 100萬元建設(shè)JB景區(qū)內(nèi)的路面、墻面，打造“七灣特色”。2008—2010年間，JL村成為浙江省美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的示范村，并先后接待了17個(gè)省市的參觀學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)，足見JL村的發(fā)展在當(dāng)時(shí)是一大“典型”。2015年，JL村成為市里唯一國(guó)家級(jí)美麗宜居示范村，當(dāng)年各級(jí)財(cái)政花了2 100萬元對(duì)JL村進(jìn)行了再次提升，主要內(nèi)容是路面拓寬、“上改下”、外立面改造、“七灣特色建設(shè)”。2017年，JL村成功創(chuàng)建成為浙江省3A級(jí)景區(qū)村莊，又獲得了各級(jí)政府800萬元的資金投入，這次的建設(shè)內(nèi)容主要是標(biāo)識(shí)標(biāo)配、導(dǎo)引系統(tǒng)的“小提升”。村里還因?yàn)槌晒?chuàng)建景區(qū)村莊而獲得了30萬元的獎(jiǎng)勵(lì)收入。從2006年至今，JL村共計(jì)獲得各級(jí)財(cái)政投入6 000萬元左右，JB景區(qū)也成為了浙江省新農(nóng)村的標(biāo)桿和“典型”。JL村從一個(gè)寂寂無名的經(jīng)濟(jì)薄弱村迅速變成聞名省內(nèi)外的景區(qū)型村莊。

JL村之所以能夠成為村莊內(nèi)打造景區(qū)的“典型”與以下幾大因素密不可分。一是JL村具有良好的發(fā)展基礎(chǔ)。JL村的自然環(huán)境雖然不能說是得天獨(dú)厚，但是相比于W鎮(zhèn)其他村莊，JL村的X自然村內(nèi)水路縱橫，自然環(huán)境便于景區(qū)的打造。二是JL村在村莊景區(qū)化的發(fā)展過程中較好地處理了景區(qū)和社區(qū)之間的關(guān)系。在打造景區(qū)過程中，并沒有破壞原有的社區(qū)形態(tài)，而是將鄉(xiāng)村建設(shè)與景區(qū)打造融為一體，既充分建設(shè)了景區(qū)，又改善了大部分社區(qū)居民的生活環(huán)境。三是JL村的村支委書記獲得過省級(jí)嘉獎(jiǎng)，上級(jí)政府對(duì)村莊有較高的發(fā)展期待。L書記1984年就進(jìn)入村里工作，曾獲得省級(jí)勞模的稱號(hào)，在其帶領(lǐng)下，JL村的發(fā)展勢(shì)頭一直不錯(cuò)，JL村的景區(qū)發(fā)展也是在L書記手里起步的，因此上級(jí)政府對(duì)JL村的發(fā)展寄予很大希望。L書記在訪談中談到多個(gè)因素尤其是上級(jí)政府支持與關(guān)注對(duì)JL村發(fā)展的重要作用：“我在任時(shí)村班子還是比較團(tuán)結(jié)的，既受村民的認(rèn)可支持，也受上級(jí)的關(guān)注。2004—2006年期間村里的駐村指導(dǎo)員是省里下派的，2007年是市里下派的，村莊與上級(jí)政府的溝通較為暢通。當(dāng)年有省里派來的人，去省里也好說話?！?訪談?dòng)涗洠篧-JL-2021-6)

四、后勁不足：JL村景區(qū)化發(fā)展的瓶頸與治理困境

JL村能夠成為較早發(fā)展起來的景區(qū)型村莊，主要得益于成功捕捉到了政策機(jī)會(huì)，獲得了公共資源的大力投入。然而，在經(jīng)歷了發(fā)展興盛期之后，現(xiàn)階段JL村的景區(qū)化發(fā)展卻面臨發(fā)展瓶頸、陷入治理困境，主要體現(xiàn)為景區(qū)引流上的“不溫不火”，景區(qū)運(yùn)營(yíng)與社區(qū)管理之間的矛盾突顯，以及上級(jí)鄉(xiāng)村振興資源投入的階段性。JL村景區(qū)發(fā)展與治理的困境可能并非個(gè)例，以調(diào)研組實(shí)地考察的浙北X市為例，2020年，在全市45個(gè)3A級(jí)景區(qū)型村莊中，JL村作為一個(gè)發(fā)展活力有限的景區(qū)型村莊，竟能在考核中位列第五，這意味著多數(shù)景區(qū)型村莊的后期運(yùn)營(yíng)都存在一定的問題。

(一)景區(qū)引流上的“不溫不火”

景區(qū)發(fā)展的首要條件是吸引客流，產(chǎn)生旅游流量。JL村的JB景區(qū)在2010年前后經(jīng)歷了景區(qū)客流高峰之后，景區(qū)引流一直處于“不溫不火”的狀態(tài)。主要體現(xiàn)在景區(qū)的客流量不足，只有短暫的高峰期，每年的“梅花節(jié)”是景區(qū)內(nèi)客流最多的時(shí)期。引流的不足導(dǎo)致了景區(qū)內(nèi)業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)狀況整體不容樂觀：一是業(yè)態(tài)數(shù)量不多；二是只有少數(shù)家庭能借此謀生，旅游相關(guān)行業(yè)只能是家庭副業(yè)。如表1所示，目前景區(qū)內(nèi)的7家掛牌農(nóng)家樂中，只有5家處于營(yíng)業(yè)狀態(tài)。農(nóng)家樂的客源主要是本地老板群體，而非外地游客。相較于2010年景區(qū)發(fā)展興盛時(shí)期，現(xiàn)階段景區(qū)內(nèi)農(nóng)家樂的經(jīng)營(yíng)雖然不至于虧本，但是效益能力并不強(qiáng)。筆者在訪談農(nóng)家樂經(jīng)營(yíng)者時(shí)了解到：

到這里來的人純粹是吃飯的，游客很少。我們開的時(shí)間長(zhǎng)，有口碑，客人以本地的老顧客為主，熟人介紹熟人。游客最多的年份大概是2010年。因?yàn)槟菚r(shí)候美麗鄉(xiāng)村少，領(lǐng)導(dǎo)們參觀都到這里，另外沒地方去?，F(xiàn)在村里農(nóng)家樂沒幾家，以前要多一點(diǎn)，關(guān)閉是因?yàn)樯獠恍小?訪談?dòng)涗洠篧-JL-2021-4)

一般過了年，梅園梅花開的時(shí)候人很多，村子開飯店都能有客源。之后人流越來越少，夏天是餐飲淡季。目前客源主要是回頭客，周邊的老板會(huì)來這里吃飯，但消費(fèi)水平并不高，2010年的時(shí)候能賺二十幾萬元，近幾年不行了。(訪談?dòng)涗洠篧-JL-2021-6)

景區(qū)內(nèi)民宿發(fā)展則更加不成氣候。如表2所示，景區(qū)內(nèi)僅有3家民宿，且只有2家是獲得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照對(duì)外營(yíng)業(yè)的。從經(jīng)營(yíng)情況來看，民宿的入住率低，經(jīng)營(yíng)收入微薄。經(jīng)營(yíng)者都是當(dāng)?shù)赜幸欢ń?jīng)濟(jì)能力的人，經(jīng)營(yíng)民宿并非其主要的謀生手段。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，景區(qū)內(nèi)客流量不足與民宿發(fā)展不成規(guī)模有一定的關(guān)系：客流的不足使得大部分村民并不指望依靠開辦民宿致富，不愿意開辦民宿。也正是因?yàn)槊袼薨l(fā)展不成規(guī)模，當(dāng)?shù)鼐皡^(qū)不具備接待大量游客住宿的能力，從而缺乏吸引客流的基本條件。這使得當(dāng)?shù)孛袼薜慕?jīng)營(yíng)難以迎來突破與發(fā)展，只能處于苦苦維持的狀態(tài)。筆者在訪談當(dāng)?shù)孛袼藿?jīng)營(yíng)者時(shí)了解到：

表2 景區(qū)內(nèi)民宿情況

現(xiàn)如今當(dāng)?shù)厣虡I(yè)化的東西配套不夠，這是最大的問題，加上管理沒有跟上，所以民宿一直不景氣。如果現(xiàn)在JB景區(qū)內(nèi)有10家以上的民宿就可以跟旅游公司談判，把游客拉來，但是現(xiàn)在民宿沒有這個(gè)數(shù)量，沒辦法去外面對(duì)接團(tuán)隊(duì)，一輛車的游客來了也住不下?，F(xiàn)在感覺大家經(jīng)營(yíng)很佛系。我們一直在經(jīng)營(yíng)就是希望發(fā)揮帶頭作用，讓更多村民開辦民宿。(訪談?dòng)涗洠篧-JL-2021-5)

(二)景區(qū)經(jīng)營(yíng)與社區(qū)管理的矛盾突顯

景區(qū)型村莊作為景區(qū)和社區(qū)疊加而形成的新社區(qū)類型，需要同時(shí)實(shí)現(xiàn)景區(qū)經(jīng)營(yíng)與社區(qū)管理雙重目標(biāo)。然而，JL村的經(jīng)驗(yàn)卻說明，農(nóng)村社區(qū)管理體制與景區(qū)經(jīng)營(yíng)間存在兩方面的矛盾：一是農(nóng)村社區(qū)管理體制是治理導(dǎo)向的，以穩(wěn)定為前提，并沒有賦予村級(jí)組織足夠靈活的經(jīng)營(yíng)方式。JL村雖然有著景區(qū)經(jīng)營(yíng)的壓力，但是在干部職數(shù)配備上并沒有專門的安排，導(dǎo)致村干部需要做很多景區(qū)經(jīng)營(yíng)上的“兼職”工作。村級(jí)財(cái)務(wù)制度也缺乏靈活性。JL村的支委講到一個(gè)“尷尬”的真實(shí)故事：“去年接待一個(gè)江蘇省考察團(tuán)，村干部兼職做了講解，對(duì)方要付幾百元的講解費(fèi)，通過江蘇省財(cái)政局付款，采取公對(duì)公轉(zhuǎn)賬，但是按照現(xiàn)行財(cái)務(wù)體制，必須要有合同才能入賬，以致到現(xiàn)在這筆錢還沒有辦法入賬。”(訪談?dòng)涗洠篧-JL-2020-1)

二是景區(qū)經(jīng)營(yíng)體制在現(xiàn)有制度下缺乏有效的制度安排。以JL村為例，2017到2020年期間，雖然該村景區(qū)的管理體制經(jīng)歷了村集體與鎮(zhèn)政府合作管理、村集體與市場(chǎng)力量合作的公私混合型管理等多次變革得以不斷優(yōu)化(如表3所示)，但三種管理方式仍然在不同程度上存在弊端。目前，JL村正采取“分區(qū)管理”的方式維持景區(qū)運(yùn)營(yíng)，即不同區(qū)塊采用不同的管理方式。不同管理方式并存的混合型的管理模式雖然保證了各區(qū)塊的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，卻喪失了景區(qū)整體打造的配套性和管理的統(tǒng)一性，因而并不能完全激發(fā)村莊的發(fā)展活力。

表3 JL村JB景區(qū)的管理體制及其優(yōu)劣

除了管理模式探索方面的困難，景區(qū)經(jīng)營(yíng)和社區(qū)管理之間的矛盾還體現(xiàn)為社區(qū)分化加劇，社區(qū)矛盾增多。景區(qū)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求與社區(qū)管理原則之間的沖突會(huì)加劇社區(qū)內(nèi)的分化。一是景區(qū)輻射范圍的有限性引起的村莊內(nèi)部的地理區(qū)域分化，即景區(qū)型村莊會(huì)存在景區(qū)區(qū)域和非景區(qū)區(qū)域的分化。以JL村為例，村內(nèi)的JB景區(qū)位于X自然村內(nèi)，因此主要投資都在X自然村。其他自然村與X自然村相比在生活環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展機(jī)遇等方面都存在較大的差距。當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)于社區(qū)內(nèi)部的差異心存不滿，有地村民反映：“我們JL村大部分村民組被拆遷到了路東邊，旅游開發(fā)只保留了三個(gè)村，東邊兩個(gè)組的路面已經(jīng)很好了，唯獨(dú)我們西邊比較差。目前的示范點(diǎn)建設(shè)也不在我們這邊，建設(shè)點(diǎn)就在我們組后面，唯獨(dú)我們這邊沒有動(dòng)靜。”(訪談?dòng)涗洠篧-JL-2021-6)二是景區(qū)輻射帶動(dòng)作用的有限性導(dǎo)致村民之間的群體分化。群體分化既存在于同類群體之間，也存在于不同群體之間。大量投資雖然總體上美化了環(huán)境，但是帶來的經(jīng)濟(jì)紅利更多是被農(nóng)家樂、民宿等經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)的家庭吸收，不參與旅游業(yè)的家庭并未共享發(fā)展紅利。對(duì)于景區(qū)經(jīng)營(yíng)戶而言，不僅生活環(huán)境得到了改善，還實(shí)現(xiàn)了家門口就業(yè)，而居住戶則會(huì)覺得自己原先的居住環(huán)境受到了破壞且未分得實(shí)際利益。同類群體中也存在著矛盾，調(diào)研發(fā)現(xiàn)居住戶之間的分化也因村莊環(huán)境變化而加劇，許多富裕家庭開始在村里建設(shè)豪宅，形成了社會(huì)比較壓力，這對(duì)村里混得不好的家庭是個(gè)心理上的打擊。此外，經(jīng)營(yíng)戶之間也存在著明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。筆者在訪談當(dāng)?shù)卮迕駮r(shí)了解到：“開民宿的人之間會(huì)有糾紛，前幾年還比較大。主要是因?yàn)樾陆袼拗惖氖?，搶了別人的生意?！?訪談?dòng)涗洠篧-JL-2021-2)

(三)上級(jí)鄉(xiāng)村振興資源投入的階段性

鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)要求資源的集中性與豐富性決定了其發(fā)展的關(guān)鍵之一是上級(jí)鄉(xiāng)村振興資源的支持。截至2021年6月，JL村所在的 X市包括JL村在內(nèi)共有45個(gè)與JL村同級(jí)別的景區(qū)型村莊。2020年，45個(gè)村莊中有21個(gè)村莊的非財(cái)政資金投入占比不足50%，有6個(gè)景區(qū)村莊的非財(cái)政資金投入占比為0%?？梢?，此類村莊發(fā)展強(qiáng)烈依賴政府的“輸血性”扶持。然而，值得注意的是，由于政府工作重點(diǎn)的調(diào)整、對(duì)區(qū)域平衡的統(tǒng)籌考量等因素的影響，上級(jí)政府對(duì)景區(qū)型村莊的資源投入具有階段性。以JL村為例，在2003年至2010年期間，上級(jí)的資金、建設(shè)的項(xiàng)目等公共資源在村內(nèi)的大量投入是當(dāng)?shù)氐靡源蛟炀皡^(qū)的關(guān)鍵。然而，近年來，JL村卻面臨著上級(jí)政府的公共資源投入尤其是資金支持不如從前的問題，從而影響了J村的發(fā)展勢(shì)頭。具體來看，一方面是，“后起之秀”競(jìng)爭(zhēng)激烈，在浙江省“萬村景區(qū)化”大力推進(jìn)的背景下，W鎮(zhèn)其他村莊也快速發(fā)展起來，JL村不再是旅游開發(fā)的個(gè)別區(qū)域，而是同質(zhì)化市場(chǎng)中的一員,新的旅游開發(fā)亮點(diǎn)不斷出現(xiàn)充盈了政府的視野。另一方面，JL村的發(fā)展經(jīng)歷了一段放緩期，在經(jīng)歷了2006—2010年的發(fā)展高潮之后，JL村的旅游開發(fā)本身呈現(xiàn)出勢(shì)頭不猛的態(tài)勢(shì)，村莊特色和“亮點(diǎn)”不夠凸顯，這也在一定程度上影響了上級(jí)資源的投入力度，使資源投入呈現(xiàn)出明顯的階段化特征。筆者在訪談當(dāng)?shù)卮甯刹繒r(shí)了解到：“自2010年L書記退休后，JL村的村書記變更比較頻繁，村莊發(fā)展經(jīng)歷一定的起伏，加上現(xiàn)在村干部承擔(dān)的責(zé)任多，沒有上級(jí)的大力支持，不敢隨意發(fā)展?！?訪談?dòng)涗洠篧-JL-2021-6)

五、多元目標(biāo)的協(xié)調(diào)之難：景區(qū)型村莊發(fā)展與治理的困境分析

上文所呈現(xiàn)的以JL村為代表的景區(qū)型村莊在后續(xù)發(fā)展和治理上面臨著困境，雖然并不能斷定這個(gè)村莊發(fā)展的失敗，但如果跳出一個(gè)村莊的視角，在鄉(xiāng)村振興背景下審視鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般意義，那么這種困境就帶有一定的普遍性。這種普遍性困境集中體現(xiàn)為鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)格局下多元目標(biāo)的協(xié)調(diào)難問題。同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)反映的是鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)是一種低階市場(chǎng)，進(jìn)入門檻相對(duì)較低，各個(gè)村莊競(jìng)相發(fā)展，但是整個(gè)鄉(xiāng)村旅游市場(chǎng)的容量是有限的，鄉(xiāng)村旅游的吸引力和“造血”機(jī)制也不成熟。JL村雖然處于大都市群的腹地，市場(chǎng)機(jī)會(huì)相對(duì)較好，卻仍然處于苦苦支撐的局面。在同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)格局下，JL村的案例也鮮活地說明了鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在市場(chǎng)、社區(qū)和國(guó)家三重力量的互動(dòng)，而三重力量的目標(biāo)和行為原則存在較大的差異，這又導(dǎo)致了景區(qū)型村莊運(yùn)營(yíng)中存在著制度條件和社區(qū)治理結(jié)構(gòu)制約景區(qū)發(fā)展的一面(如圖2所示)。在景區(qū)型村莊發(fā)展中，市場(chǎng)力量體現(xiàn)為景區(qū)運(yùn)營(yíng)的引流壓力和各類經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，市場(chǎng)力量的目標(biāo)是獲取利潤(rùn)，運(yùn)行法則是效率原則。而社區(qū)力量在景區(qū)型村莊發(fā)展中體現(xiàn)為農(nóng)村社區(qū)的空間供給、村級(jí)組織的治理過程以及普通村民的心態(tài)和參與，社區(qū)力量的目標(biāo)主要是團(tuán)結(jié)導(dǎo)向的，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)穩(wěn)定和諧和落實(shí)政策為主要任務(wù)，景區(qū)經(jīng)營(yíng)既不擅長(zhǎng)，也難以成為工作的重點(diǎn)。而國(guó)家力量有著更為復(fù)雜的目標(biāo)，國(guó)家是景區(qū)型村莊最為重要的資源投入主體，但是國(guó)家邏輯強(qiáng)調(diào)的是穩(wěn)定前提下的發(fā)展邏輯和區(qū)域平衡原則。一方面，維持社會(huì)穩(wěn)定是政府發(fā)展的基本考慮，地方政府對(duì)特定景區(qū)型村莊的首要期待是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的發(fā)展，完成既定的規(guī)劃目標(biāo)，但同時(shí)地方發(fā)展邏輯要求其發(fā)展兼顧質(zhì)量與創(chuàng)新，從而利于地方政績(jī)的凸顯，因此對(duì)于特定的景區(qū)型村莊來說，政府不僅注重其發(fā)展的穩(wěn)定性，還期望將其打造成具有當(dāng)?shù)匕l(fā)展特色的鄉(xiāng)村振興“亮點(diǎn)”。另一方面，地方政府需要在不同村莊之間尋找平衡，在資源有限的約束下，地方政府需要在不同村莊之間相對(duì)平衡地投入資源，否則就會(huì)引起其他村莊的不滿，因此又會(huì)形成注意力轉(zhuǎn)移和支持的周期性問題。

圖2 市場(chǎng)、社區(qū)、國(guó)家各自的目標(biāo)互動(dòng)

(一)市場(chǎng)目標(biāo)與社區(qū)目標(biāo)的差異及沖突

鄉(xiāng)村旅游地的商業(yè)化應(yīng)該是有限的商業(yè)化，即鄉(xiāng)村旅游地的開發(fā)運(yùn)營(yíng)不能完全遵循市場(chǎng)的效率邏輯[25]。景區(qū)型村莊的發(fā)展也是如此，景區(qū)型村莊的管理體制既要滿足景區(qū)的市場(chǎng)效率要求，又不能與社區(qū)原有的管理體制相沖突，也需要與社區(qū)成員的正義觀念相協(xié)調(diào)。其一，市場(chǎng)目標(biāo)與社區(qū)管理體制及其目標(biāo)存在著一定的差異性和沖突性?，F(xiàn)有的社區(qū)管理體制無法滿足村莊內(nèi)景區(qū)運(yùn)營(yíng)的管理需求。現(xiàn)有村級(jí)治理任務(wù)本身十分繁重，而景區(qū)元素的存在無疑加重了其治理任務(wù)，加之村級(jí)體制是以治理為導(dǎo)向的，村級(jí)體制在效率和規(guī)范上的局限性無法滿足景區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展的要求。這就使得景區(qū)型村莊中的景區(qū)由誰來管理運(yùn)營(yíng)成了一大難題。若是僅靠市場(chǎng)力量經(jīng)營(yíng)景區(qū)，雖然解決了景區(qū)對(duì)接市場(chǎng)的問題，但外來的以營(yíng)利為導(dǎo)向的市場(chǎng)主體既“念不好本地的經(jīng)”，也不能滿足社區(qū)的管理與多元訴求。其二，社區(qū)的正義觀念也制約著景區(qū)的發(fā)展與運(yùn)營(yíng)。景區(qū)發(fā)展與運(yùn)營(yíng)需要執(zhí)行市場(chǎng)邏輯和效率目標(biāo)，需要通過資源的集中投放和對(duì)特定景區(qū)業(yè)態(tài)的支持來形成引流效應(yīng)，但這種資源的集中分配必然會(huì)挑戰(zhàn)社區(qū)的正義觀念，因?yàn)榫皡^(qū)發(fā)展紅利并不能遍及所有村莊區(qū)域，也無法惠及所有村民，只有一部分人、一部分區(qū)域能最先得利。打造景區(qū)所帶來的區(qū)域分化和群體分化會(huì)加劇村莊內(nèi)部的矛盾。景區(qū)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)戶享有更多的參與旅游業(yè)的機(jī)會(huì)，景區(qū)內(nèi)的居住戶享有更好的基礎(chǔ)設(shè)施和配套建設(shè)。景區(qū)型村莊的資源投入和發(fā)展重心都落在景區(qū)內(nèi)，景區(qū)區(qū)域的建設(shè)投入會(huì)明顯多于非景區(qū)區(qū)域，同時(shí)非景區(qū)區(qū)域需要配合景區(qū)區(qū)域的建設(shè)。在JL村景區(qū)發(fā)展中，景區(qū)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)戶和居住戶以及景區(qū)之外的普通村民之間對(duì)景區(qū)發(fā)展的心態(tài)有著明顯的差異。比如，即便景區(qū)內(nèi)的居住戶雖然享受到了更好的環(huán)境設(shè)施，但是對(duì)鄉(xiāng)村旅游帶來的噪音、垃圾和交通擁擠等問題頗有意見。

(二)國(guó)家目標(biāo)與社區(qū)目標(biāo)的差異及沖突

國(guó)家是最為重要的資源投入方，以政府為代表的國(guó)家力量對(duì)景區(qū)型村莊的建設(shè)享有控制權(quán)[26]，但國(guó)家在景區(qū)型村莊打造中有著較為復(fù)雜的目標(biāo)。作為單個(gè)景區(qū)發(fā)展效率之上的目標(biāo)體系的一個(gè)組成部分，地方政府還要重視穩(wěn)定工作、區(qū)域間的平衡，以及能否不斷地產(chǎn)生有識(shí)別度的建設(shè)成果。此外，從上下級(jí)互動(dòng)的角度，作為基層政府體現(xiàn)的鎮(zhèn)級(jí)政府必須要掌握景區(qū)村莊建設(shè)的“主動(dòng)權(quán)”，鎮(zhèn)級(jí)財(cái)力并不會(huì)必然地支持一個(gè)村，這不僅不符合區(qū)域平衡原則，而且會(huì)使得鎮(zhèn)級(jí)工作陷于被動(dòng)狀態(tài)。JL村之所以在獲得一定發(fā)展勢(shì)頭之后逐步在鄉(xiāng)村振興政治市場(chǎng)上“失寵”，關(guān)鍵就在于國(guó)家的復(fù)雜目標(biāo)體系所要求的“不出事”和不斷制造“亮點(diǎn)”的邏輯與景區(qū)型村莊需要不斷輸血的社區(qū)目標(biāo)之間存在著一定的差異性和沖突性。正如前文所指出的，JL村的景區(qū)發(fā)展遇到了穩(wěn)定的問題，原來JL村的“引流利器”(S農(nóng)莊)因?yàn)槌霈F(xiàn)事故和違法占有土地而被關(guān)停，又發(fā)生了景區(qū)的橋梁倒塌的傷人事故，這兩個(gè)穩(wěn)定上的問題不僅讓JL村的村級(jí)班子不穩(wěn)，還影響了地方政府對(duì)村莊發(fā)展的支持意愿。JL村不僅要在鄉(xiāng)村振興的旅游市場(chǎng)上與其他區(qū)域類似村莊競(jìng)爭(zhēng)客源和購買力，而且還要與同鎮(zhèn)的其他村莊競(jìng)爭(zhēng)。地方政府支持村莊的力度和其他目標(biāo)所形成的波動(dòng)性影響了景區(qū)型村莊的可持續(xù)發(fā)展。

(三)國(guó)家目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)的差異及沖突

在景區(qū)型村莊發(fā)展過程中，國(guó)家目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)也存在著差異和沖突性，這也是導(dǎo)致景區(qū)型村莊出現(xiàn)發(fā)展瓶頸一大因素。從市場(chǎng)角度而言，景區(qū)型村莊發(fā)展要符合市場(chǎng)效率的原則，形成較強(qiáng)的引流能力，因而擁有大型旅游開發(fā)項(xiàng)目的帶動(dòng)，環(huán)境保護(hù)、土地利用等方面的政策靈活性成為激發(fā)市場(chǎng)活力的關(guān)鍵因素。除此之外，景區(qū)型村莊發(fā)展中市場(chǎng)力量還要求國(guó)家和社區(qū)解決基礎(chǔ)設(shè)施與社區(qū)矛盾上的困擾，因?yàn)榫皡^(qū)和社區(qū)存在著空間交叉，沒有社區(qū)和國(guó)家在治理端的支撐，景區(qū)的市場(chǎng)主體無法搞好經(jīng)營(yíng)。但是從國(guó)家的角度看，景區(qū)型村莊的發(fā)展雖然需要市場(chǎng)效率，但又要符合國(guó)家政策的規(guī)定和發(fā)展意圖，比如不能突破土地管控制度，不能形成嚴(yán)重的環(huán)境污染，更不能發(fā)生影響社會(huì)安全穩(wěn)定的問題。進(jìn)一步來看，在景區(qū)型村莊發(fā)展中，國(guó)家對(duì)村級(jí)體制的諸多規(guī)定使其無法對(duì)景區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展的需要做出全面回應(yīng)，仍然存在一些自身力所不能及的問題。比如調(diào)研中JL村的村干部就反映現(xiàn)行的村財(cái)鎮(zhèn)管和審計(jì)制度對(duì)村級(jí)組織從事經(jīng)營(yíng)有較大的限制，導(dǎo)致村級(jí)在對(duì)接市場(chǎng)的過程中難以放開手腳做事。此外，國(guó)家對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)和宅基地等方面的制度安排也使得景區(qū)型村莊的資源難以有效地形成可交易的資產(chǎn)?？偠灾?，國(guó)家雖然在大的戰(zhàn)略上追求鄉(xiāng)村振興目標(biāo)，但國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著多方面的政策約束和限制，這使得鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的政策的靈活性不夠。

六、結(jié)語與討論

景區(qū)型村莊是鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體，本文從浙北W鎮(zhèn)JL村的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，從市場(chǎng)、社區(qū)和國(guó)家的三維框架中深入分析了景區(qū)型村莊的發(fā)展邏輯與治理困境及其根源。從發(fā)展動(dòng)力來看，景區(qū)型村莊的發(fā)展離不開國(guó)家的資源注入、社區(qū)的資源稟賦與積極的市場(chǎng)環(huán)境。這也意味著，在村莊內(nèi)部發(fā)展旅游不僅是產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，還需處理發(fā)展與治理的關(guān)系。景區(qū)型村莊有別于其他村莊的特殊之處在于景區(qū)和社區(qū)之間在元素和功能上是疊加的，景區(qū)型村莊中的景區(qū)是作為社區(qū)而存在的景區(qū)，社區(qū)是包含著景區(qū)的社區(qū)。村莊和景區(qū)的疊加要求其發(fā)展過程中必須兼顧國(guó)家意志、市場(chǎng)力量與社區(qū)正義。JL村的案例說明，景區(qū)型村莊的發(fā)展過程會(huì)遭遇一定的發(fā)展瓶頸和治理困境，這主要是因?yàn)槭袌?chǎng)、社區(qū)和國(guó)家之間存在著難以協(xié)調(diào)的目標(biāo)差異和目標(biāo)沖突。在未來趨勢(shì)上，景區(qū)型村莊發(fā)展仍然是鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)的重要路徑之一，因而其可能存在的優(yōu)化空間是值得思考的。基于JL村的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)，可以考慮從三個(gè)方面進(jìn)一步努力實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)、社區(qū)和國(guó)家的目標(biāo)協(xié)調(diào)。一是加強(qiáng)鎮(zhèn)村協(xié)調(diào)。充分發(fā)揮鎮(zhèn)對(duì)村的指導(dǎo)作用，加強(qiáng)政策設(shè)計(jì)，為村莊的發(fā)展提供更為有效的指導(dǎo)，在尊重村莊發(fā)展自主性的基礎(chǔ)上，做好統(tǒng)一規(guī)劃，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，這將更好地推動(dòng)區(qū)域范圍內(nèi)同類村莊的發(fā)展。二是探索多樣化的經(jīng)營(yíng)模式。JL村的經(jīng)驗(yàn)說明，僅依靠村級(jí)自主管理或依靠市場(chǎng)力量經(jīng)營(yíng)都無法在景區(qū)型村莊中產(chǎn)生有效的治理效能。社區(qū)與市場(chǎng)力量結(jié)合的公私混合型治理模式是景區(qū)型村莊管理體制改革探索的重要方向。三是平衡村級(jí)組織的治理與發(fā)展的功能定位?，F(xiàn)行體制下，無論是村級(jí)人力配備還是財(cái)務(wù)制度設(shè)計(jì)都限制了村級(jí)組織的經(jīng)營(yíng)發(fā)展能力，可以考慮對(duì)那些有景區(qū)形態(tài)和經(jīng)營(yíng)壓力的村級(jí)組織增加人力配備，賦予更多的村級(jí)發(fā)展自主權(quán)，適當(dāng)放松財(cái)務(wù)管理制度上的靈活性。