關(guān)于道路交通聲環(huán)境質(zhì)量評價(jià)方式的探究與思考

張雷 賈剛 施巍 楊威

（遼寧省大連生態(tài)環(huán)境監(jiān)測中心，遼寧大連 116023）

1 引言

根據(jù)生態(tài)環(huán)境部2020 年6 月舉行的例行新聞發(fā)布會介紹，現(xiàn)行國家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)總數(shù)已達(dá)到2 140 項(xiàng)。在日常生態(tài)環(huán)境監(jiān)測工作中，準(zhǔn)確清晰地應(yīng)用這些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范是開展環(huán)境監(jiān)測與評價(jià)的基礎(chǔ)。然而在部分地區(qū)道路交通聲環(huán)境監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)存在使用GB 3096—2008《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》［1］（以下簡稱《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》）中4a 類功能區(qū)標(biāo)準(zhǔn)限值評價(jià)道路交通聲環(huán)境監(jiān)測結(jié)果的情況，進(jìn)而閱研各?。▍^(qū)、市）發(fā)布的生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)、簡報(bào)及環(huán)境質(zhì)量報(bào)告書等文本材料后發(fā)現(xiàn)，關(guān)于道路交通聲環(huán)境質(zhì)量評價(jià)，在部分地區(qū)生態(tài)環(huán)境部門同樣存在上述情況。例如某省2019 年發(fā)布的生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)中關(guān)于道路交通聲環(huán)境質(zhì)量評價(jià)的表述為“城市道路交通噪聲平均等效聲級在64.4～69.0 分貝之間，平均為67.6 分貝，比上年上升0.3 分貝，所有設(shè)區(qū)城市均在70 分貝控制值內(nèi)”；某省會城市2018 年發(fā)布的環(huán)境狀況公報(bào)中關(guān)于道路交通聲環(huán)境質(zhì)量評價(jià)的表述為“2018 年，某市晝間道路交通噪聲等效聲級平均值為69.7 分貝，達(dá)到GB 3096—2008《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中4a 類晝間標(biāo)準(zhǔn)”；某地級市2019 年發(fā)布的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量公報(bào)中關(guān)于道路交通聲環(huán)境質(zhì)量評價(jià)的表述為“2019 年，某市道路交通聲環(huán)境晝間平均等效聲級為67.5 分貝，低于國家標(biāo)準(zhǔn)2.5 分貝”；等等。

2 評價(jià)方式的探究

2.1 各地區(qū)現(xiàn)行評價(jià)方式

部分省（區(qū)、市）對外發(fā)布的生態(tài)環(huán)境狀況文本材料中關(guān)于道路交通聲環(huán)境質(zhì)量的評價(jià)均引入“國家標(biāo)準(zhǔn)”“國家考核標(biāo)準(zhǔn)”“控制值”“交通干線兩側(cè)區(qū)域噪聲標(biāo)準(zhǔn)”“達(dá)（超）標(biāo)”等表述，此類表述均以《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中4a 類聲環(huán)境功能區(qū)標(biāo)準(zhǔn)限值作為評價(jià)依據(jù)。通過閱研近200 份各省（區(qū)、市）對外發(fā)布的生態(tài)環(huán)境狀況文本材料發(fā)現(xiàn)，近期31 份省級生態(tài)環(huán)境部門發(fā)布的環(huán)境狀況公（簡）報(bào)中，使用上述標(biāo)準(zhǔn)限值表述的有5 份；可查詢到的30 份省會城市和計(jì)劃單列市生態(tài)環(huán)境部門發(fā)布的環(huán)境狀況公（簡）報(bào)中，使用上述標(biāo)準(zhǔn)限值表述的有9 份；可查詢到的126 份非省會地市級生態(tài)環(huán)境部門發(fā)布的環(huán)境質(zhì)量狀況文本材料中，使用上述標(biāo)準(zhǔn)限值表述的有50 份。具體情況見圖1。

圖1 各地區(qū)環(huán)境狀況公（簡）報(bào)評價(jià)方式統(tǒng)計(jì)

道路交通聲環(huán)境監(jiān)測所適用的監(jiān)測方法出自HJ 640—2012《環(huán)境噪聲監(jiān)測技術(shù)規(guī)范城市聲環(huán)境常規(guī)監(jiān)測》［2］（以下簡稱《技術(shù)規(guī)范》）規(guī)定的監(jiān)測方法，同時(shí)該規(guī)范規(guī)定了評價(jià)方法，道路交通聲環(huán)境監(jiān)測結(jié)果應(yīng)按照道路交通噪聲強(qiáng)度等級進(jìn)行評價(jià)；生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《中國環(huán)境噪聲污染防治報(bào)告2020》［3］也明確指出，“道路交通噪聲監(jiān)測與評價(jià)依據(jù)《環(huán)境噪聲監(jiān)測技術(shù)規(guī)范城市聲環(huán)境常規(guī)監(jiān)測》”。本文將從評價(jià)對象、監(jiān)測位置和評價(jià)結(jié)果3 個(gè)方面比較上述2 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合道路交通聲環(huán)境監(jiān)測實(shí)際情況，闡明使用《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》標(biāo)準(zhǔn)限值評價(jià)道路交通聲環(huán)境監(jiān)測結(jié)果是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

2.2 《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》與《技術(shù)規(guī)范》的區(qū)別

2.2.1 評價(jià)對象不同

我國現(xiàn)行道路交通聲環(huán)境評價(jià)方法的評價(jià)對象主要有兩種，一是道路交通噪聲強(qiáng)度；二是4 類區(qū)（道路兩側(cè)區(qū)域）聲環(huán)境質(zhì)量［4］?！都夹g(shù)規(guī)范》中對于道路交通聲環(huán)境監(jiān)測目的的表述為“反映道路交通噪聲源的噪聲強(qiáng)度；分析道路交通噪聲聲級與車流量、路況等的關(guān)系及變化規(guī)律；分析城市道路交通噪聲的年度變化規(guī)律和變化趨勢”，其監(jiān)測目的表明該項(xiàng)監(jiān)測評價(jià)對象為道路交通噪聲強(qiáng)度，其相應(yīng)的排放標(biāo)準(zhǔn)至今尚未發(fā)布［4］；《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中的附錄B 作為該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性附錄，其監(jiān)測目的的表述為“評價(jià)不同聲環(huán)境功能區(qū)晝間、夜間的聲環(huán)境質(zhì)量，了解功能區(qū)環(huán)境噪聲時(shí)空分布特征”，其監(jiān)測目的表明該標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)對象為各類聲環(huán)境功能區(qū)的聲環(huán)境質(zhì)量，其標(biāo)準(zhǔn)限值也應(yīng)作為衡量有關(guān)功能區(qū)聲環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)的指標(biāo)。從評價(jià)對象判斷，2 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)針對的評價(jià)對象有著本質(zhì)的區(qū)別，因此使用《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的標(biāo)準(zhǔn)限值來評價(jià)遵照《技術(shù)規(guī)范》規(guī)定的監(jiān)測方法開展監(jiān)測的道路交通聲環(huán)境監(jiān)測結(jié)果并不恰當(dāng)。

2.2.2 監(jiān)測位置不同

《技術(shù)規(guī)范》中對于道路交通聲環(huán)境監(jiān)測的選點(diǎn)原則表述為“測點(diǎn)位于人行道上距路面（含慢車道）20 cm 處”，可以認(rèn)為測點(diǎn)就布設(shè)在道路邊緣；《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》附錄B 中對于4 類聲環(huán)境功能區(qū)普查監(jiān)測點(diǎn)位選取原則表述為“在每個(gè)典型路段對應(yīng)的4 類區(qū)邊界上（指4 類區(qū)內(nèi)無噪聲敏感建筑物存在時(shí)）或第一排噪聲敏感建筑物戶外（指4 類區(qū)內(nèi)有噪聲敏感建筑物存在時(shí)）選擇1 個(gè)測點(diǎn)進(jìn)行噪聲監(jiān)測”，即在無噪聲敏感建筑物的情況下，4 類聲環(huán)境功能區(qū)普查監(jiān)測點(diǎn)位將被設(shè)置在4 類區(qū)邊界上。關(guān)于4 類區(qū)邊界的劃定，GB/T 15190—2014《聲環(huán)境功能區(qū)劃分技術(shù)規(guī)范》［5］有著明確的劃分方法：“將交通干線邊界線外一定距離內(nèi)的區(qū)域劃分為4a 類聲環(huán)境功能區(qū)。距離的確定方法如下：a）相鄰區(qū)域?yàn)? 類聲環(huán)境功能區(qū)，距離為50±5 m；b）相鄰區(qū)域?yàn)? 類聲環(huán)境功能區(qū)，距離為35±5 m；相鄰區(qū)域?yàn)? 類聲環(huán)境功能區(qū)，距離為20±5 m?！?/p>

由此表明，《技術(shù)規(guī)范》和《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》對于監(jiān)測點(diǎn)位位置的選取最大差距可能超過50 m，在噪聲監(jiān)測中，相距50 m 的兩個(gè)點(diǎn)位的監(jiān)測結(jié)果差異十分明顯［6］。根據(jù)線聲源衰減公式［7］：

結(jié)合道路交通聲環(huán)境監(jiān)測實(shí)際情況，可以近似計(jì)算相差50 m 的兩個(gè)監(jiān)測點(diǎn)位平均等效聲級的差距。如將整條道路交通噪聲簡化為單一線聲源，某市道路交通聲環(huán)境監(jiān)測的路長加權(quán)路寬為25.3 m，道路邊緣距離聲源約12.6 m，相應(yīng)4 類區(qū)邊界處最遠(yuǎn)可達(dá)62.6 m，經(jīng)計(jì)算相差近7 dB；如將各車道分別視為一個(gè)線聲源，考慮到該市實(shí)際交通建設(shè)情況，普遍不設(shè)非機(jī)動車道或非機(jī)動車道較窄，道路邊緣距離最近線聲源可能僅為1 m 甚至更小，如此計(jì)算相差可超過17 dB［8］。這還僅僅考慮到聲強(qiáng)隨距離的衰減，該市被評為“國家森林城市”，人行道上栽植的綠植覆蓋較廣，其在聲音傳播過程中的掩蔽作用及對道路交通噪聲的反射作用會使這個(gè)差值變得更大［9］。

噪聲污染防治措施可以分為3 類：噪聲源的治理、噪聲傳播路徑上掩蔽、噪聲敏感點(diǎn)防護(hù)，這是根據(jù)防治措施位置進(jìn)行的分類。與之相對的，聲環(huán)境監(jiān)測點(diǎn)位位置的不同，決定了其監(jiān)測數(shù)據(jù)對相應(yīng)位置防治措施效果的評價(jià)與反饋。遵照《技術(shù)規(guī)范》要求開展的道路交通聲環(huán)境監(jiān)測，其監(jiān)測結(jié)果評價(jià)針對的是道路交通噪聲源的治理措施效果，而使用《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的標(biāo)準(zhǔn)限值評價(jià)的目標(biāo)則是道路交通噪聲經(jīng)過噪聲源的治理、噪聲傳播路徑上掩蔽和噪聲敏感點(diǎn)防護(hù)等綜合治理措施后是否仍對居民生活產(chǎn)生影響。從這個(gè)意義上講，使用《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的標(biāo)準(zhǔn)限值來評價(jià)遵照《技術(shù)規(guī)范》開展的道路交通聲環(huán)境監(jiān)測結(jié)果并不恰當(dāng)。

2.2.3 評價(jià)結(jié)果不同

對于道路交通聲環(huán)境監(jiān)測結(jié)果的評價(jià)，使用這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范也會得出截然相反的結(jié)果?！都夹g(shù)規(guī)范》采用道路交通噪聲強(qiáng)度等級來評價(jià)道路交通聲環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果，其中，夜間道路交通噪聲強(qiáng)度等級為“一級”，對應(yīng)評價(jià)為“好”，判斷標(biāo)準(zhǔn)為“夜間平均等效聲級≤58.0 dB（A）”；道路交通噪聲強(qiáng)度等級為“二級”，對應(yīng)評價(jià)為“較好”，判斷標(biāo)準(zhǔn)為“58.0 dB（A）＜夜間平均等效聲級≤60.0 dB（A）”，換言之，根據(jù)《技術(shù)規(guī)范》評價(jià)，夜間平均等效聲級≤60 dB（A）即可認(rèn)為夜間道路交通噪聲強(qiáng)度等級評價(jià)為“好”或“較好”。而《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定4a 類聲環(huán)境功能區(qū)標(biāo)準(zhǔn)限值夜間為55.0 dB（A），如果按照該標(biāo)準(zhǔn)限值評價(jià)，所有道路交通噪聲強(qiáng)度等級評價(jià)為“較好”的點(diǎn)位和一部分道路交通噪聲強(qiáng)度等級為“好”的點(diǎn)位均將視為“超標(biāo)”。

結(jié)合監(jiān)測實(shí)際情況進(jìn)行比較，2018 年某市按照《技術(shù)規(guī)范》要求開展了夜間道路交通聲環(huán)境監(jiān)測工作，監(jiān)測結(jié)果按照《技術(shù)規(guī)范》中道路交通噪聲強(qiáng)度等級評價(jià)，評價(jià)為“好”和“較好”的干線比例為8.9%，評價(jià)為“好”“較好”和“一般”的干線比例為28.8%；而按照《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》4a 類聲環(huán)境功能區(qū)標(biāo)準(zhǔn)限值夜間55.0 dB（A）評價(jià)，該市道路交通聲環(huán)境質(zhì)量“達(dá)標(biāo)率”僅為4.6%（達(dá)標(biāo)干線長度占比）。應(yīng)用2 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范評價(jià)方法得到的評價(jià)結(jié)果有著較大的差異。

同時(shí)通過比對該市2018—2019 年間位置相近的區(qū)域聲環(huán)境和道路交通聲環(huán)境監(jiān)測點(diǎn)位監(jiān)測結(jié)果可以看出，8 組點(diǎn)位3 次監(jiān)測（2018 年、2019 年2 個(gè)監(jiān)測年度，2 次晝間監(jiān)測和1 次夜間監(jiān)測）共計(jì)24組比對數(shù)據(jù)中，監(jiān)測結(jié)果差距較大（超過5 dB）的組數(shù)為19 組，占比79.2%，監(jiān)測結(jié)果差距極大（超過10 dB）以及按照《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》聲環(huán)境功能區(qū)標(biāo)準(zhǔn)限值評價(jià)結(jié)果相反的組數(shù)分別為12 組和11 組，占比分別為50.0%和45.8%，且兩者高度重合（9 組，占比37.5%）；而分別按照《技術(shù)規(guī)范》城市區(qū)域環(huán)境噪聲總體水平等級和《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》道路交通噪聲強(qiáng)度等級評價(jià)的結(jié)果等級相同或相近（相差一級）的組數(shù)為15組，占比62.5%。由于區(qū)域聲環(huán)境監(jiān)測點(diǎn)位選取原則參照了《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中普查監(jiān)測法點(diǎn)位選取原則，因此使用《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》標(biāo)準(zhǔn)限值評價(jià)區(qū)域聲環(huán)境監(jiān)測結(jié)果在數(shù)據(jù)層面有一定的合理性，但道路交通聲環(huán)境監(jiān)測無論是點(diǎn)位選取原則、監(jiān)測方法還是評價(jià)方式與《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》均無相關(guān)性，對于道路交通聲環(huán)境監(jiān)測結(jié)果依然使用《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》標(biāo)準(zhǔn)限值評價(jià)，存在評價(jià)結(jié)果相反情況也是可以預(yù)見的，上述比對情況說明監(jiān)測和評價(jià)方法均使用《技術(shù)規(guī)范》的評價(jià)結(jié)果明顯更為合理。因此從結(jié)果評價(jià)來看，使用《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的標(biāo)準(zhǔn)限值來評價(jià)遵照《技術(shù)規(guī)范》開展的道路交通聲環(huán)境監(jiān)測結(jié)果并不恰當(dāng)。相近區(qū)域聲環(huán)境和道路交通聲環(huán)境監(jiān)測點(diǎn)位數(shù)據(jù)比對見表1。

表1 相近區(qū)域聲環(huán)境和道路交通聲環(huán)境監(jiān)測點(diǎn)位數(shù)據(jù)比對

3 討論與建議

3.1 原因分析

出現(xiàn)這種標(biāo)準(zhǔn)使用失當(dāng)情況有以下原因：

一是聲環(huán)境監(jiān)測相關(guān)人員對標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范理解和掌握不夠透徹。由圖1 可以看出，各?。▍^(qū)、市）發(fā)布的生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)、簡報(bào)及環(huán)境質(zhì)量報(bào)告書中，省級部門發(fā)布材料出現(xiàn)上述使用標(biāo)準(zhǔn)失當(dāng)情況占比不到20%，省會城市及計(jì)劃單列市占比30%，地市級則接近40%，該項(xiàng)占比隨著層級接近基層而有所上升，而承擔(dān)相關(guān)聲環(huán)境監(jiān)測工作的恰恰多數(shù)是各地市級基層生態(tài)環(huán)境監(jiān)測部門，因此地市級生態(tài)環(huán)境監(jiān)測部門聲環(huán)境監(jiān)測相關(guān)人員對標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的理解掌握程度，將直接決定該項(xiàng)工作的完成質(zhì)量。在閱研各地生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)、簡報(bào)、環(huán)境質(zhì)量報(bào)告書以及噪聲相關(guān)科研文章的過程中，發(fā)現(xiàn)部分地區(qū)對于聲環(huán)境監(jiān)測的目的、方法和評價(jià)的掌握并不透徹，甚至個(gè)別地區(qū)的環(huán)境狀況公報(bào)及個(gè)別科研論文還在使用GB 3096—93《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》作為方法和評價(jià)依據(jù)［6］。中國環(huán)境監(jiān)測總站歷年組織開展的聲環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督性監(jiān)測中也發(fā)現(xiàn)了以下問題：噪聲監(jiān)測工作專職人員占比極小，平均每個(gè)監(jiān)測站不足1人；噪聲監(jiān)測人員能力不足，對相關(guān)的技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)方法掌握程度不夠，不能正確處理監(jiān)測期間發(fā)生的突發(fā)情況；部分城市噪聲監(jiān)測數(shù)據(jù)上報(bào)人員存在頻繁更換、臨時(shí)指派的情況，監(jiān)測數(shù)據(jù)上報(bào)人員不能對上報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行審核，只是簡單匯總后上報(bào)，無法保證數(shù)據(jù)質(zhì)量。隨著公眾對聲環(huán)境的逐漸重視，聲環(huán)境監(jiān)測工作的意義和重要性也將逐步顯現(xiàn)，因此加強(qiáng)聲環(huán)境監(jiān)測相關(guān)人員對標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的理解與掌握十分必要。

二是聲環(huán)境監(jiān)測相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系尚不完善。目前我國聲環(huán)境監(jiān)測相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范數(shù)量較少，且部分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范長時(shí)間未做調(diào)整與修訂，例如GB 9660—88《機(jī)場周圍飛機(jī)噪聲環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)》及GB 9661—88《機(jī)場周圍飛機(jī)噪聲測量方法》，已超過30 年未做修訂與調(diào)整，部分較為重要的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，例如《交通干線環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》至今尚未發(fā)布，以至于部分地區(qū)在對道路交通聲環(huán)境質(zhì)量評價(jià)時(shí)無所適從，監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系的不完善會使監(jiān)測結(jié)果無法按照相關(guān)要求正確報(bào)出監(jiān)測數(shù)據(jù)［10］，這也間接導(dǎo)致了上述使用標(biāo)準(zhǔn)失當(dāng)?shù)那闆r發(fā)生。

3.2 改進(jìn)建議

基于上述使用標(biāo)準(zhǔn)失當(dāng)情況的成因討論，提出以下改進(jìn)建議：

一是部分省（區(qū)、市）應(yīng)及時(shí)調(diào)整道路交通聲環(huán)境質(zhì)量評價(jià)方法，使用《技術(shù)規(guī)范》中的道路交通噪聲強(qiáng)度等級評價(jià)，例如《2019 中國生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》［11］有關(guān)表述，“2019 年，開展晝間道路交通聲環(huán)境監(jiān)測的322 個(gè)地級及以上城市平均等效聲級為66.8 分貝。221 個(gè)城市晝間道路交通聲環(huán)境質(zhì)量為一級，占68.6%；84 個(gè)城市為二級，占26.1%；15 個(gè)城市為三級，占4.7%；2 個(gè)城市為四級，占0.6%；無五級城市”。

二是生態(tài)環(huán)境部和中國環(huán)境監(jiān)測總站在組織各要素生態(tài)環(huán)境監(jiān)測方面的培訓(xùn)及研討中，參與范圍應(yīng)適當(dāng)向基層傾斜和擴(kuò)大，監(jiān)測技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范培訓(xùn)應(yīng)確保生態(tài)環(huán)境監(jiān)測工作第一線的基層監(jiān)測人員學(xué)懂弄通相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，同時(shí)國家或各省級層面也應(yīng)考慮根據(jù)編制和發(fā)布的生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)、簡報(bào)及環(huán)境質(zhì)量報(bào)告書等文本材料出現(xiàn)的使用標(biāo)準(zhǔn)失當(dāng)情況，適時(shí)開展一次標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范適用的大討論，研判其他環(huán)境要素監(jiān)測評價(jià)中是否也存在類似情況。

三是各級生態(tài)環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)《技術(shù)規(guī)范》要求，深入挖掘聲環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的價(jià)值，例如道路交通噪聲監(jiān)測數(shù)據(jù)與車流量、車速、路面寬度［12］、路面狀況［13］等道路交通影響因素的相關(guān)性，功能區(qū)聲環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的時(shí)間、空間變化等，深入研究形成科研成果及成果轉(zhuǎn)化，為管理部門提供數(shù)據(jù)和科技方面支撐。

四是有關(guān)部門盡快發(fā)布《交通干線環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，并對長時(shí)間未做調(diào)整的噪聲監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行修訂完善，建立較為完善的聲環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系。