FTA中投資相關規(guī)則深度對GVC分工地位的影響研究

黃艷希，徐雙

(武漢理工大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430070)

一、引 言

融入全球價值鏈(global value chain, GVC)為世界各國融入全球經(jīng)濟提供了機會，貿(mào)易與投資是一國參與全球價值鏈的重要方式。在全球價值鏈時代，各國通過各種方式擴大自身在世界貿(mào)易與投資中所占份額，此舉的意義不僅在于增強本國產(chǎn)品或跨國企業(yè)的競爭力，也是為了掌握規(guī)則制定的主動權，以規(guī)則輸出尋求全球價值鏈上更高的分工地位。尤其在自由貿(mào)易協(xié)定(free trade agreement, FTA)數(shù)量的增加使全球價值鏈重心在不同區(qū)域重新組合的情況下，發(fā)達國家旨在通過促進自由貿(mào)易協(xié)定內(nèi)容深化來提升并鞏固自身在全球價值鏈分工中的優(yōu)勢地位，并向發(fā)展中經(jīng)濟體輸出高質(zhì)量、高標準的自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)則，試圖擴大發(fā)展中經(jīng)濟體的對外開放市場，獲取更多分工利益。Baldwin[1]研究發(fā)現(xiàn)，相較于20世紀的貿(mào)易，21世紀的貿(mào)易更加復雜。在巨大的權力不對稱背景下，美、歐、日與中小發(fā)展中國家簽署了越來越多的深度貿(mào)易協(xié)定。新協(xié)定涉及投資、政府采購和競爭政策等，發(fā)達國家占有規(guī)則制定優(yōu)勢。發(fā)展中國家若不積極參與世界其他國家的自由貿(mào)易協(xié)定談判，會面臨被已簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的締約國邊緣化的風險，在國際貿(mào)易與投資中也更容易面臨投資阻礙與中間品出口受技術性貿(mào)易壁壘、原產(chǎn)地規(guī)則嚴格限制的不利影響。因此，無論是對于發(fā)達國家還是發(fā)展中國家而言，自由貿(mào)易協(xié)定的簽署都有其必要性與重要性，是世界各國在全球價值鏈時代進行規(guī)則博弈的關鍵之一。

近年來，自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量迅速增長，自由貿(mào)易協(xié)定內(nèi)容越來越關注投資、競爭政策、知識產(chǎn)權保護等政策領域，對貿(mào)易與投資的影響也顯著增強。據(jù)DESTA數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，截至2020年10月，自由貿(mào)易協(xié)定(1)文中的自由貿(mào)易協(xié)定包括DESTA數(shù)據(jù)庫中優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定(preferential trade agreement,PTA)、自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)與關稅同盟(customs union,CU)這三類協(xié)定，共694個協(xié)定。由于自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量達到448個，在三類協(xié)定中占比約2/3，將三類協(xié)定統(tǒng)稱為自由貿(mào)易協(xié)定，指兩個或兩個以上的國家或地區(qū)相互取消進口關稅和非關稅壁壘，但對非成員方保留貿(mào)易保護措施。數(shù)量已達694個，且大部分協(xié)定都包含了投資相關條款。雖然國際投資協(xié)定數(shù)量眾多，但是相比于自由貿(mào)易協(xié)定中的投資規(guī)則，雙邊投資協(xié)定(bilateral investment treaties,BITs)的投資規(guī)則相對單一，且約束力不強。自由貿(mào)易協(xié)定越來越注重投資領域的政策規(guī)定，投資規(guī)則與貿(mào)易規(guī)則相結(jié)合能更好地保護投資和促進貿(mào)易，能對國家參與全球價值鏈分工起到更強的推動作用。那么，是否所有國家都能從自由貿(mào)易協(xié)定中獲益？自由貿(mào)易協(xié)定的投資相關規(guī)則深度如何影響不同發(fā)展水平國家全球價值鏈分工？研究自由貿(mào)易協(xié)定中的投資相關規(guī)則以促進投資自由化實現(xiàn)全球價值鏈地位提升，對于世界各國尤其是想要打破全球價值鏈上“低端鎖定”的發(fā)展中國家來說具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

在傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟一體化理論中，Viner[2]最早提出了貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的概念。在此基礎上，Kindleberger[3]提出了投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移的概念。由于投資轉(zhuǎn)移的存在，非成員國面臨喪失市場份額的威脅，為了抵消投資轉(zhuǎn)移的不利影響，只能建立新的FTA或加入已建立的FTA中。深度一體化趨勢的加強給各國帶來了是否簽署以及簽署何種深度FTA的競爭壓力。

一方面，現(xiàn)有研究集中于FTA深度及其測度。傳統(tǒng)的分析方法將FTA看作是同質(zhì)的，未考慮協(xié)定本身一體化程度和內(nèi)容深度的差異，將其作為一個“黑箱”，以虛擬變量的方式納入模型[4-6]。隨著自由貿(mào)易協(xié)定深度的發(fā)展，可將相關研究分為兩類：一類是協(xié)定本身的一體化程度，Magee[7]、Vicard[8]、Baier等[9]根據(jù)一體化程度的不同將貿(mào)易協(xié)定區(qū)分為優(yōu)惠貿(mào)易安排、自由貿(mào)易協(xié)定、關稅同盟和共同市場等，并分析了其對國家間貿(mào)易的影響；另一類是依據(jù)協(xié)定文本深度，自由貿(mào)易協(xié)定的文本內(nèi)容逐漸超出傳統(tǒng)WTO涵蓋的規(guī)定，越來越多的新協(xié)定涉及投資、政府采購和競爭政策[1]1，[10]。Henrik等[11]最早將自由貿(mào)易協(xié)議中涉及的條款分為“WTO+”條款和“WTO-X”條款，后被WTO采納并擴展協(xié)議樣本。聯(lián)合國亞太理事會也發(fā)展了一套測度FTA深度的方法，將貨物、服務、投資、貿(mào)易便利化、原產(chǎn)地規(guī)則以及其他領域六大類分為58個子類。在此基礎上，現(xiàn)有研究大多以覆蓋政策領域的數(shù)量來衡量自由貿(mào)易協(xié)定的深度。協(xié)定涵蓋的政策領域越多，協(xié)定就越深入[12-15]，協(xié)定深度越大，成員國貿(mào)易增長程度就越大[16]。盛斌等[17]以WTO數(shù)據(jù)庫為基礎分析了亞太地區(qū)貿(mào)易協(xié)定規(guī)則深度的差異。彭羽等[18]、彭冬冬等[19]則分析了“一帶一路”國家FTA規(guī)則深度的差異。李艷秀等[20]更細化地研究了知識產(chǎn)權保護、競爭政策和電子商務等單項條款深度。

另一方面，現(xiàn)有研究關注FTA深度對國家參與全球價值鏈的影響。趙金龍等[21]研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員通過實施投資、知識產(chǎn)權條款和競爭政策等超越傳統(tǒng)“WTO+”的邊境后措施，增強了區(qū)域內(nèi)全球價值鏈合作的深度和廣度。彭冬冬等[19]2的實證檢驗也表明，自由貿(mào)易協(xié)定深度的提升可以促進區(qū)域價值鏈合作。馬淑琴等[22]基于自由貿(mào)易協(xié)定的深度異質(zhì)性研究，發(fā)現(xiàn)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定深度，尤其是投資相關條款深度，對增強成員國之間的全球價值鏈關聯(lián)有明顯的促進作用。Boffa等[12]2、孫玉紅等[23]也發(fā)現(xiàn)簽署一項含有投資條款的自由貿(mào)易協(xié)定對增值貿(mào)易影響更大。也有學者研究得出投資條款對全球價值鏈前向參與度的影響不顯著，對后向參與度有顯著的抑制作用[24]。張中元[14]2通過研究貿(mào)易協(xié)定水平深度對出口貿(mào)易國參與全球價值鏈的影響，發(fā)現(xiàn)“WTO+”條款與“WTO-X”條款深度對貿(mào)易國的影響具有較明顯的異質(zhì)性。Osnage等[25]也考慮了條款的異質(zhì)性，實證結(jié)果表明每增加一項“WTO-X”條款，就會推動發(fā)展中國家之間的全球價值鏈(global value chains,GVCs)整合度上升3%。FTA深度對不同成員國參與全球價值鏈也存在異質(zhì)性影響。劉洪愧[26]、楊繼軍等[15]2采用增加值貿(mào)易關聯(lián)替代了總值貿(mào)易關聯(lián)，研究自由貿(mào)易協(xié)定對雙邊的經(jīng)濟效應。劉洪愧針對國家異質(zhì)性的實證結(jié)果顯示，只有“南南”以及“北南”國家間的FTA才具有顯著的促進作用，而“北北”國家間FTA的正面效應不顯著。韓劍等[13]2考察了深度FTA與各國全球價值鏈嵌入的關系，研究發(fā)現(xiàn)FTA深度能夠有效促進一國對全球價值鏈的參與并提升價值鏈分工地位，且對發(fā)展中國家更為顯著。劉志中等[27]更關注自由貿(mào)易協(xié)定中投資條款的影響。他認為，投資條款對出口增加值的促進作用效果最明顯的是“南北”國家間的FTA，發(fā)達國家間簽署的協(xié)定中投資條款深度的加深反而可能抑制出口增加值的增長。

綜上所述，有關FTA深度測度、FTA深度與價值鏈貿(mào)易關系的研究取得了較豐富的成果。其中，F(xiàn)TA水平深度及FTA中服務貿(mào)易、競爭政策、知識產(chǎn)權保護等單項條款深度影響價值鏈貿(mào)易的研究已相對全面，但選擇哪些FTA細分條款作為研究主體及其與GVC分工地位的關系仍有待研究，尤其是投資相關的規(guī)則方面。目前有關投資條款對全球價值鏈參與度的影響結(jié)論不一，作用效果可能存在特殊性。因此，實證研究FTA投資相關規(guī)則深度對GVC分工地位的影響具有現(xiàn)實意義。

本文可能的邊際貢獻在于以下兩點：第一，依據(jù)條款內(nèi)在關系整合自由貿(mào)易協(xié)定中的投資相關規(guī)則，量化FTA文本投資相關規(guī)則深度。此前，研究已細化到投資、服務貿(mào)易、競爭政策等單項條款深度，但本文依據(jù)投資、知識產(chǎn)權保護、競爭政策、技術性貿(mào)易壁壘及原產(chǎn)地規(guī)則五個政策領域與投資的內(nèi)在關系，整合并構建投資相關規(guī)則深度指數(shù)，能夠更好地研究自由貿(mào)易協(xié)定的投資相關規(guī)則政策領域、規(guī)則深度及其重要影響。第二，從單邊視角檢驗了貿(mào)易協(xié)定納入投資相關規(guī)則深度的水平對參與全球價值鏈分工的影響，相比于雙邊視角，單邊視角更具自主性，對國家對外開放程度、締約國伙伴、FTA投資相關規(guī)則深度的選擇都能提供一定的參考建議。

三、影響機理與深度測度

(一)FTA投資相關規(guī)則影響GVC分工地位的理論分析與研究假設

從各條款與投資的關系來看，投資措施、知識產(chǎn)權保護、競爭政策、技術性貿(mào)易壁壘以及原產(chǎn)地規(guī)則這五個政策領域與之密切相關。知識產(chǎn)權保護條款有利于維持跨國公司的技術領先優(yōu)勢，提升跨國公司對締約國的投資意愿度；競爭政策可促進市場自由競爭，減少政策不確定性對國際投資的影響；技術性貿(mào)易壁壘和原產(chǎn)地規(guī)則可能通過中間品推動生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移，倒逼國家對外投資。上述五個政策領域均可促進投資自由化，減少締約國資源流動和制度環(huán)境的不確定性，從而降低跨國生產(chǎn)經(jīng)營、貿(mào)易與投資的交易成本。

GVC涉及的政策領域廣泛，因而FTA中涵蓋的許多條款都可能與GVC分工體系相關。FTA投資相關規(guī)則通過多政策領域?qū)θ騼r值鏈分工地位產(chǎn)生影響。第一，融投資條款為一體的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定通常屬于綜合型協(xié)定，對投資和貿(mào)易具有聯(lián)合促進作用，因而對全球價值鏈分工地位具有更突出的作用[23]72。綜合性FTA涵蓋更多投資與貿(mào)易有關的投資條款，規(guī)定協(xié)定成員國在履行投資承諾與改善投資環(huán)境方面的權利與義務，減少投資壁壘、提高投資自由化程度。相對于非成員國而言，F(xiàn)TA增加了締約國融入GVC并提升GVC分工地位的機會。第二，科學技術使知識產(chǎn)權逐漸成為以生產(chǎn)和運營為主的投資領域內(nèi)一項重要的資產(chǎn)，與知識產(chǎn)權有關的投資和貿(mào)易日益頻繁。基于對投資者的保護，發(fā)達國家不斷強化知識產(chǎn)權國際保護的管轄規(guī)則。知識產(chǎn)權保護水平的完善能促使跨國公司更放心地將技術水平更高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至締約國，使締約國更好地參與全球價值鏈分工。第三，技術性貿(mào)易壁壘與知識產(chǎn)權保護有相似性，簽訂TBT條款能夠推動兩國標準協(xié)調(diào)，降低中間品出口為獲得國外市場準入資格所花費的成本；同時，也能夠促進技術作為投資要素在締約國之間流動。第四，營造良好的競爭環(huán)境是有助于吸引外國投資的關鍵因素之一，在FTA中納入競爭政策條款，意在維護良好的競爭秩序與競爭環(huán)境。競爭環(huán)境的改善會促進企業(yè)公平競爭與刺激創(chuàng)新，增強外資流入的信心，延長價值鏈長度和拓展價值鏈寬度。第五，國家簽署含原產(chǎn)地規(guī)則的FTA，受中間品進口比例的限制，締約國從FTA成員國進口中間品的可能性大大增強，但是也可能會以對外投資的方式來抵消原產(chǎn)地規(guī)則對中間品貿(mào)易的制約，由此促進投資，提升全球價值鏈參與度。

上述五個政策領域?qū)VC分工體系的影響集中于對投資自由化的影響，構成FTA投資相關規(guī)則的重要組成部分。深層次的自由貿(mào)易協(xié)定能夠通過投資相關優(yōu)惠政策促進跨國生產(chǎn)和投資，降低國家或地區(qū)間的貿(mào)易與投資交易費用，擴大投資開放，吸引外資流入。換言之，F(xiàn)TA中的投資相關規(guī)則可以通過影響投資自由化來影響一國的GVC分工地位，且對不同國家可能存在差異化影響?；谏鲜隼碚摍C制，實施FTA投資相關規(guī)則有助于創(chuàng)造自由的投資和中間品貿(mào)易環(huán)境，有利于跨國企業(yè)在全球范圍內(nèi)進行垂直型一體化投資布局，由此產(chǎn)生中間品貿(mào)易的多次跨界往返并帶動成員間的垂直分工協(xié)作，從而促進國家全球價值鏈分工地位的提高。由此提出以下研究假說：

假設H1：FTA投資相關規(guī)則深度的提升能提高GVC分工地位。

假設H2：相較于發(fā)展中國家，發(fā)達國家簽訂的FTA投資相關規(guī)則對其GVC分工地位的影響更顯著。

假設H3：相對于“北北”“南南”國家間的FTA投資相關規(guī)則，“南北”“北南”國家間的FTA投資相關規(guī)則對其GVC分工地位的影響更明顯。

(二)世界主要國家簽署的FTA投資相關規(guī)則深度的測算與比較

Dür等[28]構建的DESTA數(shù)據(jù)庫將FTA協(xié)議文本劃分為17個分類項，再細分子類，子類再分為不同的維度，按該維度是否出現(xiàn)在協(xié)議文本中，對其進行“0”“1”賦值。本文利用DESTA數(shù)據(jù)庫對世界主要國家與其貿(mào)易伙伴國所簽署的FTA的投資規(guī)則深度進行測算，通過投資相關規(guī)則的涵蓋情況反映FTA深度。

具體來說，借鑒劉志中等[27]116構建投資條款深度的做法，選取了FTA協(xié)議文本中投資相關的五項構建投資規(guī)則深度指標，包括投資條款、知識產(chǎn)權保護、競爭政策、技術性貿(mào)易壁壘、原產(chǎn)地規(guī)則，五項一級指標下共細分154項條款，如表1所示。

表1 FTA投資規(guī)則深度指標構成

若i國和締約國在t年已簽署的FTA中涉及上述投資相關規(guī)則條款，此時該子類取值為1，否則為0。由于知識產(chǎn)權保護中有一項的取值在0～2之間，因此單項FTA投資規(guī)則深度取值在0～155之間。FTA投資規(guī)則深度指數(shù)的構建及計算過程如下：

首先，用頻度計數(shù)法對i國截至t年所簽訂的每份FTA協(xié)定的投資規(guī)則深度depthij進行測度，可得

(1)

其次，用簡單加總的方法得到i國截至t年已簽署的m個存量協(xié)定的總深度(1)為排除貿(mào)易協(xié)定的交叉對一國FTA投資規(guī)則深度的影響，在計算i國截至t年已簽署協(xié)定的投資規(guī)則深度時，如果i國與j國在t年所簽署的協(xié)定是兩國間已簽署協(xié)定的更新版，或者i國既以某一區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員國身份與j國簽署了協(xié)定，兩國之間也簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，那么要比較兩者的深度，只取i國與j國之間投資規(guī)則深度最高的值作為ij之間的規(guī)則深度標準對i國深度指標進行加總。depthit，如式(2)所示：

(2)

最后，由式(2)中總深度depthit除以協(xié)定數(shù)m，求得i國截至t年簽署的m個協(xié)定的平均深度，即FTA投資規(guī)則深度指標ftadepthit。在具體的實證過程中，t的時間節(jié)點取的是FTA的正式簽訂時間，而非FTA的生效時間。FTA投資規(guī)則深度指標ftadepthit測算公式為

(3)

其中:下標k代表自由貿(mào)易協(xié)定投資規(guī)則154個子項條款之一;j代表i國截至t年所簽署協(xié)定的締約國;m則代表i國截至t年已簽署的FTA協(xié)定數(shù)量。

根據(jù)上述測算方法，對WB HIE、IMF AE和CIA AE聯(lián)合認定的31個發(fā)達國家(2)世界銀行(WB HIE)、國際貨幣基金組織(IMF AE)和美國中央情報局(CIA AE)等機構廣泛認可的發(fā)達國家與地區(qū)共有33個，最終選取31個發(fā)達國家樣本，包括澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、瑞士、塞浦路斯、捷克、德國、丹麥、西班牙、芬蘭、法國、英國、希臘、愛爾蘭、冰島、以色列、意大利、日本、韓國、盧森堡、馬耳他、荷蘭、挪威、新西蘭、葡萄牙、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、美國(不考慮非國家主體，即中國臺灣、中國香港)。與26個發(fā)展中國家(3)選取的發(fā)展中國家共計26個，包括中國、俄羅斯聯(lián)邦、印度、南非、菲律賓、馬來西亞、泰國、墨西哥、阿根廷、保加利亞、哥倫比亞、哥斯達黎加、克羅地亞、印度尼西亞、哈薩克斯坦、摩洛哥、秘魯、羅馬尼亞、突尼斯、越南、匈牙利、土耳其、拉脫維亞、巴西、智利、沙特阿拉伯。在2000—2020年已簽署的自由貿(mào)易協(xié)定的投資規(guī)則深度進行了測算。為了更直觀地看到投資規(guī)則深度的變化情況，選取2000年、2005年、2010年、2015年、2020年五個時間點，測算并比較發(fā)展中國家、發(fā)達國家、金磚國家、OECD國家以及總體的FTA投資規(guī)則深度的平均水平，如圖1所示。

圖1 2000—2020年57國FTA投資規(guī)則平均深度(數(shù)據(jù)來源：根據(jù)DESTA數(shù)據(jù)庫計算所得)

從總體上來看，從2000—2020年，57國所簽署的FTA投資規(guī)則的平均深度不斷增長。在2000年和2005年，57國的投資規(guī)則平均深度分別僅為21.47，28.48。2010年平均深度增長到35.88，增長率超過25%。2020年平均深度達到42.57，與2000年相比增長了近1倍。2005年后，F(xiàn)TA投資規(guī)則平均深度的增長率逐漸放緩，但仍呈現(xiàn)增長趨勢，這充分體現(xiàn)了FTA投資規(guī)則的縱深化發(fā)展趨勢。從不同的發(fā)展水平國家來看，首先，發(fā)達國家的FTA投資規(guī)則平均深度最高，高于57國的平均水平，且各時間節(jié)點的FTA投資規(guī)則平均深度相較于發(fā)展中國家都明顯高出10個單位左右。其次，57國中的經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(organization for economic co-operation and development，OECD)國家、發(fā)展中國家、金磚國家，OECD國家的平均深度僅次于發(fā)達國家，但受OECD國家中包括少數(shù)發(fā)展中國家的影響，平均深度有所降低。發(fā)展中國家的FTA投資規(guī)則平均深度略低于57國的平均水平，但仍可以看出明顯的增長趨勢，尤其是2005年到2010年是平均深度增長的高峰期。金磚國家的平均深度最低，截至2020年，平均深度僅為26.87。在金磚國家中，中國的平均深度最高。這主要是因為俄羅斯、印度、南非在2000年后簽訂的協(xié)定數(shù)量有限，且締約國大多是發(fā)展中國家或地區(qū)，F(xiàn)TA文本涉及到的投資相關規(guī)則領域的條款較少。不同發(fā)展水平國家簽署的FTA投資規(guī)則深度存在較大差異，對全球價值鏈分工地位可能存在異質(zhì)性影響。

四、模型構建與變量選擇

(一)模型設定

為了檢驗FTA投資相關規(guī)則深度對全球價值鏈分工地位的影響，筆者構建了FTA投資規(guī)則深度指數(shù)，并根據(jù)Anderson等[29]所提出的引力模型，沿用前人的研究思想，建立了拓展的引力模型進行多元回歸分析，公式如下：

GVCit=β0+β1ln ftadepthit+β2ln ftacountit+β3ln ifdiit+β4openit+β5laborit+β6rdit+β7govit+β8bitsit+ft+εit

(4)

其中:GVC是全球價值鏈指標;ftadepth和ftacount分別為FTA規(guī)則深度指標和FTA數(shù)量指標;ifdi為外商直接投資;open為市場的對外開放度;labor為勞動生產(chǎn)率;rd為研發(fā)投入;gov為政府支出規(guī)模;bits為雙邊投資協(xié)定數(shù)量，β1～β8是對應的回歸系數(shù)；ft代表個體效應；εit代表隨機誤差項。

(二)變量選擇與數(shù)據(jù)處理

1.被解釋變量

全球價值鏈指標GVCit(4)GVC地位指數(shù)為主要代理變量，GVC參與度與DVA指標均為考察全球價值鏈分工地位的輔助變量。包括i國t年在國家層面的全球價值鏈地位指數(shù)(GVC_positionit)、全球價值鏈參與度指數(shù)(GVC_participationit)以及出口中所包含的國內(nèi)增加值(DVAit)，根據(jù)Koopman等[30]提出的GVC參與度指數(shù)、GVC地位指數(shù)測算所得。

(1)全球價值鏈地位指數(shù)

(2)全球價值鏈參與度指數(shù)

(3)DVAit

DVAit是出口增加值中所含的國內(nèi)增加值。其數(shù)值越大，表示一國為世界其他國家提供的中間品越多，越處于價值鏈的上游。

2.核心解釋變量

ftadepthit表示i國截至t年簽署的FTA投資規(guī)則深度指標，是模型的核心解釋變量，具體構建過程如上文所述。ftacountit表示i國截至t年簽署的包含投資規(guī)則的FTA數(shù)量，也是解釋變量之一。FTA數(shù)量伴隨深度的增加可增強全球價值鏈上利益獲取能力，但也可能加劇低端鎖定的風險。因此，不僅要考慮FTA投資規(guī)則深度，還要考慮國家簽署的FTA數(shù)量，用深度和廣度同時衡量FTA投資規(guī)則的影響更全面。

3.控制變量

在借鑒相關學者的研究后，筆者選取外商直接投資存量、對外開放度、勞動生產(chǎn)率、研發(fā)投入、政府支出規(guī)模及與世界其他經(jīng)濟體簽署的雙邊投資協(xié)定數(shù)量作為控制變量。

(1)外商直接投資ifdiit

外商直接投資既可以帶來發(fā)展資金，也可以促進東道國技術進步。采用截至某年的外商直接投資存量來衡量。

(2)對外開放度openit

一國對外開放程度越高，越有利于外資集聚，但也可能形成對外部經(jīng)濟的過度依賴，抑制全球價值鏈升級。采用貿(mào)易總額占GDP的比重來衡量。

(3)勞動生產(chǎn)率laborit

一國的勞動生產(chǎn)率越高，意味著勞動者技能水平越高，高技能勞動獲取的分工收益越大。采用就業(yè)人口的人均GDP來衡量。

(4)研發(fā)投入rdit

研發(fā)投入有助于激勵創(chuàng)新和促進技術進步，提高出口產(chǎn)品競爭力。采用一國研發(fā)經(jīng)費占GDP比重來衡量。

(5)政府支出規(guī)模govit

政府支出增加可能對對外直接投資產(chǎn)生擠出效應，從而影響一國GVC地位的提升。采用一國財政支出占GDP的比重來衡量。

(6)雙邊投資協(xié)定變量bitsit

雙邊國家通過投資協(xié)定達成投資保護和投資監(jiān)管規(guī)定，促進或約束雙邊投資，從而影響全球價值鏈分工。采用一國截至某年所簽署的雙邊投資協(xié)定數(shù)量來衡量。

囿于TiVA數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的可得性，回歸僅選取2005—2015年的數(shù)據(jù)。出于模型估計需要，對部分變量采用線性插值和對數(shù)化處理，各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果分析

(一)基準回歸

表3為基準回歸結(jié)果，給出了自由貿(mào)易協(xié)定投資規(guī)則深度對全球價值鏈影響的回歸結(jié)果。其中，列(1)至列(3)的被解釋變量分別為GVC地位指數(shù)、GVC參與度指數(shù)、國內(nèi)增加值的對數(shù)值。

表3 基準回歸結(jié)果

由表3可以看出，F(xiàn)TA投資規(guī)則深度的回歸系數(shù)在列(1)至列(3)均顯著為正，表明FTA投資規(guī)則深度對全球價值鏈分工地位的提升作用顯著。FTA投資規(guī)則促進投資與貿(mào)易自由化，降低中間品出口在伙伴國受到的阻礙，增強一國中間品的出口競爭力，有利于增加價值鏈貿(mào)易的國內(nèi)增加值部分。但FTA投資規(guī)則深度對GVC參與度的促進作用明顯小于對GVC地位的正向影響，這主要是因為大多發(fā)達國家與新興經(jīng)濟體已經(jīng)比較深入地融入全球價值鏈，新增FTA或提高FTA深度對它們?nèi)谌肴騼r值鏈的激勵作用不大。具體看來，國家所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定投資規(guī)則深度每增加1%，將促使全球價值鏈地位提升0.03個單位，而國內(nèi)增加值增加20.7%，這從全樣本角度證實了假設H1。FTA數(shù)量對GVC分工地位均為負向影響，且對GVC地位與參與度存在顯著的抑制作用，表明FTA數(shù)量并非越多越好，一國簽署多數(shù)量但低效率的FTA反而不利于全球價值鏈地位提升的可能性大。控制變量方面，對外開放度以及政府支出規(guī)模對GVC地位的影響顯著為負，不利于對外開放國家GVC地位的提升。市場的對外開放度系數(shù)表明，對外依存度的增強可能會對全球價值鏈位置攀升產(chǎn)生阻礙作用。雖然市場的開放更能促進出口并進一步融入全球價值鏈，但是國內(nèi)企業(yè)也會因此面臨更為激烈的國際競爭，降低國家參與全球價值鏈分工取得的收益。財政支出是宏觀調(diào)控，理論上能促進制度環(huán)境建設。然而，一國的資本有限，財政支出的增加會相應減少國家在其他方面的投資，企業(yè)所能利用的資金減少，產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大受阻，進而影響全球價值鏈分工地位的提升。此外，勞動生產(chǎn)率、研發(fā)投入對GVC分工地位的影響為正但不顯著。雙邊投資協(xié)定對GVC分工地位呈負向影響，原因可能是較多數(shù)量的雙邊投資協(xié)定涉及的政策領域少且法律可執(zhí)行力不強，抑制了其正向影響效力的發(fā)揮。

模型內(nèi)生性問題產(chǎn)生的主要原因在于可能遺漏重要解釋變量。為解決此問題，筆者對模型使用固定效應、隨機效應兩類模型進行Hausman檢驗，檢驗結(jié)果顯示應選擇固定效應模型。進一步地，考慮到FTA投資規(guī)則的實施存在時滯性，穩(wěn)健性檢驗參照Trefler[10]871的做法，分別以間隔2年、間隔3年兩種時間間隔方式對模型進行回歸。

(二)穩(wěn)健性檢驗

Trefler[10]871認為，在貿(mào)易協(xié)定簽署后，相關條款要影響到簽約主體的貿(mào)易流動存在一定時滯性，投資規(guī)則深度發(fā)揮的作用不會瞬時顯現(xiàn)。因此，分別以間隔2年、間隔3年兩種方式對模型進行回歸，結(jié)果如表4所示。間隔2年的樣本時間維度為2005年、2007年、2009年、2011年、2013年和2015年(列(1)至列(3))；間隔3年的樣本時間維度為2005年、2008年、2011年、2014年(列(4)至列(6))。對重新劃分時間區(qū)間的57國樣本進行回歸，F(xiàn)TA投資規(guī)則深度的影響與前文回歸結(jié)果一致，說明FTA投資規(guī)則深度對全球價值鏈分工的影響基本不受樣本劃分區(qū)間的影響，回歸結(jié)果表現(xiàn)出較強的穩(wěn)健性。

表4 重新劃分時間區(qū)間的回歸結(jié)果

(三)分樣本回歸

1.不同發(fā)展水平國家分樣本回歸

由于57國中既有發(fā)達國家，又有發(fā)展中國家，F(xiàn)TA投資相關規(guī)則深度對全球價值鏈的影響可能會受國家樣本混合的影響，無法從實證結(jié)果得知不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家所簽署的FTA協(xié)定對其參與全球價值鏈分工體系的影響。因此，進一步對57國分國家樣本進行回歸，檢驗假設H2是否成立。但組間樣本量不同等問題可能帶來結(jié)果不可比較的影響，因此，參照彭若弘等[31]的方法，采用標準化回歸系數(shù)，增加可比性，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 不同發(fā)展水平國家的回歸結(jié)果

表5給出了發(fā)達國家、發(fā)展中國家分別簽署的FTA投資規(guī)則深度對全球價值鏈不同影響的回歸結(jié)果。其中，列(1)至列(3)是對發(fā)達國家樣本進行回歸的結(jié)果，列(4)至列(6)是對發(fā)展中國家樣本進行回歸的結(jié)果，回歸結(jié)果與全樣本回歸結(jié)果有相似性。可以看出，F(xiàn)TA投資規(guī)則深度的回歸系數(shù)在列(1)至列(6)均為正，且列(1)、列(2)、列(4)、列(5)的回歸系數(shù)顯著為正，表明發(fā)達國家、發(fā)展中國家簽訂的FTA投資規(guī)則深度對其全球價值鏈分工地位的提升作用顯著。具體來看，發(fā)達國家所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定投資規(guī)則深度每增加1%，將使GVC地位增加0.022個單位，而GVC參與度僅提升0.020個單位。這可能是因為發(fā)達國家在全球價值鏈中的參與程度較深，它們簽訂FTA并深化投資規(guī)則深度更多是出于保護本國投資者，達到減少跨國投資障礙及獲取更多國際分工利益的目的。因此，F(xiàn)TA投資規(guī)則深度對參與度的影響小于對地位的影響。由列(4)、列(5)可以看出，發(fā)展中國家簽署的FTA投資規(guī)則深度對GVC參與度的正向影響大于對GVC地位的影響，且對GVC地位的正向影響強于發(fā)達國家，達到0.029個單位，結(jié)果與假設H2不符，從實證角度說明FTA投資規(guī)則在理論上對發(fā)達國家更有利，發(fā)展中國家也可以從中受益。一方面，發(fā)展中國家簽訂的FTA投資規(guī)則深度的提升有利于發(fā)展中國家以出口貿(mào)易的方式融入全球價值鏈，與更多國家建立經(jīng)濟聯(lián)系，在“低端鎖定”的不利局面中提升GVC分工地位。另一方面，F(xiàn)TA數(shù)量對全球價值鏈的影響仍是負向的，證實FTA數(shù)量的增加，即締約國的數(shù)量越多，投資轉(zhuǎn)移效應大于投資創(chuàng)造效應的可能性就越大，從而抑制國家全球價值鏈地位的提升。尤其是對于發(fā)達國家而言，為了擴大市場、降低成本和占據(jù)原材料市場，發(fā)達國家與發(fā)展中國家簽訂的FTA數(shù)量在2000年之后增長較快，可執(zhí)行力較弱、深度較淺的協(xié)定數(shù)量的增加反而限制了發(fā)達國家全球價值鏈地位的提升。不同發(fā)展水平國家分樣本回歸的結(jié)果與假設H2相反，給予發(fā)展中國家需加深FTA投資規(guī)則深度談判的啟示。

2. 不同發(fā)展水平國家間分樣本回歸

無論是對于全樣本還是不同發(fā)展水平國家進行的回歸，對一國而言，截至t時刻所簽署的協(xié)定中仍包含了與不同發(fā)展水平國家簽署的協(xié)定。為更好地區(qū)分“北北”“南南”“北南”“南北”型協(xié)定對簽約主體的影響，將57國截至t年簽署的協(xié)定拆分為以上四類，分別計算發(fā)達國家與發(fā)達國家、發(fā)達國家與發(fā)展中國家、發(fā)展中國家與發(fā)達國家、發(fā)展中國家與發(fā)展中國家之間簽署的FTA投資規(guī)則深度指數(shù)。在不同發(fā)展水平國家間的分樣本回歸中，本文將GVC地位指數(shù)和GVC參與度指數(shù)作為全球價值鏈分工地位的主要代理變量，實證研究一國與不同發(fā)展水平國家簽署的FTA投資規(guī)則深度對其GVC分工地位的差異化影響。具體結(jié)果如表6所示。

表6 不同發(fā)展水平國家間的回歸結(jié)果

由以上回歸結(jié)果可以看出，一國與不同發(fā)展水平國家間簽署的FTA投資相關規(guī)則深度對全球價值鏈分工具有明顯的差異化影響。第一，發(fā)展中國家與發(fā)展中國家、發(fā)達國家與發(fā)達國家間簽署的FTA投資規(guī)則深度，對發(fā)展中國家和發(fā)達國家參與全球價值鏈分工的影響為正但不顯著，然而對發(fā)展中國家的全球價值鏈參與度有較顯著的積極作用。結(jié)果不顯著的原因可能是，發(fā)達國家之間和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放水平差距不大，投資自由化水平也比較相近，與相同發(fā)展水平國家簽訂FTA來促進市場擴展的空間十分有限，導致FTA投資規(guī)則深度能帶來的正向影響有限。第二，在發(fā)展中國家與發(fā)達國家及發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中，投資規(guī)則深度對全球價值鏈分工地位的影響顯著為正，假設H3成立。從回歸結(jié)果看，發(fā)達國家與發(fā)展中國家簽署的FTA投資規(guī)則深度每增加1%，發(fā)達國家的GVC地位指數(shù)就能提升0.021個單位，F(xiàn)TA投資規(guī)則深度的增加對發(fā)達國家的參與度卻是負向影響。而發(fā)展中國家與發(fā)達國家簽署的FTA投資規(guī)則深度每增加1%，發(fā)展中國家的GVC地位指數(shù)就能提升0.021個單位，但FTA投資規(guī)則深度的增加對發(fā)展中國家的GVC參與度發(fā)揮了促進作用。可見，不同的國家主體與不同發(fā)展水平國家簽署的協(xié)定對GVC分工地位產(chǎn)生的影響都顯著高于其與相同發(fā)展水平國家簽署協(xié)定產(chǎn)生的影響。這主要是因為，發(fā)達國家以發(fā)展中國家為對象簽署FTA，發(fā)展中國家的投資自由化水平相較于發(fā)達國家較差。因此，提升FTA投資規(guī)則深度能夠有效利用發(fā)展中國家對國際市場以及技術的需求。發(fā)達國家通過投資規(guī)則政策領域的擴大與深度的提升，減少對發(fā)達國家跨國企業(yè)的阻礙，從而帶動跨國投資的發(fā)展，擴大對發(fā)展中國家市場的搶占，有利于發(fā)達國家提升自己在全球價值鏈分工中的位置，固化較大份額的分工利益。發(fā)展中國家與發(fā)達國家簽署的FTA雖然在投資規(guī)則上會做出一些妥協(xié)，但是高質(zhì)量的投資規(guī)則，也能在跨國投資和中間品貿(mào)易中保護發(fā)展中國家的跨國企業(yè)，減少跨國企業(yè)在國際上因為投資阻礙而產(chǎn)生的交易成本。發(fā)展中國家也能通過投資環(huán)境優(yōu)化吸引外商直接投資，從而加大技術研發(fā)投入，增強自身出口產(chǎn)品的國際競爭力。而FTA數(shù)量對全球價值鏈分工的影響同全樣本基準回歸的結(jié)果相似，對全球價值鏈分工有一定的抑制作用。

六、結(jié)論與建議

筆者采用DESTA數(shù)據(jù)庫的自由貿(mào)易協(xié)定文本數(shù)據(jù)，用頻度計數(shù)法構建FTA投資規(guī)則深度指數(shù)，并沿用Koopman的GVC地位指數(shù)和GVC參與度指數(shù)，根據(jù)OECD數(shù)據(jù)庫增加值數(shù)據(jù)計算出衡量GVC分工的地位與參與度指數(shù)，探討了FTA投資規(guī)則深度對57國GVC分工地位的影響，得到以下幾點結(jié)論：第一，F(xiàn)TA投資相關規(guī)則深度能顯著促進全球價值鏈分工地位的提升，對全球價值鏈參與度的正向影響小于對GVC地位的影響，F(xiàn)TA數(shù)量對全球價值鏈分工呈負向影響；第二，發(fā)展中國家簽署的FTA投資相關規(guī)則深度的提升對GVC地位的提升有顯著積極影響，但更有利于發(fā)展中國家融入全球價值鏈；發(fā)達國家簽訂的FTA投資相關規(guī)則深度對全球價值鏈地位的提升作用更顯著，而對全球價值鏈參與度的促進作用有限；第三，發(fā)展水平相似的國家，比如“南南”“北北”國家間簽署的FTA投資相關規(guī)則深度對發(fā)展中國家和發(fā)達國家參與全球價值鏈分工的正向影響并不顯著，而經(jīng)濟發(fā)展水平有明顯差異的“南北”“北南”國家間的FTA投資相關規(guī)則深度對發(fā)展中國家和發(fā)達國家參與全球價值鏈分工具有顯著的促進作用，這為發(fā)展中國家、發(fā)達國家選擇簽約伙伴并進行協(xié)定中投資相關規(guī)則深度的談判提供了一定的參考。

對發(fā)展中國家而言，堅持對外開放，選擇合適的伙伴國簽訂FTA，不能僅以增加FTA數(shù)量為目標，更要積極關注FTA投資相關規(guī)則的深度，如FTA是否包括投資保護、知識產(chǎn)權保護、競爭政策、技術性貿(mào)易壁壘、原產(chǎn)地規(guī)則等條款。值得注意的是，為了提高全球價值鏈地位，發(fā)展中國家簽署的FTA每一項條款通常都是在價值鏈提升和國內(nèi)政策間利弊權衡的結(jié)果，F(xiàn)TA投資相關規(guī)則深度的提升往往意味著發(fā)展中國家在邊境后措施的讓步和對國外投資者保護程度的增強，即放棄部分促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國內(nèi)政策工具。因此，為保障發(fā)展中成員的合法利益和保障協(xié)定的公平性，F(xiàn)TA的投資相關規(guī)則應提高對爭端解決機制的規(guī)范化程度。FTA投資相關規(guī)則深度提升所帶來的成本和收益的衡量與評估是具有挑戰(zhàn)性的，實證結(jié)果證明了FTA投資相關規(guī)則深度的提升對GVC分工地位具有積極影響，但最優(yōu)決策還要綜合國內(nèi)政策和談判對象的發(fā)展水平等實際情況作出。發(fā)展中國家應依據(jù)自身國情實施自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略，通過與發(fā)達經(jīng)濟體或發(fā)展中經(jīng)濟體締結(jié)包含投資相關規(guī)則的FTA，更大程度地提高貿(mào)易和投資便利化、自由化水平，降低投資與中間品貿(mào)易成本，提高發(fā)展中國家在全球價值鏈上的分工環(huán)節(jié)分布。