國家審計能降低國有企業(yè)可持續(xù)增長偏離度嗎？

江承鑫，劉 斌，宋怡寧，熊文牒

(重慶大學 經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400030)

一、 引言

十九大報告指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，應是高質(zhì)量發(fā)展的題中之義。近些年來，實體經(jīng)濟的低效率、虛擬經(jīng)濟的高風險，均嚴重威脅著我國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。在此背景下，如何在推動經(jīng)濟增長方式逐步轉(zhuǎn)變的同時保障經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，已成為宏觀經(jīng)濟調(diào)控面臨的重大挑戰(zhàn)。

實現(xiàn)國有企業(yè)的可持續(xù)增長，是宏觀經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長的堅實支撐，對我國經(jīng)濟的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型具有重要意義。一方面，企業(yè)可持續(xù)增長與宏觀經(jīng)濟可持續(xù)增長息息相關(guān)，它是指企業(yè)在既定財務政策之下所能實現(xiàn)的最大銷售增長[1]，具有效率最大和內(nèi)源融資兩方面的內(nèi)涵，這分別與實體經(jīng)濟的低效率和虛擬經(jīng)濟的高風險相對應。另一方面，黨的十九屆四中全會提出，要增強國有經(jīng)濟競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風險能力，可見，作為國民經(jīng)濟的重要支柱，國有企業(yè)的效率和風險問題牽動宏觀經(jīng)濟。

然而，國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，代理問題較為嚴重，容易滋生投資低效和金融風險等現(xiàn)象，阻礙可持續(xù)增長，進而導致實際增長率偏離可持續(xù)增長率，其偏離程度，本文稱之為可持續(xù)增長偏離度。理論上講，如果企業(yè)的實際增長率超過可持續(xù)增長率，就意味著企業(yè)的增長速度超出了既定財務政策和經(jīng)營效率所能支撐的增長速度，是一種不可持續(xù)的增長；如果企業(yè)的實際增長率小于可持續(xù)增長率，則意味著企業(yè)的增長速度未能達到既定財務政策和經(jīng)營效率所能實現(xiàn)的增長速度，在完全競爭條件下，這種狀態(tài)也是不可持續(xù)的。要降低國有企業(yè)可持續(xù)增長偏離度，保障宏觀經(jīng)濟的可持續(xù)性，良好的外部治理機制不可或缺。

隨著一系列政策文件的出臺，國家審計在國有企業(yè)外部治理機制中扮演的角色愈發(fā)重要：根據(jù)《中華人民共和國審計法》，對國有企業(yè)進行審計監(jiān)督是國家審計機關(guān)的法定職責；根據(jù)國務院于2014年10月發(fā)布的《關(guān)于加強審計工作的意見》和中央全面深化改革領(lǐng)導小組第三十次會議審議通過的《關(guān)于深化國有企業(yè)和國有資本審計監(jiān)督的若干意見》等文件，國有企業(yè)落實國家經(jīng)濟政策的情況已成為國家審計的重點關(guān)注對象之一。同時，關(guān)于國家審計的理論研究也日益豐富：自時任審計長劉家義提出國家審計“免疫系統(tǒng)”論以來[2]，學術(shù)界陸續(xù)開始出現(xiàn)國家審計對國有企業(yè)的外部治理效應相關(guān)研究[3]。那么，在降低國有企業(yè)可持續(xù)增長偏離度上，國家審計能否繼續(xù)發(fā)揮外部治理作用呢？

對上述問題的回答，不僅有助于豐富國家審計對國有企業(yè)的外部治理效應相關(guān)研究，也可以擴充企業(yè)可持續(xù)增長相關(guān)研究，更可能為我國國家審計在國有企業(yè)層面的實踐提供經(jīng)驗借鑒。為此，本文將基于國有企業(yè)層面的國家審計制度，結(jié)合相關(guān)理論進行分析，并采用審計署公布的137份中央企業(yè)財務收支等情況審計結(jié)果和A股上市公司數(shù)據(jù)進行實證檢驗。本文的創(chuàng)新和貢獻體現(xiàn)在：(1)首次從企業(yè)可持續(xù)增長視角研究國家審計的經(jīng)濟后果，可拓展國家審計的作用邊界，也可從國家審計層面為企業(yè)可持續(xù)增長提供一個新的研究視角；(2)提出度量企業(yè)可持續(xù)增長情況的可持續(xù)增長偏離度，可為企業(yè)可持續(xù)增長相關(guān)的實證研究提供借鑒；(3)為國家審計保障國有資本持續(xù)穩(wěn)定健康增長、服務經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供支持性的經(jīng)驗證據(jù)；(4)為我國進一步提高國有企業(yè)外部治理水平和優(yōu)化國家審計的微觀治理機制提供可能的參考。

二、 文獻綜述

第一，關(guān)于國家審計對國有企業(yè)的影響研究。審計署自2010年以來陸續(xù)向社會公布了137份中央企業(yè)財務收支審計結(jié)果。以此為契機，已有文獻從多個角度檢驗了國家審計對國有企業(yè)的影響。早期的研究主要關(guān)注股票市場對審計結(jié)果的反應，結(jié)果表明，國家審計結(jié)果公布后，相關(guān)中央企業(yè)下屬上市公司的股價表現(xiàn)出顯著的負向反應[4-5]，且披露的違規(guī)金額越大，負向反應越強[4]，這說明國家審計的結(jié)果對市場具有增量信息含量。隨著數(shù)據(jù)的積累和審計內(nèi)容的不斷豐富，相關(guān)研究的邊界也在不斷拓展。部分研究認為國家審計具有揭示國有企業(yè)內(nèi)部信息的作用，能夠提高國有企業(yè)的治理效率和內(nèi)部控制質(zhì)量[6-7]。在此基礎上，已有文獻檢驗了國家審計對國有企業(yè)諸多方面產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，例如，促使國有企業(yè)提高信息披露質(zhì)量[3]、投資效率[8]、產(chǎn)能利用率[9]，抑制國有企業(yè)盈余管理[5，10]、虛增收入[11]、費用操縱[12]、金融化[13]、股價崩盤風險[3]，提高國有企業(yè)創(chuàng)新[14]、社會責任[15]、風險承擔[16]意愿。另有部分研究基于國家審計制度層面的分析，認為國家審計有助于稅收優(yōu)惠政策實施效果[17]。

第二，關(guān)于企業(yè)可持續(xù)增長的相關(guān)研究。對企業(yè)可持續(xù)增長問題的定量分析始于20世紀80年代，其中范霍恩(James C. Van Horne)模型和希金斯(Robert C. Higgins)模型在基于會計口徑的企業(yè)可持續(xù)增長模型中占據(jù)主流地位。兩種模型計算出的可持續(xù)增長率具有相似的內(nèi)涵，即在不需要耗盡財務資源的情況下公司銷售所能增長的最大比率[18]。以可持續(xù)增長率為被解釋變量的實證研究表明，有效的內(nèi)部控制對企業(yè)可持續(xù)增長有積極作用，且這種作用主要在完善的制度環(huán)境中體現(xiàn)[19]。還有文獻以實際增長率與可持續(xù)增長率的偏離為主要指標考察了我國上市公司的可持續(xù)增長情況，結(jié)果表明：實際增長率與可持續(xù)增長率偏離的現(xiàn)象普遍存在[20]，企業(yè)超速增長顯著增大了企業(yè)發(fā)生財務危機的概率[21]。此外，企業(yè)可持續(xù)增長模型還被應用于銀行合并長期績效的估值[22]、計算國有企業(yè)的最優(yōu)分紅比例[23]、解釋企業(yè)派息行為[24]等。

綜觀以上文獻可知，盡管現(xiàn)有研究從市場反應、信息披露、盈余質(zhì)量、投資效率、股價崩盤風險、治理效率、稅收優(yōu)惠政策效果和內(nèi)部控制質(zhì)量等多個角度分析了國家審計對國有企業(yè)的影響，但還沒有延伸到企業(yè)可持續(xù)增長這一重要話題。而企業(yè)可持續(xù)增長模型則為企業(yè)可持續(xù)增長相關(guān)研究提供了一個切入點，使學者得以度量企業(yè)可持續(xù)增長的實現(xiàn)程度。

三、 研究假設

在現(xiàn)實經(jīng)濟社會中，任何宏觀經(jīng)濟形勢變動、產(chǎn)品市場行情變化和產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)整等都可能導致企業(yè)實際增長率的異常波動，因而企業(yè)的實際增長率不太可能與理論上的可持續(xù)增長率完全一致。企業(yè)固然不能控制這些外在因素的影響，但是完善的公司治理機制可以減少由企業(yè)內(nèi)部因素導致的實際增長率與可持續(xù)增長率之間的偏離。

所有者和經(jīng)營者的委托代理關(guān)系是現(xiàn)代企業(yè)的典型特征，這導致企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相分離，形成代理問題[25]。完善的公司治理結(jié)構(gòu)可以緩解代理問題，特別地，大股東與經(jīng)理之間的制衡通常被認為有助于提高企業(yè)治理水平。然而，國家公民難以直接行使委托人的權(quán)利，導致國有企業(yè)內(nèi)部缺乏對經(jīng)理的制衡機制，且內(nèi)外部信息不對稱較為嚴重，這對國有企業(yè)的可持續(xù)增長構(gòu)成嚴重威脅：其一，由于經(jīng)理具有打造商業(yè)帝國的動機[26]，當缺乏對經(jīng)理的制衡機制時，國有企業(yè)的實際增長速度可能高于股東價值最大化下的最優(yōu)速度。其二，國有企業(yè)具有軟預算約束[27]，即使增長的邊際收益已經(jīng)很低，仍然可能拿到外部融資，最終導致實際增長速度遠高于可持續(xù)增長條件下的速度。其三，國企高管的升遷主要取決于政府，而由于信息不對稱，政府對國企經(jīng)理的評價手段往往過于單一，這導致經(jīng)營業(yè)績的波動對國企經(jīng)理而言是一種政治風險[28]，而“不作為”的消極策略可以降低經(jīng)營業(yè)績的波動，進而降低政治風險。如果降低政治風險的邊際收益高于降低經(jīng)濟績效的邊際成本，國企經(jīng)理會選擇消極怠工的策略，最終導致實際增長速度遠低于可持續(xù)增長條件下的速度。

國家審計在國有企業(yè)中主要實施中央企業(yè)財務收支審計，它有兩個重要特征：其一是審計結(jié)果公開制度的推行。2003年，審計署頒布了《審計署審計結(jié)果公告試行辦法》，開始正式實行審計結(jié)果公告制度。2010年，審計署公布了中國航空集團公司等6家非金融行業(yè)中央企業(yè)的《財務收支等情況審計結(jié)果》，此后每年審計署均會向社會公布上一年的審計結(jié)果。此外，每年的《中央預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》也會對中央企業(yè)的審計情況進行說明。其二是形式上以反映問題為主[5]。根據(jù)筆者整理的信息，審計署官方網(wǎng)站歷年公布的《中央企業(yè)集團財務收支等情況審計結(jié)果》用數(shù)據(jù)和文字詳細描述了國有企業(yè)“會計核算和財務管理存在的問題”“經(jīng)營管理中存在的問題”“黨和國家方針政策和重大決策部署貫徹執(zhí)行情況”“以前問題整改情況”等。

國家審計可以緩解國有企業(yè)可持續(xù)增長面臨的來自代理問題的威脅。具體分析如下：第一，國家審計與國有企業(yè)治理具有目標上的一致性?；谑芡薪?jīng)濟責任觀，國家審計的根本目標在于保證和促進政府公共受托經(jīng)濟責任的全面有效履行[29]，而國有企業(yè)同樣承擔著公共受托經(jīng)濟責任[30]，因此，監(jiān)督國企經(jīng)理的公共受托經(jīng)濟責任履行情況，既是國有企業(yè)治理的目標，也是國家審計的目標。第二，國家審計的內(nèi)容豐富，可以極大緩解國有企業(yè)內(nèi)外部的信息不對稱。首先，審計最直觀的作用便是提高信息披露質(zhì)量，緩解信息不對稱。其次，由前文的制度背景分析可知，國有企業(yè)的政策執(zhí)行情況和經(jīng)營管理狀況都是國家審計的重點關(guān)注對象。如此細致入微、覆蓋全面的審計監(jiān)督，極大降低了國有企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱程度，從而約束了國企經(jīng)理打造商業(yè)帝國的行為。最后，國家審計提供的內(nèi)容以反映問題為主[5]，此類信息有助于政府更全面地評價國企經(jīng)理的業(yè)績，從而抑制國企經(jīng)理采取消極怠工策略的動機。第三，國家審計較強的權(quán)威性和獨立性以及審計結(jié)果公開制度確保了審計效果。一方面，如前文所述，國家審計機關(guān)的審計權(quán)力來自于法律，具有較強的權(quán)威性和獨立性[3]，為確保審計效果提供了強有力的支撐。另一方面，國家審計結(jié)果具有增量信息含量[4]，通過審計結(jié)果公開制度，可以借助新聞媒體和社會公眾的輿論壓力，增強國家審計的效果。

綜上所述，得益于目標一致性、內(nèi)容豐富性、審計機構(gòu)權(quán)威性和獨立性等諸多有益的制度安排，國家審計有助于緩解國有企業(yè)較嚴重的代理問題，進而從抑制管理層打造商業(yè)帝國動機和采取“不作為”消極策略兩個方面，分別緩解實際增長率高于可持續(xù)增長和實際增長率低于可持續(xù)增長率兩種情況，最終抑制國有企業(yè)實際增長偏離可持續(xù)增長。基于此，本文提出以下假設：

假設1：國家審計可以抑制國有企業(yè)偏離可持續(xù)增長。

如前文所述，由于外部因素的不可控，企業(yè)的實際增長情況不可能完全穩(wěn)定，例如，在新冠疫情期間，服務行業(yè)的營業(yè)收入急劇下滑，導致服務業(yè)企業(yè)的經(jīng)營效率急轉(zhuǎn)直下，而這顯然并不是企業(yè)內(nèi)部的代理問題造成的。不僅如此，企業(yè)自身的投融資行為也并非是一個平穩(wěn)的過程，例如，企業(yè)的長期融資顯然不是一個循序漸進的過程，相反，隨著借款和還款的流程，企業(yè)的財務政策會表現(xiàn)出一定程度的波動。此外，即使管理層自身沒有出于機會主義動機去主動“犯錯”，也可能在無意間制定錯誤的經(jīng)營策略，導致實際增長率與可持續(xù)增長率的偏離。因此，并不是所有實際增長率與可持續(xù)增長率之間的偏離都可歸結(jié)于企業(yè)內(nèi)部治理問題。事實上，企業(yè)風險承擔相關(guān)研究認為，適度的風險承擔反而是公司治理較好的體現(xiàn)，有助于提升企業(yè)績效[31]。由此可見，適度的偏離可持續(xù)增長并不一定意味著公司內(nèi)部治理存在問題，對于可以歸結(jié)于企業(yè)治理問題的偏離，國家審計應當可以發(fā)揮假設1的作用，而對于不可歸結(jié)于企業(yè)治理問題的偏離，國家審計則不會發(fā)揮作用。雖然本文不能直接判斷出哪些偏離是由企業(yè)治理問題所導致的，但可以通過偏離程度的大小進行推測：一方面，較小程度的偏離更可能是外部環(huán)境變化或企業(yè)正常經(jīng)營活動導致的；另一方面，在面臨同樣程度的外部因素變化時，存在治理問題的企業(yè)更可能發(fā)生較大程度的偏離。也就是說，與較小程度的偏離相比，較大程度的偏離更可能是企業(yè)內(nèi)部治理問題導致的，國家審計可以抑制的也正是此類偏離?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設：

假設2：國家審計抑制國有企業(yè)偏離可持續(xù)增長的作用主要在其實際增長偏離可持續(xù)增長的程度較高時體現(xiàn)。

四、 研究設計

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文的樣本期間為2006—2018年，研究樣本分為實驗組和對照組兩部分。在實驗組樣本的選取上，我們首先從審計署官方網(wǎng)站公布的《中央企業(yè)集團財務收支等情況審計結(jié)果》中手工收集了被審計中央企業(yè)集團的名稱(截至2018年底)，同時確認了審計的實施年度，共獲得137次審計事件，具體見表1。隨后從CSMAR數(shù)據(jù)庫的控制鏈條圖中找出上市公司所屬中央企業(yè)集團的名稱，將其與上述137次審計事件匹配，最終得到實驗組樣本，即國家審計所覆蓋的上市公司。

表1 中央企業(yè)財務收支審計分布情況

在對照組的選取上，大部分中央企業(yè)都已經(jīng)被審計過，無法提供足夠的對照樣本，民營企業(yè)與中央企業(yè)之間的可比性較差，地方國有企業(yè)相對更具可比性且不受審計署審計的影響，因此，本文采用傾向得分匹配(PSM)方法，將地方國有企業(yè)與實驗組配對得到對照樣本。具體而言：本文首先根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫中上市公司的實際控制人是否為“地方機構(gòu)”識別出地方國有企業(yè)；隨后選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、無形資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)比重、兩職合一、獨立董事占比、現(xiàn)金占比、管理費用率、托賓Q值、公司債券融資、投資性支出等為協(xié)變量，采用最鄰近匹配法進行1∶1匹配，并以最大距離不超過0.05為原則剔除差別過大的配對樣本；由此為每一個“被審計中央企業(yè)-審計的目標年度”觀測選出與之對應的最具可比性的“地方國有企業(yè)-年度”觀測；在此基礎上，為每一家被審計中央企業(yè)選出最可比的地方國有企業(yè)。

本文使用的其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，遵循研究慣例，剔除了金融行業(yè)樣本和ST樣本，并對所有連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理。

(二)模型構(gòu)建和變量定義

為檢驗假設1，本文構(gòu)建如下雙重差分模型：

Deviationit=α0+α1Postit×Treatit+Control+Firm+Year+εit

(1)

模型(1)中，Deviation表示可持續(xù)增長偏離度，其值越大，表示實際增長偏離可持續(xù)增長的程度越高，具體定義見下文；Post在審計實施之后的年份取1，在審計實施前的年份取0；Treat在實驗組中取1，在對照組中取0；Control是一組控制變量，本文納入企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡以控制企業(yè)生命周期的影響，納入無形資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)比重以控制企業(yè)資產(chǎn)特征的影響[10]，納入兩職合一、獨立董事占比以控制公司治理的影響[11]，納入現(xiàn)金占比、管理費用率以控制代理成本的影響，納入托賓Q值以控制企業(yè)成長性的影響，納入公司債券融資、投資性支出以控制投融資行為的影響。此外，F(xiàn)irm和Year分別表示公司固定效應和年度固定效應。本文主要關(guān)注Post和Treat的交互項的系數(shù)α1，它反映了國家審計對國有企業(yè)可持續(xù)增長偏離度的影響，本文預期它顯著為負。

為檢驗假設2，本文計算了各實驗樣本在審計實施前3年可持續(xù)增長偏離度的平均數(shù)，并以該值是否大于其中位數(shù)為標準，將實驗組分為高偏離和低偏離兩組，并重新匹配對照組，隨后對模型(1)進行分組回歸，并預期系數(shù)α1僅在高偏離樣本中顯著為負。

可持續(xù)增長偏離度(Deviation)的計算過程如下：首先，采用范霍恩模型計算企業(yè)可持續(xù)增長率(1)該模型的基本假定是構(gòu)成SGR的幾個指標保持不變，如果采用本期數(shù)據(jù)計算可持續(xù)增長率，則意味著可持續(xù)增長率與實際增長率一樣，是由變化后的財務政策和經(jīng)營效率所決定的，與基本假定相背離。據(jù)此，本文以上一期財務數(shù)據(jù)計算SGR。，計算公式如下：

SGR=[m(1-d)(A/E)]/[(A/S)-m(1-d)(A/E)]

(2)

式(2)中，SGR表示企業(yè)可持續(xù)增長率，m表示營業(yè)利潤率，A表示總資產(chǎn)，E表示所有者權(quán)益，S表示銷售收入，d表示股利分配率。隨后，用實際增長率(營業(yè)收入增長率)減去SGR，計算其差的絕對值即得到可持續(xù)增長偏離度(Deviation)。該變量符合本文刻畫企業(yè)增長可持續(xù)性的需求：在風險方面，超出SGR的增長以財務資源過載為代價，是不可持續(xù)的；在效率方面，實際增長未能達到SGR意味著效率存在提升空間，這在充分競爭的市場中同樣是不可持續(xù)的。其他變量定義見表2。

表2 變量定義表

五、 實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表3報告了主要變量的描述性統(tǒng)計情況。可以看出，本文最終共獲得4115個觀測，實驗組和對照組之間在控制變量上的差異普遍較小，一定程度上表明了配對的有效性?？沙掷m(xù)增長偏離度的平均值在16%—20%之間，表明實際增長偏離可持續(xù)增長的現(xiàn)象比較嚴重，標準差同樣在16%—20%之間，表明可持續(xù)增長偏離度在各企業(yè)之間的差異較大，這支持了假設2中對偏離程度異質(zhì)性的討論。審計前后對比來看，除了可持續(xù)增長偏離度有明顯變化以外，其他變量中發(fā)生明顯變化的比較少。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計

表4列示了單變量檢驗結(jié)果，審計前后對比來看，實驗組的可持續(xù)增長偏離度在審計后降低了18.2%，這一差異在10%的水平上顯著異于0，對照組則沒有顯著變化；組間對比來看，審計前的可持續(xù)增長偏離度在兩組之間沒有顯著差異，審計后實驗組的可持續(xù)增長偏離度比對照組小3.18%，這一差異在1%的水平上顯著異于0。以上結(jié)果初步支持了假設1。

表4 單變量檢驗

(二)回歸分析

1. 對假設1和假設2的檢驗

表5報告了假設1和假設2的檢驗結(jié)果。全樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0193，在10%的水平上顯著。該結(jié)果表明，與沒有被實施國家審計的企業(yè)相比，被實施國家審計的企業(yè)在審計后的可持續(xù)增長偏離度降低了1.93%，即國家審計使被審計企業(yè)的可持續(xù)增長偏離度平均降低了1.93%。在高偏離樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0641，在1%的水平上顯著。該結(jié)果表明，對偏離程度較大的國有企業(yè)而言，國家審計使其可持續(xù)增長偏離度平均降低了6.41%，影響程度遠大于國家審計對全樣本的平均影響。在低偏離樣本中，Post×Treat的系數(shù)不顯著。該結(jié)果表明，對偏離程度較小的國有企業(yè)而言，國家審計對其可持續(xù)增長偏離度沒有顯著的影響?？傊鲜鼋Y(jié)果符合假設1和假設2的預期。

表5 假設1和假設2的檢驗結(jié)果

2. 分組回歸

前文的檢驗表明，國家審計的作用僅在實際增長率偏離可持續(xù)增長率的程度較大時存在，在此基礎上，本文進一步區(qū)分實際增長率偏離可持續(xù)增長率的方向進行分組回歸。結(jié)果如表6列(1)和列(2)所示，正向偏離的樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0357，在5%的水平上顯著，負向偏離的樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0666，在10%的水平上顯著，兩者沒有顯著差異。上述結(jié)果表明，當國有企業(yè)的實際增長率超過可持續(xù)增長率的程度較大時，國家審計可以促使其降低實際增長率；而當國有企業(yè)的實際增長率低于可持續(xù)增長率的程度較大時，國家審計可以促使其提高實際增長率。

表6 分組回歸結(jié)果

本文還按照實驗組是否為首次受到國家審計進行分組回歸。結(jié)果如表6列(3)和列(4)所示，首次審計的樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.1025，在1%的水平上顯著，而在重復審計的樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0404，在10%的水平上顯著，兩者的差異在5%的水平上顯著異于0。上述結(jié)果表明，對同一企業(yè)進行多次國家審計的效果會減弱。對此，可能的解釋有二：其一，在經(jīng)過首次審計之后，企業(yè)的可持續(xù)增長情況已經(jīng)得到改善，再進一步降低可持續(xù)增長偏離度的難度相對更大；其二，在經(jīng)過首次審計之后，被審計國有企業(yè)積累了一些應對國家審計的經(jīng)驗，有能力避免一些問題被查出，導致重復審計的效果不佳。

3. 機制檢驗

正如本文研究假設部分所述，緩解企業(yè)代理問題是國家審計抑制國有企業(yè)偏離可持續(xù)增長的作用機制。如果上述作用機制成立，那么與代理問題較小的企業(yè)相比，國家審計對代理問題較為嚴重的企業(yè)影響更大。即可以預期，國家審計更能抑制代理問題較為嚴重的國有企業(yè)偏離可持續(xù)增長。在前文的基礎上，本文采用管理費用率度量企業(yè)代理問題，將高偏離樣本進一步分為代理問題較輕微和代理問題較嚴重兩組?；貧w結(jié)果如表7所示，代理問題較輕微的樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0581，在5%的水平上顯著，代理問題較嚴重的樣本中，Post×Treat的系數(shù)為-0.0770，在1%的水平上顯著，兩者的差異在10%的水平上顯著異于0，該結(jié)果符合機制檢驗的預期。

表7 機制檢驗結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

1. 平行趨勢檢驗

采用雙重差分模型的基本前提之一是實驗組和對照組之間滿足平行趨勢假定。為了確保模型設定合理，本文構(gòu)建如下模型：

Deviationit=α0+(α1Post_3it+α2Post_2it+α3Post_1it+α4Post1it+α5Post2it+α6Post3it)×Treatit+Control+Firm+Year+εit

(3)

模型(3)中，Post_3、Post_2、Post_1、Post1、Post2分別表示審計之前第3年到之后第2年的時點虛擬變量，Post3表示審計之后所有年度的時點虛擬變量，其他變量的定義同模型(1)?；貧w結(jié)果如表8所示，Post_3×Treat、Post_2×Treat、Post_1×Treat的系數(shù)均不顯著，表明實驗組和對照組的可持續(xù)增長偏離度在審計實施前沒有顯著差異，符合平行趨勢假定。

表8 平行趨勢檢驗結(jié)果

2. 安慰劑檢驗

為排除結(jié)論是由偶然因素導致的，本文還進行了隨機抽取樣本作為實驗組和對照組的安慰劑檢驗。具體而言，本文首先根據(jù)被審計企業(yè)在各年度的具體數(shù)量，從樣本中隨機抽取部分企業(yè)作為實驗組，隨后進行與主檢驗相同的檢驗步驟，最后將上述流程進行500次，每次得到的Post×Treat的系數(shù)及其P值的統(tǒng)計結(jié)果如圖1所示。可見，安慰劑檢驗的系數(shù)聚集在0附近，P值也基本大于顯著性水平0.1，而真實的回歸系數(shù)與安慰劑檢驗的系數(shù)分布幾乎沒有交集(圖1中垂直虛線)。上述結(jié)果表明，主檢驗的結(jié)論不是由偶然因素導致的。

圖1 安慰劑檢驗

3. 其他穩(wěn)健性檢驗

為進一步確保結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還進行了以下檢驗：第一，以本年和上年的可持續(xù)增長率均值為準計算可持續(xù)增長偏離度(Deviation1)；第二，根據(jù)希金斯模型計算可持續(xù)增長偏離度(Deviation2)。如表9所示，結(jié)果均保持穩(wěn)健。

表9 其他穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

六、 結(jié)論性評述

十九大報告指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。自此以來，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、防范化解重大金融風險等一系列關(guān)乎經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性的任務相繼提出。在此背景下，如何促使國有企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)增長，具有重要的研究價值。本文主要回答了國有企業(yè)獨特的外部治理機制——國家審計能否促進國有企業(yè)可持續(xù)增長這一問題。結(jié)果表明：(1)國家審計可以抑制國有企業(yè)可持續(xù)增長偏離度；(2)上述效應僅在偏離可持續(xù)增長的程度較大時存在；(3)上述效應在實際增長率正向偏離和負向偏離時均有效且在首次審計時更強；(4)上述效應的作用機制是緩解企業(yè)代理問題。

本文的政策啟示體現(xiàn)在：第一，既然國家審計能抑制國有企業(yè)的實際增長率偏離可持續(xù)增長率，那么可以考慮針對國有企業(yè)的可持續(xù)增長情況設置可持續(xù)增長專項國家審計，重點考察國有企業(yè)違背可持續(xù)增長的經(jīng)營活動，督促國有企業(yè)解決偏離可持續(xù)增長的主要誘因。第二，國家審計對可持續(xù)增長偏離度的抑制作用取決于偏離程度本身，因而在實際的國家審計工作中，也應注意結(jié)合企業(yè)的實際情況，切不可唯財務指標論。第三，進一步優(yōu)化國家審計對國有企業(yè)的長效治理作用，加強審計結(jié)果公開和國家審計“回頭看”等制度建設。

受限于數(shù)據(jù)，本文的研究場景僅限于審計署對中央國有企業(yè)執(zhí)行的國家審計，對國家審計在國有企業(yè)層面的影響只能算是管中窺豹。事實上，地方國有企業(yè)也同樣受到國家審計監(jiān)督，未來的研究若能在數(shù)據(jù)上有所突破，則可以更全面地考察國家審計對國有企業(yè)可持續(xù)增長的影響。此外，可持續(xù)增長偏離度是受企業(yè)實際增長、經(jīng)營效率、盈利能力、股利政策和外部融資等多方面因素綜合影響的，未來研究可考慮將其拆分，更具體地檢驗國家審計究竟作用于哪些因素，從而助力國有企業(yè)可持續(xù)增長。