嚴(yán)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改善
——基于證監(jiān)會(huì)138號(hào)《新規(guī)》的自然實(shí)驗(yàn)

樓雯倩，吳 斌，張雪瑩

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189)

一、引言

歷經(jīng)三十年，從主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板到科創(chuàng)板，高速發(fā)展的中國(guó)資本市場(chǎng)催生了會(huì)計(jì)師事務(wù)所急速擴(kuò)張。為適應(yīng)多層次資本市場(chǎng)發(fā)展對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)數(shù)量以及從業(yè)資質(zhì)的需求，近年來(lái)，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等政府部門(mén)和行業(yè)自律組織密集出臺(tái)了系列政策來(lái)促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所快速發(fā)展，諸多研究發(fā)現(xiàn)在我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所“做大做強(qiáng)”這一政策的引導(dǎo)下，事務(wù)所的急劇擴(kuò)張是以降低審計(jì)質(zhì)量為代價(jià)的。例如，張新民等證實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在政策引導(dǎo)下不斷擴(kuò)張的同時(shí)又未及時(shí)開(kāi)展一體化的內(nèi)部治理，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降；唐建新等也在事務(wù)所“做大做強(qiáng)”的政策背景下，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在采取品牌聯(lián)盟的方式擴(kuò)張后，本所客戶(hù)的審計(jì)質(zhì)量不僅沒(méi)有提高，反而有所下降。

近年來(lái)，政府也逐漸重視“監(jiān)管之手”的政策指引作用，該方面的政策主要包括：《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)員執(zhí)業(yè)違規(guī)行為懲戒辦法》(2006年)、《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度》(2009年)、2017年新修訂的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可和監(jiān)督管理辦法》等?；趯?duì)現(xiàn)有政策的梳理與分析可知，隨著中國(guó)資本市場(chǎng)擴(kuò)容與各界對(duì)資本市場(chǎng)高質(zhì)量的期盼，監(jiān)管力度、處罰力度、行業(yè)自律越來(lái)越趨于嚴(yán)厲與高要求。一些研究顯示，強(qiáng)化監(jiān)管能對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量起到積極的作用。2018年3月8日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了被各界稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”監(jiān)管的138號(hào)令。138號(hào)令對(duì)《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政許可實(shí)施程序規(guī)定》進(jìn)行了修訂(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《新規(guī)》)?！缎乱?guī)》擴(kuò)大了證監(jiān)會(huì)暫停受理業(yè)務(wù)的范圍，即證券公司、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)一旦因涉嫌違法違規(guī)行為被立案調(diào)查，且涉案行為為申請(qǐng)受理的同類(lèi)業(yè)務(wù)或?qū)κ袌?chǎng)有重大影響的業(yè)務(wù)，證監(jiān)會(huì)將不予受理該機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)。本文認(rèn)為，《新規(guī)》對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)監(jiān)管的覆蓋范圍更廣，處罰力度與強(qiáng)度更嚴(yán)格。同時(shí)意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身所須承擔(dān)的法律責(zé)任得到進(jìn)一步加強(qiáng)，其面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)壓力進(jìn)一步提高。審計(jì)業(yè)務(wù)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)，《新規(guī)》的“全面追責(zé)”意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦因?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)被立案調(diào)查，其承接的其他業(yè)務(wù)也可能會(huì)被暫停，使事務(wù)所蒙受更大的聲譽(yù)損失，從而進(jìn)一步加深對(duì)事務(wù)所造成的負(fù)面影響。

本文的研究緣起于對(duì)以下兩個(gè)問(wèn)題的思考：其一，嚴(yán)監(jiān)管的《新規(guī)》導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)壓力，能夠?qū)?huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)化法律責(zé)任與聲譽(yù)管理起到積極的作用，嚴(yán)監(jiān)管能否對(duì)改善審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生積極影響？其二，維系良好的聲譽(yù)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所得以存續(xù)的基礎(chǔ)，嚴(yán)監(jiān)管的138號(hào)《新規(guī)》頒布能否成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所重視聲譽(yù)管理的契機(jī)？是否對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)模不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量改善產(chǎn)生了不同的影響？

本文可能的貢獻(xiàn)包括：其一，隨著新《證券法》的推進(jìn)，證監(jiān)會(huì)被賦予了更高質(zhì)量監(jiān)管的期盼。實(shí)現(xiàn)常態(tài)化的高質(zhì)量監(jiān)管是促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的重要基石。相比較以往證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的政策，138號(hào)《新規(guī)》是一次有積極意義的制度建設(shè)嘗試。全面追責(zé)的監(jiān)管，不僅立足于保護(hù)中小投資者利益，而且更擔(dān)負(fù)維系資本市場(chǎng)有序發(fā)展的歷史使命。由于《新規(guī)》是聚焦會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的強(qiáng)監(jiān)管政策，實(shí)證檢驗(yàn)《新規(guī)》產(chǎn)生的政策效應(yīng)是對(duì)未來(lái)注冊(cè)制下證監(jiān)會(huì)如何高質(zhì)量制定監(jiān)管政策的有益探索。其二，對(duì)《新規(guī)》的實(shí)證檢驗(yàn)具有較深層次的意義?！缎乱?guī)》無(wú)論是處罰力度還是處罰范圍都具有“史上最嚴(yán)”的特征。證監(jiān)會(huì)監(jiān)管存在的被查(受制于監(jiān)管成本的約束)、被罰現(xiàn)象，滋生了上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的僥幸心理和機(jī)會(huì)主義行為?！缎乱?guī)》的頒布強(qiáng)化了證監(jiān)會(huì)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，并將促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立高質(zhì)量的自我約束機(jī)制，還原其資本市場(chǎng)實(shí)至名歸的“看門(mén)人”角色。其三，從實(shí)證內(nèi)容看，基于聲譽(yù)理論和《新規(guī)》“全面追責(zé)”產(chǎn)生的治理效應(yīng)的視角，本文探討了《新規(guī)》對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量改善產(chǎn)生的影響，同時(shí)揭示了《新規(guī)》對(duì)不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的不同監(jiān)管效應(yīng)，為監(jiān)管部門(mén)制定有效政策提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)嚴(yán)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改善

中國(guó)資本市場(chǎng)三十年完成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家百年發(fā)展成就。多層次資本市場(chǎng)不僅通過(guò)融資功能促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)，日趨完善的資本市場(chǎng)有效監(jiān)管政策也對(duì)促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展起到了積極的作用。隨著資本市場(chǎng)日益擴(kuò)大，防范金融風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)中小投資者合法權(quán)益成為政策監(jiān)管部門(mén)的首要職責(zé)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所高質(zhì)量審計(jì)是維系高質(zhì)量資本市場(chǎng)的必然要求。一直以來(lái)，“強(qiáng)化監(jiān)管、從嚴(yán)處罰”成為財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)防范會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的核心內(nèi)容，但學(xué)者們對(duì)已有監(jiān)管政策的有效性褒貶不一。在法律環(huán)境壓力較小的情況下，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的主要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管處罰由此成為減少審計(jì)舞弊、提高審計(jì)質(zhì)量的有效手段，同時(shí)能夠?qū)?huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生威懾效應(yīng)。Reid等的研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)管政策能夠提高大所的審計(jì)質(zhì)量。朱松和柯曉莉的研究表明證監(jiān)會(huì)的行政處罰顯著提高了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，肯定了證監(jiān)會(huì)行政處罰監(jiān)管的有效性。吳偉榮等研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門(mén)能夠抑制注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)度自信對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響。陳運(yùn)森等、陶雄華和曹松威研究發(fā)現(xiàn)證券交易所的年報(bào)問(wèn)詢(xún)函能夠提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。但也有學(xué)者的研究表明監(jiān)管部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政處罰并沒(méi)有顯著提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

盡管不斷推陳出新并越來(lái)越嚴(yán)的監(jiān)管政策對(duì)抑制會(huì)計(jì)師事務(wù)所舞弊造假起到了積極的作用。然而，一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，近年來(lái)層出不窮的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告現(xiàn)象仍然難以防范。面對(duì)資本市場(chǎng)利益誘惑，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所偏離了初心，放棄了職業(yè)操守，導(dǎo)致中小投資者出現(xiàn)了重大損失。隨著2018年證監(jiān)會(huì)138號(hào)《新規(guī)》頒布，這一因出臺(tái)“立案即?！倍环Q(chēng)為“史上最嚴(yán)”的《新規(guī)》所提高的懲戒與訴訟風(fēng)險(xiǎn)壓力能否改善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量？對(duì)《新規(guī)》進(jìn)行實(shí)證解讀也是對(duì)嚴(yán)監(jiān)管政策效應(yīng)的實(shí)際考察。

(二)嚴(yán)監(jiān)管、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量改善

二十世紀(jì)末，國(guó)際“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始以與國(guó)內(nèi)事務(wù)所合作成立中外合作所的方式進(jìn)入中國(guó)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)。國(guó)際“八大”(后期為“六大”“四大”)會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于其規(guī)模品牌優(yōu)勢(shì)成為服務(wù)于中國(guó)資本市場(chǎng)有實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)者。2020年9月，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布了《2019年度綜合評(píng)價(jià)前100家會(huì)計(jì)師事務(wù)所信息》，數(shù)據(jù)顯示國(guó)際四大的審計(jì)收入占前一百家會(huì)計(jì)師事務(wù)所總收入(524億)的33%。大且強(qiáng)的外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本土事務(wù)所產(chǎn)生了極大的沖擊，諸多研究顯示，一定程度上，基于“父愛(ài)主義”的關(guān)懷，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為促進(jìn)本土事務(wù)所做大做強(qiáng)，密集出臺(tái)了推動(dòng)本土事務(wù)所通過(guò)合并快速發(fā)展的相關(guān)政策指引。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大是否能夠真正做強(qiáng)展開(kāi)了大量的實(shí)證檢驗(yàn)。吳昊旻等研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際“四大”或者國(guó)內(nèi)“十大”的審計(jì)質(zhì)量更高，說(shuō)明大所能夠提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。曾亞敏和張俊生的研究表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并有助于降低客戶(hù)可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，提高審計(jì)質(zhì)量。王詠梅和鄧舒文以非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)比例衡量事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量，同樣得出會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并提高了審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論。林永堅(jiān)和王志強(qiáng)研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際“四大”的客戶(hù)可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)更小，審計(jì)質(zhì)量更高。

同時(shí)有國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于大所審計(jì)質(zhì)量高持否定意見(jiàn)。劉峰和周福源分別以非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)、可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性以及會(huì)計(jì)盈余的持續(xù)性來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際“四大”的審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有比非國(guó)際“四大”高。郭照蕊以可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)衡量審計(jì)質(zhì)量，也得出同樣的結(jié)論。王良成和韓洪靈的研究同樣否定了大所(即國(guó)際大所和國(guó)內(nèi)“十大”)審計(jì)質(zhì)量高的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)在面對(duì)不同盈余管理的客戶(hù)公司時(shí)，大所的審計(jì)質(zhì)量會(huì)有所差異。唐建新等研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張并不一定能夠提高審計(jì)質(zhì)量，只有在擴(kuò)張時(shí)進(jìn)行事務(wù)所的實(shí)質(zhì)性整合才能真正提高審計(jì)質(zhì)量。路軍偉等研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)的制度環(huán)境下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模越大并不意味著審計(jì)質(zhì)量越高，規(guī)模越大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只是政策敏感性越強(qiáng)。

由此可見(jiàn)，一些學(xué)者肯定了國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量存在正相關(guān)性。然而，迎合市場(chǎng)發(fā)展、滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)效用驅(qū)動(dòng)的國(guó)內(nèi)事務(wù)所是否因此降低了審計(jì)質(zhì)量？這一基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所動(dòng)態(tài)發(fā)展規(guī)模特征視角的檢驗(yàn)值得考察。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)138號(hào)《新規(guī)》、懲戒和訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量改善

第一，嚴(yán)監(jiān)管的《新規(guī)》會(huì)增加事務(wù)所面臨的懲戒風(fēng)險(xiǎn)。《新規(guī)》擴(kuò)大了暫停受理業(yè)務(wù)的范圍，證券公司、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)一旦因涉嫌違法違規(guī)行為被立案調(diào)查，且涉案行為為申請(qǐng)受理的同類(lèi)業(yè)務(wù)或?qū)κ袌?chǎng)有重大影響的業(yè)務(wù)，證監(jiān)會(huì)將不予受理該機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)。相較于以往的監(jiān)管處罰，《新規(guī)》對(duì)中介機(jī)構(gòu)特別是會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生了更強(qiáng)的威懾效應(yīng)。監(jiān)管部門(mén)以往對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)的監(jiān)管處罰都是針對(duì)某一特定業(yè)務(wù)，以對(duì)事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接罰款、警告、暫停或撤銷(xiāo)業(yè)務(wù)為主要手段。138號(hào)《新規(guī)》具有“問(wèn)責(zé)更追責(zé)、追責(zé)更全面、追責(zé)更嚴(yán)厲”的特征，其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)監(jiān)管的覆蓋范圍更廣，處罰力度與強(qiáng)度更大?！缎乱?guī)》產(chǎn)生了更大的違規(guī)成本，提高了審計(jì)師對(duì)違規(guī)行為的風(fēng)險(xiǎn)感知。根據(jù)有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為避免被“全面追責(zé)”，在審計(jì)違規(guī)行為的成本收益權(quán)衡中會(huì)傾向主動(dòng)提高審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

第二，嚴(yán)監(jiān)管的《新規(guī)》會(huì)增加事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管處罰力度的不同會(huì)造成審計(jì)師對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)感知水平的差異。相較于證監(jiān)會(huì)以往的監(jiān)管處罰，“立案即?！碧幜P力度更大，導(dǎo)致信息使用者對(duì)“立案即停”公告的敏感度更高，更能引發(fā)中小投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力的懷疑。這種可信性減損溢出還會(huì)波及其承接的同類(lèi)業(yè)務(wù)，進(jìn)一步提高訴訟風(fēng)險(xiǎn)。此外，《新規(guī)》擴(kuò)大了由于立案調(diào)查而暫不受理和審核措施的適用主體范圍。一旦被立案調(diào)查，信息使用者的選擇性執(zhí)法會(huì)導(dǎo)致非涉案從業(yè)人員同類(lèi)業(yè)務(wù)面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加，甚至引發(fā)訴訟浪潮，威脅其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加提高了違法的預(yù)期成本，減輕了事務(wù)所面臨監(jiān)管的僥幸心理，會(huì)計(jì)師偏向于執(zhí)行更為穩(wěn)健的審計(jì)。

《新規(guī)》通過(guò)增加懲戒和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)損失，強(qiáng)化了其聲譽(yù)建立意識(shí)。聲譽(yù)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)特資源，是社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量的評(píng)價(jià)?！缎乱?guī)》“全面追責(zé)”的治理效應(yīng)是：會(huì)計(jì)事務(wù)所一旦被發(fā)現(xiàn)審計(jì)舞弊行為，不僅其審計(jì)業(yè)務(wù)的聲譽(yù)有所毀損，受其他業(yè)務(wù)暫停的影響，事務(wù)所整體的聲譽(yù)也會(huì)受到牽連?；趫?zhí)業(yè)端，由于聲譽(yù)的脆弱性，嚴(yán)監(jiān)管使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦面臨138號(hào)《新規(guī)》懲戒，其前期積累的聲譽(yù)溢價(jià)將面臨更大的損失(極端情況下可能清零)。面臨懲戒與訴訟風(fēng)險(xiǎn)的雙重壓力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的有效應(yīng)對(duì)之策無(wú)疑是保持更謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度，投入更多有效的工作時(shí)間，提高審計(jì)質(zhì)量?；诳蛻?hù)端，嚴(yán)監(jiān)管138號(hào)《新規(guī)》下，一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所的整體聲譽(yù)受到公眾的質(zhì)疑，不僅可能會(huì)發(fā)生客戶(hù)的大規(guī)模流失，其他業(yè)務(wù)質(zhì)量也可能會(huì)遭受監(jiān)管部門(mén)的質(zhì)疑，最終導(dǎo)致事務(wù)所多年的經(jīng)營(yíng)成果逐漸瓦解(如2019年的瑞華審計(jì)舞弊事件)。

為了規(guī)避聲譽(yù)溢價(jià)受損和更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可行的具體對(duì)策是：增加與無(wú)懲戒和訴訟等不良記錄的客戶(hù)合作，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)客戶(hù)(如因違規(guī)而被懲戒的客戶(hù))的選擇持更謹(jǐn)慎的態(tài)度；制度層面上，將事務(wù)所內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體現(xiàn)延伸到客戶(hù)管理端，做好品牌與聲譽(yù)管理，提升審計(jì)質(zhì)量。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)H。

H：控制其他因素影響，138號(hào)《新規(guī)》能夠顯著改善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

(二)138號(hào)《新規(guī)》、會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量改善

《新規(guī)》實(shí)施通過(guò)威懾效應(yīng)強(qiáng)化聲譽(yù)意識(shí)，促使事務(wù)所思考聲譽(yù)損失的負(fù)面影響，重新權(quán)衡短期收益與長(zhǎng)期發(fā)展的優(yōu)先級(jí)，更加注重對(duì)審計(jì)質(zhì)量的把控，而這一效應(yīng)在不同規(guī)模的事務(wù)所中存在差異?！缎乱?guī)》對(duì)大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更強(qiáng)的威懾效應(yīng)，具體動(dòng)因總結(jié)為以下兩點(diǎn)：第一，由于《新規(guī)》處罰具有全面性，規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所受“同類(lèi)業(yè)務(wù)”牽連的范圍更廣，即規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所分所數(shù)量相對(duì)多，受其他分所違規(guī)而牽連擔(dān)責(zé)的可能性更大。為了規(guī)避“不應(yīng)有的處罰”，大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所具備更強(qiáng)的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力來(lái)抑制個(gè)別分所的機(jī)會(huì)主義行為，以提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體的審計(jì)質(zhì)量。第二，從聲譽(yù)角度來(lái)看，大規(guī)模事務(wù)所對(duì)《新規(guī)》的聲譽(yù)機(jī)制強(qiáng)化作用更敏感。根據(jù)“深口袋”理論，規(guī)模越大的事務(wù)所獲取客戶(hù)的能力越強(qiáng)，累計(jì)準(zhǔn)租金越多，審計(jì)師聲譽(yù)受損的成本越高。據(jù)此推斷，138號(hào)《新規(guī)》對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)模較大的事務(wù)所產(chǎn)生了更強(qiáng)的威懾效應(yīng)，從而審計(jì)質(zhì)量改善更顯著。

此外，為應(yīng)對(duì)《新規(guī)》的嚴(yán)監(jiān)管政策，大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所具備更強(qiáng)的審計(jì)質(zhì)量改善能力。從專(zhuān)業(yè)性角度來(lái)看，大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具備良好的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)與資源積累，在嚴(yán)監(jiān)管的外部環(huán)境約束下，更有能力有效地提高審計(jì)質(zhì)量。具體可能表現(xiàn)在：其一，在承接上市公司的年報(bào)審計(jì)服務(wù)時(shí)，會(huì)更加重視客戶(hù)的審計(jì)難度，結(jié)合自身的審計(jì)能力對(duì)客戶(hù)進(jìn)行選擇；其二，在審計(jì)過(guò)程中采取更嚴(yán)謹(jǐn)、全面的審計(jì)流程。從競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度來(lái)看，小所的營(yíng)收能力及可承接業(yè)務(wù)復(fù)雜度等多種資源有限，低審計(jì)價(jià)格不足以支撐高質(zhì)量的審計(jì)供給。另外，小所也更可能迫于生存壓力而不得不降低審計(jì)質(zhì)量，包括為了獲取新業(yè)務(wù)或維持業(yè)務(wù)關(guān)系而采用低價(jià)折扣的方式，在業(yè)務(wù)執(zhí)行中通過(guò)減少必要的審計(jì)程序以縮減成本。綜上，本文提出如下假設(shè)H。

H：控制其他因素影響，相較小規(guī)模事務(wù)所，138號(hào)《新規(guī)》對(duì)改善大規(guī)模事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的效果更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2016—2019年間我國(guó)滬深兩市A股上市公司和中國(guó)大陸在中國(guó)香港上市的由內(nèi)資事務(wù)所及國(guó)際四大審計(jì)的三組公司(H股、紅籌股和民營(yíng)股)作為研究對(duì)象，并剔除ST和ST公司及金融保險(xiǎn)類(lèi)及數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到6429組符合條件的樣本觀測(cè)值，其中，A股上市公司樣本數(shù)據(jù)5320組，中國(guó)大陸在中國(guó)香港上市的公司樣本數(shù)據(jù)1109組。本文研究所需要的數(shù)據(jù)主要來(lái)自萬(wàn)得(Wind)數(shù)據(jù)庫(kù)及國(guó)泰安(CSMAR)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型設(shè)計(jì)

DID模型是檢驗(yàn)政策效應(yīng)較為適合的模型之一。因此，本文選擇A股上市公司作為實(shí)驗(yàn)組，中國(guó)大陸在中國(guó)香港上市的由內(nèi)資事務(wù)所及國(guó)際四大審計(jì)的三組公司(H股、紅籌股和民營(yíng)股)作為對(duì)照組，并借鑒了萬(wàn)攀兵等、蔣靈多和陸毅等的實(shí)證策略，控制個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，建立DID模型(1)對(duì)H進(jìn)行檢驗(yàn)。

本文選擇中國(guó)大陸在中國(guó)香港上市的由內(nèi)資事務(wù)所及國(guó)際四大審計(jì)的三組公司(H股、紅籌股和民營(yíng)股)作為對(duì)照組，主要是基于以下幾點(diǎn)考慮：其一，就證監(jiān)會(huì)監(jiān)管強(qiáng)度而言，近年來(lái)，中國(guó)大陸證監(jiān)會(huì)持續(xù)強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法和投資者合法權(quán)益保護(hù)，且監(jiān)管中心逐漸轉(zhuǎn)移到中介機(jī)構(gòu)違法，實(shí)施從嚴(yán)監(jiān)管、依法監(jiān)管和全面監(jiān)管，監(jiān)管強(qiáng)度逐步增強(qiáng)。另外，國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布的報(bào)告顯示，內(nèi)地證監(jiān)會(huì)與香港證監(jiān)會(huì)對(duì)國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織(IOSCO)相關(guān)要求的遵守情況相當(dāng)接近。其二，就市場(chǎng)有效性而言，近年來(lái)，政府不斷加快推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放，著力提升市場(chǎng)透明度和效率，且實(shí)證研究顯示，內(nèi)地市場(chǎng)和香港市場(chǎng)均已具備弱式有效性。其三，中國(guó)大陸在中國(guó)香港上市的三組公司(H股、紅籌股和民營(yíng)股)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體在中國(guó)大陸，其面臨的公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境和中國(guó)大陸上市公司相似。

=+×++++++++++++

(1)

為檢驗(yàn)H是否成立，借鑒陳漢文等、柳光強(qiáng)和王迪利用中位數(shù)對(duì)規(guī)模大小進(jìn)行分類(lèi)的方法，本文使用會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模的中位數(shù)對(duì)事務(wù)所規(guī)模大小進(jìn)行分類(lèi)，若事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模大于中位數(shù)，則為大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所，否則為小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并采用模型(1)分別檢驗(yàn)嚴(yán)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改善之間的關(guān)系。

(三)變量說(shuō)明

本文被解釋變量為審計(jì)質(zhì)量。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)目前對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的衡量主要有審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度、客戶(hù)收到的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)、異常性營(yíng)運(yùn)資本等。本文研究的重點(diǎn)是《新規(guī)》對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量改善的影響。Gul等認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)師發(fā)現(xiàn)公司違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的能力以及審計(jì)師報(bào)告此類(lèi)違規(guī)行為的聯(lián)合概率，他們用審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了衡量。近期也有較多國(guó)內(nèi)學(xué)者用審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度來(lái)刻畫(huà)審計(jì)質(zhì)量。因此，本文用審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，具體計(jì)算方法如下：

利用模型(2)對(duì)上市公司當(dāng)年是否收到“非標(biāo)意見(jiàn)”的虛擬變量()進(jìn)行Logit回歸，獲取模型擬合值即當(dāng)年收到“非標(biāo)意見(jiàn)”的概率(_)，然后利用式(3)計(jì)算擬合值和當(dāng)年真實(shí)意見(jiàn)之差，即為審計(jì)意見(jiàn)激進(jìn)度()。若越大，說(shuō)明審計(jì)師對(duì)本應(yīng)該收到“非標(biāo)意見(jiàn)”的上市公司出示良好審計(jì)意見(jiàn)的概率越大，因此，相應(yīng)的審計(jì)質(zhì)量也越低。

=+++++++++++

(2)

=_-

(3)

其中，為速動(dòng)比率，為當(dāng)年應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例，為當(dāng)年其他應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例，為當(dāng)年存貨占總資產(chǎn)的比例，為總資產(chǎn)收益率，為上市公司凈利潤(rùn)為負(fù)的虛擬變量，為上市公司規(guī)模的自然對(duì)數(shù)，為上市公司上市年齡的自然對(duì)數(shù)，為年份虛擬變量，為行業(yè)虛擬變量。

本文采用上市公司類(lèi)型與政策實(shí)施年份的交互項(xiàng)(×)作為解釋變量。其中，為上市公司類(lèi)型的虛擬變量，當(dāng)樣本為滬深A(yù)股上市公司時(shí)，其值為1，否則為0。為年份虛擬變量，若年份為證監(jiān)會(huì)138號(hào)《新規(guī)》實(shí)施之后的年度，其值為1，否則為0?！恋南禂?shù)為本文考察的證監(jiān)會(huì)138號(hào)《新規(guī)》的政策效應(yīng)系數(shù)。借鑒葛銳和張健、蔡春等對(duì)“審計(jì)質(zhì)量提升改善”的研究，當(dāng)×系數(shù)顯著為負(fù)時(shí)，說(shuō)明《新規(guī)》能促進(jìn)會(huì)計(jì)事務(wù)所改善審計(jì)質(zhì)量，即H成立。

本文參考相關(guān)文獻(xiàn)，選取了相關(guān)控制變量，并參照張新民等、李萬(wàn)福等、蔡春等的方法，給出了總體的變量定義表。各變量符號(hào)、變量名稱(chēng)及變量說(shuō)明詳見(jiàn)表1。

表1 變量的定義與說(shuō)明

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)質(zhì)量的均值為0.000，中位數(shù)為0.017，與已有研究得到的數(shù)值基本一致。審計(jì)質(zhì)量的最小值為-1.000，最大值為1.000，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量在樣本間的分布并不均勻，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師和上市公司合謀現(xiàn)象嚴(yán)重。本文還計(jì)算了所有自變量的方差膨脹因子，結(jié)果顯示其均小于10，即變量之間不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果及方差膨脹因子檢驗(yàn)結(jié)果

(二)嚴(yán)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改善的回歸分析

嚴(yán)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改善的DID估計(jì)結(jié)果如表3所示。由表3可知，138號(hào)《新規(guī)》的政策效應(yīng)系數(shù)即和的交互項(xiàng)系數(shù)為-0.032，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明嚴(yán)監(jiān)管的《新規(guī)》顯著改善了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，H得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)楸O(jiān)管處罰具有信號(hào)功能，若處罰力度不足以造成市場(chǎng)份額的大量流失，會(huì)計(jì)師事務(wù)所依舊可以依靠市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)獲得高額審計(jì)收入。《新規(guī)》規(guī)定，事務(wù)所一旦被證監(jiān)會(huì)“立案調(diào)查”，則其所有同類(lèi)業(yè)務(wù)都將暫停，這會(huì)導(dǎo)致客戶(hù)大量流失和審計(jì)溢價(jià)降低。基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，《新規(guī)》制度環(huán)境下聲譽(yù)重塑所需的高成本使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所主動(dòng)提高審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)降低懲戒風(fēng)險(xiǎn)。

表3 嚴(yán)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改善

(三)嚴(yán)監(jiān)管、會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量改善的回歸分析

會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的分組回歸估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可知，在大規(guī)模事務(wù)所的分組回歸結(jié)果中，《新規(guī)》的政策效應(yīng)系數(shù)即和的交互項(xiàng)系數(shù)為-0.028，且在5%的水平上顯著。而在小規(guī)模事務(wù)所的DID估計(jì)結(jié)果中，《新規(guī)》的政策效應(yīng)系數(shù)為-0.151，但不顯著。借鑒羅琦等的方法，本文計(jì)算了組間系數(shù)之差不等于0的經(jīng)驗(yàn)P值，并通過(guò)自體抽樣(Bootstrap)重復(fù)1000次得到。由表3可知，費(fèi)舍組合檢驗(yàn)得到的組間經(jīng)驗(yàn)P值為0.000，說(shuō)明組間系數(shù)存在顯著差異。綜上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，即H得到了驗(yàn)證。這可能是因?yàn)樾∫?guī)模事務(wù)所市場(chǎng)份額較少，客戶(hù)替換合作伙伴和大所排擠的雙重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力迫使其采取低價(jià)招攬客戶(hù)的短視行為，因此，其更傾向于執(zhí)行流于形式的審計(jì)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)補(bǔ)償。相對(duì)于小所而言，大規(guī)模事務(wù)所業(yè)務(wù)更多、聲譽(yù)優(yōu)勢(shì)更大，對(duì)《新規(guī)》帶來(lái)的強(qiáng)威懾效應(yīng)和高聲譽(yù)損失敏感性更高?；谧陨硇в米畲蠡恚缎乱?guī)》會(huì)促使大規(guī)模事務(wù)所更加謹(jǐn)慎，在審計(jì)工作中更加勤勉盡責(zé)，執(zhí)行更為穩(wěn)健的審計(jì)。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)更換因變量

隨著有關(guān)法律懲戒力度的增強(qiáng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)成本增加，簽發(fā)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率明顯加大。借鑒吳偉榮和李晶晶的方法，本文進(jìn)一步使用客戶(hù)收到的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，若公司收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，則審計(jì)質(zhì)量為1，否則為0。回歸結(jié)果表明，《新規(guī)》的政策效應(yīng)系數(shù)為0.037，且在1%的水平上顯著，這與前文結(jié)果一致。限于篇幅，相關(guān)結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

(二)PSM-DID

為了解決樣本自選擇問(wèn)題，借鑒陳運(yùn)森等的方法，本文用PSM-DID進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，本文主要研究結(jié)論可靠。

(三)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

滿(mǎn)足平行趨勢(shì)是DID估計(jì)結(jié)果有效的重要前提之一。因此，借鑒范子英和周小昶的研究，本文進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果表明，政策發(fā)生前處理組和控制組擁有相同趨勢(shì)。

(四)安慰劑檢驗(yàn)

本文將《新規(guī)》實(shí)施的前一年定義為《新規(guī)》實(shí)施的政策虛擬變量的安慰劑(樣本區(qū)間為2015—2018年，并假定2017年為《新規(guī)》實(shí)施年)，代入回歸模型進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，安慰劑的和的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，即《新規(guī)》實(shí)施前一年會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有顯著改善。

(五)更換計(jì)量方法

借鑒涂建明等、吳斌等的方法，本文以2016—2019年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，建立模型(4)，對(duì)《新規(guī)》出臺(tái)前后中國(guó)大陸A股上市公司的審計(jì)質(zhì)量變化進(jìn)行檢驗(yàn)。若的回歸系數(shù)符號(hào)顯著為負(fù)，表示《新規(guī)》實(shí)施之后，中國(guó)大陸A股上市公司的審計(jì)質(zhì)量整體得到了改善。結(jié)果顯示，的系數(shù)為-0.027，且在1%的水平上顯著，這進(jìn)一步說(shuō)明《新規(guī)》出臺(tái)后，事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量得到了顯著改善。

=+++++++++++++

(4)

(六)更換對(duì)照組

考慮到內(nèi)資事務(wù)所在審計(jì)中國(guó)大陸在中國(guó)香港上市的公司時(shí)也可能受到138號(hào)《新規(guī)》的影響，因此，本文選取在中國(guó)香港上市的非內(nèi)資事務(wù)所審計(jì)的中國(guó)大陸公司為對(duì)照組，運(yùn)用模型(1)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，138號(hào)《新規(guī)》的政策效應(yīng)系數(shù)為-0.027，且在5%的水平上顯著，再次支持了前文結(jié)論。

(七)對(duì)本文研究背景的相關(guān)檢驗(yàn)(會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)速度與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)檢驗(yàn))

本文的實(shí)證期間是2016—2019年，這一時(shí)期中國(guó)資本市場(chǎng)取得了令人矚目的發(fā)展成就，A股總市值增長(zhǎng)了16.6%，上市公司總數(shù)增長(zhǎng)了20.4%(數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù))。究其原因，政策層面上，既有對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)健康發(fā)展促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的期許，例如，黨的十九大報(bào)告中指出“提高直接融資比重，促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)健康發(fā)展”；為推動(dòng)多層次資本市場(chǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范發(fā)展區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的通知》。企業(yè)層面上，通過(guò)資本市場(chǎng)(間接融資為主轉(zhuǎn)化為直接融資)促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)成為越來(lái)越多企業(yè)的內(nèi)在需求。雙重因素的疊加促使中國(guó)資本市場(chǎng)快速發(fā)展，也因此催生了中介機(jī)構(gòu)(包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所)業(yè)務(wù)的急劇增長(zhǎng)。業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所忽視了審計(jì)質(zhì)量。因此，本文建立模型(5)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)速度()與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。

=+++++++++++++

(5)

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，的系數(shù)為0.046，且在1%的水平上顯著。由此推斷，在樣本期內(nèi)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)速度越快，則審計(jì)質(zhì)量越低，即事務(wù)所確實(shí)忽視了審計(jì)質(zhì)量的發(fā)展。這進(jìn)一步驗(yàn)證了上文引言的推測(cè)，即事務(wù)所的增長(zhǎng)是以犧牲審計(jì)質(zhì)量為代價(jià)的。在此背景下，138號(hào)《新規(guī)》的出臺(tái)給我們帶來(lái)了一個(gè)難得的研究契機(jī)，即威懾力更強(qiáng)的《新規(guī)》是否對(duì)可能存在忽視審計(jì)質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生了積極的影響。

(八)剔除異常值

考慮到政策效應(yīng)的估計(jì)可能會(huì)受到異常值的影響，借鑒李萬(wàn)福等、汶海等的研究，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位的Winsorize處理后，重新對(duì)模型(1)進(jìn)行了回歸。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，剔除異常值后，所得結(jié)果與主檢驗(yàn)結(jié)果一致。

七、結(jié)論與啟示

基于2018年證監(jiān)會(huì)138號(hào)《新規(guī)》的頒布這一外生政策影響，本文以在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)滬深A(yù)股上市公司2016—2019年樣本數(shù)據(jù)作為實(shí)驗(yàn)組，選取了同期中國(guó)大陸在中國(guó)香港上市的由內(nèi)資事務(wù)所及國(guó)際四大審計(jì)的三組公司(H股、紅籌股和民營(yíng)股)作為對(duì)照組，采用DID方法實(shí)證檢驗(yàn)了嚴(yán)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改善的相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)監(jiān)管的《新規(guī)》導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨更高的懲戒與訴訟風(fēng)險(xiǎn)壓力，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了積極影響，尤其是對(duì)高業(yè)務(wù)規(guī)模事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量提升作用更為顯著。

黨的十九大報(bào)告將“深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，提高直接融資比重，促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)健康發(fā)展”作為國(guó)家戰(zhàn)略。由此可見(jiàn)，發(fā)展高質(zhì)量的多層次資本市場(chǎng)是維系中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。本文的研究啟示是：第一，在中介機(jī)構(gòu)層面，本文結(jié)論支持了嚴(yán)監(jiān)管《新規(guī)》的“全面追責(zé)”效應(yīng)可以有效促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，即由“做大規(guī)模”向“做強(qiáng)聲譽(yù)”的調(diào)整。因此，經(jīng)歷了長(zhǎng)足發(fā)展的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)有必要駐足反思，唯有遵循“操守為主、誠(chéng)信為本”原則，強(qiáng)化聲譽(yù)管理，保證高質(zhì)量的執(zhí)業(yè)，責(zé)無(wú)旁貸地建立保護(hù)中小投資者利益的底線(xiàn)思維才是會(huì)計(jì)師事務(wù)所不忘初心的發(fā)展之道。第二，在政策的執(zhí)行層面，需要對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)尤其是規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所構(gòu)建并保持常態(tài)化和長(zhǎng)期化的更嚴(yán)格的監(jiān)管手段及措施，這是護(hù)航中國(guó)資本市場(chǎng)健康與高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。2019年12月，新《證券法》出臺(tái)，新修訂的內(nèi)容進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)資本市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管執(zhí)法力度。因此，包括證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須堅(jiān)持不懈地做好常態(tài)化的嚴(yán)監(jiān)管工作，強(qiáng)化執(zhí)法力度，通過(guò)高質(zhì)量的制度建設(shè)引領(lǐng)并實(shí)現(xiàn)中國(guó)資本市場(chǎng)有序發(fā)展。

本文的不足與未來(lái)展望在于：局限于注冊(cè)會(huì)計(jì)師(審計(jì)師)人力資本特征的數(shù)據(jù)獲取難度較大，本文未能針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師人力資本特征的異質(zhì)性可能對(duì)本文結(jié)果產(chǎn)生的影響展開(kāi)實(shí)證檢驗(yàn)。因此，結(jié)合注冊(cè)會(huì)計(jì)師人力資本特征進(jìn)一步考察138號(hào)《新規(guī)》與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性，將是后續(xù)研究的重點(diǎn)。