武漢大革命時(shí)期紅色建筑的空間敘事解讀

譚喻菲 趙澤茵 譚睿浩 張 奕

（武漢理工大學(xué),湖北武漢 430070）

一直以來在對(duì)于紅色傳統(tǒng)建筑的保護(hù)上，都是以維復(fù)、改造為主，在改造后的展覽館里，運(yùn)用照片、文字、物件、場(chǎng)景復(fù)原，對(duì)歷史故事進(jìn)行時(shí)間維度上的轉(zhuǎn)述是最常見的處理模式，但是對(duì)于空間維度上的敘事卻很少，即對(duì)于發(fā)生歷史事件的建筑容器本身的探討不足，便造成了敘事的不完整。而實(shí)際上空間場(chǎng)景具有特性，在閱讀效果上給讀者的印象卻超越了時(shí)間，有些事件和空間之間甚至存在緊密的因果關(guān)系，足以見空間在敘事中有著至關(guān)重要的作用，這也正是本文關(guān)注和探討的問題。

一、空間敘事學(xué)理論

1.概念

敘事，即用講故事的方式將事情敘述出來，主要研究如何將一個(gè)按時(shí)間順序闡述的故事，組織成有邏輯的情節(jié)。敘事的內(nèi)容包括敘事內(nèi)容和敘事方法，敘事內(nèi)容指具有時(shí)間、情節(jié)的故事，在武漢紅色建筑的研究上對(duì)應(yīng)歷史故事；而敘事方法則多種多樣，包括表述的語言和結(jié)構(gòu)，在建筑研究上對(duì)應(yīng)建筑空間語言和空間組織方式。

敘事學(xué)的研究有經(jīng)典敘事學(xué)和后經(jīng)典敘事學(xué)階段，后經(jīng)典敘事學(xué)強(qiáng)調(diào)“跨學(xué)科”，將與敘事文本有關(guān)的社會(huì)、歷史、文化、讀者等納入研究范圍，空間敘事學(xué)就是在這種條件下產(chǎn)生的后經(jīng)典敘事學(xué)的一個(gè)分支。

2.研究?jī)?nèi)容

完整的敘事過程包含三大要素，即信息發(fā)送者、文本敘述者和信息接收者，在空間敘事中分別對(duì)應(yīng)著建筑師、使用者與參觀者。空間敘事就是建筑師通過建筑語言、采用一定的敘述順序?qū)⒐适聜鬟f給觀眾，在后來的發(fā)展歷程中演變?yōu)橐环N空間設(shè)計(jì)的手法，在本文中不過多提及。

空間敘事的表達(dá)主要是通過物質(zhì)載體、功能空間、使用活動(dòng)等媒介來傳遞信息。根據(jù)已有的理論，空間作為媒介敘事的研究對(duì)象越來越豐富，既包含具象的物質(zhì)符號(hào)如造型、色彩、肌理、空間結(jié)構(gòu)，功能等，也包含抽象的光、電等。

本文涉及的空間敘事，是采用“講故事”這一通俗的概念去解讀紅色歷史建筑中的歷史事件，旨在從空間維度上探究和解釋歷史事件與歷史建筑中的關(guān)聯(lián)，從而更好地理解、傳播相關(guān)知識(shí)。在不同的語境下，建筑空間描述的內(nèi)容與內(nèi)涵與作者的本意可能大相徑庭，尤其在1926—1927年間的特殊的歷史背景下，這種現(xiàn)象更是常見。陸邵明老師認(rèn)為，解讀也是一種創(chuàng)新，對(duì)空間的解讀并不是刻板回到作者的創(chuàng)作意圖上去，而是解釋者的主觀世界與作品提供的世界的融合。本文將基于空間敘事理論，對(duì)現(xiàn)存武漢紅色歷史建筑空間及相關(guān)歷史進(jìn)行整體化的梳理和探究。

圖1 本文涉及的空間敘事（作者自繪）

二、武漢紅色建筑遺產(chǎn)概況

1.總體概況

武漢是中國(guó)近代史上極其重要的城市，從漢口開埠以來，承載了我國(guó)很長(zhǎng)一段事件的革命史，在這期間保留下的建筑不計(jì)其數(shù)，類型眾多。

武漢市現(xiàn)有國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位33處，地理區(qū)位上主要集中于武漢三鎮(zhèn)的武昌與漢口，走勢(shì)上多沿江分布。這些建筑整體來看分布密集，時(shí)間上跨度大，功能類型眾多，具有不可估量的研究?jī)r(jià)值。

根據(jù)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，保留完好且發(fā)生過重大歷史事件的建筑最主要集中在1926—1927年大革命時(shí)期的建筑，即革命中心向武漢轉(zhuǎn)移期間，因此本文將選取這個(gè)時(shí)間段的建筑進(jìn)行探究。

2.現(xiàn)狀概況

對(duì)1926—1927年大革命時(shí)期國(guó)家級(jí)保護(hù)建筑進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和資料查閱后，發(fā)現(xiàn)大部分“修舊如舊”保存完好，以博物館或紀(jì)念館的形式對(duì)市民開放，少部分尚未修繕暫不開放。在對(duì)外開放的建筑中，為了更好地傳播歷史文化，各展館采用了多種宣傳方式進(jìn)行歷史文化的科普，經(jīng)統(tǒng)計(jì)后主要有以下方式：

表1 大革命時(shí)期國(guó)家級(jí)紅色建筑情況統(tǒng)計(jì)（作者自繪）

經(jīng)過實(shí)地調(diào)查，當(dāng)下武漢紅色歷史建筑宣傳方式較為多樣，對(duì)于歷史故事的講述已經(jīng)相對(duì)完善，但是對(duì)于建筑本身的介紹僅有場(chǎng)景復(fù)原有少量的介紹，并沒有完整的介紹。

3.宣傳內(nèi)容的質(zhì)疑

即使宣傳方式眾多，仍是以文字和圖片方式為主，這種方式雖然能高效的講述時(shí)間維度的歷史故事，卻缺乏空間維度的介紹，觀者更容易被展出的物品和展板吸引，難以關(guān)注到建筑本身其實(shí)就是當(dāng)年歷史的發(fā)生地。

三、空間敘事視角的武漢紅色建筑的分析

在經(jīng)過實(shí)地調(diào)研后，本文選取了大革命時(shí)期，即1926年至1927年間發(fā)生過重大歷史事件且保存完好的兩座建筑，將從空間敘事角度對(duì)這些建筑進(jìn)行分析，重點(diǎn)分析建筑空間元素與歷史事件的聯(lián)系。

1.中共五大舊址

中共五大舊址建于1918年，建成后幾經(jīng)波折，于1926年改名為武昌第一小學(xué)。從風(fēng)格來看屬于清末學(xué)宮工式建筑群，內(nèi)由7幢建筑組成，主入口位于東側(cè)，內(nèi)部功能分為南側(cè)的宿舍區(qū)與北側(cè)的教學(xué)區(qū)，主要建筑包含：南側(cè)的教工宿舍，西側(cè)的風(fēng)雨操場(chǎng)及二層教工宿舍，東側(cè)的教學(xué)辦公樓，北側(cè)的教室及庭院，是一座以教育活動(dòng)為主的建筑。1922年，無產(chǎn)階級(jí)革命家陳潭秋來此處任教，并以教學(xué)為掩護(hù)，在此開展革命活動(dòng)并發(fā)展黨組織，此校曾成為湖北區(qū)革命運(yùn)動(dòng)的指揮機(jī)關(guān)。作者根據(jù)資料現(xiàn)場(chǎng)照片拼貼和資料記載，繪制了1927年前，該址作為學(xué)校時(shí)的場(chǎng)景以及人物活動(dòng)（圖2）。

圖2 建筑概況（作者自繪）

1927年，革命中心逐漸向武漢轉(zhuǎn)移，毛澤東也開始在湘鄂贛三省籌辦農(nóng)講所，并在武昌農(nóng)講所任教。1927年春發(fā)生“四一二”政變后，中國(guó)革命形勢(shì)每況愈下，在這存亡之際黨中央決定在武漢召開第五次全國(guó)代表大會(huì)，緊接著便是會(huì)議地點(diǎn)的選擇。

從功能來看，武昌第一小學(xué)既有著會(huì)議需要的設(shè)施，如教工宿舍、較大的室內(nèi)空間（風(fēng)雨操場(chǎng)）、小禮堂等。從區(qū)位上看，此學(xué)校與毛澤東住地、武昌農(nóng)講所相隔甚近（約300米），處于較集中的革命活動(dòng)范圍內(nèi)，附近黨員人數(shù)眾多，便于掩護(hù)，也相對(duì)安全。從使用人群來看，學(xué)校負(fù)責(zé)人是中共黨員陳潭秋，校內(nèi)居住皆是可信賴的教師，加之校內(nèi)外進(jìn)出人員繁雜，更不容易引起注意，對(duì)于當(dāng)時(shí)“半公開”的五大會(huì)議也有著很好的保護(hù)作用。

據(jù)記載中共五大出席人員共約120人，經(jīng)過面積對(duì)比和測(cè)算，風(fēng)雨操場(chǎng)面積為380平方米，適合作為會(huì)場(chǎng)。在參會(huì)的人當(dāng)中，有主席團(tuán)共15人，代表及其他人員100多人，為了使用的便利，又對(duì)風(fēng)雨操場(chǎng)進(jìn)行了布置。在水平面上，風(fēng)雨操場(chǎng)上本設(shè)有司令臺(tái)，然而司令臺(tái)的面積卻無法容下主席團(tuán)成員，因此臺(tái)上只留下執(zhí)行主席和記錄員，臺(tái)下新設(shè)置兩排主席團(tuán)座椅。同時(shí)，學(xué)生將特用于開會(huì)的長(zhǎng)凳集中至風(fēng)雨操場(chǎng)，供代表們使用，這樣才形成了會(huì)場(chǎng)當(dāng)時(shí)的平面布局。在垂直面上，為了烘托會(huì)議的氣氛，會(huì)場(chǎng)的墻上也布置了相應(yīng)的標(biāo)語和旗幟。作者根據(jù)資料繪制了下列分析圖（文末圖3）。

圖3 會(huì)場(chǎng)布置與會(huì)議場(chǎng)景（作者自繪）

表2 武昌第一小學(xué)主要空間概況

1927年4月27日，中共五大在此校的風(fēng)雨操場(chǎng)開幕，后來因革命形勢(shì)的變化，正式會(huì)議在黃陂會(huì)館秘密召開。

通過這種方式講述進(jìn)行空間敘事可以解讀出，對(duì)于中共五大這一歷史事件的發(fā)生，與該建筑的空間組織、功能組織等，有著密切的聯(lián)系。歷史事件與建筑的相互成就，通過空間結(jié)合時(shí)間和事件的方式，將空間的魅力呈現(xiàn)在人們面前。

2.八七會(huì)議會(huì)址

八七會(huì)議會(huì)址位于當(dāng)時(shí)俄租界內(nèi)三教街公寓139號(hào)二層靠后的一個(gè)房間，該公寓始建于1918年，主入口位于建筑東南面，臨近三教街（現(xiàn)鄱陽街），豎向功能布局上共三層，一層為商鋪，二層三層為公寓。1927年時(shí)原是蘇聯(lián)顧問拉祖莫娃夫婦的住處。

1927年大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨首先召開了五大，會(huì)議批評(píng)了右傾錯(cuò)誤，但在挽救革命的具體措施上，并未提出解決方案。而國(guó)民黨在當(dāng)時(shí)大肆屠殺共產(chǎn)黨人，為了挽救革命，中國(guó)共產(chǎn)黨在這樣的緊急情況下召開八七會(huì)議。由于躲避蔣介石的追殺，要選一處安全的地方開會(huì)并不容易。

從區(qū)位上看，蘇聯(lián)顧問拉祖莫娃夫婦住所位于俄國(guó)租界內(nèi)，該公寓及周邊的巴公房子、珞珈山房子，皆是外籍各洋行職員和華人的居住公寓，因此片區(qū)內(nèi)活動(dòng)的大多是外國(guó)人和華人，加之一層商鋪的隱匿作用，此地點(diǎn)相對(duì)安全。從房屋布局上看，會(huì)議地點(diǎn)選在二層靠后的臥室，私密性和隱蔽性都很強(qiáng)，對(duì)于會(huì)議的開展也有著很好的保護(hù)作用。會(huì)議當(dāng)天有21名黨員參與這次秘密會(huì)議，有些假扮成商人、農(nóng)民從前門商鋪進(jìn)入，有些從房屋后門進(jìn)入，有些是自己找來，有些由交通員帶來，分批進(jìn)入會(huì)議室，房主拉祖莫娃夫婦在門口望風(fēng)。為了保障代表們的安全，開會(huì)會(huì)場(chǎng)更是門窗緊閉，密不透風(fēng)。該公寓前后皆有疏散樓梯，后門樓梯通向的是無人的小巷，屋頂?shù)年柵_(tái)與鄰居的陽臺(tái)相連，便于緊急撤離。正是在這種極其緊急的情況下，八七會(huì)議的成功召開及時(shí)糾正了右傾錯(cuò)誤，成為當(dāng)歷史上一個(gè)至關(guān)重要的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。作者在此研究基礎(chǔ)上，繪制了如下會(huì)議場(chǎng)景圖（圖4）。

圖4 建筑基本概況及會(huì)議場(chǎng)景（作者自繪）

四、空間敘事方法在紅色建筑敘事上的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)

空間敘事的核心是將空間與其承載的生活情節(jié)作為一個(gè)整體來考察，即在進(jìn)行紅色歷史建筑空間解讀時(shí)，不將空間與發(fā)生的歷史事件分離，而是將兩者作為一個(gè)整體呈現(xiàn)在觀眾面前。陸邵明教授認(rèn)為，從古到今人們皆習(xí)慣于這種整體化的思考，這種特性來源于集體生活與個(gè)體生活中形成的生活方式、習(xí)慣、信仰、情感等，當(dāng)人們感受到空間敘事場(chǎng)景中的情節(jié)和社會(huì)生活結(jié)構(gòu)有了深切的互動(dòng)時(shí)，便會(huì)引起共鳴，這無疑有助于歷史故事、歷史建筑知識(shí)的轉(zhuǎn)述。

從《覺醒時(shí)代》等電視劇的成功來看，革命歷史故事本身其實(shí)是有吸引人的魅力的，但一般的敘事方式皆是在時(shí)間維度上進(jìn)行的，在經(jīng)過空間敘事性研究后我們構(gòu)建出了空間圖景，即事件發(fā)生的場(chǎng)所，同時(shí)可以根據(jù)史料記載等塑造人物形象，在此基礎(chǔ)上更有利于衍生出視頻、漫畫甚至互動(dòng)性比較強(qiáng)的游戲等，更加直觀地還原歷史。再者，相較于歷史空間和故事割裂化的闡述，空間敘事方法的引入構(gòu)造了更加生動(dòng)立體的空間圖景，也更能夠適用于當(dāng)代媒介的傳播要求，從而更能吸引人們的目光，提高傳播的效率。