粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)研究

邊恒然，劉 毅，2

（1.廣東省科學(xué)院 粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略研究院，廣東 廣州 510070；2.中國科學(xué)院 地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101）

一、引言

產(chǎn)業(yè)集群的地理集中是一種普遍的空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。長期以來，鄰近（地理上的鄰近性） 和集群一直被認(rèn)為是區(qū)域成功的驅(qū)動力，這些概念的作用很難被忽視，原因是臨近、集群與增加集聚效益的概念為將空間（或地理，或領(lǐng)土） 納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論提供了有效的依據(jù)。城市等經(jīng)濟(jì)活動的空間集群通常是專業(yè)化的。“城市化經(jīng)濟(jì)”又被認(rèn)為是集聚的基礎(chǔ)，在解釋空間發(fā)展時，與“本地化經(jīng)濟(jì)”同等重要。由于規(guī)模收益遞增和正向的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)集聚導(dǎo)致制造工業(yè)進(jìn)一步趨向集中，對區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局與發(fā)展產(chǎn)生重要影響。主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)集群所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)、競爭效應(yīng)、集聚效應(yīng)、市場效應(yīng)和分工效應(yīng)。

近年來，產(chǎn)業(yè)集群對中國區(qū)域發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的作用愈加明顯。最主要的原因是，產(chǎn)業(yè)集群通過范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益能夠降低成本，從而獲得額外收益。除此之外，產(chǎn)業(yè)集群還能夠提升集群區(qū)整體的綜合競爭力，減少產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)損耗、降低交易費用和社會成本；有利于知識外溢、技術(shù)擴(kuò)散，有利于人才資源的培養(yǎng)，有利于專業(yè)性外部服務(wù)業(yè)和配套設(shè)施的發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與自身區(qū)域優(yōu)勢相匹配是高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局形成的前提。隨著粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)逐漸形成耦合發(fā)展的趨勢。

粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合度研究，是中國產(chǎn)業(yè)空間格局演化與經(jīng)濟(jì)空間轉(zhuǎn)型發(fā)展研究中的重要課題。通過觀測粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，能夠更加準(zhǔn)確地把握產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)存在的問題，有利于區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的制定、政府引導(dǎo)監(jiān)督以及創(chuàng)新資源配置的優(yōu)化。進(jìn)一步完善市場環(huán)境，為企業(yè)營造良好的創(chuàng)新氛圍，為行業(yè)提供有力的政策保障，在最大程度上實現(xiàn)集群效應(yīng)帶動下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

二、指標(biāo)選取與模型構(gòu)建

1.研究區(qū)域

目前全世界60%的經(jīng)濟(jì)總量主要集中在灣區(qū)，75%的大城市、70%的工業(yè)資本和人口集中在距海岸100 公里的沿海地區(qū)，許多大國、強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)基本都以灣區(qū)經(jīng)濟(jì)為主?；浉郯拇鬄硡^(qū)是中國開放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一，也是人力資源最集中、新興產(chǎn)業(yè)最活躍的區(qū)域之一。香港、澳門兩個國際自由港同時聚集在此，且深圳、珠海兩個經(jīng)濟(jì)特區(qū)優(yōu)勢明顯。根據(jù)中共中央、國務(wù)院2019 年2 月印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》 的區(qū)域界定，粵港澳大灣區(qū)包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和廣東省廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門市、肇慶市，共11 個城市。文章利用2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各地市統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲取產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度綜合評價結(jié)果，用以分析粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。

2.數(shù)據(jù)來源

第一，在數(shù)據(jù)時間節(jié)點的選擇上，考慮到2008 年由美國引起的全球性金融危機(jī)對中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的不利影響，以及此次公共金融事件對中國經(jīng)濟(jì)帶來的一系列不良效應(yīng)，特別是兩個特別行政區(qū)香港、澳門受到的負(fù)面沖擊嚴(yán)重。文章選擇使用2011 年以后的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，結(jié)合相關(guān)城市統(tǒng)計年鑒的最新披露，截止年份為2020 年。

第二，文章中所使用的數(shù)據(jù)來源：香港數(shù)據(jù)出處是香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處，澳門數(shù)據(jù)出處是澳門特別行政區(qū)政府經(jīng)濟(jì)局以及澳門特別行政區(qū)統(tǒng)計暨普查局，廣東省9 個城市的數(shù)據(jù)來自于2011—2020 年《中國統(tǒng)計年鑒》。

第三，在數(shù)據(jù)的處理上，需要說明的是，量化環(huán)節(jié)中對數(shù)據(jù)按照比例進(jìn)行1%水平和99%水平的縮尾處理，即將一組數(shù)據(jù)中超出指定百分?jǐn)?shù)值的數(shù)據(jù)使用該指定百分位數(shù)保留的臨近數(shù)值替換，以消除異常值的影響；然后將部分指標(biāo)對數(shù)進(jìn)行自然對數(shù)處理，即取自然對數(shù)之后再做回歸，完成自然對數(shù)轉(zhuǎn)換；最后進(jìn)行數(shù)據(jù)的平減處理，熨平數(shù)據(jù)波動使之更為平滑，以確保不同時間序列的數(shù)據(jù)具有可對比性。

3.指標(biāo)選取

（1） 產(chǎn)業(yè)集聚水平的衡量

產(chǎn)業(yè)集群研究始終圍繞著產(chǎn)業(yè)在特定區(qū)域內(nèi)的高度匯聚，產(chǎn)業(yè)資本要素是在空間范圍內(nèi)不斷匯集的過程中而展開的。產(chǎn)業(yè)鏈上游和下游企業(yè)的高度集中，一方面使集群內(nèi)部發(fā)生關(guān)聯(lián)，通過這種相互關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，讓企業(yè)在共享公共設(shè)施和市場環(huán)境的同時，降低了信息交流和物流的成本，而且利用資本要素的流動性還可以優(yōu)化生產(chǎn)和分銷成本；另一方面，集聚體本身可以提供充足的就業(yè)機(jī)會，表現(xiàn)為對相應(yīng)人才產(chǎn)生的磁場效應(yīng)，聚集區(qū)內(nèi)擁有大量的專業(yè)技術(shù)人才構(gòu)成區(qū)位優(yōu)勢，又會使企業(yè)在短時間內(nèi)吸納更多的人力資源。集聚的過程不僅能夠增加產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)和平行企業(yè)的關(guān)聯(lián)度，細(xì)化分工、推動技術(shù)變革，還能夠促進(jìn)公司和社會行為者之間的合作，并產(chǎn)生知識積累，增強(qiáng)了當(dāng)?shù)氐赜蛳到y(tǒng)的創(chuàng)新性和競爭力。

產(chǎn)業(yè)集聚水平反映的是產(chǎn)業(yè)集群中互補(bǔ)或共生或兩者兼而有之的關(guān)系。因此，如行業(yè)集中度(Concentration Ratio)、赫芬達(dá)爾指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index，HHI)、基尼系數(shù)(Gini Coefficient)、主成分分析法(Principal Components Analysis，PCA)等并不能準(zhǔn)確地表達(dá)產(chǎn)業(yè)集聚水平。許多研究通常由于分析角度的不同、設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)不一致、主觀判斷差異等原因?qū)е乱?guī)范性不足，無法滿足實證要求。為了使研究結(jié)果具備統(tǒng)計學(xué)意義，達(dá)到科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。文章將就業(yè)密度作為衡量產(chǎn)業(yè)集聚水平的評價指標(biāo)，使用某個城市特定行業(yè)的總就業(yè)人口除以該城市的總面積進(jìn)行產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合度的測算，在產(chǎn)業(yè)集聚研究中被廣泛使用且經(jīng)過檢驗結(jié)果較為穩(wěn)定的指標(biāo)。主要對整體產(chǎn)業(yè)集聚水平、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平和服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行衡量。

（2） 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展測評是對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量衡量的關(guān)鍵方式之一。通常情況下，遵循兩種思路：一種是采用單一指標(biāo)，如人均GDP、人均收入或經(jīng)濟(jì)增速等，使用基尼系數(shù)、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)等工具測度指標(biāo)間差異度，依次衡量區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性；另一種是構(gòu)建綜合指標(biāo)體系，從多個維度，如環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會等，系統(tǒng)評價區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展成效，研究工具多采用熵值法——耦合協(xié)調(diào)模型。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的速度、規(guī)模、穩(wěn)定性等因素都可能會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量造成影響，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不是單一指標(biāo)的反映，而是多因素衡量的結(jié)果，因此，為了避免這種方式帶來的局限性，文章選取多個指標(biāo)對粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行測度。

相關(guān)研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量關(guān)鍵來源，不僅包括經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量，還包括教育、收入分配、環(huán)保等方面的內(nèi)容。Sabatini(2008)指出，衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量主要是基于城市生態(tài)系統(tǒng)以及人類發(fā)展的公共服務(wù)、健康狀況和社會福利等方面。經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量可劃分為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、資源環(huán)境代價、福利變化與成果分配五個維度，每個維度下設(shè)若干指標(biāo)，建立一個較為完善的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系。

盡管區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究提供了一些理論依據(jù)，但是回顧文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵界定并未形成統(tǒng)一認(rèn)知，不同學(xué)者構(gòu)建的評價指標(biāo)體系具有明顯的差異。部分學(xué)者的研究甚至存在概念上的混淆使用，尚未厘清社會經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的區(qū)別，誤將表征經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的城鄉(xiāng)收入比、泰爾指數(shù)、人均住房面積、消費增長率、存款余額/GDP 等指標(biāo)納入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價指標(biāo)體系，而無法準(zhǔn)確刻畫區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征。為了能夠系統(tǒng)地了解研究對象，科學(xué)地檢驗實證結(jié)果，使評價指標(biāo)在邏輯形式中的條件關(guān)系成立。鑒于粵港澳大灣區(qū)與中國其他地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新能力、綠色發(fā)展水平、對外開放程度等諸多方面存在差異，文章從結(jié)構(gòu)優(yōu)化、穩(wěn)健有效、協(xié)調(diào)創(chuàng)新、綠色可持續(xù)、開放共融五個維度對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行衡量，共選取19 個評價指標(biāo)，如表1 所示。

表1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價指標(biāo)

4.熵值法求權(quán)重

通過離差標(biāo)準(zhǔn)化法對指標(biāo)進(jìn)行處理，將原始數(shù)據(jù)無量綱化，消除異方差。再根據(jù)熵權(quán)系數(shù)法得到系統(tǒng)第j 個指標(biāo)對應(yīng)的熵值E 為：

權(quán)重計算公式為：

最后，將原始數(shù)據(jù)與指標(biāo)權(quán)重得分進(jìn)行加權(quán)平均，即可得到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體水平。針對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熵權(quán)及得分計算對所有城市進(jìn)行TOPSIS 排序。

5.耦合協(xié)調(diào)度模型

借鑒物理學(xué)中的容量耦合系數(shù)模型，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合度模型。兩個系統(tǒng)的耦合度模型為：

U1與U2分別代表的是產(chǎn)業(yè)集聚水平以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合序參量。計算得出的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展綜合評價得分越高，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平就越高，反之產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平越低；計算得出的區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合評價得分越高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越好，反之區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越差。

其中xi和yi為評價產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)兩個子系統(tǒng)的指標(biāo)，ai和bi分別為各個指標(biāo)的權(quán)重。式(3)中耦合度C 可以測度產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的耦合強(qiáng)度，但不能反映兩者之間的耦合協(xié)調(diào)度，因為當(dāng)評價產(chǎn)業(yè)集群和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)值較低時，也可能會出現(xiàn)高耦合度的情況。所以基于耦合協(xié)調(diào)度來進(jìn)行耦合度模型的逐步改善，使模型不但可以對兩個子系統(tǒng)進(jìn)行耦合程度的準(zhǔn)確反映，還可以體現(xiàn)其協(xié)調(diào)水平。經(jīng)過改進(jìn)的模型如下：

式中：C 表示耦合度，其大小反映產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度。D 表示耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍是0～1，反映產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體協(xié)同效應(yīng)?？紤]到研究區(qū)域的實際情況，確定α=0.4，β=0.6，將協(xié)調(diào)度分為6 個等級（見表2）。

表2 耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)

三、實證結(jié)果與分析

1.實證結(jié)果

根據(jù)前述耦合協(xié)調(diào)模型，協(xié)同貢獻(xiàn)參數(shù)α、β 均取0.5，分別計算各城市產(chǎn)業(yè)集聚水平綜合評價(U1)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價(U2)和兩者的耦合協(xié)調(diào)度(D)，結(jié)果見表3。

表3 2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度

2.耦合結(jié)果分析

通過2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的計算結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：

第一，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)度總體差距較大。統(tǒng)計結(jié)果顯示，2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市整體產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度平均值為0.4338；各城市制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度平均值為0.3843；各城市服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度平均值為0.4159。經(jīng)計算，粵港澳大灣區(qū)2011—2020 年產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度排序，如圖1 所示。其中，產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度最高的城市為澳門，耦合協(xié)調(diào)度為0.8732，處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)；耦合協(xié)調(diào)度最低的城市為肇慶，耦合協(xié)調(diào)度為0.0753，處于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)。說明區(qū)域范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚的輻射能力較弱，基于地理臨近的城市之間的相互影響力較小，存在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題。

圖1 2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)度排序

第二，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)集聚水平滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的狀態(tài)。2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價平均值分別為0.2087 和0.3624，產(chǎn)業(yè)集聚水平綜合評價值均小于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價值，如圖2 所示。但具有較高水平的產(chǎn)業(yè)集聚綜合評價值的城市，相應(yīng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會呈現(xiàn)較高的質(zhì)量。比如，澳門的娛樂業(yè)和旅游業(yè)；香港的金融業(yè)、國際貿(mào)易及物流業(yè)。而產(chǎn)業(yè)集聚水平落后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市，由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)度較小，產(chǎn)業(yè)集中程度和集群化水平較低，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈不完善、產(chǎn)業(yè)數(shù)量少、規(guī)模小、科技創(chuàng)新能力不足等一系列問題。例如江門和肇慶，在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)長期處于弱勢地位，與周邊城市協(xié)同效率不高、沒有形成優(yōu)勢互補(bǔ)，缺乏科技創(chuàng)新和特色產(chǎn)業(yè)支撐，產(chǎn)業(yè)集中度較低，行業(yè)內(nèi)聚力較弱，企業(yè)集而不群。

圖2 2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價趨勢

第三，從時間跨度的均值來看，2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)集聚水平參差不齊。如圖3 所示，澳門整體產(chǎn)業(yè)集聚水平和服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平最高，深圳制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平最高；肇慶整體產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)均為最低，且與其他城市存在較大差距。結(jié)果顯示，2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)整體產(chǎn)業(yè)集聚水平呈逐年上升趨勢，其中2020 年超過0.22，最低的2011 年僅為0.1857；制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平呈逐年上升趨勢，其中2018 年、2019 年、2020 年均超過0.06，最低的2011 年為0.0587；服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平呈逐年上升趨勢，其中2018 年、2019 年、2020 年均超過0.16。雖然各城市產(chǎn)業(yè)集聚水平均呈現(xiàn)出平穩(wěn)增進(jìn)的趨勢，但區(qū)域內(nèi)各城市之間的差距仍然較大，尤其體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)方面。

圖3 2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)集聚水平發(fā)展趨勢

第四，從空間分布的情況來看，2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)程度以珠江為界，呈現(xiàn)出“抱灣處高、近陸處低”的現(xiàn)象。耦合協(xié)調(diào)度較好的城市均分布在懷抱海灣的區(qū)域，耦合協(xié)調(diào)度較差的城市多數(shù)分布在臨近內(nèi)陸的區(qū)域。經(jīng)計算，懷抱海灣區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度均值為0.6887，總體處于中度協(xié)調(diào)狀態(tài)，包括澳門、香港、深圳、東莞4 個城市；臨近內(nèi)陸區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度均值為0.2880，總體處于中度失調(diào)狀態(tài)，包括廣州、珠海、中山、佛山、惠州、江門、肇慶7 個城市。

四、結(jié)論與建議

1.研究結(jié)論

文章基于物理學(xué)中的耦合協(xié)調(diào)模型，通過熵權(quán)TOPSIS 方法，以2011—2020 年香港、澳門以及珠三角9 市的面板數(shù)據(jù)為依據(jù)，利用產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)程度，對粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行實證研究。結(jié)果表明：粵港澳大灣區(qū)11 個城市產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)度總體差距較大；產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)集聚水平滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的狀態(tài)；從時間跨度的均值來看，各城市產(chǎn)業(yè)集聚水平參差不齊；從空間分布的情況來看，產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)程度以珠江為界，呈現(xiàn)出“抱灣處高、近陸處低”的現(xiàn)象。

2.政策建議

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)既是中國改革開放的新突破，又是中華民族偉大復(fù)興的新實踐。粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)乎于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、企業(yè)之間協(xié)同合作及行業(yè)運行效率和國際競爭。2021 年9 月《橫琴粵澳深度合作區(qū)建設(shè)總體方案》《全面深化前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)改革開放方案》 （下稱“橫琴方案”“前海方案”） 正式發(fā)布，賦予了粵港澳大灣區(qū)更多的機(jī)遇與使命。珠三角9 個城市的產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度排序結(jié)果顯示，江門和肇慶均處于耦合協(xié)調(diào)度嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)。其中，江門需要重點延長產(chǎn)業(yè)鏈、提高制造業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量，拓展如食品飲料、輕工紡織、家具制造及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)等領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，推動產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，加快從規(guī)模速度型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變。肇慶需要大力整治能耗、物耗較高、污染嚴(yán)重的企業(yè)，如石油化工、裝備制造等，堅持自主可控、安全高效，向節(jié)能環(huán)保綠色低碳深化轉(zhuǎn)型。通過引進(jìn)外商投資、鼓勵跨產(chǎn)業(yè)合作，加大資金、技術(shù)等方面的投入，提高服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)總值中的比重。系統(tǒng)布局科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈，引進(jìn)科技創(chuàng)新人才，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略支撐，通過科學(xué)規(guī)劃實現(xiàn)有效治理，逐步縮小與其他城市之間的差距。

香港特別行政區(qū)地處中國南部沿岸，是粵港澳大灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度較好的城市之一?！扒昂７桨浮钡奶岢觯涌炝讼愀厶貏e行政區(qū)全面深化改革、融入國家發(fā)展大局的腳步?！?021 年香港施政報告》正式宣布成立北部都會區(qū)，計劃在臨近深圳元朗區(qū)和北區(qū)建設(shè)國際創(chuàng)新科技中心。香港和深圳同屬世界級一線城市，“深港雙城一體”融合發(fā)展將帶來產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的重大改變。從地理區(qū)位的角度來看，元郎平原以西、蛇口以東的深圳灣十分值得關(guān)注。原因是，深圳灣處于深圳和香港之間的內(nèi)弧位置，未來很可能會成為“深港雙城一體”的功能中心。由于深圳灣具備顯著的區(qū)位優(yōu)勢，十分有利于產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。需要加速深圳灣數(shù)字化公共設(shè)施建設(shè)，包括5G 互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)中心、人工智能等方面；加大創(chuàng)新及科技園工程科技創(chuàng)新技術(shù)投入，提高科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的集聚水平；加大監(jiān)管力度、及時控制交易風(fēng)險、保障科研資金過境安全；優(yōu)化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)基地等營商環(huán)境；降低企業(yè)準(zhǔn)入門檻，鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐并參與全球競爭。

與香港不同的是，澳門的產(chǎn)業(yè)種類相對比較單一。大部分經(jīng)濟(jì)主要依靠娛樂業(yè)和旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)。雖然2011—2020 年產(chǎn)業(yè)集聚水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度位居粵港澳大灣區(qū)第一，但在不確定因素影響下，近兩年澳門的GDP 相比于2019 年直線下降超過50%。隨著“橫琴方案”的出臺，珠海和澳門一體化發(fā)展正式拉開序幕。深度合作在立足于四大產(chǎn)業(yè)的同時，需要兼顧集群化建設(shè)。包括：一是先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)。在橫琴發(fā)展科技研發(fā)和高端制造產(chǎn)業(yè)，尤其是集成電路、新材料、新能源、大數(shù)據(jù)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建特色芯片設(shè)計、測試和檢驗的微電子產(chǎn)業(yè)鏈，推動澳門大學(xué)等高等院校在合作區(qū)建設(shè)產(chǎn)學(xué)研示范基地；二是中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。充分依托合作區(qū)的地理優(yōu)勢打造具有國際競爭力的中成藥品牌，促使中藥出海，進(jìn)入葡語國家市場；三是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。借助旅游觀光、會議展覽和體育賽事等文化活動，帶動大眾消費，持續(xù)提升文化經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展；四是現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)。設(shè)立中國—葡語國家金融服務(wù)平臺，開展跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)，鼓勵澳門金融機(jī)構(gòu)在橫琴設(shè)立銀行，加強(qiáng)金融監(jiān)管防范化解金融風(fēng)險，形成更加規(guī)范、安全的現(xiàn)代金融體系。