存款保險(xiǎn)近似互替、價(jià)格與非穩(wěn)定匹配

姚 帥，周镕基

（衡陽(yáng)師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 湖南衡陽(yáng) 421002）

一、引言

存款保險(xiǎn)體系是國(guó)家金融安全系統(tǒng)的重要構(gòu)成部分，在織密政府金融安全網(wǎng)與維護(hù)銀行穩(wěn)定中發(fā)揮著重要作用。從國(guó)際主流標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，存款保險(xiǎn)體系的搭建主要包括兩個(gè)方面：一是從理論層面建立存款保險(xiǎn)制度，解決包括政策框架、制度體系、法規(guī)條例等基礎(chǔ)架構(gòu)中的問題，以厘清存款保險(xiǎn)體系的基本邏輯；二是從應(yīng)用層面設(shè)立存款保險(xiǎn)基金，完善包括運(yùn)營(yíng)制度、費(fèi)率定價(jià)、投融資管理等方面的內(nèi)容，豐富針對(duì)問題銀行危機(jī)處置的政策工具箱。

理論上，存款保險(xiǎn)體系的主要運(yùn)行范式是：國(guó)家立法部門制定存款保險(xiǎn)法律法規(guī)，搭建基礎(chǔ)架構(gòu)上的理論性框架，在此基礎(chǔ)上由監(jiān)管部門設(shè)立存款保險(xiǎn)基金管理公司，吸納有意愿參保的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，簽訂承保合約、按期征收保費(fèi)，形成實(shí)質(zhì)上的承保責(zé)任；滿足一定賠付條件的前提下，由存款保險(xiǎn)基金對(duì)承保存款實(shí)行有條件賠付，以維護(hù)存款安全與金融穩(wěn)定。

本文建立在我國(guó)宏觀金融安全重要性顯著提升與存款保險(xiǎn)基礎(chǔ)架構(gòu)設(shè)計(jì)有待完善的研究背景之下。從實(shí)踐意義來(lái)看，現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)復(fù)雜多變，我國(guó)政府已逐漸意識(shí)到金融安全事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線已成為金融工作的重點(diǎn)內(nèi)容，這使得織密政府金融安全網(wǎng)、完善存款保險(xiǎn)架構(gòu)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從理論意義來(lái)看，我國(guó)存款保險(xiǎn)體系的研究仍然存在一定的發(fā)展空間，對(duì)關(guān)鍵特征的分析仍然不夠完善，現(xiàn)有存款保險(xiǎn)領(lǐng)域的文獻(xiàn)偏向利用計(jì)量技術(shù)與綜合工具進(jìn)行實(shí)證研究，較少分析存款保險(xiǎn)的關(guān)鍵特征，賠付能力模擬也不夠全面；同時(shí)，部分文獻(xiàn)依托傳統(tǒng)金融定價(jià)模型的國(guó)情適用性問題仍有待商榷。上述問題的存在制約了存款保險(xiǎn)研究的廣度與深度，對(duì)推動(dòng)我國(guó)存款保險(xiǎn)發(fā)展進(jìn)程與搭建高效的基礎(chǔ)架構(gòu)是不利的，需要及時(shí)進(jìn)行思考與改進(jìn)，因此本文具有一定的理論貢獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

為了應(yīng)對(duì)銀行業(yè)金融危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面影響，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都嘗試建立存款保險(xiǎn)制度，韓喜昆和馬德功（2019）通過分析國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)（International Association of Deposit Insurers，IADI）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至2017年，世界上已有超過139個(gè)經(jīng)濟(jì)體以法律形式搭建了存款保險(xiǎn)體系，存款保險(xiǎn)已成為國(guó)際上應(yīng)對(duì)銀行業(yè)金融危機(jī)的有效方式。

近年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于存款保險(xiǎn)領(lǐng)域的研究成果大多從以下四個(gè)視角出發(fā)：

第一個(gè)研究視角是基于計(jì)量模型的存款保險(xiǎn)定價(jià)研究與實(shí)證測(cè)度。孫楊等（2018）基于特許權(quán)價(jià)值與救助機(jī)制確定相關(guān)臨界救助點(diǎn)的估計(jì)結(jié)果，并參考銀行重組模型測(cè)算存款保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率；袁金建等（2019）基于GARCH過程測(cè)度時(shí)變波動(dòng)率，利用數(shù)學(xué)框架推導(dǎo)存款保險(xiǎn)定價(jià)公式，實(shí)證模擬分析時(shí)變波動(dòng)率與債償順序?qū)Υ婵畋ｋU(xiǎn)價(jià)格的影響；吳蘇林等（2021）使用K—means聚類分析方法對(duì)樣本銀行進(jìn)行存款保險(xiǎn)費(fèi)率實(shí)證測(cè)度，指出資本充足率、組合財(cái)務(wù)指標(biāo)是影響存款保險(xiǎn)費(fèi)率的重要因素。

第二個(gè)研究視角是基于數(shù)學(xué)模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架推演。吳本健和曾欣（2017）基于Merton期權(quán)定價(jià)模型與預(yù)期損失定價(jià)模型進(jìn)行拓展分析，并針對(duì)兩種主要存款保險(xiǎn)定價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)；李靜婷（2020）基于規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，引入委托代理理論工具構(gòu)建單一部門全權(quán)管制模型與多部門權(quán)力制衡、分離模型，探究存款保險(xiǎn)制度、監(jiān)管效率與金融安全網(wǎng)問題；李純?cè)?020）基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與激勵(lì)機(jī)制框架，通過數(shù)學(xué)模型對(duì)存款保險(xiǎn)各階段的角色定位進(jìn)行獨(dú)立分析，并對(duì)功能優(yōu)化路徑進(jìn)行前景預(yù)測(cè)。

第三個(gè)研究視角是基于全球樣本的國(guó)際制度經(jīng)驗(yàn)借鑒。張?chǎng)危?018）通過總結(jié)金融危機(jī)時(shí)期美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的成功處置經(jīng)驗(yàn)，提出針對(duì)現(xiàn)行制度的改良方案與政策建議；胡志強(qiáng)（2020）基于美國(guó)、日本、加拿大、韓國(guó)參與問題銀行處置的成熟經(jīng)驗(yàn)，探究存款保險(xiǎn)處置實(shí)踐中的一般性規(guī)律；樸英愛和張帆（2020）通過對(duì)中日韓存款保險(xiǎn)制度的案例研究，總結(jié)了中日韓存款保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容、基本特征與實(shí)施效果，并提出了針對(duì)性政策建議。

第四個(gè)研究視角是基于法與金融框架的基本理論探討，典型成果如李新安（2018）結(jié)合國(guó)內(nèi)外銀行破產(chǎn)的處置經(jīng)驗(yàn)，對(duì)破產(chǎn)法與存款保險(xiǎn)制度的銜接機(jī)制提出有益思考；沈偉（2021）基于比較金融法的框架，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法引入存款保險(xiǎn)制度的研究中，對(duì)存款保險(xiǎn)制度的主要特征進(jìn)行功能性分析與解讀。

綜上所述，當(dāng)前存款保險(xiǎn)領(lǐng)域的研究主要從存款保險(xiǎn)制度的應(yīng)用架構(gòu)角度進(jìn)行探討，但對(duì)存款保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論架構(gòu)研究與關(guān)鍵特征分析仍有待加強(qiáng)。本文的可能貢獻(xiàn)在于：改善目前存款保險(xiǎn)研究領(lǐng)域?qū)A(chǔ)架構(gòu)搭建和關(guān)鍵特征分析不夠深入的問題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)框架推演、存款保險(xiǎn)實(shí)證測(cè)度的角度切入，完善存款保險(xiǎn)體系的基礎(chǔ)架構(gòu)，描述存款保險(xiǎn)的近似互替、價(jià)格與非穩(wěn)定匹配三個(gè)關(guān)鍵特征。

三、理論基礎(chǔ)

（一）有限承保能力限制與占優(yōu)偏好約束

存款保險(xiǎn)制度是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重要處置工具，承擔(dān)拍賣師職能的存款保險(xiǎn)基金具備有限承保能力，承?？臻g的博弈上限即為極限承保額度。存款保險(xiǎn)基金對(duì)處于賠付危機(jī)的經(jīng)濟(jì)主體實(shí)行有條件救助，且救助的空間集并不是無(wú)限且多偏的。從理論上來(lái)講：對(duì)于亟待賠付的投保機(jī)構(gòu)，獲取足量的個(gè)體集有較高的應(yīng)用價(jià)值，但超量的個(gè)體集毫無(wú)價(jià)值，存款保險(xiǎn)基金的能力約束決定著能予以接受或拒絕的項(xiàng)集。同時(shí)，存款保險(xiǎn)基金可以選擇給定分類的投保機(jī)構(gòu)集，從而接受誠(chéng)信且有效的投保機(jī)構(gòu)組合，拒絕非誠(chéng)信且無(wú)效的投保機(jī)構(gòu)組合。

（二）離散數(shù)量物品與近似互替約束

Kelso和Crawford（1982）首次將理論拓展至離散數(shù)量的物品，并改善了阿羅—赫維茨模型的可分物品假設(shè)。本文引用該研究成果，認(rèn)為投保機(jī)構(gòu)屬于離散數(shù)量的物品，且整體投保機(jī)構(gòu)可分而特定投保機(jī)構(gòu)不可分。在存款保險(xiǎn)市場(chǎng)中，同類投保機(jī)構(gòu)接近于近似互替，即同類投保機(jī)構(gòu)存在相互替代的可能，同時(shí)這種替代屬性并不屬于嚴(yán)格互替，因?yàn)槠錈o(wú)法滿足多元且嚴(yán)格的條件約束。此外，投保機(jī)構(gòu)的特征也具有一定的差異，包括但不限于資質(zhì)、信用、儲(chǔ)備等因素。雖然存款保險(xiǎn)基金可選擇的投保機(jī)構(gòu)組合在異類中并非無(wú)差異，但本文認(rèn)為這種差異是穩(wěn)定且可控的。

（三）三維體匹配與封占合同約束

米爾格羅姆（2020）依托凱爾索—克勞福德模型總結(jié)出數(shù)學(xué)表達(dá)中的三維體概念，認(rèn)為一份合同接近于一個(gè)三維體，本文參考其在構(gòu)建勞動(dòng)力市場(chǎng)模型中的設(shè)計(jì)思路，將存款保險(xiǎn)市場(chǎng)的三維體設(shè)定為投保機(jī)構(gòu)—存款保險(xiǎn)基金—保費(fèi)集，并以此為判斷依據(jù)驗(yàn)證是否形成封占合同與非穩(wěn)定匹配。當(dāng)三維體被合同封占，即認(rèn)為存款保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了利益權(quán)衡下的非穩(wěn)定匹配，而穩(wěn)定匹配的實(shí)現(xiàn)是困難且復(fù)雜的，風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)測(cè)性與客觀性決定了匹配的非穩(wěn)定性，正是匹配的非穩(wěn)定才使三維體匹配和封占合同的調(diào)整成為可能，沒有絕對(duì)穩(wěn)定的匹配狀態(tài)，正如沒有絕對(duì)可控的金融風(fēng)險(xiǎn)。

（四）價(jià)格約束與理性參與人約束

存款保險(xiǎn)的保費(fèi)定價(jià)是一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)配置問題，充裕的保費(fèi)會(huì)顯著提高存款保險(xiǎn)基金的保障能力，但會(huì)增加投保機(jī)構(gòu)的保費(fèi)負(fù)擔(dān)；保守的保費(fèi)會(huì)提高投保機(jī)構(gòu)的參保積極性，但可能會(huì)因?yàn)閮?chǔ)備余額無(wú)法滿足賠付標(biāo)準(zhǔn)而引發(fā)“賠付危機(jī)”。本文分析的保費(fèi)問題是基于傳統(tǒng)供需理論測(cè)算的賠付理論值，其介于極高價(jià)格與極低價(jià)格之間。同時(shí)，本文排除普適性的存款保險(xiǎn)制度，賦予存款保險(xiǎn)基金與投保機(jī)構(gòu)雙向選擇的權(quán)利，決策依據(jù)是兩者的理性預(yù)期偏好，且排除非理性參與方、非誠(chéng)信參與方的介入。

四、框架構(gòu)建

一般來(lái)講，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論會(huì)使用數(shù)學(xué)化的表達(dá)方式。數(shù)學(xué)解釋使分析框架的構(gòu)建變得更加容易，其可以明確提出無(wú)需被其他概念解釋的概念，并引入數(shù)學(xué)符號(hào)對(duì)這些概念進(jìn)行表述，在假設(shè)前提的約束下通過框架分析得出一些邏輯含義。本文所探討的存款保險(xiǎn)近似互替概念、價(jià)格問題和匹配穩(wěn)定性即屬于這一意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，本文通過回顧經(jīng)濟(jì)理論的典型觀點(diǎn)拓展模型設(shè)計(jì)的新思路。

Walras（1874）在Elements of Pure Economics里，通過“試探摸索”分析過程公式化闡釋了競(jìng)爭(zhēng)性均衡理論，即主流范式指出的過度需求使價(jià)格上升、過度供給使價(jià)格下降。在此基礎(chǔ)上，Arrow和Hurwicz（1959）取得了重要進(jìn)展，提出全互替品假設(shè)會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)性均衡價(jià)格，且這種均衡價(jià)格具有唯一性，即無(wú)論原始價(jià)格處于何種狀態(tài)，Walras式的試探過程都會(huì)對(duì)價(jià)格的波動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，最終使其收斂于唯一的、均衡的市場(chǎng)出清價(jià)格。但不可否認(rèn)的是，相對(duì)而言，Arrow和Hurwicz（1959）的市場(chǎng)設(shè)計(jì)主要應(yīng)用于特定經(jīng)濟(jì)體中的整體商品定價(jià)，而不是目標(biāo)為某一市場(chǎng)的某商品子集定價(jià)，寬泛設(shè)定及不可分物品都會(huì)使其分析的過程變得困難，所以需要引入離散物品的概念。

Kelso和Crawford（1982）首次將理論分析拓展到離散數(shù)量的物品，構(gòu)建了一個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)模型，并通過集合歸納將勞動(dòng)者與企業(yè)結(jié)合起來(lái)，分析在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)配置系統(tǒng)中各參與方的決策行為。本文運(yùn)用的數(shù)學(xué)模型緊密依托于凱爾索—克勞福德模型的設(shè)計(jì)思路，結(jié)合米爾格羅姆 （2020）對(duì)其基本思路的闡釋，嘗試構(gòu)建一個(gè)存款保險(xiǎn)市場(chǎng)模型，將投保機(jī)構(gòu)與存款保險(xiǎn)基金共同納入模型中，討論存款保險(xiǎn)的互替性、價(jià)格和匹配穩(wěn)定性。

在規(guī)范的存款保險(xiǎn)市場(chǎng)模型中，投保機(jī)構(gòu)屬于離散數(shù)量的物品，即需要將投保機(jī)構(gòu)拆分獨(dú)立考慮，而不是作為整體進(jìn)行分析。存款保險(xiǎn)的需求方不是勞動(dòng)者，而是一個(gè)有限集合I中的投保機(jī)構(gòu)，某一轄區(qū)的特定投保機(jī)構(gòu)只能選擇該區(qū)域的存款保險(xiǎn)基金，而不可能在各存款保險(xiǎn)基金之間分配其存款。在存款保險(xiǎn)制度的約束下，投保供給來(lái)自一個(gè)有限集合J中的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，在2020年中國(guó)人民銀行公布的存款保險(xiǎn)基金投保數(shù)據(jù)中①http://www.pbc.gov.cn/jinrongwendingju。，集合J所容納的有限空間有且僅有4024個(gè)單位。投保機(jī)構(gòu)的境內(nèi)業(yè)務(wù)均只能投保于所屬轄區(qū)的存款保險(xiǎn)基金，只有境外業(yè)務(wù)可投向其他主權(quán)轄區(qū)的存款保險(xiǎn)基金，且這種約束的限制是嚴(yán)格且標(biāo)準(zhǔn)的。每一家存款保險(xiǎn)基金都力爭(zhēng)根據(jù)投保機(jī)構(gòu)對(duì)存款保險(xiǎn)的貢獻(xiàn)程度及保費(fèi)數(shù)量來(lái)接受投保機(jī)構(gòu)，在此需要說(shuō)明的是：排除（非理性的）無(wú)條件承保行為是有益的，即反對(duì)無(wú)差別且具有普適性的金融安全網(wǎng)，無(wú)效投保機(jī)構(gòu)的非誠(chéng)信參保會(huì)使存款保險(xiǎn)各參與方的利益受損，所以需要排除不合規(guī)且高風(fēng)險(xiǎn)的投保機(jī)構(gòu)。

本文用W表示存款保險(xiǎn)基金在接受投保機(jī)構(gòu)參保時(shí)可得到的保費(fèi)數(shù)量，即可能的保費(fèi)集，也是可能的承?？臻g集，給定某承保能力極限空間，存款保險(xiǎn)基金出售可分空間給目標(biāo)投保機(jī)構(gòu)。某一投保機(jī)構(gòu)是否參保通常會(huì)關(guān)注兩個(gè)方面：存款保險(xiǎn)基金的信用和支付的保費(fèi)，若給定存款保險(xiǎn)基金的信用，投保機(jī)構(gòu)對(duì)保費(fèi)永遠(yuǎn)就低不就高。假設(shè)存款保險(xiǎn)市場(chǎng)存在多份承保合同，一份合同就是一個(gè)三維體（i,其規(guī)定了存款保險(xiǎn)基金j和投保機(jī)構(gòu)i的 身份，以及投保機(jī)構(gòu)i將付給存款保險(xiǎn)基金j的 保費(fèi)?i表示不參與任何存款保險(xiǎn)制度的情形，?i在此也可以理解為拒絕合同。所以，可能的合同集可表述為（I×J×W）∪{?i|i∈I}。

米爾格羅姆（2020）假設(shè)集合W是有限的，因此每一家投保機(jī)構(gòu)都可以將其注意力集中在參與存款保險(xiǎn)市場(chǎng)的|J|+|W|+ 1份可能，特定投保機(jī)構(gòu)可以按保費(fèi)參保某一種存款保險(xiǎn)基金j∈J，或者也可以選擇拒絕參保。根據(jù)本文第三部分的約束分析，各投保機(jī)構(gòu)都會(huì)對(duì)替代項(xiàng)按照自我歸因偏好進(jìn)行嚴(yán)格排序，即任何兩份可能合同對(duì)i來(lái)講都不是無(wú)差異的。通常可以理解為：對(duì)投保機(jī)構(gòu)i，如果其嚴(yán)格地選擇一份合同而拒絕?，那就可以認(rèn)為這份合同是可接受的。

存款保險(xiǎn)基金的承保通常會(huì)關(guān)注兩個(gè)方面，即投保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)以及其所繳納的保費(fèi)，但與上述情形的明顯差別在于：存款保險(xiǎn)基金能夠締結(jié)若干合同以接受不同投保機(jī)構(gòu)的參保，且存款保險(xiǎn)基金需要考慮承保范圍與參保組合來(lái)鞏固政府金融安全網(wǎng)。搭配合適的投保機(jī)構(gòu)形成存款保險(xiǎn)組合是重要的，一家高價(jià)值且誠(chéng)信的投保機(jī)構(gòu)與一家低價(jià)值且非誠(chéng)信的投保機(jī)構(gòu)所帶來(lái)的效益是完全不同的?？傮w而言，存款保險(xiǎn)基金有偏好地制定合同，給定特定存款保險(xiǎn)基金j，在考慮匹配的投保機(jī)構(gòu)—保費(fèi)有限集合后，還會(huì)存在有限數(shù)量的子集，包括拒絕參保機(jī)構(gòu)與低效投保機(jī)構(gòu)，由此可以合理假設(shè)：存款保險(xiǎn)基金在任意兩個(gè)子集選項(xiàng)之間不可能沒有差異。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，任意保費(fèi)向量W對(duì)任意一家投保機(jī)構(gòu)均存在一筆保費(fèi)，每一家存款保險(xiǎn)基金j都在盡力識(shí)別高效且有價(jià)值的最佳組合Dj(w)，在有限承保空間的背包約束中，投保機(jī)構(gòu)接近于近似互替品，如果對(duì)所有的wj∈WI,ki且w有i∈Dj（wj）?此時(shí)投保機(jī)構(gòu)對(duì)存款保險(xiǎn)基金j都是近似互替品。

非公式化的闡述可以表述為：提高一個(gè)或多個(gè)投保機(jī)構(gòu)k的保費(fèi)，基本不會(huì)降低該存款保險(xiǎn)基金對(duì)另一個(gè)不變保費(fèi)投保機(jī)構(gòu)i的需求，即針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素征收特別保費(fèi)并不會(huì)使其他有效投保機(jī)構(gòu)放棄參保。

上述非公式化的表述闡釋了存款保險(xiǎn)的近似互替概念，并分析了近似互替在投保機(jī)構(gòu)屬性中的形成過程，下面探究存款保險(xiǎn)的價(jià)格問題，即存款保險(xiǎn)保費(fèi)定價(jià)與設(shè)計(jì)，在此引入米爾格羅姆（2020）在勞動(dòng)力市場(chǎng)工資定價(jià)問題中對(duì)阿羅—赫維茨模型進(jìn)行拓展的相關(guān)研究成果。

引入保費(fèi)定價(jià)中形成的兩種可能：

進(jìn)一步分析：

匹配在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中指的是在某種約束合同下雙方或多方形成的搭配關(guān)系，本文引入匹配的概念對(duì)存款保險(xiǎn)市場(chǎng)的結(jié)果進(jìn)行分析，合同C是投保機(jī)構(gòu)選擇的占優(yōu)一致性集合，每家投保機(jī)構(gòu)基本上最多只有一份合同，如果投保機(jī)構(gòu)i和存款保險(xiǎn)基金j之間存在一份集合C的合同，那么就有理由認(rèn)為存款保險(xiǎn)市場(chǎng)中的i匹 配給了j，每家投保機(jī)構(gòu)與存款保險(xiǎn)基金關(guān)聯(lián)的合同集為一個(gè)匹配也就是一個(gè)合同集C。

（1）如果（i）∈C，則投保機(jī)構(gòu)i和 存款保險(xiǎn)基金j在C中得到匹配，如果?∈C，則投保機(jī)構(gòu)i和存款保險(xiǎn)基金j在C中未得到匹配。

（2）如果投保機(jī)構(gòu)i嚴(yán)格偏好（）而非另一（i,j’）∈C；或者某合同集從而j嚴(yán) 格地偏好S而非集合Cj，則匹配C就被合同（i）封占。

如果投保機(jī)構(gòu)和存款保險(xiǎn)基金按照占優(yōu)特征主動(dòng)簽訂合同，而非被動(dòng)接受由合同集規(guī)定的合同，則一組投保機(jī)構(gòu)—存款保險(xiǎn)基金（i,j）形成封占。投保機(jī)構(gòu)i偏好的不是該匹配規(guī)定的理想合同，而是其自我偏好的三維體合同，理想匹配可以實(shí)現(xiàn)參與各方利益最優(yōu)，但受限于投保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)差異，很大程度上并不能實(shí)現(xiàn)完美的理想匹配，投保機(jī)構(gòu)i將在權(quán)衡利益之后選擇使自己占優(yōu)的合同。而對(duì)于存款保險(xiǎn)基金j來(lái)講，其面臨多種決策可能，究竟是否接受某一特定投保機(jī)構(gòu)i的合同，是否應(yīng)該選擇除i以外的其他一部分合同，決定著其簽署的是一組合同S，還是匹配規(guī)則的合同集。

（3）第一種情況，存在某個(gè)（i）∈C，此時(shí)對(duì)存款保險(xiǎn)市場(chǎng)的參與方來(lái)講，要么投保機(jī)構(gòu)i偏 好? 而 非（i）∈C，要么存款保險(xiǎn)基金j偏 好Cj?{（i}；第二種情況，C封占于投保機(jī)構(gòu)—存款保險(xiǎn)基金—保費(fèi)（i）三維體。

上述（3）中任意一種情況出現(xiàn)都會(huì)使匹配C是非穩(wěn)定的，分別為拒絕參保的投保機(jī)構(gòu)或拒絕承保的存款保險(xiǎn)基金，也可能被一組（i,j）封占。

進(jìn)一步分析（3），第一種情況發(fā)生在投保機(jī)構(gòu)即使放棄破產(chǎn)兜底保障也不愿意接受存款保險(xiǎn)基金的承保，又或者是存款保險(xiǎn)基金j寧愿選擇更小規(guī)模的投保機(jī)構(gòu)集合也不愿接受特定投保機(jī)構(gòu)i的參保，此時(shí)可能是由于資質(zhì)、誠(chéng)信、風(fēng)險(xiǎn)等因素的考量。第二種情況發(fā)生在實(shí)現(xiàn)封占匹配時(shí)，即匹配可能被一組投保機(jī)構(gòu)—存款保險(xiǎn)基金封占。如果上述情況是匹配的非穩(wěn)定條件，那么就有理由認(rèn)為下面第四條定義成立。

（4）匹配C如果不是非穩(wěn)定的，那必然就是穩(wěn)定的。排除非穩(wěn)定的匹配即可以得到穩(wěn)定的匹配，判斷穩(wěn)定性的重要切入點(diǎn)即從封占合同的特征進(jìn)行分析，又或者是描述穩(wěn)定匹配條件的特征。封占合同的形成要使投保機(jī)構(gòu)—存款保險(xiǎn)基金（i,j）的組合存在，就必須找到使參與雙方均滿意的保費(fèi)，即使保費(fèi)數(shù)量無(wú)法實(shí)現(xiàn)全市場(chǎng)參與方的收益占優(yōu)。在此過程中，參保的投保機(jī)構(gòu)及保費(fèi)數(shù)量都不會(huì)固定不變，任何拒絕定期清除投保機(jī)構(gòu)和拒絕調(diào)整保費(fèi)的行為都會(huì)使金融安全網(wǎng)的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散，從而影響基金安全和賠付能力。所以，封占合同形成的投保機(jī)構(gòu)—存款保險(xiǎn)基金—保費(fèi)（i三維體都是非穩(wěn)定的，封占合同形成的最終目的是使存款保險(xiǎn)滿足各方利益偏好，從而構(gòu)建有效的政府金融安全網(wǎng)。

五、實(shí)證分析

關(guān)于存款保險(xiǎn)近似互替、價(jià)格與匹配穩(wěn)定性問題，在構(gòu)建上述數(shù)學(xué)框架進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，本文分別從兩個(gè)實(shí)證視角來(lái)證明有效性，并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)上述框架的定義進(jìn)行驗(yàn)證。首先，針對(duì)近似互替投保機(jī)構(gòu)的期末歸集保費(fèi)水平進(jìn)行測(cè)度，統(tǒng)計(jì)2015－2020年存款保險(xiǎn)基金期末歸集保費(fèi)集作為理想價(jià)格，同時(shí)引入保費(fèi)定價(jià)中形成的兩種可能，按照賠付標(biāo)準(zhǔn)基于近似互替視角構(gòu)建存款保險(xiǎn)賠付定價(jià)模型，探討存款保險(xiǎn)的近似互替和價(jià)格問題；其次，整理了2016－2021年銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的參保數(shù)據(jù)，判斷形成匹配封占合同的投保機(jī)構(gòu)數(shù)量與未封占合同的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量，實(shí)證分析存款保險(xiǎn)市場(chǎng)的匹配穩(wěn)定性。

需要說(shuō)明的是，本文使用的實(shí)證工具主要是規(guī)模測(cè)算與統(tǒng)計(jì)分析工具，并未使用繁瑣復(fù)雜的計(jì)量模型，實(shí)證模型只是為數(shù)學(xué)框架進(jìn)行輔助性檢驗(yàn)，并不應(yīng)用于實(shí)證挖掘的計(jì)量分析。

（一）定價(jià)方法與賠付標(biāo)準(zhǔn)

加西亞（2003）曾在國(guó)際貨幣基金組織不定期報(bào)告中提出存款保險(xiǎn)基金的賠付標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為賠付儲(chǔ)備至少應(yīng)該滿足幾家小型銀行的賠付要求，或者滿足一家大型銀行或兩家中型銀行的賠付。本文認(rèn)同其觀點(diǎn)，并引入式（1）與式（2）中存在的兩種可能，同時(shí)從存款保險(xiǎn)基金與投保機(jī)構(gòu)兩個(gè)主體角度出發(fā)，基于近似互替視角構(gòu)建存款保險(xiǎn)定價(jià)模型。

首先，構(gòu)建一個(gè)存款保險(xiǎn)參保銀行性質(zhì)劃分表（見表1），篩選依據(jù)是商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模，從篩選組合中選擇合適樣本銀行組，測(cè)量樣本銀行的被保險(xiǎn)存款總額和損失估計(jì)值，以此為基礎(chǔ)測(cè)度2015－2020年樣本銀行的賠付需求水平，并選擇可替的實(shí)驗(yàn)樣本組分析近似互替對(duì)結(jié)果的影響；其次，歸納2015－2020年中國(guó)存款保險(xiǎn)基金保費(fèi)數(shù)量和余額水平，將期末基金余額作為儲(chǔ)備保費(fèi)集并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以此測(cè)量2015－2020年存款保險(xiǎn)基金的賠付供給能力；最后，基于雙主體測(cè)算結(jié)果判斷近六年存款保險(xiǎn)市場(chǎng)供需狀態(tài)，探究是否形成合理價(jià)格，且近似互替組合是否會(huì)產(chǎn)生相同結(jié)果。

表1 存款保險(xiǎn)參保銀行性質(zhì)劃分表

同時(shí)，按照加西亞（2003）的研究方法，構(gòu)建賠付標(biāo)準(zhǔn)Ⅰ為一家大型銀行、賠付標(biāo)準(zhǔn)Ⅱ?yàn)閮杉抑行豌y行、賠付標(biāo)準(zhǔn)Ⅲ為五家小型銀行。鑒于國(guó)際金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，大型銀行的破產(chǎn)往往伴隨著系統(tǒng)性銀行危機(jī)，這會(huì)嚴(yán)重動(dòng)搖金融安全網(wǎng)的根基，并非可預(yù)測(cè)的危機(jī)量級(jí)，因此，模型中大銀行樣本只為測(cè)量理想且保守的保費(fèi)數(shù)量，并不能理解為賠付要求的下限值。

（二）樣本選擇

按照表1所示的劃分標(biāo)準(zhǔn)，首先，根據(jù)2021年中國(guó)商業(yè)銀行排行榜單進(jìn)行初步篩選，劃分標(biāo)準(zhǔn)的判斷指標(biāo)以2021年Wind金融數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)公布的上市銀行資產(chǎn)規(guī)模為準(zhǔn)。其次，分別統(tǒng)計(jì)2015－2020年各樣本銀行的吸收存款數(shù)量（香港地區(qū)上市銀行為客戶存款），以此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與篩選?；诮茖?duì)照原則，針對(duì)三個(gè)賠付標(biāo)準(zhǔn)分別設(shè)置兩組樣本進(jìn)行對(duì)比分析，見表2。

表2 基于賠付標(biāo)準(zhǔn)篩選的樣本組

需要強(qiáng)調(diào)的是：本文進(jìn)行測(cè)量模型構(gòu)建的關(guān)鍵指標(biāo)之一是被保險(xiǎn)存款，雖然使用吸收存款與被保險(xiǎn)存款理論上存在一定區(qū)別，例如，同業(yè)金融機(jī)構(gòu)存款、高管在投保機(jī)構(gòu)的存款等并不屬于保障范圍，但從實(shí)務(wù)角度來(lái)看，兩者數(shù)量上的差異極為有限，同時(shí)從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中也并未發(fā)生兩者的界定爭(zhēng)議。實(shí)際上，全部存款均具有顯性或隱性的擔(dān)保性質(zhì)，因此本文使用商業(yè)銀行吸收存款指標(biāo)作為被保險(xiǎn)存款指標(biāo)進(jìn)行分析，而忽略影響較小的爭(zhēng)議性指標(biāo)（見表3）。

表3 2015－2020年樣本銀行的被保險(xiǎn)存款數(shù)量（單位：萬(wàn)億元）

（三）違約估計(jì)

測(cè)算投保機(jī)構(gòu)的償付需求量需要確定一個(gè)合理的違約比率，存款保險(xiǎn)制度保障的是合規(guī)存款，而存款的主要風(fēng)險(xiǎn)源是貸款，即資金池期限錯(cuò)配問題與貸款損失問題是影響存款安全的重要因素，如果貸款不能如期收回，存款人更容易集中擠兌使風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。從這個(gè)角度出發(fā)，本文遵循資金流向判斷原則進(jìn)行違約估計(jì)，根據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)的相關(guān)數(shù)據(jù)①數(shù)據(jù)來(lái)源：作者根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)公開資料整理得出，如有需要請(qǐng)向作者郵箱聯(lián)系索取。，中國(guó)銀行業(yè)貸款不良率在1.75%～2.00%，按照行業(yè)慣例，有抵押物的貸款回收率一般在90%左右，擔(dān)保的貸款回收率也能達(dá)到70%左右，取其平均估計(jì)值80%進(jìn)行計(jì)算，實(shí)際上貸款損失率范圍為0.35%～0.40%，此范圍的取值偏向保守。

按照判斷原則構(gòu)建保費(fèi)需求額（Premium demand）測(cè)算公式：

其中，LDR、LGD和TD分別代表貸款不良率 、違約損失率和存款總額。由于違約損失率（LGD）=1?貸款回收率（LRR），式（3）進(jìn)一步變換為：

在上述測(cè)算公式的基礎(chǔ)上，可以得到實(shí)際貸款損失率的范圍區(qū)間，在保守測(cè)量原則的前提下，取測(cè)量值的下限0.35%作為存款損失率測(cè)算參數(shù)是合理的，原因在于中國(guó)有穩(wěn)定的宏觀金融環(huán)境、強(qiáng)大的資源調(diào)動(dòng)能力以及“內(nèi)循環(huán)”的金融格局，在風(fēng)險(xiǎn)變量可控的前提下維持保守的儲(chǔ)備目標(biāo)也是可行的。

（四）數(shù)據(jù)測(cè)算

通過違約估計(jì)值對(duì)樣本銀行組與對(duì)照樣本組進(jìn)行測(cè)算，得到2015－2020年各賠付標(biāo)準(zhǔn)下樣本銀行的保費(fèi)需求額，測(cè)量結(jié)果如表4所示，將測(cè)量結(jié)果與2015－2020年存款保險(xiǎn)基金歸集保費(fèi)與余額儲(chǔ)備表（見表5）進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)：一是基于大型銀行的賠付標(biāo)準(zhǔn)，樣本組1只有2018年與2019年可實(shí)現(xiàn)賠付，而2015年、2016年、2017年、2020年均無(wú)法滿足賠付要求，近似互替的樣本組2也符合此特征；二是基于中型銀行的賠付標(biāo)準(zhǔn)，樣本組1除2015年不能實(shí)現(xiàn)賠付外，其他年份均可滿足賠付需要，同時(shí)近似互替的樣本組2也具有相同特點(diǎn)；三是基于小型銀行的賠付標(biāo)準(zhǔn)，樣本組1僅在2015年無(wú)法實(shí)現(xiàn)賠付，其他年份均可與存款保險(xiǎn)基金保費(fèi)余額數(shù)量相匹配，近似互替的樣本組2的賠付結(jié)果也相同。

表4 賠付標(biāo)準(zhǔn)下樣本銀行組的保費(fèi)測(cè)量結(jié)果（單位：億元）

表5 2015－2020年中國(guó)存款保險(xiǎn)基金保費(fèi)與余額儲(chǔ)備（單位：億元）

值得注意的是：大型銀行2018和2019年可實(shí)現(xiàn)賠付而2020年卻無(wú)法賠付的原因可能在于存款保險(xiǎn)基金余額儲(chǔ)備驟降，2019－2020年處于包商銀行①包商銀行事件是自1998年海南發(fā)展銀行破產(chǎn)以來(lái)國(guó)內(nèi)首次出現(xiàn)的銀行破產(chǎn)事件。由于內(nèi)控制度缺陷、違規(guī)發(fā)放貸款、關(guān)聯(lián)隱匿問題、信用風(fēng)險(xiǎn)激增等多重原因，包商銀行在2019年實(shí)質(zhì)上已經(jīng)進(jìn)入技術(shù)性破產(chǎn)的范疇。2019年5月24日，中國(guó)人民銀行與銀保監(jiān)會(huì)正式對(duì)包商銀行進(jìn)行接管。的風(fēng)險(xiǎn)處置期，存款保險(xiǎn)基金支出676億元用于包商銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置并提供1024億元金融穩(wěn)定再貸款擔(dān)保，使存款保險(xiǎn)基金余額從2019年年末的1215.78億元降至2020年年末的620.4億元，降幅約50%，由此導(dǎo)致2020年的大型標(biāo)準(zhǔn)模擬賠付結(jié)果存在異常。但“大而不能倒”特性使大型銀行的破產(chǎn)賠付只存在理論上的可能，因?yàn)橐坏┌l(fā)生破產(chǎn)危機(jī)很大概率上將是系統(tǒng)性銀行危機(jī)，將嚴(yán)重威脅金融安全網(wǎng)的牢固性，因此大型銀行樣本組只是保守的測(cè)量指標(biāo)，并不會(huì)影響賠付定價(jià)模型的結(jié)論。

（五）輔助視角

上述模型框架分析解決了存款保險(xiǎn)的價(jià)格與近似互替問題，但沒有處理匹配穩(wěn)定性問題，下面通過整理數(shù)據(jù)對(duì)存款保險(xiǎn)的匹配穩(wěn)定性進(jìn)行分析，基本思路是參考2016－2021年中國(guó)存款保險(xiǎn)參保機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總量（見表6），分析形成匹配封占合同的投保機(jī)構(gòu)比例與未封占合同的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)比例，并結(jié)合匹配的概念定義來(lái)解釋非穩(wěn)定性匹配，驗(yàn)證非穩(wěn)定性匹配是否真實(shí)成立。

表6 2016－2021年中國(guó)存款保險(xiǎn)市場(chǎng)參保情況

對(duì)參保機(jī)構(gòu)與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)：我國(guó)絕大多數(shù)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)參與了存款保險(xiǎn)，只存在部分未被合同封占的目標(biāo)投保機(jī)構(gòu)。近6年參保機(jī)構(gòu)的數(shù)量范圍為3824～4029家，拒絕參?；驘o(wú)需參保的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量范圍為571～590家，未參保比率為12%～15%。根據(jù)本文對(duì)匹配穩(wěn)定性的定義，封占合同形成的投保機(jī)構(gòu)—存款保險(xiǎn)基金—保費(fèi)（i）三維體都是非穩(wěn)定的，此時(shí)確實(shí)符合非穩(wěn)定匹配的實(shí)現(xiàn)條件，未參保機(jī)構(gòu)的比例并非嚴(yán)格確定的，且經(jīng)常存在明顯的波動(dòng)變化。

由此可以得到兩個(gè)結(jié)論：一是存在放棄參保與無(wú)需參保的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，其中可能包括新設(shè)合并機(jī)構(gòu)、外資銀行分支機(jī)構(gòu)、農(nóng)村資金互助社和非存款類銀行機(jī)構(gòu)，我國(guó)存款保險(xiǎn)制度并非具有普適性特征的兜底安排；二是投保機(jī)構(gòu)的參與數(shù)量與未參保的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量一直在發(fā)生變化，排除破產(chǎn)銀行與新設(shè)銀行的特殊情況，存款保險(xiǎn)市場(chǎng)同樣符合非穩(wěn)定匹配的定義。

六、結(jié)論及建議

本文設(shè)計(jì)基于數(shù)理推演的存款保險(xiǎn)市場(chǎng)分析框架，結(jié)合2015－2021年存款保險(xiǎn)基金與參保銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建近似互替視角下的存款保險(xiǎn)賠付定價(jià)模型進(jìn)行分析，進(jìn)一步探討存款保險(xiǎn)的近似互替、價(jià)格問題與匹配穩(wěn)定性。

（1）存款保險(xiǎn)基金可選擇的參保組合具有近似互替性，賠付標(biāo)準(zhǔn)下的樣本銀行組合可產(chǎn)生一致性結(jié)果。根據(jù)理論基礎(chǔ)中投保機(jī)構(gòu)的近似互替約束，基于數(shù)學(xué)框架的分析發(fā)現(xiàn)：由投保機(jī)構(gòu)組成的參保組合也具有近似互替性，存款保險(xiǎn)基金可以按照金融安全網(wǎng)的構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)，接受有效投保機(jī)構(gòu)的參保，使參保機(jī)構(gòu)的組合更為合理，選擇合規(guī)、誠(chéng)信、具有穩(wěn)定屬性的投保機(jī)構(gòu)對(duì)存款保險(xiǎn)基金來(lái)說(shuō)是重要的。普適性的參保決策極易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問題，當(dāng)投保機(jī)構(gòu)的存款屬性、風(fēng)險(xiǎn)特征、信用質(zhì)量存在明顯問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎評(píng)估是否允許其進(jìn)行投保；同時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)投保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審查，限制無(wú)效投保機(jī)構(gòu)的加入。

此外，基于實(shí)證分析的存款保險(xiǎn)賠付定價(jià)模型可知：傳統(tǒng)賠付標(biāo)準(zhǔn)下的賠付樣本銀行可產(chǎn)生相同賠付結(jié)果，即在相同賠付年、相同賠付標(biāo)準(zhǔn)、相同銀行類別的限制下，現(xiàn)行賠付標(biāo)準(zhǔn)下的樣本銀行組合1和組合2會(huì)產(chǎn)生一致性結(jié)果。這符合本文提出的可替代性概念，此時(shí)由存款保險(xiǎn)基金在同類參保機(jī)構(gòu)中選擇適當(dāng)組合，且對(duì)存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立和金融安全網(wǎng)的構(gòu)建并不會(huì)產(chǎn)生消極影響。

（2）存款保險(xiǎn)基金存在定價(jià)范圍約束，近五年存款保險(xiǎn)基金儲(chǔ)備余額可滿足絕大多數(shù)賠付標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)學(xué)框架中的價(jià)格分析和實(shí)證分析中的定價(jià)模型，對(duì)存款保險(xiǎn)基金的保費(fèi)定價(jià)問題進(jìn)行了闡釋，本文認(rèn)為理論價(jià)格應(yīng)該介于極高價(jià)格與極低價(jià)格之間，即排除過度供給與過度需求的情況，使保費(fèi)價(jià)格實(shí)現(xiàn)存款保險(xiǎn)三維體的合同封占。由實(shí)證測(cè)算結(jié)果可知：基于三個(gè)賠付標(biāo)準(zhǔn)的樣本銀行在2015－2020年均產(chǎn)生不同的賠付結(jié)果，其中，大型銀行的賠付較為困難，基金余額僅在2018年和2019年能夠滿足樣本組賠付要求。本文認(rèn)為引發(fā)此現(xiàn)象的原因主要可以分為三類：一是系統(tǒng)性銀行重要性干擾：系統(tǒng)性銀行在金融系統(tǒng)的根基性地位，使其賠付成為困難；二是真實(shí)貸款損失率高估：0.35%～0.40%的估計(jì)范圍未達(dá)到真實(shí)值的測(cè)量準(zhǔn)確度；三是保守估計(jì)與適用性問題：大型銀行的破產(chǎn)屬于不可逆的金融沖擊事件，發(fā)生概率極小所以只可作為賠付參考。

同時(shí)，本文還發(fā)現(xiàn)：中小銀行的樣本組除2015年之外均可實(shí)現(xiàn)完整賠付，且四組樣本中絕大部分賠付年均處于充裕狀態(tài)，而2015年是存款保險(xiǎn)基金設(shè)立伊始，所以未形成合理的基金儲(chǔ)備值，但剩余年份的儲(chǔ)備均可滿足賠付要求。由此證實(shí)：中國(guó)存款保險(xiǎn)基金現(xiàn)行余額水平較為充裕，能夠滿足正常危機(jī)事件中的賠付要求，但儲(chǔ)備目標(biāo)仍然存在提升的空間。

（3）三維體集合中投保機(jī)構(gòu)與存款保險(xiǎn)基金符合非穩(wěn)定匹配的條件，同時(shí)存在未形成封占合同的匹配。本文實(shí)證分析中歸納了中國(guó)存款保險(xiǎn)市場(chǎng)中投保機(jī)構(gòu)與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合數(shù)學(xué)框架的構(gòu)建結(jié)果可知：現(xiàn)行存款保險(xiǎn)市場(chǎng)絕大部分三維體符合非穩(wěn)定匹配的實(shí)現(xiàn)前提，并形成一致的封占合同，投保機(jī)構(gòu)與存款保險(xiǎn)基金可以在某一保費(fèi)水平上成功締結(jié)合約，實(shí)現(xiàn)存款保險(xiǎn)制度應(yīng)用架構(gòu)上部分內(nèi)容的完善。同時(shí)，本文也證實(shí)并非所有的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)均參與投保，存在部分機(jī)構(gòu)放棄參保或拒絕參保的情況，即投保機(jī)構(gòu)的數(shù)量并不是一成不變或持續(xù)增加的，存在未形成封占合同的匹配也是可能的。此時(shí)投保機(jī)構(gòu)與存款保險(xiǎn)基金在某一保費(fèi)水平上協(xié)調(diào)失敗，三維體未能成功封占合同?？偟膩?lái)說(shuō)，投保機(jī)構(gòu)的決策行為會(huì)受到多種因素的干擾，無(wú)法保持匹配的穩(wěn)定性，即任何一種非穩(wěn)定匹配條件的發(fā)生都會(huì)使合同封占失敗。

（4）中國(guó)存款保險(xiǎn)制度基礎(chǔ)架構(gòu)漸趨完善，基金儲(chǔ)備值較為合理，但在參保制度、保費(fèi)定價(jià)、投保組合等應(yīng)用架構(gòu)上仍有改進(jìn)空間。本文通過存款保險(xiǎn)近似互替、價(jià)格與匹配穩(wěn)定性三個(gè)角度分析存款保險(xiǎn)市場(chǎng)，基于框架推演和實(shí)證分析證實(shí)了現(xiàn)行存款保險(xiǎn)制度的合理性與可行性，并在傳統(tǒng)賠付標(biāo)準(zhǔn)和違約估計(jì)值的基礎(chǔ)上對(duì)近6年的賠付需求值進(jìn)行測(cè)度，明晰了現(xiàn)行存款保險(xiǎn)價(jià)格在“試探摸索”中形成界值價(jià)格的過程。

總之，自2015年設(shè)立至今，中國(guó)已經(jīng)在探索中形成了存款保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)架構(gòu)，逐漸豐富了政策監(jiān)管工具箱，并已開始嘗試對(duì)危機(jī)銀行進(jìn)行救助。特別是在包商銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置中，中國(guó)人民銀行與存款保險(xiǎn)基金充分運(yùn)用新設(shè)銀行、存款承接、基金償付、保障承諾等多種手段，發(fā)揮了存款保障與風(fēng)險(xiǎn)化解兩大職能，并在探索中逐步提高存款保險(xiǎn)基金的目標(biāo)比率與儲(chǔ)備目標(biāo)值，儲(chǔ)備余額在2019年達(dá)到1215億元的歷史性高位，構(gòu)建織密了牢固的存款保險(xiǎn)制度網(wǎng)與金融安全網(wǎng)。

但是，我國(guó)存款保險(xiǎn)制度建立時(shí)間較晚、運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)有限，在應(yīng)用架構(gòu)設(shè)計(jì)上仍存在較大缺陷。從近似互替視角來(lái)看，目前的投保組合仍有不合理的成分，存在“冒高風(fēng)險(xiǎn)”與“過度自信”的投保機(jī)構(gòu)，并伴隨著低效率、非誠(chéng)信投保機(jī)構(gòu)的參與；從價(jià)格視角來(lái)看，現(xiàn)行基金儲(chǔ)備量仍有較大補(bǔ)充空間，特別是在2019－2020年包商銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置時(shí)期之后，亟待形成新的存款保險(xiǎn)定價(jià)模式；從匹配穩(wěn)定性視角來(lái)看，目前參保機(jī)構(gòu)與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的參保率仍有提升空間，通過參保制度的改良可以為解決此問題提供有益思路。

綜上所述，存款保險(xiǎn)制度是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不可或缺的“安全兜底網(wǎng)”，作為實(shí)用監(jiān)管程序的重要設(shè)計(jì)成果，存款保險(xiǎn)制度自創(chuàng)建之初就被寄予厚望，但有缺陷的制度環(huán)境很難構(gòu)建有效的存款保險(xiǎn)制度（Caprio和Honohan,2001）。因此對(duì)存款保險(xiǎn)關(guān)鍵特征的分析較為重要，框架構(gòu)建與實(shí)證分析可以為存款保險(xiǎn)近似互替、價(jià)格與匹配穩(wěn)定性問題的解決提供有益的新思路。在上述研究基礎(chǔ)上，本文提出三條政策性建議：一是設(shè)置存款保險(xiǎn)賠付條例細(xì)則，明確賠付標(biāo)準(zhǔn)與承保規(guī)則，完善投保機(jī)構(gòu)的參保制度并優(yōu)化參保組合，針對(duì)低效投保機(jī)構(gòu)進(jìn)行不定期清除與資質(zhì)審查；二是建立基金儲(chǔ)備目標(biāo)值，結(jié)合賠付模型進(jìn)行存款保險(xiǎn)費(fèi)率實(shí)證測(cè)度，建立全方位基金壓力測(cè)試系統(tǒng)，模擬極端風(fēng)險(xiǎn)下的應(yīng)用場(chǎng)景；三是普及參保責(zé)任意識(shí)，明確承保存款與投保機(jī)構(gòu)的參與資質(zhì)門檻，提高符合資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)參保率，督促參保機(jī)構(gòu)積極履行參保義務(wù)，并提高滯納金的征收標(biāo)準(zhǔn)。