杭州市隔代撫養(yǎng)祖輩撫養(yǎng)情況、生活滿意度及其對(duì)生活質(zhì)量的影響

郭嬋媛 程靖 王曉蕾

(杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院，浙江 杭州 310016)

中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查 (CLASS)數(shù)據(jù)顯示，截止到2014年我國(guó)已有70%左右的祖輩為孫輩提供各種強(qiáng)度的照料，隔代撫養(yǎng)祖輩與非隔代撫養(yǎng)祖輩人數(shù)比約為2.3∶1。隔代撫養(yǎng)是祖父母以孩子父母的身份為隔代提供主要的食物，衣服、住所、醫(yī)療、紀(jì)律、建議和指導(dǎo)的撫養(yǎng)方式〔1〕。探究隔代撫養(yǎng)祖輩生活質(zhì)量的研究還不成熟。本研究探討隔代撫養(yǎng)祖輩的撫養(yǎng)情況、生活滿意度及其對(duì)其生活質(zhì)量的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象 采用方便抽樣法對(duì)杭州市符合條件的312名祖輩進(jìn)行調(diào)查，年齡43～89歲，平均(61.78±8.73)歲，以55～65歲為主；男134名，女178名；以杭州本地人為主199名；居住地農(nóng)村55名，鄉(xiāng)鎮(zhèn)47名，城市210名；已婚280名，離婚10名，喪偶16名(5.1%)，再婚6名；文化程度以初高中為主，占總數(shù)的37.5%；經(jīng)濟(jì)主要來(lái)源：來(lái)自自己或配偶219名，來(lái)自子女86名，來(lái)自其他7名；在杭州時(shí)間：一直在211名，大部分時(shí)間75名，一半時(shí)間4名，小部分時(shí)間22名；患慢性病情況：不患慢病161名，患慢病151名。隔代撫養(yǎng)組患心血管疾病81名。220名隔代撫養(yǎng)祖輩，92名非隔代撫養(yǎng)祖輩。參與隔代撫養(yǎng)時(shí)間≥3個(gè)月。納入標(biāo)準(zhǔn)：能獨(dú)立閱讀或在研究者幫助下填寫所需問(wèn)卷；自愿參加本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：意識(shí)障礙者；老年癡呆患者。

1.2研究工具 (1)自行設(shè)計(jì)的一般情況問(wèn)卷，包括居住地、是否為本地人、性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、患慢性病情況等；(2)自設(shè)隔代撫養(yǎng)祖輩撫養(yǎng)情況調(diào)查表，包括撫養(yǎng)孫輩的年齡、孫輩是否入園、孫輩是否容易生病、孫輩是否頑皮、承擔(dān)份額、照顧時(shí)間等；(3)生活滿意度量表(SWLS)，包括5個(gè)條目，每個(gè)條目分為 7 個(gè)級(jí)別，從 1(非常不同意)至7(非常同意)。該量表內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.87，重測(cè)信度為 0.82；(4)生活質(zhì)量調(diào)查量表(SF)-36，共 36 條目，包括生理功能(PF)、生理職能(RP)、身體疼痛(BP)、總體健康(GH)、生命活力(VT)、社會(huì)功能(SF)、情感職能(BE)、精神健康(MH) 8 個(gè)維度。其中，GH、PF、RP和BP 4個(gè)維度條目相加得出生理總評(píng)分(PCS)；MH、VT、SF和RE 4個(gè)維度條目相加得出心理總評(píng)分(MCS)。各維度分值0～100分，得分越高說(shuō)明生活質(zhì)量狀況越好。得分分3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：>117 分生活質(zhì)量水平好；72～117分水平中等；<72分水平差。

1.3資料收集方法 正式調(diào)查前對(duì)調(diào)查人員進(jìn)行培訓(xùn)。調(diào)查人員使用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)向被調(diào)查者說(shuō)明調(diào)查目的和意義，取得被調(diào)查人同意后，由其自行填寫問(wèn)卷，對(duì)于無(wú)法理解的條目或者有閱讀障礙者由調(diào)查人員協(xié)助完成問(wèn)卷。問(wèn)卷填寫完畢后現(xiàn)場(chǎng)回收、檢查，如有遺漏項(xiàng)目及時(shí)填補(bǔ)，有疑問(wèn)及時(shí)詢問(wèn)核實(shí)，以確保問(wèn)卷質(zhì)量。共發(fā)放313份問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷312份(99.7%)。

1.4數(shù)據(jù)處理 采用SPSS20.0軟件，正態(tài)分布數(shù)據(jù)采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)及方差分析，若方差不齊，用t′檢驗(yàn)、Kruskal-WallisH檢驗(yàn)。等級(jí)資料采用Kruskal-WallisH檢驗(yàn)。多因素分析采用多元逐步線性回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1非隔代撫養(yǎng)組與隔代撫養(yǎng)組生活質(zhì)量比較 非隔代撫養(yǎng)祖輩與隔代撫養(yǎng)祖輩各維度及生活質(zhì)量總分上無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。見(jiàn)表1。

2.2不同人口學(xué)特征隔代撫養(yǎng)祖輩生活質(zhì)量的比較 不同年齡、慢性病患病及長(zhǎng)期體育鍛煉情況的祖輩生理水平差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同文化程度、家庭人均年收入的祖輩心理水平差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表1 非隔代撫養(yǎng)組與隔代撫養(yǎng)組生活質(zhì)量得分比較分，n=312)

表2 不同人口學(xué)特征、撫養(yǎng)情況、生活滿意度隔代撫養(yǎng)祖輩生活質(zhì)量及維度得分比較分)

續(xù)表2 不同人口學(xué)特征、撫養(yǎng)情況、生活滿意度隔代撫養(yǎng)祖輩生活質(zhì)量及維度得分比較分)

2.3不同撫養(yǎng)情況的隔代撫養(yǎng)祖輩生活質(zhì)量的比較 孫輩年齡<1歲56名，1～2歲30名，3～6歲82名，7～12歲52名；孫輩入園135名，未入園85名；孫輩相對(duì)容易生病86名，不容易生病134名；夜間照顧48名，不照顧172名；照顧時(shí)間：≤6 h 51名，>6 h 169名；承擔(dān)份額情況：承擔(dān)小部分101名，承擔(dān)一半及以上119名；照顧頻率情況：每天119名，周末22名，寒暑假23名，子女有事時(shí)56名。孫輩是否調(diào)皮、祖輩就醫(yī)行為與其生理水平顯著關(guān)聯(lián)(P<0.05)；孫輩是否調(diào)皮、是否減少自身朋友聚會(huì)與心理水平顯著關(guān)聯(lián)(P<0.05)。見(jiàn)表2。

2.4隔代撫養(yǎng)祖輩的生活滿意度及與生活質(zhì)量得分的比較 不同生活滿意度的祖輩，其生理水平、心理水平存在顯著差異(P<0.05)。見(jiàn)表2。

2.5影響隔代撫養(yǎng)祖輩生活質(zhì)量的多元線性回歸分析 分別以生理水平得分、心理水平得分作為因變量，將上述分析中分別對(duì)其有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素作為自變量同時(shí)引入多元線性回歸模型。變量賦值方法：慢性病 (否=0，是=1)；孫輩調(diào)皮(否=0，是=1)；長(zhǎng)期體育鍛煉(否=1，是=2)；聚會(huì)減少(是=1，否=2)；年齡(<50歲=1，51～60歲=2，61～70歲=3，71～89歲=4)；文化水平(小學(xué)以下=1，小學(xué)畢業(yè)=2，初高中=3，中?；虼髮?4，本科及以上學(xué)歷=5)；家庭人均年收入(1 000～5 000元=1，5 001～10 000元=2，10 001～30 000元=3，30 001～80 000元=4，>80 000元=5)；就醫(yī)行為及原因(設(shè)置啞變量，為省錢而就醫(yī)行為減少為參照，為更好撫養(yǎng)孫輩而就醫(yī)行為增多=X1，就醫(yī)行為不變=X2，沒(méi)時(shí)間而就醫(yī)行為減少=X3)；生活滿意度(滿意=1，不滿意或一般=2)。祖輩是否長(zhǎng)期體育鍛煉、患慢性病情況，孫輩是否調(diào)皮及生活滿意度對(duì)其生理水平影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；孫輩是否調(diào)皮、生活滿意度對(duì)其心理水平影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 隔代撫養(yǎng)祖輩的生理、心理健康維度的多元線性回歸分析

3 討 論

生活質(zhì)量是指?jìng)€(gè)體對(duì)其生活目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)及所關(guān)心的事情的體驗(yàn)，包括個(gè)體生理、心理、社會(huì)功能及物質(zhì)狀態(tài)等方面〔2〕。本調(diào)查結(jié)果與Goodman等〔3〕對(duì)美籍黑籍祖輩及Zhou等〔4〕對(duì)我國(guó)部分農(nóng)村隔代撫養(yǎng)祖輩調(diào)查結(jié)果報(bào)道一致。Neuberger〔5〕認(rèn)為隔代撫養(yǎng)祖輩的生活質(zhì)量與社會(huì)環(huán)境有關(guān)：生活在自覺(jué)把撫養(yǎng)孫輩作為自己責(zé)任的社會(huì)環(huán)境中，其生活質(zhì)量比非隔代撫養(yǎng)者高；而生活在不把撫養(yǎng)孫輩作為自己責(zé)任的社會(huì)環(huán)境中，參與隔代撫養(yǎng)對(duì)祖輩生活質(zhì)量無(wú)影響。而我國(guó)自古便是一個(gè)崇尚儒家文化，追求家庭團(tuán)結(jié)，子孫滿堂的國(guó)家，產(chǎn)生這一結(jié)果可能與杭州作為現(xiàn)代化大都市，經(jīng)濟(jì)、文化各方面與國(guó)際接軌，人們?cè)谌粘Ｉ钪袧撘颇艿轿鞣阶非髠€(gè)人獨(dú)立、自由發(fā)展文化的沖擊，導(dǎo)致思想的轉(zhuǎn)變有關(guān)。

本研究顯示，患慢性病對(duì)隔代撫養(yǎng)祖輩生理健康具有保護(hù)作用。推測(cè)可能原因是：這些祖輩因?yàn)樽陨砘加新约膊。谝欢ǔ潭壬洗龠M(jìn)、提升了其健康自我管理意識(shí)〔6〕，從而促使這些祖輩在承擔(dān)隔代撫養(yǎng)任務(wù)的同時(shí)，更加傾向于增加日常休閑活動(dòng)量〔7～9〕，即相比只會(huì)照顧孫輩生活安全問(wèn)題的那部分祖輩，這部分人群更可能在陪伴孫輩過(guò)程中，采取一些娛樂(lè)性休閑活動(dòng)，如陪孫輩玩耍、公園散步等可以改善身體狀況，有利于鍛煉身體降低體重，更好地控制諸如心血管疾病等常見(jiàn)慢性疾病。本調(diào)查生理水平越高表明健康狀況越不妨礙其正常生理活動(dòng)。結(jié)合實(shí)際生活中，有能力承擔(dān)隔代撫養(yǎng)任務(wù)的祖輩，其慢性病患病情況往往屬于輕度，不會(huì)明顯影響其生活能力，相反，因?yàn)樽陨砘加新。谝欢ǔ潭确炊龠M(jìn)其生理健康水平的提升。

陳紅等〔10〕調(diào)查發(fā)現(xiàn)一些中老年人對(duì)體育鍛煉往往存在片面的認(rèn)識(shí)，要么運(yùn)動(dòng)過(guò)度，要么懶于運(yùn)動(dòng)。輕到中度的運(yùn)動(dòng)有利于個(gè)體的生理健康，中度以上的長(zhǎng)期運(yùn)動(dòng)不利于健康〔11〕。此外，隔代撫養(yǎng)本身需要祖輩投入大量的時(shí)間與體力〔12〕，繼續(xù)堅(jiān)持長(zhǎng)期體育鍛煉將會(huì)使祖輩體力支出過(guò)多，身體過(guò)于疲勞。因此，參與隔代撫養(yǎng)的祖輩要改變錯(cuò)誤的認(rèn)知，充分考慮到自身體力可承受的范圍，在參與體育鍛煉時(shí)掌握好度，適當(dāng)運(yùn)動(dòng)，注意休息，以免影響生理健康。同時(shí)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該根據(jù)祖輩個(gè)人的特點(diǎn)為其制定科學(xué)合理的運(yùn)動(dòng)處方，引導(dǎo)其有計(jì)劃地進(jìn)行鍛煉。

本研究顯示：撫養(yǎng)調(diào)皮孫輩是隔代撫養(yǎng)祖輩生理健康、心理健康的一個(gè)負(fù)向預(yù)測(cè)因子。這與Peterson〔13〕研究結(jié)果一致。其原因可能是面對(duì)調(diào)皮的孫輩，祖輩需要投入更多的時(shí)間與精力〔14〕，同時(shí)還要焦慮是否因調(diào)皮而帶來(lái)生命財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)，不利于祖輩的身心健康。因此為了促進(jìn)祖輩的身心健康，除了要對(duì)調(diào)皮孩童予以教育外，還要充分考慮到祖輩的年齡、精力等是否適合撫養(yǎng)，同時(shí)相關(guān)社區(qū)、社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)多開(kāi)展祖輩育兒知識(shí)與技能的培訓(xùn)活動(dòng)。

生活滿意度是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己生活的期望與對(duì)生活狀態(tài)的主觀評(píng)價(jià)〔15〕。本研究發(fā)現(xiàn)，生活滿意度為不滿意或一般是隔代撫養(yǎng)祖輩生理健康及心理健康的一個(gè)負(fù)向預(yù)測(cè)因子。這與Xu等〔16〕、ColemanReed〔17〕、張寶瑩等〔18〕研究結(jié)果一致。原因可能是生活滿意度的低下可能會(huì)影響祖輩的心理〔19〕，容易產(chǎn)生焦慮、抑郁等負(fù)性情緒進(jìn)而影響其生理健康，導(dǎo)致失眠、不規(guī)律飲食、體重減輕等。因此為了提高祖輩的生活滿意度，子女、社會(huì)團(tuán)體等應(yīng)該給予其更多的情感關(guān)懷，使其感到知足、快樂(lè)。