中國(guó)傳統(tǒng)敘事

阮閱

核心考點(diǎn)

中華文化燦爛輝煌，其獨(dú)特的思想觀念、人文精神和道德規(guī)范，能夠激發(fā)我們內(nèi)心深處的自信和自豪。高考閱讀題引導(dǎo)考生探討中國(guó)傳統(tǒng)敘事，幫助考生深入了解中華傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值，提出“在實(shí)踐中不斷培養(yǎng)和提高我們講述中國(guó)故事、構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系的時(shí)代能力”。因此，考生要深入探討傳統(tǒng)文化，對(duì)傳統(tǒng)文化有自己的理解。

能力檢測(cè)一

中國(guó)古代史學(xué)有著悠久的歷史闡釋傳統(tǒng)。史書中的原始記載與早期論贊往往建構(gòu)起了歷史闡釋的傳統(tǒng)見(jiàn)解，而文人所作的詠史詩(shī)卻能因其私人性與靈活性而獲得廣闊的歷史闡釋空間，有的還將一些傳統(tǒng)見(jiàn)解翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，也就是“翻案”。如果將史書中的正統(tǒng)觀念視作歷史闡釋的正面，那么詠史詩(shī)中的“翻案”現(xiàn)象則可稱為歷史闡釋的背面。

翻案寫法與詠史詩(shī)的寫作傳統(tǒng)并非同時(shí)產(chǎn)生。中國(guó)最早的詠史詩(shī)出于班固之手，其《詠史》一詩(shī)鋪敘緹縈救父之始末，開(kāi)創(chuàng)了詠史詩(shī)的“紀(jì)事傳統(tǒng)”。西晉的左思和東晉的陶淵明創(chuàng)作出一系列獨(dú)具個(gè)人色彩的詠史之作，借古人情狀澆今人塊壘，開(kāi)創(chuàng)了詠史詩(shī)的“抒情傳統(tǒng)”。到中晚唐，詠史詩(shī)的議論色彩得以加強(qiáng)，詩(shī)人們開(kāi)始樂(lè)于在詠史詩(shī)中發(fā)表對(duì)歷史的看法，形成了詠史詩(shī)的“議論傳統(tǒng)”。這些議論中還多有翻案之見(jiàn)，白居易、劉禹錫、杜牧、李商隱、皮日休等在這方面的表現(xiàn)尤其突出，形成了詠史翻案現(xiàn)象的第一次高潮。

人們?cè)谟懻撝型硖圃伿吩?shī)這一做法轉(zhuǎn)向的時(shí)候，往往將其當(dāng)作“以議論為詩(shī)”在中晚唐呈現(xiàn)出萌芽狀態(tài)的又一例證。但歷史題材與其他題材的顯著區(qū)別之一就是它直接關(guān)乎“思想”?？梢哉f(shuō)，對(duì)歷史的反思與“以議論為詩(shī)”是天然的盟友，在歷史題材中摻入思想表達(dá)是一件無(wú)比正常的事情。我們要考慮的，應(yīng)該是中晚唐詠史詩(shī)中的議論往往是帶有顛覆性的，甚至對(duì)主流歷史認(rèn)知有所違背。作為“以議論為詩(shī)”的典范形態(tài)，宋詩(shī)議論的基調(diào)仍是剛健中正、質(zhì)樸務(wù)實(shí)，且符合主流的儒家價(jià)值觀。如王安石在《明妃曲二首》中提出了極具顛覆性的看法，對(duì)儒家所提倡的華夷之辨、君臣之義思想構(gòu)成挑戰(zhàn);而歐陽(yáng)修的《再和明妃曲》雖然也很具有批判性，卻只批評(píng)君主不能識(shí)別賢才，與儒家尚賢思想如出一轍。在當(dāng)時(shí)，歐詩(shī)得到一致的贊譽(yù)，王詩(shī)卻遭到一邊倒的唾棄。可見(jiàn)翻案未必就是“以議論為詩(shī)”的主流，它應(yīng)是中晚唐社會(huì)土壤中開(kāi)出的一朵奇葩。詠史翻案在中晚唐的集中出現(xiàn)，我們認(rèn)為應(yīng)主要?dú)w因于思想領(lǐng)域的解放。

首先，盛唐以來(lái)，思想世界的權(quán)威失墜、邊界模糊的狀況早已經(jīng)出現(xiàn)，這導(dǎo)致唐人的思想世界帶有濃重的實(shí)用主義色彩，對(duì)經(jīng)典與權(quán)威的質(zhì)疑成為平常之事。如皮日休在《汴河懷古》中稱贊隋煬帝修筑大運(yùn)河具有積極的社會(huì)意義，顯然與儒家正統(tǒng)學(xué)者的批判相異，這完全是以一種實(shí)用主義的論調(diào)來(lái)評(píng)價(jià)大運(yùn)河的開(kāi)鑿。其次，中晚唐士人普遍面臨著理想失墜的尷尬處境，文人風(fēng)氣開(kāi)始從豪邁剛健向狂狷放誕的方向轉(zhuǎn)變。很多著名詩(shī)人都有性格放肆的一面，而這與他們?cè)谠伿吩?shī)中表現(xiàn)出來(lái)的翻案傾向是一致的。其中等而上者，借古人古事發(fā)泄自我悲憤，對(duì)古代的英雄事業(yè)與忠貞志節(jié)提出懷疑，代表了中晚唐知識(shí)分子普遍洋溢的磊落不平之氣。再次，中晚唐社會(huì)危機(jī)叢生，道德秩序崩塌，稍有正義感的文人都會(huì)對(duì)朝政弊端或道德墮落加以批評(píng)，借古諷今在所難免。因?qū)ΜF(xiàn)實(shí)有過(guò)于極端的憤怒，形之于詩(shī)，則往往貫穿著同樣極端化的思維習(xí)慣。

如果說(shuō)功利思想與理想失墜相當(dāng)于中晚唐文人價(jià)值世界中“極右”的一面，那么極端化的道德批評(píng)則相當(dāng)于“極左”的一面。這些看似悖反的思想傾向同時(shí)作用于同一批詩(shī)人的身上，未必是一件不可思議的事情。在那樣一個(gè)充斥著社會(huì)危機(jī)和思想異動(dòng)的極端化的時(shí)代，文人的心中也會(huì)充滿著相互矛盾的極端化思想，而這些都是翻案作為一種歷史闡釋習(xí)慣的社會(huì)根基與思想源泉。

（摘編自馬昕《歷史闡釋的背面：中國(guó)古代詠史詩(shī)的“翻案”現(xiàn)象》）

【訓(xùn)練】

1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（? ）

A.與史書的原始記載和評(píng)價(jià)所代表的歷史闡釋傳統(tǒng)相比，詠史詩(shī)有著更為廣闊的歷史闡釋空間，有的還有新奇獨(dú)特的闡釋見(jiàn)解。

B.詠史詩(shī)的寫作傳統(tǒng)經(jīng)歷了紀(jì)事、抒情、議論三個(gè)階段，其中議論色彩的加強(qiáng)最終促成了詠史詩(shī)翻案現(xiàn)象在中晚唐的集中出現(xiàn)。

C.詠史詩(shī)的翻案現(xiàn)象呈現(xiàn)出實(shí)用主義、理想失墜、極端化的道德批評(píng)等思想傾向，這種現(xiàn)象與當(dāng)時(shí)思想領(lǐng)域的解放存在著關(guān)聯(lián)。

D.在充斥社會(huì)危機(jī)、思想異動(dòng)的時(shí)代，詩(shī)人往往將對(duì)現(xiàn)實(shí)的極端憤怒形諸詠史詩(shī)，而在歷史闡釋中又呈現(xiàn)出矛盾的極端化思想。

2.下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（? ）

A.文章開(kāi)篇提出中國(guó)古代史學(xué)的歷史闡釋傳統(tǒng)，意在引出古代詠史詩(shī)的翻案現(xiàn)象這一話題。

B.文章第三段先破后立，并采用舉例和對(duì)比論證，指出詠史翻案在中晚唐集中出現(xiàn)的原因。

C.文章在分析詠史詩(shī)的翻案現(xiàn)象在中晚唐集中出現(xiàn)的主要原因時(shí)，采用了“總——分——總”的論證結(jié)構(gòu)。

D.文章闡述古代詠史詩(shī)翻案現(xiàn)象，是為了讓人們更好地理解中國(guó)古代史學(xué)的歷史闡釋傳統(tǒng)。

3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（? ）

A.一些獨(dú)具個(gè)人色彩的、以抒情為主的詠史之作，往往借古人情狀澆今人塊壘，因此無(wú)法將一些傳統(tǒng)的見(jiàn)解翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。

B.以議論為詩(shī)歌的典范形態(tài)，在歷史題材中表達(dá)顛覆性思想，甚至違背主流歷史認(rèn)知，是詠史詩(shī)翻案構(gòu)思的主要特點(diǎn)。

C.皮日休和王安石的詠史詩(shī)都具有顛覆性思想，王詩(shī)卻遭到一邊倒的唾棄，可見(jiàn)翻案構(gòu)思成為主流需要一定的社會(huì)土壤。

D.對(duì)項(xiàng)羽不肯過(guò)江東之舉，前人多有緬懷之意，而杜牧《題烏江亭》卻對(duì)此進(jìn)行了理性思考，是翻案詩(shī)的“等而上者”。

能力檢測(cè)二

在中國(guó)先秦時(shí)期，已有數(shù)種對(duì)古代經(jīng)典注釋的書，這里我們先取三種不同的注釋方式作一分析。

第一種我們把它稱為歷史事件的解釋，如《左傳》對(duì)《春秋》的解釋，當(dāng)然還有《公羊傳》與《谷梁傳》，這兩種對(duì)《春秋》的解釋與《左傳》不同，這里暫不討論。據(jù)楊伯峻推算《左傳》成書的時(shí)間，我們可以說(shuō)《左傳》是目前知道的最早一部對(duì)經(jīng)典進(jìn)行解釋的書?！洞呵铩酚涊d：“夏五月，鄭伯克段于鄢?！薄蹲髠鳌穼?duì)這句話有很長(zhǎng)一段敘述注釋?！蹲髠鳌返臄⑹鰡为?dú)也可以成為一段完整歷史事件的敘述，但它確確實(shí)實(shí)又是對(duì)《春秋》經(jīng)文的注釋。像《左傳》這種對(duì)《春秋》的解釋，對(duì)中國(guó)各種史書都有影響。

《易經(jīng)》本來(lái)是古代作為占卜用的經(jīng)典，雖然我們可以從它的卦名、卦畫、對(duì)序的排列以及卦辭、爻辭等等中分析出某些極有價(jià)值的哲理，但我們大概還不能說(shuō)它已是一個(gè)較為完備的哲學(xué)體系?！断缔o》把《易經(jīng)》看成一個(gè)完整的系統(tǒng)，對(duì)它作了整體性的哲學(xué)解釋。這種對(duì)古代經(jīng)典作整體性的哲學(xué)解釋，對(duì)后世有頗大影響，如王弼的《老子旨略》是對(duì)《老子》所作的系統(tǒng)的整體性解釋，《周易略例》則是對(duì)《周易》所作的系統(tǒng)的整體性解釋。如此等等在中國(guó)歷史上還有不少。

如果說(shuō)《左傳》對(duì)《春秋》是一種敘述事件型的解釋，《系辭》對(duì)《易經(jīng)》是一種整體性哲學(xué)的解釋，那么《韓非子》對(duì)《老子》的解釋則主要是一種社會(huì)政治運(yùn)用型的解釋。在《韓非子》的《解老》和《喻老》中，我們大體可以看到，其主要部分是為其“法、術(shù)、勢(shì)”的法家思想作論證的。在《韓非子》的《解老》中大都是用法家的社會(huì)政治觀點(diǎn)來(lái)解釋《老子》?！队骼稀穭t是更為鮮明地對(duì)《老子》作社會(huì)政治運(yùn)用型的解釋，篇中大都是用歷史故事說(shuō)明統(tǒng)治者的成敗、國(guó)家興衰之故等等來(lái)解釋《老子》。

如果我們?cè)購(gòu)南惹氐浼姓移渌嘘P(guān)“解釋問(wèn)題”的方法，也許還可以找到若干不同的解釋形式，但我認(rèn)為上述三種可能對(duì)后世影響最大。

最后，我必須再次做點(diǎn)說(shuō)明，本文只是想對(duì)中國(guó)歷史上對(duì)經(jīng)典的注釋作一粗淺的梳理，以揭示“解釋問(wèn)題”對(duì)當(dāng)下中國(guó)文化、哲學(xué)、宗教、文學(xué)等等諸方面都有十分重要的意義。此種梳理的工作對(duì)建立“中國(guó)解釋學(xué)”或有若干意義，或無(wú)甚意義，有俟賢者之批評(píng)了。

（摘編自湯一介《再論創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)問(wèn)題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第1期）

【訓(xùn)練】

1.議論要有針對(duì)性，寫議論文既要“為時(shí)而著”，有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性;又要“目中有人”，有讀者意識(shí)。請(qǐng)據(jù)此分析材料議論的針對(duì)性。

答：

2.材料呈現(xiàn)了湯一介先生對(duì)創(chuàng)建“中國(guó)解釋學(xué)”的探索過(guò)程。請(qǐng)結(jié)合材料對(duì)此作簡(jiǎn)要分析。

答：