祁承?的目錄學(xué)思想
——以《澹生堂藏書(shū)目》為中心的考察

苗 麗，林光釗

（寧夏大學(xué) 人文學(xué)院，寧夏 銀川750021；福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007）

《澹生堂藏書(shū)目》為明代江西參政、藏書(shū)家祁承?所作，該書(shū)記錄了祁承?家藏圖書(shū)，為明代編修質(zhì)量較為上乘的私家書(shū)目，姚名達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史》贊四：“統(tǒng)觀有明一代中，對(duì)于《隋志》之修正，分類之研究，比較肯用心思、有所發(fā)明者，允推祁承?為冠軍。”①姚名達(dá)：《中國(guó)目錄學(xué)史》，上海古籍出版社2002年版，第180頁(yè)。今人對(duì)祁承?藏書(shū)思想多有關(guān)注，視之為“圖書(shū)館學(xué)的先驅(qū)”，但大多學(xué)者對(duì)祁承?藏書(shū)思想研究多從理論視角切入，從宏觀層面展現(xiàn)祁承?的藏書(shū)思想。而以其所著目錄書(shū)為切入點(diǎn)，從微觀層面展現(xiàn)祁承?藏書(shū)思想的相關(guān)研究成果較少，此方面有進(jìn)一步的探討空間。祁氏《澹生堂藏書(shū)目》的目錄體例在因襲前人的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新，在具體的書(shū)目分類上獨(dú)具特色，其分類構(gòu)思，值得重視和進(jìn)一步挖掘?；诖耍P者試析《澹生堂藏書(shū)目》藏書(shū)，期以展現(xiàn)祁承?的目錄學(xué)思想。

一、《澹生堂藏書(shū)目》概況

祁承?（1563—1628），明末浙江山陰（今浙江紹興）人，官至江西參政。祁承?酷愛(ài)藏書(shū)，其澹生堂藏書(shū)達(dá)十萬(wàn)多卷，是明末首屈一指的藏書(shū)樓，而《澹生堂藏書(shū)目》即為其書(shū)樓藏書(shū)目錄。《澹生堂藏書(shū)目》在著錄上既有和明代其他目錄書(shū)一樣的風(fēng)格，也有著自己的特點(diǎn)，其在分類上依四部著錄，類目詳細(xì)，而在具體的著錄中又不失簡(jiǎn)要，代表了明代目錄書(shū)較高的水平。

（一）四部著錄

明朝第一部官修書(shū)目《文淵閣書(shū)目》旨在登記圖書(shū)，故未采四部分類法著錄圖書(shū)，而是另辟蹊徑，以“千字文”排字為序，每字號(hào)按類集中圖書(shū)以著錄，起“天”止“往”，將官府藏書(shū)分為十六類?！段臏Y閣書(shū)目》創(chuàng)新體例的做法，使得明代大多目錄學(xué)家各自構(gòu)筑書(shū)目大廈，自創(chuàng)體例，如《國(guó)史經(jīng)籍志》采取五部分類，《世善堂藏書(shū)目》使用六部分類等。

《澹生堂藏書(shū)目》依“經(jīng)史子集”分類圖書(shū)，經(jīng)部分易、書(shū)、詩(shī)、春秋、禮、孝經(jīng)、論語(yǔ)、孟子、經(jīng)解、理學(xué)、小學(xué)，共十一類；史部分國(guó)朝史、正史、編年史、通史、約史、史鈔、史評(píng)、霸史、雜史、記傳、典故、禮樂(lè)、政實(shí)、圖志、譜，共十五類；子部分儒家、道家、釋家、諸子、農(nóng)家、小說(shuō)家、兵家、天文家、五行家、醫(yī)家、藝術(shù)家、類家、叢書(shū)家，共十三類；集部分詔制、章疏、辭賦、總集、余集、別集、詩(shī)文評(píng)，共七類?！跺Ｉ貌貢?shū)目》在分類上未自創(chuàng)體例，而是因襲前人，仍采用傳統(tǒng)的四部分類方式分類圖書(shū)，統(tǒng)次各類。

表1 《澹生堂藏書(shū)目》類目分類

（二）類目詳細(xì)

明朝經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，涌現(xiàn)出大量的藏書(shū)家，“明代的藏書(shū)家多達(dá)八百九十七人，近乎宋元兩代的總和”①范鳳書(shū)：《中國(guó)私家藏書(shū)史》，大象出版社2001年版，第166頁(yè)。。藏書(shū)家也進(jìn)一步推動(dòng)圖書(shū)事業(yè)的發(fā)展，在圖書(shū)的具體分類上更加細(xì)化。如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》分為四十類，《崇文總目》分為四十五類，成于明前期的《文淵閣書(shū)目》分為三十九類，《國(guó)史經(jīng)籍志》錄有五十二類，而《百川書(shū)志》則達(dá)到了九十三類。祁承?亦對(duì)圖書(shū)的具體分類做了探析，《澹生堂藏書(shū)目》二級(jí)類目達(dá)到了四十六類，三級(jí)子目達(dá)到了二百五十一目，分類較前代某些書(shū)目更加詳細(xì)。

表2 部分書(shū)目分類數(shù)量統(tǒng)計(jì)

表3 《澹生堂藏書(shū)目》子目分類統(tǒng)計(jì)

類目的劃分不僅僅只是讓書(shū)目著錄更有條理，它還有“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”①程千帆、徐有富：《校讎廣義（目錄編）》，齊魯書(shū)社1999年版，第10頁(yè)。的功能。祁承?將圖書(shū)類目詳細(xì)劃分，是在吸取了明代圖書(shū)分類的基礎(chǔ)上，加以整合調(diào)整而得出的，這體現(xiàn)出《澹生堂藏書(shū)目》別于《文淵閣書(shū)目》等書(shū)目“記賬簿”的價(jià)值，也進(jìn)一步反映了明代社會(huì)的圖書(shū)實(shí)際情況。

（三）著錄簡(jiǎn)要

明代藏書(shū)事業(yè)逐漸繁榮，猶勝前代?！罢貢?shū)數(shù)量宏富，并在不同層面上建立了比較完整的藏書(shū)及管理體系。私家藏書(shū)數(shù)量之多、分布地域之廣、藏書(shū)家之眾都遠(yuǎn)邁前代且不比后世遜色”②王國(guó)強(qiáng)：《明代目錄學(xué)研究》，中州古籍出版社2000年版，第19頁(yè)。。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《文淵閣書(shū)目》著錄圖書(shū)7200余部，達(dá)43200冊(cè)，數(shù)量猶勝前代。正如前文所述，《文淵閣書(shū)目》的編纂旨在著錄，類似于“記賬簿”：“查照本朝御制及古今經(jīng)史子集之書(shū)，自永樂(lè)十九年（1421）南京取回來(lái)，一向于左順門北廊收貯，未有完整書(shū)目，近奉圣旨，移貯于文淵閣東閣。臣等逐一打點(diǎn)清切，編置字號(hào)，寫(xiě)完一本，總名曰《文淵閣書(shū)目》。合請(qǐng)用廣運(yùn)之寶鈐識(shí)，仍藏于文淵閣，永遠(yuǎn)備照，庶無(wú)遺失。”③［明］楊士奇等：《文淵閣書(shū)目》，商務(wù)印書(shū)館1937年版，第2頁(yè)。故而記載極簡(jiǎn)，僅在書(shū)名下注明卷數(shù)，附上“完全、闕、殘缺”等字樣，大多不注明撰人姓氏，序、解題皆無(wú)。此舉影響了明朝眾多官私書(shū)目，以至明朝許多書(shū)目著錄都比較簡(jiǎn)略，如《內(nèi)閣藏書(shū)目錄》僅有部分解題，《百川書(shū)志》僅著錄書(shū)名、卷數(shù)、著者姓名。

與大多明代官私書(shū)目著錄不同的是，《澹生堂藏書(shū)目》著錄有圖書(shū)的卷數(shù)、版本，某些書(shū)目還有一些小注，雖亦無(wú)序與解題，但較大多數(shù)明代書(shū)目，其蘊(yùn)涵的信息要豐富得多。此舉廣受后世好評(píng)：“所有這些都說(shuō)明此目不是單純的登錄簿，而是體現(xiàn)了編者目錄思想的著述?！雹軄?lái)新夏：《古典目錄學(xué)淺說(shuō)》，中華書(shū)局2003年版，第137頁(yè)。此外，祁承?撰有《庚申整書(shū)例略四則》，有一部分有關(guān)撮述古籍源流正變的介紹，起到了序的某些功能。此外，祁氏還撰有《讀書(shū)雜記》十二則以介紹圖書(shū)，這些雜記兼具解題性質(zhì)和版本鑒賞功能?！跺Ｉ貌貢?shū)目》雖然延續(xù)了明代書(shū)目簡(jiǎn)單著錄的風(fēng)格，但在內(nèi)容上卻有所豐富，以“簡(jiǎn)要著錄”稱之更為合理。

二、《澹生堂藏書(shū)目》分類理論

《澹生堂藏書(shū)目》在分類上受到了鄭樵很大影響，但在實(shí)際的應(yīng)用上，祁承?的圖書(shū)分類理論比鄭樵要合理得多，⑤張瑋：《祁承?澹生堂藏書(shū)及文獻(xiàn)學(xué)思想研究》，南京大學(xué)2012年博士學(xué)位論文。其根據(jù)圖書(shū)內(nèi)容和學(xué)科性質(zhì)調(diào)整圖書(shū)類目，通過(guò)因循改造，進(jìn)一步將圖書(shū)分類合理化，其在此基礎(chǔ)上提出的“因”“益”二法，即為對(duì)圖書(shū)類目分類理論的探索，有其合理性和進(jìn)步性。

（一）“因”：遵守四部分類

明代書(shū)目的類目設(shè)置按照是否依據(jù)四部分類大致可分為兩種：一為因襲四部分類，并在此基礎(chǔ)上加以增刪調(diào)整類目；另一為摒棄四部分類，自創(chuàng)體例。這兩種分類方法看似截然相反，但實(shí)際都是為了適應(yīng)明代圖書(shū)發(fā)展變化的需要，在客觀上有助于圖書(shū)分類的發(fā)展。

《澹生堂藏書(shū)目》為遵守四部分類之書(shū)目，“因”即遵守四部分類法：“因者，因四部之定例也?！雹蓿勖鳎萜畛?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第42頁(yè)。祁承?對(duì)四部分類法十分推崇：“而要以類聚得體，多寡適均，惟荀氏之四部稱焉，兩漢而下，志藝文者無(wú)不守為功令矣?！雹撸勖鳎萜畛?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第42頁(yè)。四部分類圖書(shū)，多寡適均，在分類上有其益處。祁承?將書(shū)籍視為“墨兵”，以四部分類恰能以簡(jiǎn)馭繁，將圖書(shū)有機(jī)的組織起來(lái)，綱舉目張，秩序井然：“架插七層，籍分四部，若卒旅漫野而什伍井然，如劍戟摩霄而旌旗不亂?！雹伲勖鳎萜畛?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第40頁(yè)。書(shū)目的類目設(shè)置是一個(gè)整體系統(tǒng)，祁承?認(rèn)為這個(gè)整體系統(tǒng)必須“目由類分，類由部統(tǒng)”，而四部分類能夠?qū)⑦@一體系變得“井然有序，雜而不紊”。另外，四部分類“簡(jiǎn)而盡，約而且詳”，能夠簡(jiǎn)明詳盡分類圖書(shū)，故祁承?認(rèn)為四部分類“莫以為善”。前文談到，自《文淵閣書(shū)目》摒棄四部分類，獨(dú)創(chuàng)“千字文”歸屬圖書(shū)后，各官私書(shū)目也不斷突破四部分類，各自創(chuàng)新，在這種背景下，祁承?回歸使用四分法歸類圖書(shū)，是對(duì)傳統(tǒng)目錄分類法的回歸和堅(jiān)守，也是對(duì)明代目錄學(xué)各種過(guò)度創(chuàng)新的糾正。②［明］祁承?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第81頁(yè)。從祁承?對(duì)于四分法的優(yōu)劣分析可以看出，其回歸四分法不是標(biāo)新立異，而是在具體分析后所做出的決定，清朝《四庫(kù)全書(shū)》延續(xù)使用四分法分類圖書(shū)體現(xiàn)出祁承?使用四分法的合理性。

（二）“益”：增加類目數(shù)量

祁承?雖贊賞四部分類，但對(duì)于具體類目的劃分，卻未墨守成規(guī)，而是參照以往官私書(shū)目的分類，并加以改造調(diào)整，使之適應(yīng)實(shí)際。其提出的“益”法云：“益者，非益四部之所無(wú)也。而似經(jīng)似子無(wú)間，亦史亦玄之語(yǔ)，類無(wú)可入，則不得不設(shè)一目以匯收。而書(shū)有獨(dú)裁，又不可不列一端以備考?！雹郏勖鳎萜畛?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第42—43頁(yè)?？梢钥闯觯耙妗狈ǚ菍?duì)立于四分法，而是在四分法的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整改造，增加一些類目，使一些無(wú)法歸類或歸類不當(dāng)?shù)膱D書(shū)找到適合的位置。其闡釋“益”法時(shí)舉了5個(gè)調(diào)整改造的類目：“約史”“理學(xué)”“代言經(jīng)筵”“叢書(shū)”“余集”，其中：

1.“約史”：二級(jí)類目，分屬史部，類下無(wú)目；

2.“理學(xué)”：二級(jí)類目，分屬經(jīng)部，下有“性理”“詮集”“遺書(shū)”“語(yǔ)錄”“論著”“圖說(shuō)”六個(gè)子目；

3.“代言經(jīng)筵”：經(jīng)部三級(jí)類目，二級(jí)類目“經(jīng)總解”之子目，著錄時(shí)改為“經(jīng)筵”；

4.“叢書(shū)”為子部二級(jí)類目，著錄時(shí)改為“叢書(shū)家”，下有“國(guó)朝史”“經(jīng)子雜史”“經(jīng)匯”“子匯”“說(shuō)匯”“雜集”“匯集”七個(gè)子目；

5.“余集”：集部二級(jí)類目，分屬集部，下有“帝王集”“漢魏六朝集”“唐詩(shī)文集”“宋詩(shī)文集”“元詩(shī)文集”“昭代御制集”“國(guó)朝閣臣集”“分省諸工詩(shī)文集”八個(gè)子目。

除了上述舉例的五種類目外，《澹生堂藏書(shū)目》還新增了三個(gè)未在“益”法中闡釋的類目，④《澹生堂藏書(shū)目》還有一些類目為省并前人書(shū)目，類名相同而收書(shū)異于前人書(shū)目，詳見(jiàn)嚴(yán)倚帆《祁承?及澹生堂藏書(shū)研究》第五章第六節(jié)《綜合評(píng)論》，臺(tái)北花木蘭文化工作坊2005年版，第155—164頁(yè)。分別為：

1.國(guó)朝史：二級(jí)類目，分屬史部，下有御制、敕纂、匯錄、編述、分紀(jì)、武功、人物、典故、時(shí)務(wù)、稗史、巷談、風(fēng)土、行役十三個(gè)子目；

2.通史：二級(jí)類目，分屬史部，下有會(huì)編、纂略兩個(gè)子目；

3.禮樂(lè)：二級(jí)類目，分屬史部，下有國(guó)禮、家禮、樂(lè)律、祀典四個(gè)子目。

這八個(gè)調(diào)整改造的類目，皆為祁承?對(duì)之前書(shū)目分類不合理所做的有益嘗試，以“理學(xué)”為例：

“理學(xué)”非祁承?原創(chuàng)，《文淵閣書(shū)目》設(shè)有“理性”這一類目，祁承?對(duì)此加以增益改善。在《澹生堂藏書(shū)目》編成以前，祁承?在《藏書(shū)訓(xùn)略》對(duì)“理學(xué)”這一類目有過(guò)闡釋：“宋儒理學(xué)之言，概收于子，似矣，然皆半解經(jīng)語(yǔ)也。漢之訓(xùn)詁，何以列于經(jīng)而獨(dú)宋儒之子乎？如《正蒙》《皇極》及《程朱語(yǔ)錄》《近思》《傳習(xí)》之類。余欲仿小學(xué)，而別類以理學(xué)，是又一見(jiàn)也?！雹荩勖鳎萜畛?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第24頁(yè)?！袄韺W(xué)”主要指宋儒理學(xué)之書(shū)，之前大部分的書(shū)目將之視為子部之書(shū)，祁承?認(rèn)為此舉不妥，“理學(xué)”大都為解經(jīng)之語(yǔ)，這點(diǎn)與“小學(xué)”之書(shū)相同，故“理學(xué)”可仿“小學(xué)”，將之置于經(jīng)類。祁承?在《庚申整書(shū)例略》進(jìn)一步對(duì)“理學(xué)”的四部歸屬做出說(shuō)明：“性理一書(shū)，奉欽纂于文皇，雖近錄宋儒之詮述，然而言乎天地之間，則備矣。他如《伊洛淵源》《近思錄》及《真文忠公讀書(shū)記》，黃東發(fā)之《日抄》，與湛文簡(jiǎn)公之《圣學(xué)》《格物通》，王文成公之《則言》《傳習(xí)錄》，或援經(jīng)釋傳，或據(jù)古證今，此皆六經(jīng)之注腳，理學(xué)之白眉，豈可與諸子并論哉？故于經(jīng)解之后，益以理學(xué)者二?！雹伲勖鳎萜畛?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第43頁(yè)?！袄韺W(xué)”之書(shū)援經(jīng)釋傳，據(jù)古證今，為“六經(jīng)之注腳，理學(xué)之白眉”，其地位比諸子要高，故祁承?認(rèn)為將“理學(xué)”置于子部不甚恰當(dāng)。

“理學(xué)”一書(shū)是否應(yīng)該置于經(jīng)部，這點(diǎn)值得商榷，如陳第《世善堂藏書(shū)目錄》于子部設(shè)立“輔道儒諸書(shū)”收錄理學(xué)類書(shū)籍，而后《明史·藝文志》《四庫(kù)全書(shū)》亦將理學(xué)類書(shū)籍錄于子部?！袄韺W(xué)”獨(dú)立為類并無(wú)不妥，但置于子部更為合適。②嚴(yán)倚帆：《祁承?及澹生堂藏書(shū)研究》，臺(tái)北花木蘭文化工作坊2005年版，第156頁(yè)。祁氏此舉雖有不當(dāng)，但這種改革在一定程度上有益于目錄學(xué)的發(fā)展，且“益”法讓圖書(shū)類目更能準(zhǔn)確反映圖書(shū)性質(zhì)，其進(jìn)步性不容忽視。

三、《澹生堂藏書(shū)目》體現(xiàn)的祁承?目錄學(xué)思想

《漢書(shū)·藝文志》承襲《七略》，將圖書(shū)分為“六藝”“諸子”“詩(shī)賦”“兵書(shū)”“數(shù)術(shù)”“方技”，反映了漢朝的圖書(shū)價(jià)值取向，而后《隋書(shū)·經(jīng)籍志》延續(xù)使用四分法，將圖書(shū)分為“經(jīng)”“史”“子”“集”四部進(jìn)行編排，在序列部次上都體現(xiàn)出“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的學(xué)術(shù)思想，而《澹生堂藏書(shū)目》在對(duì)圖書(shū)的編次方面，也有著鮮明的價(jià)值取向，展示出祁承?的目錄學(xué)思想。

（一）尊王服圣

祁承?具有濃烈的家國(guó)情懷，深受儒家思想的影響，對(duì)明王朝可謂一片赤誠(chéng)。其所處時(shí)代，明王朝正遭遇努爾哈赤女真族的崛起和倭寇侵?jǐn)_，在此嚴(yán)峻形勢(shì)下，祁承?積極建言獻(xiàn)策以御之。如其著《遼警》組詩(shī)二十首展現(xiàn)遼東戰(zhàn)事，輯《宋西事案》提供御敵之法，奏《海防議》建議加強(qiáng)東部海防等，這些都體現(xiàn)出祁承?對(duì)于國(guó)事的關(guān)心。祁承?這種赤誠(chéng)，實(shí)際上是儒家文化中“忠君”思想的體現(xiàn)，這種“忠君”思想，影響到了《澹生堂藏書(shū)目》的序列編排?！跺Ｉ貌貢?shū)目》史部下設(shè)十五類，在編次上未遵從置“正史”為首的傳統(tǒng)，而冠以“國(guó)朝史”，此舉表明其“尊王服圣”之心，是其“忠君”思想的體現(xiàn)。其自述道：“余以國(guó)史一代之典章，自宜尊王，而家籍一人之移藏，不妨服圣，仍以六經(jīng)冠之群書(shū)，而特以文由圣翰，事關(guān)昭代者，每列于各類之首，則既不失四部之體，而亦足表尊周之心?！雹郏勖鳎萜畛?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第23—24頁(yè)。可見(jiàn)，除“史部”之外，另外三部也依“尊王服圣”的原則，將明帝御制等各類書(shū)籍列于各部之首，如集部便首設(shè)“詔制”一目冠之。需要進(jìn)一步指出的是，將“國(guó)朝史”置于史部首位，并非祁氏首創(chuàng)，《文淵閣書(shū)目》已設(shè)“國(guó)朝”一類收錄明帝御制、敕撰、政書(shū)、實(shí)錄等書(shū)，表示尊王之心，但這種做法卻混亂了四部編排。前文談到，祁承?對(duì)“四部”排列書(shū)籍持贊成態(tài)度，故其對(duì)于將“國(guó)朝”之書(shū)置首的編排持否定態(tài)度。于是他在遵守前人的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新，將明史有關(guān)之書(shū)籍匯成一類，名曰“國(guó)朝史”，亦有尊王之意。祁承?這樣編次二級(jí)類目，既守四部定例，又不與其尊王服圣的思想相矛盾，確有可取之處。

（二）經(jīng)世致用

祁承?所處的社會(huì)環(huán)境使其形成了強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，這也反映在他的藏書(shū)理論中。故其雖將經(jīng)部之書(shū)置于四部分類之首，但在實(shí)際上，他對(duì)史部之書(shū)更加推崇。他認(rèn)為藏書(shū)不在于數(shù)量的多少，而是要做到為國(guó)計(jì)民生有所幫助?！皹I(yè)為世用，孰先經(jīng)濟(jì)，古人經(jīng)濟(jì)之易見(jiàn)者，莫備于史”④［明］祁承?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第21頁(yè)。?！敖?jīng)濟(jì)”類圖書(shū)關(guān)乎民生，史部的重要性不言而喻。因此，“故尊經(jīng)尚矣，就三部而權(quán)之，則子與集緩，而史為急”⑤［明］祁承?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第21頁(yè)。。可見(jiàn)祁承?更為關(guān)注圖書(shū)的實(shí)際價(jià)值?！跺Ｉ貌貢?shū)目》依“經(jīng)史子集”編次，但絕非盲目遵從前人，實(shí)際上有著其獨(dú)特的價(jià)值判斷，這反映其經(jīng)世致用的目錄學(xué)思想。

祁承?對(duì)“經(jīng)史子集”的價(jià)值闡釋道：“夫垂于古而不能續(xù)于今者，經(jīng)也。繁于前代而不及于前代者，史也。日亡而日逸者，子也。日廣而日益者，集也。前有所亡而后有所益，聚散略相當(dāng)者，類書(shū)、雜纂之流。前者尚存，后者愈蔓，紛沓詼譎而不可律者，雜史與小說(shuō)之類也?！雹伲勖鳎萜畛?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第18—19頁(yè)。從聚散上看，唯有“集部”之書(shū)“聚散略相當(dāng)”，其余圖書(shū)不及“集部”，而從圖書(shū)著錄內(nèi)容看，“子部”存有大量“紛沓詼譎而不可律”之書(shū)，故而在學(xué)術(shù)價(jià)值上，“子部”“集部”不如“經(jīng)部”“史部”：“故得史十者不如得一遺經(jīng)，得今集百者不如得一周秦以上子，得百千小說(shuō)者不如得漢唐實(shí)錄一，此書(shū)之不相及也?！雹冢勖鳎萜畛?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第19頁(yè)?！敖?jīng)”“史”二部在實(shí)際淵源上早于“子”“集”，故而從價(jià)值上看，“子”“集”二部?jī)r(jià)值稍遜“經(jīng)”“史”二部。以“經(jīng)部”為首，主要還是為了遵從圖書(shū)的“正統(tǒng)”地位，但從經(jīng)世致用的角度上考慮，祁承?認(rèn)為“史部”有著更為獨(dú)特的民生價(jià)值，這才是“史部”編次前于“子部”“集部”的真正原因。

在更為細(xì)致類目的編次上，祁承?也非率性而為，同樣有其對(duì)圖書(shū)的價(jià)值判斷。以“史部”為例，類目編次為：國(guó)朝史、正史、編年史、通史、約史、史鈔、史評(píng)、霸史、雜史、記傳、典故、禮樂(lè)、政實(shí)、圖志、譜。祁承?將“正史”與“霸史”“雜史”進(jìn)行了比較，正史為封建社會(huì)所欽定之史，具有判定正統(tǒng)，約束輿論的作用，而“霸史”為記載一個(gè)割據(jù)勢(shì)力的歷史，“雜史”為記一時(shí)見(jiàn)聞或記一事始末的歷史掌故。從有利于統(tǒng)治的角度出發(fā)，正史的重要性大于霸史、雜史，“就史而權(quán)之，則霸史、雜史緩，而正史為急”③［明］祁承?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第21頁(yè)。。故在《澹生堂藏書(shū)目》的史部二級(jí)類目編次上，“正史”排在“霸史”“雜史”之前。具體到《澹生堂藏書(shū)目》每部書(shū)目的編次上，祁承?也在實(shí)踐其經(jīng)世致用思想：“就正史而權(quán)之，唐以前之史者精專于史，以文為史之余波，故實(shí)而可循；唐以后能文者，泛濫于文，以史為文之一體，故蔓而少實(shí)……《史記》之于《漢書(shū)》，氣勝也；《漢書(shū)》之于《后漢》，實(shí)勝也……”④［明］祁承?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第21—22頁(yè)。觀《澹生堂藏書(shū)目》“正史”所錄圖書(shū)，表面上看似以朝代先后為準(zhǔn)來(lái)編排，但實(shí)際上卻也有著祁承?經(jīng)世致用的價(jià)值判斷。

（三）遵從實(shí)際

“樂(lè)”為六經(jīng)之一，書(shū)目多有將樂(lè)類書(shū)籍置于“經(jīng)部”，但樂(lè)經(jīng)早已失傳，故而將樂(lè)類書(shū)籍置于“經(jīng)部”有不當(dāng)之處。另外，禮書(shū)非“禮經(jīng)”，更不應(yīng)置于“經(jīng)部”。祁承?從實(shí)際出發(fā)，未遵循前人著錄，將此二類從經(jīng)部抽出，歸并為一類：“余謂一代之禮樂(lè)，猶一代之刑政，從典故儀注之后，而附之史，是一見(jiàn)也?！雹荩勖鳎萜畛?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第24頁(yè)。這反映出祁承?遵從實(shí)際來(lái)著錄圖書(shū)的目錄學(xué)思想。

除卻調(diào)換圖書(shū)的四部所屬外，祁承?也依據(jù)實(shí)際情況來(lái)編排子目。如“國(guó)史”類，此類子目的出現(xiàn)絕不是僅由其“尊王服圣”思想，還有明代的學(xué)術(shù)變化對(duì)其產(chǎn)生的影響。據(jù)李小樹(shù)統(tǒng)計(jì)，《明史·藝文志》所載各類明人史部著作中，當(dāng)代史占了極大比重：正史類110部，當(dāng)代史69部，占62.7%；雜史類217部，當(dāng)代史201部，達(dá)到了92.3%。⑥李小樹(shù)：《封建傳統(tǒng)史學(xué)的沒(méi)落與通俗史學(xué)的興盛——明代史學(xué)探論》，《北京社會(huì)科學(xué)》1999年第1期。明朝當(dāng)代史的產(chǎn)生主要是由于當(dāng)時(shí)國(guó)史修纂的失敗和當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)等眾多因素導(dǎo)致，在此不一一贅述。⑦具體見(jiàn)楊艷秋《明代史學(xué)探研》第五章《以當(dāng)代史勃興為特色的私家史學(xué)》第一節(jié)，人民出版社2005年版，第155—162頁(yè)。祁承?敏銳地捕捉到當(dāng)代史繁盛這一特點(diǎn)，并于《澹生堂藏書(shū)目》設(shè)置“國(guó)朝史”收錄這些當(dāng)代史，體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)情況，對(duì)于研究明朝的史學(xué)有一定助益。

在子目的圖書(shū)分配上，祁承?也遵從實(shí)際。如“圖譜”一類，各家目錄書(shū)分類不一，如《七志》列為專志，《通志》置為附錄。但“圖譜”一類實(shí)可按照性質(zhì)分入各部，《七錄序》載：“王氏圖譜一志。劉略所無(wú)，劉數(shù)術(shù)中雖有歷譜，而與今譜有異。竊以圖畫(huà)之篇，宜從所圖為部。故隨其名題，各附本錄，譜既注記之類，宜與史體相參，故載于記傳之末。”①［清］嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，中華書(shū)局1958年版，第6692頁(yè)。據(jù)此，祁承?在實(shí)際分類中將“圖譜”散入各部，如經(jīng)部易類設(shè)“圖說(shuō)”，詩(shī)類設(shè)“考證圖說(shuō)”，論語(yǔ)類設(shè)“圖志”等，這些都體現(xiàn)出祁承?在子目的分配上注重實(shí)際。

祁承?還遵從目錄書(shū)為工具書(shū)的實(shí)際情況，采取了表格著錄的方式，為閱覽提供便利，使《澹生堂藏書(shū)目》更具實(shí)用價(jià)值。表格式著錄最早起于《紅雨樓家藏書(shū)目》，但僅為局部著錄，且著錄較為簡(jiǎn)單?！跺Ｉ貌貢?shū)目》在繼承此著錄方式的基礎(chǔ)上，加以補(bǔ)充，使著錄更為全面。②張瑋：《祁承?澹生堂藏書(shū)及文獻(xiàn)學(xué)思想研究》，南京大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第72頁(yè)。其著錄分為左右兩欄，左欄記錄書(shū)名，右欄第一欄記錄卷數(shù)、冊(cè)數(shù)、著者等，根據(jù)信息的多寡，還會(huì)在右側(cè)適量分欄，記錄版本、細(xì)目、附錄、注釋等。③具體介紹可見(jiàn)錢亞新《浙東三祁藏書(shū)和學(xué)術(shù)研究》，江蘇省圖書(shū)館學(xué)會(huì)1981年版，第16—17頁(yè)。明代的書(shū)目編纂更加強(qiáng)調(diào)書(shū)目的檢索功能，祁承?重視實(shí)際，使用表格著錄圖書(shū)，具有時(shí)代特點(diǎn)。

“書(shū)有定例，而見(jiàn)不盡同，且亦有無(wú)取于同者”④［明］祁承?撰，鄭誠(chéng)整理：《澹生堂讀書(shū)記 澹生堂藏書(shū)目》，上海古籍出版社2015年版，第23頁(yè)。。不同的藏書(shū)家對(duì)圖書(shū)的見(jiàn)解都不盡相同，祁承?認(rèn)為在編排書(shū)目時(shí)，只要遵守“定例”，在具體細(xì)節(jié)上可以有所發(fā)揮，這是非常開(kāi)明的看法。作為杰出的目錄學(xué)家，祁承?的圖書(shū)分類不盲從時(shí)代的創(chuàng)新，遵守“定例”，回歸四部分類，并對(duì)其加以闡釋，對(duì)四部分類的傳承起到承上啟下的作用。此外，《澹生堂藏書(shū)目》從分類選擇到順序編排，從子目增減到著錄形式，這些都有祁承?獨(dú)特的價(jià)值判斷，有其理性自覺(jué)性，在一定程度上展現(xiàn)出明代學(xué)術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r，值得進(jìn)一步研究。