質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)在骨科疼痛護(hù)理管理實(shí)踐中的應(yīng)用

張 珊

（天津市寧河區(qū)醫(yī)院骨一科，天津 301500）

隨著社會(huì)生活水平的不斷提高，交通事故的發(fā)生率不斷增加，外傷所致的骨傷更是呈逐年上升趨勢(shì)[1]。疼痛與骨傷疾病的發(fā)生、發(fā)展和預(yù)后密切相關(guān)，不僅影響患者的正常睡眠，還會(huì)影響患者的心理狀態(tài)，從而影響患者康復(fù)[2]。疼痛質(zhì)量管理目前已經(jīng)納入三級(jí)醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則，其重要性也越來(lái)越突出[3]。目前關(guān)于疼痛管理的研究較多，但缺乏全面、完整的疼痛質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)[4，5]。本研究結(jié)合2019年9 月-2020 年9 月我院骨科接診的62 例患者臨床資料，探討質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)在骨科疼痛護(hù)理管理實(shí)踐中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年9 月-2020 年9 月天津市寧河區(qū)醫(yī)院骨科接診的62 例患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，各31 例。對(duì)照組男17 例，女14 例；年齡19～66 歲，平均年齡（53.21±6.01）歲；骨折類型：腰椎骨折6 例，脛腓骨骨折10 例，股骨頸骨折5 例，手骨折8 例，其他骨折2 例。觀察組男16 例，女15 例；年齡21～68 歲，平均年齡（54.01±5.44）歲；骨折類型：腰椎骨折5 例，脛腓骨骨折11 例，股骨頸骨折6 例，手骨折7 例，其他骨折2 例。兩組年齡、性別、骨折類型比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究患者自愿參加，并簽署知情同意書(shū)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為骨折患者；②無(wú)肝、腎、心腦血管系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神異常，認(rèn)知障礙者；②隨訪資料不完善者；③合并惡性腫瘤者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 給予常規(guī)疼痛管理：①給予患者常規(guī)健康宣教、飲食指導(dǎo)；②嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)囑，做好疼痛評(píng)估和護(hù)理，加強(qiáng)生命體征監(jiān)測(cè)和記錄；③患者主訴疼痛難忍時(shí)，應(yīng)立即告知醫(yī)生，并及時(shí)給予處理；④對(duì)于煩躁、不安等負(fù)面情緒患者，做好安撫和開(kāi)導(dǎo)工作。

1.3.2 觀察組 在對(duì)照組基礎(chǔ)上應(yīng)用疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)：①構(gòu)建疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)：組建疼痛管理小組，護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)，小組成員參閱相關(guān)文獻(xiàn)、政策法規(guī)[6]，并結(jié)合臨床經(jīng)驗(yàn)和醫(yī)院實(shí)際情況，對(duì)已有骨科疼痛評(píng)價(jià)指標(biāo)討論，精簡(jiǎn)細(xì)化，建立骨科疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括疼痛評(píng)估的合格率、疼痛護(hù)理質(zhì)量、臨床行為依從性、24 h 疼痛評(píng)分、鎮(zhèn)痛滿意度5 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)；②疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)方法：○a 入院后，護(hù)士長(zhǎng)與責(zé)任護(hù)士共同進(jìn)行首次疼痛評(píng)估，并結(jié)合患者自身特點(diǎn)，對(duì)已有疼痛基礎(chǔ)管理進(jìn)行調(diào)整和完善，制定個(gè)體化疼痛護(hù)理計(jì)劃；○b 對(duì)小組成員進(jìn)行培訓(xùn)和疼痛護(hù)理管理學(xué)習(xí)，尤其是醫(yī)院存在的薄弱環(huán)節(jié)，邀請(qǐng)學(xué)術(shù)專家親臨指導(dǎo)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的實(shí)施；培訓(xùn)結(jié)束后，護(hù)士長(zhǎng)組織小組成員開(kāi)展研討會(huì)，對(duì)本次培訓(xùn)和學(xué)習(xí)進(jìn)行總結(jié)，另由護(hù)士長(zhǎng)對(duì)組員進(jìn)行考核，對(duì)不合格方面進(jìn)行知識(shí)鞏固和指導(dǎo)；○c 對(duì)疼痛評(píng)估、疼痛健康教育、疼痛記錄書(shū)寫進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，并對(duì)患者疼痛認(rèn)知水平、疼痛度進(jìn)行評(píng)估，分析患者疼痛可能存在的原因，制定針對(duì)性護(hù)理方案；同時(shí)，按照入院時(shí)、手術(shù)前、手術(shù)后及出院時(shí)4 個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)給予患者疼痛健康宣教，在不同階段強(qiáng)化患者疼痛認(rèn)知水平；③責(zé)任護(hù)士每周檢查1 次疼痛度評(píng)分量表（VAS）運(yùn)用情況，檢查疼痛評(píng)估合格率、疼痛護(hù)理記錄規(guī)范情況及24 h 疼痛評(píng)分、鎮(zhèn)痛滿意度以及疼痛護(hù)理質(zhì)量；檢查結(jié)束后，召開(kāi)骨科疼痛護(hù)理管理小組會(huì)議，公布檢查結(jié)果，并依據(jù)檢查結(jié)果調(diào)整管理方案和培訓(xùn)計(jì)劃，確保疼痛護(hù)理管理質(zhì)量持續(xù)提升。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組首次疼痛評(píng)估合格率、疼痛護(hù)理質(zhì)量水平、臨床行為依從性評(píng)分、護(hù)理前后24 h疼痛評(píng)分以及鎮(zhèn)痛滿意度。①首次疼痛評(píng)估合格率：疼痛評(píng)估合格率=合格數(shù)/總例數(shù)×100%；②疼痛護(hù)理質(zhì)量：采用自擬評(píng)定量表，包括疼痛健康教育、疼痛護(hù)理記錄、疼痛護(hù)理安全3 個(gè)維度，每個(gè)維度20 分，總分60 分，評(píng)分越高護(hù)理質(zhì)量越高；③臨床行為依從性評(píng)分[7]：包括合理飲食、積極配合、遵醫(yī)囑3 個(gè)維度，每個(gè)維度10 分，評(píng)分越高臨床行為依從性越高；④24 h 疼痛評(píng)分[8]：采用疼痛度評(píng)分量表視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS），依據(jù)疼痛程度分為無(wú)痛、輕度、中度以及重度，依次記為0 分、1～3 分、4～6 分、7～10 分，總分30 分評(píng)分越高疼痛程度越高；⑤鎮(zhèn)痛滿意度[9]：采用鎮(zhèn)痛滿意度調(diào)查表，滿分為100 分，其中90 分以上為滿意，60～90 分為基本滿意，60 分以下為不滿意。滿意度=（滿意+基本滿意）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組首次疼痛評(píng)估合格率比較 觀察組首次疼痛評(píng)估合格率為93.54%（29/31），高于對(duì)照組的80.64%（25/31），但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.296，P=0.255）。

2.2 兩組疼痛護(hù)理質(zhì)量比較 觀察組疼痛健康教育、疼痛護(hù)理記錄、疼痛護(hù)理安全評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組疼痛護(hù)理質(zhì)量比較（±s，分）

表1 兩組疼痛護(hù)理質(zhì)量比較（±s，分）

2.3 兩組臨床行為依從性評(píng)分比較 觀察組合理飲食、積極配合、遵醫(yī)囑評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床行為依從性評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組臨床行為依從性評(píng)分比較（±s，分）

2.4 兩組24 h 疼痛評(píng)分比較 兩組護(hù)理后24 h 疼痛評(píng)分均低于護(hù)理前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組24h 疼痛評(píng)分比較（±s，分）

表3 兩組24h 疼痛評(píng)分比較（±s，分）

注：與同組護(hù)理前比較，*P＜0.05

2.5 兩組鎮(zhèn)痛滿意度比較 觀察組鎮(zhèn)痛滿意度高于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組鎮(zhèn)痛滿意度比較[n（%）]

3 討論

質(zhì)量評(píng)價(jià)是管理中的質(zhì)控工作，是管理的核心工作之一。定期進(jìn)行疼痛質(zhì)量評(píng)價(jià)和反饋，可直接反映現(xiàn)階段疼痛護(hù)理狀況，還可依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果為疼痛管理整改提供參考依據(jù)，進(jìn)一步提高疼痛護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[10]。但是常規(guī)疼痛護(hù)理管理評(píng)價(jià)指標(biāo)不完善，容易造成疼痛護(hù)理管理工作的片面性，無(wú)法真正發(fā)揮疼痛護(hù)理管理的作用[2]。在疼痛護(hù)理管理中，要素質(zhì)量、環(huán)節(jié)質(zhì)量和終末質(zhì)量評(píng)價(jià)是三要素，缺一不可，互相聯(lián)系又互相影響，是質(zhì)量評(píng)價(jià)不可或缺的內(nèi)容[11]。因此，建立相應(yīng)質(zhì)量管理評(píng)價(jià)指標(biāo)，在理論上可以不斷提高管理質(zhì)量水平，有利于和諧護(hù)患關(guān)系建立，促進(jìn)患者康復(fù)。但具體的應(yīng)用效果如何，還需要臨床不斷的探索證實(shí)。

本研究結(jié)果顯示，兩組首次疼痛評(píng)估合格率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但觀察組首次疼痛評(píng)估合格率稍高于對(duì)照組，提示疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的應(yīng)用可以促進(jìn)首次疼痛評(píng)估合格率提高，具有確切的應(yīng)用效果，該結(jié)論與張穎等[12]研究基本一致，分析認(rèn)為常規(guī)疼痛管理具有一定的局限性，而疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)可全面反映疼痛護(hù)理狀況，通過(guò)定期的評(píng)價(jià)、調(diào)整，進(jìn)而促進(jìn)疼痛管理質(zhì)量水平的提升。觀察組疼痛健康教育、護(hù)理記錄、護(hù)理安全評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05），表明應(yīng)用疼痛質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)可提高疼痛護(hù)理質(zhì)量水平，考慮原因?yàn)橘|(zhì)量評(píng)價(jià)的應(yīng)用可通過(guò)定期反饋，發(fā)現(xiàn)疼痛護(hù)理管理存在的問(wèn)題，并有效解決，從而促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量水平的提高。觀察組合理飲食、積極配合、遵醫(yī)囑各行為評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05），提示應(yīng)用質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)可提高患者臨床行為依從性，促進(jìn)治療和護(hù)理的順利進(jìn)行，該結(jié)論與潘迎春[13]研究報(bào)道相似。疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)在骨科疼痛管理中開(kāi)展，以骨科患者自身特點(diǎn)為依據(jù)，強(qiáng)化、改進(jìn)、完善疼痛管理方法，增強(qiáng)患者疼痛健康認(rèn)知水平，從而提升患者的積極配合度。兩組24 h 疼痛評(píng)分護(hù)理后均低于護(hù)理前，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05），表明應(yīng)用疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)可降低患者疼痛評(píng)分，減輕患者的痛苦，為患者的康復(fù)提供有利條件。此外，兩組鎮(zhèn)痛滿意度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但觀察組鎮(zhèn)痛滿意度稍高于對(duì)照組，表明應(yīng)用質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)可提高鎮(zhèn)痛滿意度，促進(jìn)和諧護(hù)患關(guān)系建立，主要是因?yàn)閼?yīng)用疼痛質(zhì)量管理指標(biāo)可促進(jìn)疼痛管理不斷規(guī)范化，且針對(duì)性強(qiáng)，可有效發(fā)揮鎮(zhèn)痛的效果[14,15]，從而提高患者鎮(zhèn)痛滿意度。

綜上所述，質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)在骨科疼痛護(hù)理管理實(shí)踐中應(yīng)用效果理想，可提高首次患者疼痛評(píng)估合格率、疼痛護(hù)理質(zhì)量水平以及患者臨床行為依從性，減輕患者24 h 疼痛評(píng)分，提升鎮(zhèn)痛滿意度，實(shí)現(xiàn)疼痛管理質(zhì)量的全面提升目標(biāo)。