消費(fèi)者對(duì)不同外形人工智能護(hù)理產(chǎn)品的敵友態(tài)度及使用意愿: 物種主義的作用

傅鑫媛 付若然 翟若妤 杜曉娜 楊菡滌 李嘉鵬

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與心理學(xué)院心理學(xué)系，北京 100081)

1 引言

人口老齡化已成為我國(guó)一個(gè)亟待應(yīng)對(duì)的社會(huì)問題，長(zhǎng)此以往，老年人口多，適齡勞動(dòng)力少的局面將為中國(guó)社會(huì)帶來沉重的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)(高明華, 2020)。依托人工智能不斷發(fā)展而產(chǎn)生的智能護(hù)理產(chǎn)品，可以承擔(dān)如監(jiān)督服藥、遠(yuǎn)程醫(yī)療、居家看護(hù)、輔助活動(dòng)、緊急救護(hù)、日常溝通等護(hù)理工作，正在成為智能養(yǎng)老行業(yè)的“新星”。一方面，人工智能護(hù)理產(chǎn)品提供的服務(wù)專業(yè)、高效，可以有效緩解“養(yǎng)老難”的問題，但另一方面，技術(shù)快速更迭，人工智能護(hù)理產(chǎn)品類型豐富多樣，使得消費(fèi)者應(yīng)接不暇。此外，遵照醫(yī)護(hù)性命令行事的人工智能護(hù)理產(chǎn)品可能違背老年人的自主意愿(李小燕, 2015)，由此引發(fā)倫理擔(dān)憂?？傊?，作為投放市場(chǎng)不久的新興商品，消費(fèi)者對(duì)人工智能護(hù)理產(chǎn)品的態(tài)度和使用意愿尚不明晰。

人工智能技術(shù)的發(fā)展一直伴隨著“技術(shù)”和“角色”倫理爭(zhēng)議。一方面，先進(jìn)的技術(shù)為人類帶來了“智能”方面的威脅感。在“人類智能”與“人工智能”的比拼中，“人工智能”的模仿與超越給人類敲響了“警鐘”，使人類開始思考人工智能產(chǎn)品超過人類智能的可能性(段偉文, 2017; 劉琪, 谷笑穎, 2020)。另一方面，人工智能社交角色的定位對(duì)人類而言是一種欺騙與利用。人工智能產(chǎn)品利用人類的社交屬性與情感需求開展虛假的情感互動(dòng)，不僅可能導(dǎo)致人類社交能力和情感感知能力退化，還有可能導(dǎo)致使用者社會(huì)關(guān)系破裂甚至解體(戴益斌, 2020; 羅定生, 吳璽宏, 2018; 王亮, 2020; 趙繼倫, 鄭瑤, 2021)。面對(duì)與己相似的“機(jī)器”，人類態(tài)度復(fù)雜。當(dāng)機(jī)器與自己相似程度過高時(shí)，人類往往持消極態(tài)度(Castelo et al., 2019)，因?yàn)槿斯ぶ悄墚a(chǎn)品存在“技術(shù)越位”或“角色越位”的可能性，而這對(duì)長(zhǎng)期持有世界主導(dǎo)權(quán)的人類是一種潛在威脅。在消費(fèi)行為中，這種威脅感直接體現(xiàn)在消費(fèi)者對(duì)商品的態(tài)度和選擇中?！拔锓N主義”作為一種通過評(píng)判物種的相對(duì)等級(jí)進(jìn)而影響人類對(duì)其他群體態(tài)度的價(jià)值觀念，也許可以對(duì)此做出解釋。

1.1 物種主義視角下的人工智能護(hù)理產(chǎn)品

物種主義是一種偏見，認(rèn)為一個(gè)物種的成員在道德上比其他物種的成員更重要(Ryder, 2006)。高物種主義者物種等級(jí)觀念強(qiáng)，主張人類的利益高于其他物種的利益；低物種主義者則認(rèn)為眾生平等，反對(duì)人類為了自身利益而侵害其他物種的利益(Albersmeier, 2021; Horta, 2010; Singer, 1973; Singer & Mason, 2007)。作為一種偏見，物種主義與性別主義、種族主義等擁有相同的心理機(jī)制——社會(huì)支配傾向(Caviola et al., 2019)。相比于低物種主義者，高物種主義者更喜歡支配其他物種，對(duì)可能威脅人類支配性地位的物種更具敵意。物種主義被廣泛用于探討人與動(dòng)物的關(guān)系，但實(shí)際上這一偏見不僅針對(duì)動(dòng)物，還針對(duì)更廣泛的其他物種(Dhont et al., 2016; Sollund, 2011)。非人化直接揭示了物種主義背后的思想，是指將其他個(gè)體及所屬群體詆毀為缺少人性的一種社會(huì)認(rèn)知(Schmitt, 2020)。動(dòng)物和機(jī)器是人類進(jìn)行“非人化”污名的主要對(duì)象，對(duì)應(yīng)“動(dòng)物性”和“機(jī)械性”兩種“非人化”存在(Haslam, 2006)。而人類對(duì)機(jī)器人的偏見可能是對(duì)人類和機(jī)器進(jìn)行基本分類和比較的結(jié)果。人工智能護(hù)理產(chǎn)品屬于“高智能機(jī)器”，對(duì)人類而言，它不僅是能提供專業(yè)、高效服務(wù)的朋友，也可能是威脅人類支配性地位的“新物種”。在人類將其“馴化”成“護(hù)理者”的過程中，圍繞支配性主體與客體的倫理爭(zhēng)議使得消費(fèi)者對(duì)人工智能護(hù)理產(chǎn)品的“敵”“友”態(tài)度并存，由此進(jìn)一步引發(fā)不同程度的使用意愿。

實(shí)際上，已有研究者從理論層面論述，認(rèn)為個(gè)體可能把人工智能產(chǎn)品視為一個(gè)“新物種”存在，與其產(chǎn)生互動(dòng)并享受服務(wù)，但同時(shí)，人工智能產(chǎn)品也對(duì)其產(chǎn)生了心理威脅(喻豐, 許麗穎, 2021; Schmitt, 2020)；也有研究者分別從人工智能產(chǎn)品技術(shù)和外觀的角度，探究消費(fèi)者對(duì)人工智能產(chǎn)品的消費(fèi)意愿(Davis, 1989; Haring et al., 2016; Prakash et al., 2014)。但鮮有研究探究與物種緊密相關(guān)的概念，即物種主義是否會(huì)成為一種消費(fèi)者的價(jià)值判斷，從而影響個(gè)體對(duì)人工智能產(chǎn)品的選擇，因此本研究欲針對(duì)性地考察持有不同物種偏見的消費(fèi)者對(duì)不同外形人工智能護(hù)理產(chǎn)品的看法。

作為投放市場(chǎng)不久的新興商品，目前市面上的人工智能護(hù)理產(chǎn)品主要有“動(dòng)物機(jī)器人”和“類人機(jī)器人”兩類，前者突出陪伴屬性，后者突出服務(wù)屬性(Schweitzer et al., 2019)。面對(duì)這兩類人工智能護(hù)理產(chǎn)品，消費(fèi)者的態(tài)度和使用意愿在多大程度上會(huì)受其外形的影響？消費(fèi)者是因其動(dòng)物的外形視其為動(dòng)物，因其類人的外形視其為人類，還是視二者為有別于動(dòng)物和人類的全新物種？為回答上述問題，本研究聚焦物種主義視角，探討消費(fèi)者對(duì)不同外形人工智能護(hù)理產(chǎn)品的敵友態(tài)度及使用意愿。

1.2 不同物種主義水平的消費(fèi)者對(duì)不同外形人工智能護(hù)理產(chǎn)品的敵友態(tài)度

人們?cè)谏鐣?huì)交往中存在一種潛意識(shí)中把對(duì)象知覺為朋友或敵人(Friend-or-Foe, FOF)的心理機(jī)制(Burnham et al., 2000)。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，成員為了在群體比較中保持優(yōu)勢(shì)，會(huì)有目的地偏好和積極認(rèn)同內(nèi)群體，而對(duì)外群體持有敵意和偏見，表現(xiàn)出類似于對(duì)待朋友與敵人的不同反應(yīng)模式(Brewer, 2007)。物種主義作為一種廣泛根植于人類大腦的偏見，具有一定的進(jìn)化意義，能夠幫助個(gè)體盡快識(shí)別可能帶來威脅的其他物種，分清“敵”和“友”(Schmitt, 2020)。出于對(duì)人類物種的中心主義和自尊需要，人類通常情況下會(huì)在除去智能和能力的其他方面對(duì)人工智能體進(jìn)行貶損(喻豐, 許麗穎, 2021)。由此，當(dāng)面對(duì)不同物種外觀的人工智能護(hù)理產(chǎn)品時(shí)，受物種等級(jí)觀念的影響，消費(fèi)者可能會(huì)對(duì)其進(jìn)行群體劃分。將“動(dòng)物機(jī)器人”歸為外群體，更可能視其為敵人；將“類人機(jī)器人”歸為內(nèi)群體，更可能視其為朋友。此外，相比于低物種主義者，高物種主義者擁有更強(qiáng)的社會(huì)支配傾向，更渴望控制其他物種以維護(hù)自己的地位和利益，往往也更容易產(chǎn)生利己行為(Dubois et al., 2015)。在利己觀念的驅(qū)動(dòng)下，高物種主義者劃分內(nèi)外群體的依據(jù)常取決于不同情境中的具體利益目標(biāo)，因而其對(duì)不同外形人工智能護(hù)理產(chǎn)品的敵友態(tài)度可能更為復(fù)雜甚至矛盾，既因看重使用價(jià)值而視其為朋友，又因擔(dān)心“人工智能護(hù)理產(chǎn)品越位”而視其為敵人。綜上，本研究提出以下假設(shè)：(1)相比動(dòng)物機(jī)器人，消費(fèi)者對(duì)類人機(jī)器人的態(tài)度更積極，更多視其為朋友，更少視其為敵人(H1a); (2)相比于低物種主義者, 高物種主義者的態(tài)度更矛盾, 既視人工智能護(hù)理產(chǎn)品為朋友，又視其為敵人(H1b)。

1.3 不同物種主義水平的消費(fèi)者對(duì)不同外形人工智能護(hù)理產(chǎn)品的使用意愿

使用意愿是指消費(fèi)者對(duì)于某產(chǎn)品的購買以及使用的意向，常被用于研究某產(chǎn)品帶給消費(fèi)者的主觀體驗(yàn)，以此判斷該產(chǎn)品的市場(chǎng)接受度(王立劍, 金蕾, 2021)。影響消費(fèi)者使用意愿的因素主要有兩方面：人工智能護(hù)理產(chǎn)品的特征以及使用者的個(gè)人特征。具體而言，人工智能護(hù)理產(chǎn)品本身的特征又可以分為兩類：產(chǎn)品的內(nèi)在能力與產(chǎn)品的外部特征(許麗穎, 喻豐, 2020)。人工智能護(hù)理產(chǎn)品立足于生活便利而產(chǎn)生，其內(nèi)在能力是影響使用意愿的核心因素，故其功能性會(huì)大大影響消費(fèi)者的使用意愿。由于市場(chǎng)上的護(hù)理機(jī)器人種類繁多，與消費(fèi)者的需求緊密聯(lián)系且較為復(fù)雜，而外形能直接影響人工智能護(hù)理產(chǎn)品給消費(fèi)者留下的第一印象，使人們對(duì)其有不同的期望。因此，本研究在控制人工智能護(hù)理產(chǎn)品功能一致的前提下，以其外形為切入點(diǎn)，聚焦物種主義視角，探討更廣為適用的影響消費(fèi)者使用意愿的因素。如前所述，目前市面上的人工智能護(hù)理產(chǎn)品主要有“動(dòng)物機(jī)器人”和“類人機(jī)器人”兩類，前者突出陪伴屬性，后者突出服務(wù)屬性(Schweitzer et al., 2019)。對(duì)動(dòng)物機(jī)器人陪伴特性的既定刻板印象可能會(huì)使消費(fèi)者低估其功能，進(jìn)而表現(xiàn)出相較于類人機(jī)器人更低的使用意愿。此外，相比于高物種主義者，低物種主義者更加秉持“人類應(yīng)該尊重其他物種的權(quán)利”的道德原則，因而可能更不愿意將人類世界的服務(wù)關(guān)系強(qiáng)加于動(dòng)物或動(dòng)物機(jī)器人。綜上，本研究提出以下假設(shè)：(1)相比類人機(jī)器人，消費(fèi)者對(duì)動(dòng)物機(jī)器人的使用意愿更低(H2a)；(2)相比于高物種主義者，低物種主義者尤其不愿意使用動(dòng)物機(jī)器人(H2b)。

1.4 研究概述

為檢驗(yàn)上述假設(shè)，本研究采用網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的方法，在問卷中以圖片的形式操縱人工智能護(hù)理產(chǎn)品的外形(機(jī)器狗vs.機(jī)器人)，在此基礎(chǔ)上測(cè)量了不同物種主義水平消費(fèi)者對(duì)功能相同但外形不同的人工智能護(hù)理產(chǎn)品的敵友態(tài)度及使用意愿。

2 方法

2.1 研究對(duì)象

采用方便取樣法，在問卷網(wǎng)(www.wenjuan.com)共招募到478人參與調(diào)查。刪除填答時(shí)間過短(<3分鐘)或過長(zhǎng)(>20分鐘)的被試28人，刪除規(guī)律作答的被試14人，最后有效被試為436人，年齡在12至66歲之間(M=30.39,SD=7.50)。其中，男性178人(40.83%)；月收入在6000元及其以下的占29.59%，在6000至12000元之間的占46.33%，在12000至18000元之間的占18.12%，在18000元以上的占5.96%；受教育水平在高中及以下的占6.19%，擁有大專學(xué)歷的占17.89%，擁有本科學(xué)歷的占65.83%，擁有碩士研究生及以上學(xué)歷的占10.09%；聽說過護(hù)理機(jī)器人的有368人，占84.40%。

2.2 研究材料

2.2.1 人工智能護(hù)理產(chǎn)品圖文介紹材料

圖片材料選取及理由如下：第一，選擇當(dāng)下人工智能產(chǎn)品市場(chǎng)上常見的機(jī)器狗和機(jī)器人外觀形象，這樣更貼近現(xiàn)實(shí)；第二，具有明顯的“動(dòng)物化”與“機(jī)械化”的區(qū)分性與融合性，以擴(kuò)展物種主義的解釋范圍；第三，對(duì)于機(jī)器人，選取了偏中性化的人類形象，這樣可以減少外觀中其他無關(guān)因素的影響，如性別因素?；谝陨峡紤]，本研究選取的機(jī)器狗和機(jī)器人形象如圖1所示。在問卷中，我們通過圖片和文字依次介紹動(dòng)物機(jī)器人(即機(jī)器狗)和類人機(jī)器人(即機(jī)器人)。針對(duì)這兩種人工智能護(hù)理產(chǎn)品功能的文字介紹內(nèi)容相同，以控制兩類人工智能護(hù)理產(chǎn)品功能一致，即“TA可以監(jiān)督提醒老人按時(shí)服藥、休息和運(yùn)動(dòng)；監(jiān)督老人按照醫(yī)囑康復(fù)；與老人對(duì)話；幫助老人聯(lián)系醫(yī)生等?！?/p>

圖1 不同外形的人工智能護(hù)理產(chǎn)品

2.2.2 物種主義

采用Caviola等人(2019)編制的物種主義量表(Speciesism Scale)衡量被試的物種等級(jí)觀念。該量表有六個(gè)條目(例如，“將動(dòng)物看作人類的所屬物是合理的”)，包含反向計(jì)分條目，采用7點(diǎn)計(jì)分方式(1=非常不贊同，7=非常贊同)，平均得分越高代表個(gè)體的物種主義水平越高，即物種等級(jí)觀念越強(qiáng)。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明，唯一的反向計(jì)分條目因子載荷低于0.30，因而被剔除。剩余五個(gè)條目的結(jié)構(gòu)效度良好，模型擬合指標(biāo)達(dá)到心理測(cè)量學(xué)的要求，χ2(4)=4.75,p=0.314, CFI=1.00, TLI=1.00, RMSEA=0.02, SRMR=0.01，因子載荷在0.44至0.88之間，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86。

2.2.3 敵友態(tài)度

自編兩道題目以測(cè)量被試對(duì)人工智能護(hù)理產(chǎn)品的敵友態(tài)度：“該護(hù)理機(jī)器人對(duì)我而言更像是敵人”和“該護(hù)理機(jī)器人對(duì)我而言更像是朋友”。采用5點(diǎn)計(jì)分方式(1=非常不符合，5=非常符合)，評(píng)分越高，對(duì)應(yīng)的態(tài)度越強(qiáng)烈。

2.2.4 人工智能護(hù)理產(chǎn)品使用意愿

改編張小亞(2020)編制的量表以測(cè)量被試的人工智能護(hù)理產(chǎn)品使用意愿。該量表包含五個(gè)條目(例如，“我愿意在合適的條件下使用該護(hù)理機(jī)器人”)，采用5點(diǎn)計(jì)分方式(1=非常不符合，5=非常符合)，平均得分越高代表個(gè)體的使用意愿水平越高。在針對(duì)機(jī)器狗的使用意愿測(cè)量中，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.88，結(jié)構(gòu)效度良好，χ2(5)=9.80,p=0.081, CFI=1.00, TLI=0.99, RMSEA=0.05, SRMR=0.01，因子載荷在0.69至0.85之間；在針對(duì)機(jī)器人的使用意愿測(cè)量中，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90，結(jié)構(gòu)效度良好，χ2(5)=9.22,p=0.101, CFI=1.00, TLI=0.99, RMSEA=0.04, SRMR=0.01，因子載荷在0.61至0.85之間。

2.3 研究過程

將上述材料排版成網(wǎng)絡(luò)問卷，編排順序?yàn)椋簩?duì)機(jī)器狗的圖文介紹、敵友態(tài)度、使用意愿，對(duì)機(jī)器人的圖文介紹、敵友態(tài)度、使用意愿，物種主義，是否聽說過護(hù)理機(jī)器人，以及人口學(xué)變量(性別、年齡、月收入水平和受教育水平)。然后，在問卷網(wǎng)招募被試完成調(diào)查。

3 結(jié)果

3.1 研究變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

面對(duì)機(jī)器狗，消費(fèi)者的態(tài)度是積極的，更多視其為朋友(M=3.47>3.00,SD=1.09)而較少視其為敵人(M=2.75<3.00,SD=1.33)，使用意愿比較高(M=3.50>3.00,SD=0.89)。面對(duì)機(jī)器人，消費(fèi)者的態(tài)度也是積極的，更多視其為朋友(M=3.68>3.00,SD=1.12)而較少視其為敵人(M=2.64<3.00,SD=1.44)，使用意愿也比較高(M=3.81>3.00,SD=0.90)。整體而言，消費(fèi)者的物種主義處于中等水平(M=4.12>4.00,SD=1.44)。此外，男性的物種主義水平顯著高于女性(M男=4.38,SD男=1.36;M女=3.95,SD女=1.48;t=3.10,df=434,p=0.002)。

3.2 人工智能護(hù)理產(chǎn)品外形與物種主義對(duì)消費(fèi)者敵友態(tài)度的影響

3.3 人工智能護(hù)理產(chǎn)品外形與物種主義對(duì)消費(fèi)者使用意愿的影響

圖2 不同物種主義水平消費(fèi)者對(duì)人工智能護(hù)理產(chǎn)品的使用意愿

4 討論

本研究得到以下核心結(jié)果：(1)相比機(jī)器狗，消費(fèi)者對(duì)機(jī)器人的敵意更少，與假設(shè)H1a相符；(2)高物種主義者對(duì)人工智能護(hù)理產(chǎn)品的態(tài)度比較矛盾，于其而言人工智能護(hù)理產(chǎn)品亦敵亦友，而低物種主義者的態(tài)度相對(duì)明確，更多視人工智能護(hù)理產(chǎn)品為朋友而非敵人，與假設(shè)H1b相符；(3)相比機(jī)器人，消費(fèi)者普遍更不愿意使用機(jī)器狗，而低物種主義者尤甚，這與假設(shè)H2a和H2b相符；(4)相比低物種主義者，高物種主義者有更高的人工智能護(hù)理產(chǎn)品使用意愿。

4.1 消費(fèi)者對(duì)不同外形人工智能護(hù)理產(chǎn)品的敵友態(tài)度：物種主義的作用

相比機(jī)器狗，消費(fèi)者對(duì)機(jī)器人的敵意更少，這一結(jié)果可以用社會(huì)認(rèn)同理論予以解釋。機(jī)器狗的動(dòng)物外觀易使消費(fèi)者將其劃為外群體，而機(jī)器人的類人外觀易使消費(fèi)者將其劃為內(nèi)群體，在外群體偏見和內(nèi)群體偏好的驅(qū)動(dòng)下，消費(fèi)者自然對(duì)機(jī)器人的敵意要少于對(duì)機(jī)器狗的敵意(Brewer, 2007)。至于高物種主義者視人工智能護(hù)理產(chǎn)品亦敵亦友的矛盾態(tài)度，體現(xiàn)了其精致利己主義的一面(Chung et al., 2019)。高物種主義者在利己觀念的驅(qū)動(dòng)下，希望護(hù)理機(jī)器人能夠?yàn)樗麄兲峁┓?wù)、帶來便利，因而對(duì)人工智能護(hù)理產(chǎn)品表現(xiàn)出更友好的態(tài)度，這是一種合理化的過程，通過引進(jìn)新的認(rèn)知因素，即“護(hù)理機(jī)器人對(duì)我有用，所以我需要對(duì)它友好”，來避免自己在使用人工智能護(hù)理產(chǎn)品時(shí)由于認(rèn)知失調(diào)而產(chǎn)生的心理焦慮和不適；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，人工智能護(hù)理產(chǎn)品的智能化讓高物種主義者的“人類至上”信念受到威脅，對(duì)“人工智能護(hù)理產(chǎn)品越位”的恐懼和“維護(hù)人類主體性控制地位”的愿望使得高物種主義者表現(xiàn)出更多的敵意(Mallett et al., 2008)。相比之下，低物種主義者的態(tài)度更明確，更多視人工智能護(hù)理產(chǎn)品為朋友而非敵人。低物種主義者秉持“萬物平等”的觀念，因而不論是對(duì)機(jī)器狗還是對(duì)機(jī)器人的敵意都更弱。此外，與高物種主義者相對(duì)的，低物種主義者對(duì)人工智能護(hù)理產(chǎn)品相對(duì)純粹的敵友態(tài)度反映了其非功利的一面。

4.2 消費(fèi)者對(duì)不同外形人工智能護(hù)理產(chǎn)品的使用意愿：物種主義的作用

相比低物種主義者，高物種主義者有更高的人工智能護(hù)理產(chǎn)品使用意愿，這一結(jié)果可以用社會(huì)支配理論解釋。主張群體間不平等的觀念實(shí)際上反映了個(gè)體期望內(nèi)群體超過并支配外群體的傾向(Tilly, 2001)，物種主義所指的物種等級(jí)觀念與個(gè)體的社會(huì)支配傾向緊密相連，高物種主義水平的個(gè)體更加認(rèn)為人類比其他物種重要，更渴望維護(hù)人類的中心地位和利益并支配其他物種，因而不論是對(duì)機(jī)器狗還是對(duì)機(jī)器人的使用意愿都更高。至于消費(fèi)者普遍更不愿意使用機(jī)器狗這一結(jié)果，可能與消費(fèi)者對(duì)兩類人工智能護(hù)理產(chǎn)品的既定刻板印象有關(guān)。伴隨人工智能技術(shù)的發(fā)展軌跡，人類不可避免地陷入一種刻板印象，即認(rèn)為越像人的機(jī)器人越智能。目前市面上的動(dòng)物機(jī)器人(不限于智能護(hù)理產(chǎn)品)多以突出其陪伴屬性為特色，而類人機(jī)器人(不限于智能護(hù)理產(chǎn)品)多以突出其功能屬性為特色(Schweitzer et al., 2019)，如此一來，盡管本研究已將兩類人工智能護(hù)理產(chǎn)品功能的文字介紹內(nèi)容設(shè)定成一樣，消費(fèi)者仍然可能因?qū)C(jī)器狗陪伴特性的既定刻板印象而低估其功能，進(jìn)而表現(xiàn)出相較于機(jī)器人更低的使用意愿。在此基礎(chǔ)上，相比于高物種主義者，低物種主義者更加秉持“人類應(yīng)該尊重其他物種的權(quán)利”這一道德原則，更加反對(duì)人類為了自身利益而侵害其他物種的利益，因而更不愿意將人類世界的服務(wù)關(guān)系強(qiáng)加于動(dòng)物或動(dòng)物機(jī)器人(Schmitt, 2020), 這與前述刻板印象的作用相疊加，使得低物種主義者尤其不愿意使用機(jī)器狗。

4.3 研究貢獻(xiàn)、不足與展望

本研究結(jié)果具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。從現(xiàn)實(shí)角度看，一是立足于用戶的多元需求，探討了擁有不同物種主義水平的消費(fèi)者對(duì)不同外形人工智能護(hù)理產(chǎn)品的消費(fèi)偏好，有利于明確不同外形人工智能護(hù)理產(chǎn)品的市場(chǎng)定位，為推動(dòng)“智能養(yǎng)老”實(shí)踐提供了實(shí)證依據(jù)；二是通過物種主義揭示了人類對(duì)于人工智能產(chǎn)品的矛盾態(tài)度，對(duì)人工智能目前存在的倫理爭(zhēng)議作了回應(yīng)。理論方面，前人研究中，物種主義一直被用于探究人與動(dòng)物之間的關(guān)系，本文采用物種主義探究人與人工智能護(hù)理產(chǎn)品的關(guān)系，初步拓展了物種主義對(duì)人的行為和態(tài)度的解釋力。

本研究存在一些不足。第一，雖檢驗(yàn)了不同物種主義水平的消費(fèi)者對(duì)不同外形人工智能護(hù)理產(chǎn)品的敵友態(tài)度及使用意愿，但未涉及內(nèi)在機(jī)制的探討。第二，用于衡量消費(fèi)者物種主義的量表源自西方文化背景，其文化適用性有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。第三，所用圖片材料包含了“動(dòng)物化”和“機(jī)械化”的因素，而考察的物種主義僅強(qiáng)調(diào)“動(dòng)物化”，考慮到采用的材料都具有“機(jī)械化”特質(zhì)，可認(rèn)為研究結(jié)論的有效性不受影響。若將人工智能產(chǎn)品真正視作“新物種”，未來研究需要開發(fā)新的“物種主義”量表衡量人類對(duì)廣泛意義的“物種”的看法。第四，基于產(chǎn)品市場(chǎng)前景的考慮以及取樣方式的局限性，本研究的有效樣本平均年齡為30.39歲，但若需要更精準(zhǔn)地定位當(dāng)下市場(chǎng)，未來研究可通過線下調(diào)查的方式獲得適齡老人對(duì)于人工智能護(hù)理產(chǎn)品的看法及使用意愿。

5 結(jié)論

本研究探討了不同物種主義水平的消費(fèi)者對(duì)不同外形人工智能護(hù)理產(chǎn)品的敵友態(tài)度及使用意愿，結(jié)果發(fā)現(xiàn): (1) 相比機(jī)器狗，消費(fèi)者對(duì)機(jī)器人的敵意更少; (2) 高物種主義者對(duì)人工智能護(hù)理產(chǎn)品的態(tài)度比較矛盾, 于其而言人工智能護(hù)理產(chǎn)品亦敵亦友, 而低物種主義者的態(tài)度相對(duì)明確, 更多視人工智能護(hù)理產(chǎn)品為朋友而非敵人；(3) 相比低物種主義者，高物種主義者有更高的人工智能護(hù)理產(chǎn)品使用意愿；(4) 相比機(jī)器人，消費(fèi)者普遍更不愿意使用機(jī)器狗，而低物種主義者尤甚。