王昌絢 陳陽斌 李家偉
摘要: 目的:探討全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)治療髖臼骨折術(shù)后創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎(OA)和股骨頭壞死(AVN)的臨床療效。方法:回顧性分析了我院2010年至2020年收治的24例髖臼骨折術(shù)后創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死行THA治療的患者。男17例,女7例;年齡27~67歲,平均(48.04±10.80)歲。內(nèi)固定手術(shù)與THA相隔10~38個月,平均(22.50±7.09)個月。使用髖關(guān)節(jié)功能Harris評分、視覺模擬評分(VAS)評估手術(shù)療效。結(jié)果:24例獲得隨訪,隨訪時間8-36個月,平均(21.96±7.99)個月。術(shù)后末次隨訪Harris評分(89.25±3.04)分,與術(shù)前(42.08±3.65)分相比,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);末次隨訪時VAS評分(1.41±0.81)分,與術(shù)前 (7.83±0.74)分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。影像學(xué)評估顯示假體位置良好,末次隨訪髖關(guān)節(jié)活動度得到明顯改善。結(jié)論:THA是一種治療髖臼骨折術(shù)后髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死有效的方法,THA術(shù)后患者的生活質(zhì)量和功能狀態(tài)得到顯著改善。
關(guān)鍵詞:髖臼骨折;創(chuàng)傷后骨關(guān)節(jié)炎;股骨頭壞死;全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)
髖臼骨折常發(fā)生于高能量損傷中,由于其解剖復(fù)雜性,骨折復(fù)位和固定困難等原因,后期常并發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死,導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)活動時疼痛,行走困難。隨著人工關(guān)節(jié)假體和置換術(shù)的發(fā)展和成熟,全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)成為治療髖臼骨折術(shù)后并發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死的有效方法之一 [1-3]。本院2010年2月至2020年2月收治24例髖臼骨折術(shù)后創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死患者,均行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù),療效滿意,現(xiàn)報告如下。
1.資料與方法
1.1一般資料
本組24例,男17例,女7例。年齡27~67歲,平均(48.04±10.80)歲。交通事故傷13例,高處墜落傷9例,重物砸傷2例。按照Letoumel-Judet骨折分類法后壁骨折6例,后壁加后柱骨折5例,橫行骨折3例,橫行加后壁3例,T型骨折2例,雙柱骨折5例。其中10例合并髖關(guān)節(jié)后脫位,2例合并股骨頭骨折。術(shù)后發(fā)生股骨頭壞死及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎時間為10~38個月,平均(22.50±7.09)個月。臨床表現(xiàn)為不同程度的關(guān)節(jié)疼痛、活動受限、行走跛行,下肢不同程度短縮。X線片檢查發(fā)現(xiàn)髖關(guān)節(jié)間隙狹窄或消失,髖臼、股骨頭形態(tài)不規(guī)則,部分區(qū)域密度增高。THA術(shù)前Harris評分37~48分,平均(42.08±3.65)分。
1.2術(shù)前檢查
術(shù)前常規(guī)行骨盆正位、髖關(guān)節(jié)正斜位X線片及髖關(guān)節(jié)CT和三維重建檢查,評估髖臼的形態(tài)和骨缺損。術(shù)前均查血常規(guī)、血沉、C-反應(yīng)蛋白等炎性指標(biāo),做充分的術(shù)前計劃與準(zhǔn)備。
1.3手術(shù)方法
本組24例均取側(cè)臥位,腰硬聯(lián)合麻醉。髖關(guān)節(jié)后外側(cè)切口,切除髖關(guān)節(jié)腔周圍瘢痕、異位骨化組織和增生肥厚的關(guān)節(jié)囊,充分顯露髖臼和股骨頭,松解周圍攣縮軟組織。脫位髖關(guān)節(jié),股骨頸常規(guī)截骨。根據(jù)髖臼切跡及髖臼橫韌帶確定真臼位置, 完全顯露髖臼。先用小號銼磨開始銼臼底,逐漸加大髖臼磨銼,銼到髖臼內(nèi)壁骨面點狀出血為止。11例存在髖臼骨缺損的患者,用咬骨鉗取自體股骨頭內(nèi)松質(zhì)骨,行打壓植骨。原有內(nèi)固定置入物如不影響本次關(guān)節(jié)假體的置入,則術(shù)中不予取出。本組24例均選用生物型假體置入。復(fù)位關(guān)節(jié),檢查關(guān)節(jié)穩(wěn)定性及對合關(guān)系。充分沖洗后間斷縫合關(guān)節(jié)囊,留置引流管,逐層縫合傷口。
1.4術(shù)后處理
術(shù)后常規(guī)抗感染和抗凝治療。24h引流量少于50ml后拔出引流管。術(shù)后第1天囑患者主動行踝關(guān)節(jié)背伸跖屈活動,根據(jù)術(shù)中髖臼骨缺損有無植骨決定患肢負(fù)重行走時間,無植骨患者術(shù)后3~5d在助行器輔助下行走,植骨患者需要根據(jù)X線片復(fù)查情況決定棄拐完全負(fù)重時間。
1.5評估方法
依據(jù)Harris評分評估患肢功能、視覺模擬評分(VAS)評估術(shù)后疼痛緩解情況,并記錄術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥。
1.6 統(tǒng)計學(xué)分析
數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件處理,計量資料以表示,采用配對t檢驗比較不同時間點Harris和VAS評分,P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.結(jié)果
2.1 手術(shù)及并發(fā)癥情況
本組24例均順利完成手術(shù)。術(shù)中需完全取出內(nèi)固定物7例、部分取出12例、未取出5例。均使用生物固定型假體。術(shù)后傷口均Ⅰ期愈合,無感染、神經(jīng)損傷,X線片顯示無假體脫位、松動、假體周圍骨折及周圍骨溶解等并發(fā)癥。術(shù)后出現(xiàn)下肢靜脈血栓形成4例,均為患肢肌間靜脈血栓,給予利伐沙班治療,血栓均在4周內(nèi)消退。
成病例。
2.2 隨訪結(jié)果
本組病人隨訪時間8-36個月,平均(21.96±7.99)個月。定期X線檢查髖關(guān)節(jié)假體位置良好,未發(fā)現(xiàn)假體周圍骨溶解及松動,植骨無吸收及溶解,內(nèi)固定螺釘及鋼板無松動。術(shù)后末次隨訪Harris評分(89.25±3.04)分,與術(shù)前(42.08±3.65)分相比,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);末次隨訪時VAS評分(1.41±0.81)分,與術(shù)前 (7.83±0.74)分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。病人髖關(guān)節(jié)功能獲得明顯改善,疼痛消失或明顯緩解,生活質(zhì)量較術(shù)前顯著提高。
3.討論
髖臼骨折術(shù)后繼發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死常導(dǎo)致關(guān)節(jié)疼痛、畸形、下肢短縮、跛行等癥狀,嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量[4],需要進(jìn)一步手術(shù)修復(fù)。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療創(chuàng)傷后骨關(guān)節(jié)炎和股骨頭缺血性壞死與原發(fā)性THA[5]有顯著不同。軟組織瘢痕、原有內(nèi)固定材料、髖臼骨缺損和術(shù)中出血會提高手術(shù)難度。盡管存在這些難點,THA仍是治療髖臼骨折術(shù)后有癥狀性創(chuàng)傷后骨關(guān)節(jié)炎患者的一種首選方法。手術(shù)后患者疼痛減輕,髖關(guān)節(jié)功能狀態(tài)明顯改善,生活質(zhì)量顯著提高。文獻(xiàn)報道,髖臼脫位和不穩(wěn)定骨折獲得良好治療結(jié)果的主要前提是早期的解剖復(fù)位和內(nèi)固定[6]。在髖臼骨折脫位中,及早的髖關(guān)節(jié)復(fù)位是預(yù)防股骨頭壞死至關(guān)重要的因素。不及時的復(fù)位會明顯增加股骨頭發(fā)生AVN的概率[7,8]。影響股骨頭壞死的其他加重因素還有初始股骨頭的關(guān)節(jié)軟骨損傷,導(dǎo)致頭部進(jìn)一步碎裂和塌陷,最終導(dǎo)致嚴(yán)重的繼發(fā)性髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎。文獻(xiàn)報道髖臼骨折伴髖關(guān)節(jié)脫位[9]的AVN發(fā)生率最高。復(fù)位不良、軟骨外傷性損傷、關(guān)節(jié)脫位、晚期手術(shù)均會影響髖臼骨折的預(yù)后[10]。有作者指出,盡管髖關(guān)節(jié)脫位獲得緊急復(fù)位和髖臼骨折達(dá)到解剖復(fù)位,但在長期隨訪評估患者時,髖關(guān)節(jié)仍將會有一個顯著的退行性過程[11]。THA作為治療髖臼骨折后髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后骨關(guān)節(jié)炎的一種首選方法,需要豐富的手術(shù)經(jīng)驗。雖然接受THA治療的患者的生活質(zhì)量有明顯改善,但不可忽視該方法可能伴有許多并發(fā)癥,包括感染、脫位、無菌性松動、骨溶解和異位骨化[12]。在我們的系列研究中,沒有發(fā)現(xiàn)早期的術(shù)后并發(fā)癥。所有患者髖臼骨折術(shù)后THA術(shù)后的平均Harris評分從術(shù)前的(42.08±3.65)分提高到術(shù)后最后一次隨訪的(89.25±3.04)分。通過分析THA術(shù)前后的疼痛強度,末次隨訪時VAS評分(1.41±0.81)分,與術(shù)前 (7.83±0.74)分比較,顯示全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后疼痛強度顯著降低。
綜上所述,創(chuàng)傷后髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎(OA)和股骨頭缺血性壞死(AVN) 是伴隨髖臼骨折手術(shù)而發(fā)生的并發(fā)癥。對于功能要求較大和嚴(yán)重殘疾的患者,THA是一種能顯著提高生活質(zhì)量、減少疼痛和增加功能狀態(tài)的方法。
參考文獻(xiàn)
[1]Wang T , Sun J Y , Zha J J , et al. Delayed total hip arthroplasty after failed treatment of acetabular fractures: An 8- to 17-year follow-up study[J]. Journal of Orthopaedic Surgery and Research, 2018, 13(1).
[2]Weber M , Berry D J , Harmsen W S . Total hip arthroplasty after operative treatment of an acetabular fracture.[J]. Journal of Bone & Joint Surgery-american Volume, 1998, 80(9):1295-1305.
[3]Roth P V , Abdel M P , Harmsen W S , et al. Total Hip Arthroplasty After Operatively Treated Acetabular Fracture[J]. Journal of Bone & Joint Surgery-american Volume, 2015, 97(4):288-291.
[4]Harris W . Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures : treatment by mold arthroplasty[J]. J Bone Joint Surg (Am), 1969, 51.
[5]Stibolt R D , Patel H A , Huntley S R , et al. Total hip arthroplasty for posttraumatic osteoarthritis following acetabular fracture: A systematic review of characteristics, outcomes, and complications[J]. Chinese Journal of Traumatology, 2018:176-181.
[6]MA Küper, Konrads C , Trulson A , et al. Complications of surgical approaches for osteosynthetic treatment of acetabular fractures: Analysis of pitfalls and how to avoid them[J]. Injury, 2020, 51(4).
[7]Dailey, Steven K , Phillips, et al. Achieving Anatomic Acetabular Fracture Reduction - When is the Best Time to Operate?[J]. Journal of Orthopaedic Trauma, 2016, 30(8).
[8]Ghalib, Ahmed, Salman, et al. Late versus early reduction in traumatic hip dislocations: a meta-analysis.[J]. European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology Orthopedie Traumatologie, 2017.
[9]Moed B R , Willsoncarr S E , Watson J T . Results of Operative Treatment of Fractures of the Posterior Wall of the Acetabulum[J]. Journal of Bone & Joint Surgery American Volume, 2002, 84-A(5):752.
[10]Meena U K , Tripathy S K , Sen R K , et al. Predictors of postoperative outcome for acetabular fractures[J]. Orthopaedics & Traumatology Surgery & Research Otsr, 2013, 99(8):929-935.
[11]Alonso J E , Volgas D A , Giordano V , et al. A review of the treatment of hip dislocations associated with acetabular fractures.[J]. Clin Orthop Relat Res, 2000, 377:32-43.
[12]Philipp, von, Roth, et al. Total hip arthroplasty after operatively treated acetabular fracture: a concise follow-up, at a mean of twenty years, of a previous report.[J]. Journal of Bone & Joint Surgery American Volume, 2015.