江西省國家級經(jīng)開區(qū)產(chǎn)業(yè)集群與地方政府產(chǎn)業(yè)政策

國家級經(jīng)開區(qū)作為江西省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的“主引擎”，在帶動地區(qū)經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構調整升級等方面發(fā)揮引領示范作用，但從實踐來看，中國中西部地區(qū)很多國家級經(jīng)開區(qū)定位往往過高，導致無法培育其預期的產(chǎn)業(yè)集群，出現(xiàn)所謂的“集中”而不“集聚”。本文利用各級統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)并構建相關指標、模型，發(fā)現(xiàn)上饒經(jīng)開區(qū)的設立對產(chǎn)業(yè)集群與目標產(chǎn)業(yè)的各項經(jīng)濟指標有顯著提升，但是對于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部結構的調整與升級作用卻不顯著。本文認為導致此結果的主要原因在于中西部地區(qū)市場化程度與政府效率普遍偏低，因此，中西部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)政策的實施中更應注重制度環(huán)境建設，才能更好地發(fā)揮經(jīng)開區(qū)的引領示范作用。

一、經(jīng)開區(qū)產(chǎn)業(yè)集群

（一）經(jīng)開區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的選擇

江西省國家級經(jīng)開區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群往往是通過目標產(chǎn)業(yè)的設立來實現(xiàn)的，在設立之初，地方政府會根據(jù)行業(yè)發(fā)展?jié)摿εc當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展基礎，將某些行業(yè)設置為經(jīng)開區(qū)主要吸引投資與扶助發(fā)展的行業(yè)，根據(jù)《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄（2018年版）》所顯示的信息，上饒經(jīng)開區(qū)于2010年升級為國家級經(jīng)開區(qū)，其主導產(chǎn)業(yè)為光伏、光學、汽車。目標產(chǎn)業(yè)的選擇歸根結底要符合該地區(qū)的稟賦結構，經(jīng)濟體中資源稟賦包含多種要素，在新結構經(jīng)濟學中要素稟賦（通常指資本與勞動力兩種要素）處于最核心地位，本文基于這兩種要素構建稟賦比較優(yōu)勢指標（Endowments Comparative Advantage，ECA）衡量上饒經(jīng)開區(qū)目標產(chǎn)業(yè)的設立是否遵循了稟賦比較優(yōu)勢。

ECA=CLR/Y

其中：CLR為行業(yè)的資本勞動比，Y為上饒市的人均GDP，該指標衡量的是上饒市的收入水平與目標產(chǎn)業(yè)所要的資本勞動比的差距，該指標越大說明目標產(chǎn)業(yè)越有可能違背稟賦比較優(yōu)勢。圖1列出了上饒經(jīng)開區(qū)設立之初目標產(chǎn)業(yè)的稟賦比較優(yōu)勢指標（ECA），目標產(chǎn)業(yè)的稟賦比較優(yōu)勢指標均低于整體平均水平，其中光學、光伏產(chǎn)業(yè)的要素稟賦較為突出，說明上饒經(jīng)開區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的選擇基本遵循上饒市自身的要素稟賦結構。

（二）經(jīng)開區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的成效

江西省國家級經(jīng)開區(qū)設立的主要目的在于帶動區(qū)域經(jīng)濟增長與促進產(chǎn)業(yè)結構調整。經(jīng)開區(qū)通過目標產(chǎn)業(yè)的培育來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群，產(chǎn)業(yè)集群的成效在于目標產(chǎn)業(yè)主要經(jīng)濟指標的增長（尤其是相對于總體水平與非目標產(chǎn)業(yè)的增長）與當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級。根據(jù)上饒統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，2010-2019年上饒經(jīng)開區(qū)目標產(chǎn)業(yè)工業(yè)增加值、主營業(yè)務收入與固定資產(chǎn)投資的增長率均高于總體水平，主營業(yè)務收入與固定資產(chǎn)投資均優(yōu)于非目標產(chǎn)業(yè)。然而，目標產(chǎn)業(yè)對上饒市產(chǎn)業(yè)結構的調整作用并不十分明顯，從2010至2019經(jīng)開區(qū)主要經(jīng)濟指標的增長結構來看，前五大支柱產(chǎn)業(yè)沒有發(fā)生顯著性的改變。

二、產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)集群的影響

雖然從實踐的角度來說，產(chǎn)業(yè)政策被各國廣泛運用在工業(yè)化的各個階段，但國際國內(nèi)對產(chǎn)業(yè)政策仍然褒貶不一，尤其近幾十年來，大部分發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)政策是失敗的。在中國，經(jīng)開區(qū)既是一種區(qū)域經(jīng)濟現(xiàn)象，也是一種基于地點（place-based）的產(chǎn)業(yè)政策。對于產(chǎn)業(yè)政策的研究主要集中在其是否能促進產(chǎn)業(yè)集群的增長，而對其是否能促進產(chǎn)業(yè)集群的調整、升級則研究較少，已有研究主要側重三次產(chǎn)業(yè)的結構變動，而對產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的結構調整卻關注甚少。

總體而言，在中國經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)集群的促進作用已經(jīng)非常顯著，但不同區(qū)域可能存在差異性，尤其對于中西部地區(qū)的非省會城市。本文使用2011年和2020年上饒統(tǒng)計年鑒相關數(shù)據(jù)，計算主要經(jīng)濟指標的增長率，結果如表1所示，在10年里主要經(jīng)濟指標的平均增長率為158.29%。

（一）產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)集群增長的影響

經(jīng)開區(qū)設立后上饒經(jīng)濟在這10年間取得了高速增長，但是這并不能解釋高速增長背后的原因一定是由經(jīng)開區(qū)設立所導致。因此，本文選取2002-2019上饒經(jīng)濟發(fā)展的主要指標論證上饒經(jīng)開區(qū)的設立對這些經(jīng)濟指標是否存在顯著性影響，具體的估計方程如下：

Yi=α0+β1D1+μi

其中：Yi為經(jīng)濟發(fā)展指標，D1為虛擬變量，經(jīng)開區(qū)設立之前為0，設立之后為1。具體結果如表2。

表2報告了回歸結果，由此可以看出經(jīng)開區(qū)對主要經(jīng)濟指標的影響是正向的，在1%、5%和10%的水平上均是顯著的，解釋力度均在70%以上。

（二）產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)集群升級的影響

基于對上饒主要經(jīng)濟數(shù)據(jù)的研究，上饒經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)增長的促進作用是非常顯著的，然而對產(chǎn)業(yè)結構的調整與升級則缺乏相對應的數(shù)據(jù)支撐。為了更好地衡量上饒經(jīng)開區(qū)對產(chǎn)業(yè)集群的調整，仿照李力行、申廣軍（2015），本文采用產(chǎn)業(yè)結構變動指數(shù)（Structure Change Index，SCI）為SCI=0.5×|indsharei，2019-indsharei，2010|

其中：SCI為上饒從2010到2019年產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生的變動，indsharei，2010為2010年二位數(shù)行業(yè)i在上饒經(jīng)濟中的份額。因此，indsharei，2019-indsharei，2010度量的是行業(yè)i在2010-2019年間在上饒市經(jīng)濟總額中的份額變動?？紤]到每個行業(yè)所占比重可以上升或者下降，因此對行業(yè)份額的變動取絕對值，然后將所有行業(yè)加總得到該市各行業(yè)的累計變動值。顯然，產(chǎn)業(yè)結構變動指數(shù)越大代表產(chǎn)業(yè)結構變動越劇烈，即生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部各行業(yè)的重新配置幅度越大。為了檢驗結果的穩(wěn)健性，本文使用規(guī)模以上工業(yè)增加值、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)和固定資產(chǎn)投資合計四個指標分別計算產(chǎn)業(yè)結構變動指數(shù)。需要說明的是，該指數(shù)只是衡量產(chǎn)業(yè)結構的變動情況，并不能度量經(jīng)濟結構的升級。表3給出了該指數(shù)的描述統(tǒng)計量，使用不同指標計算的結構變動指數(shù)非常相似，基本上在0.005-0.006之間，顯示了這種構造方法的穩(wěn)定性且說明上饒產(chǎn)業(yè)結構變動總體不明顯。

產(chǎn)業(yè)結構變動指數(shù)只衡量了上饒市產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部各行業(yè)資源重新配置的匯總情況，因而可能掩蓋了不同行業(yè)的具體變動方向。為了考察單個行業(yè)的發(fā)展情況，仿照Lu et al.（2013），本文構建了行業(yè)集中度指標（Industry Concentration Index，ICI）：

其中：下標p表示江西省，indshareict為t年行業(yè)i在上饒市經(jīng)濟中的份額，indshareipt為t年行業(yè)i在江西省經(jīng)濟中的份額。同樣，為了檢驗結果的穩(wěn)健性，本文使用規(guī)模以上工業(yè)增加值、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)合計三個指標分別計算行業(yè)集中度指數(shù)。當ICIict≥1時，表示t年行業(yè)i在上饒市有顯性比較優(yōu)勢，當ICIict<1時，表示t年行業(yè)i在上饒市沒有顯性比較優(yōu)勢。表3顯示，從2010-2019年，產(chǎn)業(yè)集群集中度的增長要遠遠低于其總量的增長，說明上饒經(jīng)開區(qū)的設立對產(chǎn)業(yè)結構的調整與升級作用并不十分顯著。

產(chǎn)業(yè)政策能否使目標產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，具體來說，經(jīng)開區(qū)作為一種基于地點的產(chǎn)業(yè)政策對目標產(chǎn)業(yè)的調整升級作用存在以下兩種情形：其一，原來不具有顯性比較優(yōu)勢的行業(yè)，受到產(chǎn)業(yè)政策扶持之后，具備顯性比較優(yōu)勢;其二，原來具有顯性比較優(yōu)勢的行業(yè)，在產(chǎn)業(yè)政策實施之后，行業(yè)集中度更大。前者考慮的是顯性比較優(yōu)勢的逆轉，后者則考慮顯性比較優(yōu)勢的擴大。表4給出了目標行業(yè)集中度在2010年與2019年的比較，可以發(fā)現(xiàn)上饒經(jīng)開區(qū)的設立并未使目標行業(yè)變得更具有比較優(yōu)勢。

三、結論與政策建議

本文發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策促進了上饒產(chǎn)業(yè)集群主要經(jīng)濟指標的增長，但是對于產(chǎn)業(yè)集群結構的調整與升級卻并不明顯，尤其是對目標產(chǎn)業(yè)的培育，并未使其比較優(yōu)勢出現(xiàn)逆轉或擴大。本文認為導致此結論的主要原因在于制約經(jīng)開區(qū)發(fā)展的外部因素，主要表現(xiàn)在市場化程度與政府效率。江西屬于中部欠發(fā)達地區(qū)，市場化程度與政府效率總體較低。省內(nèi)非國有經(jīng)濟占比較低，國有企業(yè)獲得了更多的財政補貼;各級政府職能轉型較慢，仍處在從行政審批型向管理服務型的轉變中。本文建議，對于相對落后的中西部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)政策的實施中，既要遵循本地的比較優(yōu)勢來發(fā)展目標產(chǎn)業(yè)，又要加強制度環(huán)境建設，只有在這兩個條件同時具備時，產(chǎn)業(yè)政策才能更好地使產(chǎn)業(yè)集群做到量與質的提升，避免出現(xiàn)所謂的“集中”而不“集聚”。

（作者單位：上饒師范學院）

作者簡介：周易（1991-），男，漢族，江西上饒人，上饒師范學院助教，碩士研究生，主要從事宏觀經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟研究。