制度邏輯、能力共演化與政企能力重構(gòu)
——基于G 省T 村的案例研究

李晗冰,王志濤,閆靜怡

(河南工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,河南 鄭州 450001)

一、引言

2020 年底,我國貧困縣全部脫貧摘帽。中國順利完成脫貧攻堅目標,在全國范圍內(nèi)徹底解決了絕對貧困問題,創(chuàng)造了人類反貧史上的偉大奇跡。中國政府一直致力于貧困問題的解決,特別是自精準扶貧戰(zhàn)略實施以來,在科層制的壓力下,各級政府整合多重資源對貧困地區(qū)進行精準幫扶,當?shù)氐呢毨婷驳玫斤@著改善。實際上,精準扶貧體現(xiàn)了國家政治邏輯的嵌入,它是國家對社會的滲透與整合。在國家層面的政策支持下,政府、企業(yè)和社會組織等具有不同行為邏輯的多元主體廣泛參與到精準扶貧中,從而逐步打開了政府、企業(yè)、社會協(xié)同推進扶貧的新格局。在科層制的治理邏輯下,國家層面的扶貧制度與嵌入基層的社會資本進行雙向回應(yīng),逐步形成“制度嵌入—互動回應(yīng)—能力彌合”的互動機理。

在扶貧新格局下,雖然具有資源優(yōu)勢的地方政府和幫扶企業(yè)處于相對的主導(dǎo)地位,但二者間因行為邏輯環(huán)境的不同存在制度張力。如何促進政府和企業(yè)在彼此關(guān)聯(lián)的組織場域內(nèi)遵從相似的規(guī)則和合法性實現(xiàn)良性互動,將制度張力轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫群狭亩鴮崿F(xiàn)“精準”,已成為鞏固脫貧攻堅成果的重要問題。因此,研究政企能力如何通過產(chǎn)業(yè)項目在各自原有的制度邏輯下實現(xiàn)共同演化,形成穩(wěn)定平衡的行為態(tài)勢,對鞏固脫貧成果、助力鄉(xiāng)村振興有現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

(一)解釋產(chǎn)業(yè)扶貧困境的一個視角:制度邏輯

產(chǎn)業(yè)扶貧作為扶貧開發(fā)的重要戰(zhàn)略在脫貧攻堅中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在具體的扶貧實踐中,由于貧困村的客觀情況不同,產(chǎn)業(yè)扶貧的具體模式和機制也存在差異。不同的機制和模式都在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施改善、農(nóng)民收入水平提高和職業(yè)轉(zhuǎn)變等方面效果顯著。盡管如此,產(chǎn)業(yè)扶貧在實施過程中也面臨著諸如項目推進受阻、區(qū)域發(fā)展不平衡和扶貧滿意度不高等困境。實際上,產(chǎn)業(yè)扶貧面臨的困境是組織場域內(nèi)不同行為主體因制度邏輯差異而產(chǎn)生的不兼容和沖突造成的。

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展,任何組織都處在多元化的制度環(huán)境中。這也就意味著多種制度邏輯的存在,且這些制度邏輯之間往往存在沖突性。組織面對沖突性要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就必須采取具有多種適應(yīng)性的政治策略。此外,對于多重邏輯間兼容性的研究同樣重要。這是因為除了競爭和沖突之外,邏輯之間的關(guān)系在一定條件下可以實現(xiàn)共存與融合。雖然組織可以通過戰(zhàn)略重構(gòu)來改變原有的制度規(guī)則與制度體系,構(gòu)建具有自適應(yīng)性的制度環(huán)境。大多數(shù)社會主體面對所處場域內(nèi)的制度邏輯都會選擇被動地服從,這是因為它們在社會影響力以及自身資源能力上都具有局限性,無法改變產(chǎn)于內(nèi)的制度邏輯。所有的社會經(jīng)濟活動都是在制度環(huán)境中發(fā)生的,所處環(huán)境中的行動者和制度由于環(huán)境的復(fù)雜性在橫向和縱向多維度存在競爭、替代、沖突等博弈。

一方面,制度環(huán)境差異造成的不同參與主體制度邏輯不同,是各主體在扶貧工作中存在沖突從而影響扶貧效果的重要原因之一。另一方面,組織發(fā)展與制度協(xié)同下的共演化是社會發(fā)展的源泉,而共演化的來源之一就是制度環(huán)境。不同參與主體多層次的制度既豐富了制度理論的層次,也推動了彼此制度間的共演化。因此,共演化理論成為我們解決這一困境的合適視角。

(二)銜接國家主題和企業(yè)主題的視角:共演化視角

精準扶貧作為國家層面的戰(zhàn)略,連接了包含政企在內(nèi)的多主體參與,其中政府與企業(yè)在其中的作用相對突出,在研究國家和企業(yè)時,如何將兩者進行銜接是學(xué)界關(guān)注的問題之一。研究表明,共演化視角是“制度安排-企業(yè)能力”這一割裂政企關(guān)系范式的補充,能更好地銜接國家主題與企業(yè)主題。作為演化理論的分支,共演化理論關(guān)注各因素之間的長期反饋關(guān)系,適合對政企間的互動進行解釋。值得注意的是,共演化不是雙方對于環(huán)境變化的適應(yīng),也不是具有時間序列性的自適應(yīng),而是雙方改變對方適應(yīng)特征的雙向因果關(guān)系。同時,共演化理論可以很好解決在復(fù)雜環(huán)境下單一理論難以解釋的復(fù)雜問題。

不難看出,共演化理論豐富的內(nèi)涵使其在變化復(fù)雜的動態(tài)環(huán)境中具有強大的解釋力。除了自身的演化發(fā)展外,共演化是跨層次多領(lǐng)域且具有歷時性適應(yīng)的過程,因為它關(guān)注多元主體間的相互作用。共演化模型之所以能夠刻畫與解釋復(fù)雜環(huán)境的發(fā)展過程,是因為它可以在微觀層面與宏觀層面之間建立起具有多層次性、嵌入性、多向因果性等特征的關(guān)系網(wǎng)。利用共演化可以在企業(yè)行為與制度變革之間的互動與演化中歸納出豐富的理論。當前,共演化理論已經(jīng)廣泛應(yīng)用于對產(chǎn)業(yè)、組織等的研究中。研究表明,在經(jīng)歷共演化后,政府制度能力與市場主體能力可以更有效地促進產(chǎn)業(yè)迭代發(fā)展,并實現(xiàn)復(fù)雜系統(tǒng)和環(huán)境的技術(shù)追趕。因此,共演化是場域發(fā)展的基礎(chǔ)機制且政企能力具有明顯的共演化特征。

(三)政企能力共演化的基本動因:確立農(nóng)民主體地位

通過上述兩部分的文獻梳理,本文將從制度邏輯角度出發(fā)構(gòu)建當?shù)卣c幫扶企業(yè)在扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中多階段多層次的能力共演模型,并試圖歸納政企能力共演發(fā)展的普遍規(guī)律與作用機理。本文結(jié)合精準扶貧的參與主體以及其基本特征,認為政企能力共演化的根本目的在于促進貧困群體貧困身份的轉(zhuǎn)變以及主體地位的確立。因此,在進行案例分析時,被幫扶的貧困群體作為扶貧工作的重要參與主體之一不能被忽視。身份認同是當今中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型必須面臨的重要議題,中國經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型實際上是經(jīng)濟社會活動中的主體進行身份重塑的過程。以精準扶貧為例,提高農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變是解決“三農(nóng)問題”的主要環(huán)節(jié),這是因為農(nóng)業(yè)勞動者的身份認同在各階層中具有極高的一致性,這有利于他們形成共同的生活價值態(tài)度和社會政治理念。雖然農(nóng)民和市民作為公民應(yīng)具有相同的經(jīng)濟權(quán)益和政治權(quán)益,但由于我國長期處于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),城市居民相比于農(nóng)村居民享有更多的權(quán)益。因此,讓農(nóng)村居民具有歸屬感,提高他們的主體地位并實現(xiàn)某些基本公民權(quán)利是脫貧的關(guān)鍵。這是因為,破除身份上的不平等能激發(fā)農(nóng)民的脫貧內(nèi)生動力。

(四)評述

通過閱讀梳理國內(nèi)外制度邏輯與共演化的相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn),學(xué)者們已經(jīng)注意到兩者在分析連接政府和企業(yè)間問題時的解釋力,并在相關(guān)的研究方面也進行了有益的探索。本文在進行文獻綜述時發(fā)現(xiàn),農(nóng)民作為扶貧工作的重要參與主體之一不容忽視。因此本文將確立農(nóng)民的主體地位作為重點之一對案例進行分析。面對鞏固脫貧成果和解決相對貧困中的困境,如何將不同的分支理論歸納到統(tǒng)一框架下,如何從制度邏輯與共演化的角度分析它們,關(guān)系到更好地促進政企能力的重構(gòu),也關(guān)系到我國脫貧攻堅成果的鞏固和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實施。

三、案例選擇與研究設(shè)計

(一)案例選擇

本文遵循典型性原則,選擇我國G 省T 村的扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程作為案例研究對象。選擇該案例的主要原因是:第一,幫扶企業(yè)Z 在產(chǎn)業(yè)幫扶初期階段,因自身制度邏輯與當?shù)卮寮壵贫冗壿嬛g存在張力而造成扶貧效果不理想。第二,產(chǎn)生制度張力后,政企二者都積極探索如何將張力變?yōu)楹狭?并以“新鄉(xiāng)賢治理”為切入點,注重促進貧困群體身份的轉(zhuǎn)變和主體地位的確立,最終在扶貧過程中完成政企能力重構(gòu)。第三,企業(yè)Z 作為G 省第一家上市公司,在脫貧攻堅中利用自身優(yōu)勢,打造出“金融+扶貧”的扶貧樣板并入選國務(wù)院扶貧辦“企業(yè)扶貧分領(lǐng)域案例”。因此,研究該企業(yè)在T 村的扶貧中如何與當?shù)卣M行能力重構(gòu)對于其他脫貧村鞏固脫貧成果有一定的借鑒意義。

(二)研究設(shè)計

本文所使用數(shù)據(jù)來源于研究團隊實地調(diào)研的一手資料與后期搜集的二手資料。根據(jù)Mile et al.提出的三角測量法,本文以訪談、文件、檔案記錄、直接觀察等作為資料來源來提高案例研究的可靠性和效度。研究團隊與當?shù)貐^(qū)政府有關(guān)部門召開了扶貧工作座談會,就教育幫扶、醫(yī)療幫扶、金融幫扶、扶貧宣傳等各項扶貧舉措進行深入交流,獲得了豐富詳實的一手資料。與此同時,研究團隊深入T 村,與村干部、第一書記、老支書、貧困戶和非貧困戶、企業(yè)Z 駐T 村精準扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展基地員工進行訪談,了解產(chǎn)業(yè)扶貧創(chuàng)新機制、產(chǎn)業(yè)項目的發(fā)展情況及存在的困難、貧困戶就業(yè)增收情況等問題。具體訪談對象與內(nèi)容如表1 所示。除此之外,研究團隊還收集到工作總結(jié)、文件、報道等二手資料為案例研究提供多渠道的信息樣本。

表1 訪談核心內(nèi)容和人員情況

研究團隊在對獲得的數(shù)據(jù)進行整理后采用扎根理論對案例進行研究。作為一種嚴謹、規(guī)范的質(zhì)性研究方法,扎根理論可以在經(jīng)驗性的證據(jù)中提煉出新的觀點與構(gòu)念,并形成新的理論。扎根理論在提高研究結(jié)論的可靠性、嚴謹性、可驗證性上具有優(yōu)勢。作為一種較為復(fù)雜的關(guān)系,政企關(guān)系有隨機性、非結(jié)構(gòu)化等特征,而扎根理論能夠處理這類具有復(fù)雜關(guān)系樣本之間的脈絡(luò),并挖掘出其中的故事線,進而形成政府和企業(yè)行為能力共演的理論模型。此外,在研究諸如全球化背景下的饑餓、貧困、病毒傳播和疾病等這些問題時,案例研究能夠揭示新的關(guān)系、提出新的構(gòu)念并刻畫事物的演進機理。扎根理論的關(guān)鍵流程包括開放性編碼(一級編碼)、主軸性編碼(二級編碼)和選擇性編碼(三級編碼),以及最終對結(jié)論進行理論飽和度檢驗等(由于篇幅所限,本文編碼過程在表2 節(jié)選展示)。

表2 編碼過程(節(jié)選)

四、案例分析發(fā)現(xiàn)

(一)案例分析

基于調(diào)研數(shù)據(jù),本文遵循“動因—行為—結(jié)果”這一邏輯對企業(yè)Z 與T 村能力共演化路徑及機理按階段進行分析。

1.企業(yè)下沉初期(2017 年4 月—2017 年9 月)。T 村地處偏遠山區(qū),發(fā)展基礎(chǔ)薄弱,加之外出務(wù)工率高導(dǎo)致村莊空心化,造成其具有貧困脆弱性。長期貧困也使得當?shù)卮迕裥纬闪藨卸枭⒙摹柏毨幕薄榱私鉀Q全面性、集中性的貧困問題,政府借助政治優(yōu)勢,通過高位推動,將各類資源整合滲透到貧困地區(qū)。在短時期內(nèi),政府制定的兜底式政策效果顯著。但由于“貧困文化”根深蒂固、村民脫貧內(nèi)生動力嚴重不足,被動輸血式扶貧難以從根本上改變T 村的貧困狀態(tài)。

為了從根本上解決T 村的貧困問題,當?shù)卣柚茖又频牧α繉曳鲐氄咔度隩 村,使優(yōu)勢扶貧資源和制度快速整合。在省政府出臺千企幫千村政策的背景下,企業(yè)Z 入駐T 村并成立“精準扶貧項目部”,開啟政企合作的幫扶模式。企業(yè)Z 作為當?shù)佚堫^企業(yè),入駐T 村后迅速整合人才、技術(shù)、管理模式和資金等資源開展產(chǎn)業(yè)幫扶。在這一時期,當?shù)卣诳己藟毫ο乱蠓鲐氻椖垦杆俾涞夭a(chǎn)生效益。這種做法與企業(yè)的行為邏輯存在矛盾,企業(yè)也形成了急于求成的扶貧心理。忽略了扶貧的特殊性。雖然T 村的扶貧工作處于政府和企業(yè)雙軌道的推動下,但政企由于制度邏輯而產(chǎn)生的制度張力欠缺扭轉(zhuǎn)社會分化和落后鄉(xiāng)土邏輯的能力,使得具體扶貧實踐并沒有調(diào)動作為貧困群體的內(nèi)生動力。此時貧困群體還處于“貧困文化”的影響中,加之其對于政企兩者的雙重不信任使得扶貧項目難以推進。實際上,本階段的扶貧仍然浮于表面,并沒有從根本上改變鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀。

2.政企邏輯演變期(2017 年9 月—2018 年7月)。政企間制度邏輯的矛盾影響了扶貧的進程與效果,但也為政企制度共演創(chuàng)造了可能。在政企邏輯演變期,T 村的扶貧工作的關(guān)鍵是激發(fā)貧困群體自主脫貧的內(nèi)生動力?！靶锣l(xiāng)賢治理”既是激發(fā)貧困群體脫貧內(nèi)生動力的切入點,也是政企能力共演的切入點。面對幫扶初期政企在各自原有制度邏輯環(huán)境中進行扶貧工作而造成的“各自為戰(zhàn)”現(xiàn)象,基層政府以原村支書黃支書在群眾的威望,帶領(lǐng)村民積極參與扶貧項目,并以“大發(fā)精神”為抓手帶動T 村積累在鄉(xiāng)村治理和發(fā)展產(chǎn)業(yè)中所需的優(yōu)質(zhì)人力資本。企業(yè)Z 集團扶貧項目部將“大發(fā)精神”嵌入到企業(yè)文化中,依托大發(fā)渠與基層政府進行旅游項目開發(fā),形成“公司+村集體”的運營模式。這一模式緩和了政企之間的制度張力,兩者開始逐步共同解決之前面臨的問題。在這個過程中,政企逐步構(gòu)建起共同的文化價值體系并形成制度向心力,從而加速制度的調(diào)整互動。

具體地,政府通過一系列行政變革,調(diào)整著企業(yè)Z 和T 村的角色分工。在駐村工作隊的選派上,充分考慮T 村發(fā)展的優(yōu)勢與短板,選派對口部門的同志進行幫扶,將原單位和個人資源優(yōu)勢快速整合嵌入到幫扶村莊,在實現(xiàn)科層協(xié)同的同時,也打破了科層制的局限性?！暗谝粫洝敝贫戎苯訉艺呗鋵嵉交鶎?防止出現(xiàn)扶貧政策選擇性和變通性執(zhí)行。進駐T 村后,第一書記結(jié)合實際與基層村組織提出合理的工作思路,成立6 個差異化村集體合作社,村民通過勞動和入股獲得收入,形成“企業(yè)+農(nóng)戶”“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”分權(quán)普惠的“開發(fā)式扶貧”新模式。企業(yè)Z 則對之前的幫扶方案進行調(diào)整,貧困戶需按照要求自費搭建豬棚,待公司驗收合格后分配豬苗。由于貧困戶在前期進行了資金投入,參與扶貧養(yǎng)殖項目的積極性有所提高。企業(yè)Z 也逐步探索出一條獨具特色的“三三三”(“以三變?nèi)诤先a(chǎn)振興三農(nóng)”)脫貧創(chuàng)新模式。企業(yè)Z通過整合T 村資源,逐步建立起集體股權(quán)與項目分紅的資產(chǎn)收益長效機制,激發(fā)了村民的內(nèi)生動力。村民通過入股、承包、勞動等方式獲得收入,拓寬了增收渠道,提高了脫貧的穩(wěn)定性。村民在脫貧致富的過程中,一方面在經(jīng)濟收入上摘掉了貧困標簽;另一方面通過參與項目、入股作價等方式,身份由原有的貧困戶逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人,農(nóng)民的主體地位進一步得到了保障。

綜上所述,在面對上一階段由于政企制度張力而無法激發(fā)貧困群體脫貧內(nèi)生動力的問題時,本階段政府與企業(yè)在制度創(chuàng)新和重構(gòu)的過程中進行政策動態(tài)調(diào)整,實現(xiàn)了政策互補與制度厚化。政府由最初的扶貧主導(dǎo)者轉(zhuǎn)向扶貧合作者,與企業(yè)一道搭建共贏的脫貧攻堅新平臺,即政府根據(jù)幫扶企業(yè)的特點制定具體的政策以提升整個扶貧工作的“造血”功能,幫扶企業(yè)在政府政策的基礎(chǔ)上進一步補充,發(fā)揮企業(yè)自身優(yōu)勢與市場作用,形成市場化扶貧機制,從而最大程度激發(fā)貧困群體的內(nèi)生動力。市場化扶貧機制在發(fā)揮作用過程中,幫扶企業(yè)的自主性與參與度均得到了提高。政企能力在這一階段逐步演化并在產(chǎn)業(yè)項目和發(fā)展模式上呈現(xiàn)差異性和合作性,實現(xiàn)政企能力由開始的張力分化演化成能力的彌合。具體演化過程如圖1 所示。

圖1 政企能力演化過程

3.品牌打造期(2018 年7 月至今)。在制度演化期,政企制度達到動態(tài)平衡后,二者能力逐步融合形成合力。扶貧工作實際上演變?yōu)橐源鍨閱挝坏恼w性工作,政企開始重視脫貧以后如何銜接鄉(xiāng)村振興的問題?；谏弦浑A段邏輯演變中政企形成的合力,T 村將自身的文化內(nèi)涵演化成地域文化符號與文化標簽。政府以“新鄉(xiāng)賢治理”的代表“感動中國人物”“時代楷模”黃支書為示范榜樣,建立學(xué)習(xí)示范基地,通過“大發(fā)精神”帶動更多的鄉(xiāng)賢參與T 村的鄉(xiāng)村治理,并提高村民在鄉(xiāng)村治理中的參與度,形成有特色的鄉(xiāng)村治理模式,打造T 村的政府品牌。企業(yè)Z 同樣以“大發(fā)精神”為切入點,推出包含“韌”文化精神的“樂耕甜”品牌,體現(xiàn)出T 村村民在脫貧致富過程中的奮斗精神?！皹犯稹闭仙舷掠萎a(chǎn)業(yè)鏈,在促進T 村三產(chǎn)融合的同時提高了農(nóng)戶持續(xù)增收的能力,進而降低他們返貧的風(fēng)險。

實際上,品牌打造期的主要任務(wù)是為了構(gòu)建T村的返貧阻斷長效機制。長效機制中除了政企作為重要的參與主體發(fā)揮作用外,作為幫扶對象的村民也發(fā)揮著核心作用。T 村在品牌打造期面臨著人力資源匱乏的困境。針對這一問題,當?shù)卣柚暗谝粫洝敝贫葘⑸蠈诱稳瞬盼{到扶貧一線,在高位推動的作用下使優(yōu)勢資源直接嵌入到最底層;同時T 村的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也推動了外出勞動力的回流。村組織利用發(fā)展契機,鼓勵更多在外青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。在企業(yè)Z 的幫助指導(dǎo)下,回流人才共同在T 村成立第一家旅游合作社,緩解了T 村產(chǎn)業(yè)匱乏的局面。但實際上建立真正的返貧阻斷長效機制還需要更多的村民參與其中。在返鄉(xiāng)青年、扶貧干部等新鄉(xiāng)賢的帶動下,貧困戶參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極性和自主發(fā)展的能力不斷提高。同時,村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性逐步提高,鄉(xiāng)村的自治能力隨之也不斷增強。這也促使鄉(xiāng)村秩序重新構(gòu)建,為鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造條件。

在品牌打造階段,T 村在政企合作下進行文化符號共創(chuàng)、人才資源儲備和鄉(xiāng)村治理能力重構(gòu)。貧困戶在主動參與式扶貧過程中被賦予更多權(quán)利,在收入增加的同時實現(xiàn)能力重塑。進一步地,制度的保障和多產(chǎn)業(yè)項目的共同發(fā)展形成增收導(dǎo)向,提高貧困戶和村莊持續(xù)增收能力,為脫貧攻堅向鄉(xiāng)村振興無縫隙銜接提供保障。

(二)案例發(fā)現(xiàn)

通過以上資料分析,本文構(gòu)建了政府和企業(yè)Z嵌入T 村三個階段的理論模型(見圖2),階段1 是政企制度張力形成階段,階段2 是政企互動回應(yīng)階段,階段3 是持續(xù)增收打造階段。

圖2 理論模型構(gòu)建

1.政企制度的邏輯張力。在“大扶貧開發(fā)”格局下,企業(yè)作為重要參與主體之一具有高整合資源的能力和效率。但由于扶貧是一項多主體參與的系統(tǒng)性工程,不同主體之間的行為方式、制度安排以及利益訴求都不盡相同,因此各主體在扶貧過程中會因為利益矛盾產(chǎn)生分化并產(chǎn)生制度邏輯張力。T 村地處山區(qū),加之基礎(chǔ)設(shè)施落后、產(chǎn)業(yè)相對單一,脫貧難度較大。在G 省省委、省政府的主導(dǎo)下,當?shù)佚堫^企業(yè)上市公司企業(yè)Z 入駐T 村進行幫扶。幫扶初期,企業(yè)Z 與基層政府在行為模式和制度邏輯上級存在沖突,形成了制度邏輯張力,從而影響了扶貧的效果。企業(yè)Z 與T 村基層政府間產(chǎn)生制度邏輯張力的原因有兩點。

一是二者的利益訴求不同。作為制度的制定者與企業(yè)行為的監(jiān)督者,政府在扶貧中處于相對主導(dǎo)地位。為了打贏脫貧攻堅戰(zhàn),政府承擔(dān)了政治任務(wù)與職責(zé)壓力,因此,高效地使扶貧產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生社會效應(yīng)是政府在精準扶貧中的行為準則。在政府制度邏輯的影響下,政府部門在扶貧工作中兼具規(guī)則制定者和扶貧參與者兩個角色,這無形之中會使只作為參與者的企業(yè)處于相對弱勢地位。企業(yè)所遵循的市場邏輯決定其在產(chǎn)業(yè)扶貧過程中創(chuàng)造社會價值的同時也要兼顧自身的經(jīng)濟效益。這就使得企業(yè)Z 在進行產(chǎn)業(yè)扶貧時難以找到追求自身經(jīng)濟效益與完成政府要求的社會效益之間的平衡點。

二是企業(yè)Z 對鄉(xiāng)土邏輯了解度低。企業(yè)Z 在進駐T 村后迅速展開工作進行全面的入戶調(diào)查,對T 村的基本情況有了較為全面的認識。即便如此,企業(yè)Z 很難在短時間內(nèi)全面把握鄉(xiāng)土邏輯。加之T村長期處于貧困狀態(tài),村民由于內(nèi)生動力不足對參與扶貧項目熱情不高。扶貧項目的推進一度出現(xiàn)梗阻現(xiàn)象。

企業(yè)Z 與T 村基層政府之間的制度邏輯張力使扶貧項目推進受阻,很難做到“精準”二字,村民對于扶貧的滿意度也不高。為了解決這一困境,加速扶貧項目在T 村落地,政府和企業(yè)的制度亟需調(diào)整和變革。

綜上所述,本文提出命題A:在精準扶貧前期,政府和企業(yè)在利益訴求、行為邏輯上存在的差異使二者產(chǎn)生制度邏輯張力。張力的產(chǎn)生在影響扶貧效果的同時也為政企邏輯升級創(chuàng)造了可能。

2.“制度嵌入—互動回應(yīng)—能力彌合”的互動機理。制度邏輯張力的形成,為政企邏輯升級提供了可能。隨著扶貧工作的持續(xù)推進,政府與企業(yè)的制度雙雙嵌入T 村的鄉(xiāng)土邏輯中,政府提供機會窗口和制度安排,企業(yè)嚴格執(zhí)行,二者按照“制度安排-企業(yè)能力”的既有范式進行幫扶工作。但政企矛盾導(dǎo)致制度分化,扶貧項目難以按預(yù)期推進,二者不得不在扶貧場域內(nèi)彼此都做出調(diào)整與讓步,從而試圖找到二者制度邏輯的動態(tài)平衡。

企業(yè)Z 根據(jù)自身原有業(yè)務(wù)的優(yōu)勢與管理經(jīng)驗,積極進行制度變革。一是調(diào)整幫扶策略。企業(yè)一改前期扶貧中“保姆式”的做法,更加注重調(diào)動貧困戶主動參與的積極性。以養(yǎng)豬為例,貧困戶需要按要求自費修建豬舍后才會得到豬苗,資金上的投入使貧困戶在心理上獲得一種切實的參與感,也培養(yǎng)了貧困戶的主人翁意識,他們更愿意主動參與到扶貧項目中并執(zhí)行相應(yīng)的扶貧政策。二是在實踐的過程中創(chuàng)新扶貧模式。企業(yè)Z 根據(jù)T 村的客觀實際因村實策,提出以三變?nèi)诤先a(chǎn)振興三農(nóng)的“三三三”精準脫貧新模式,拓寬了貧困戶的增收渠道。為進一步保障貧困戶增收,企業(yè)Z 為極度困難的貧困戶墊資,提供全程技術(shù)指導(dǎo),并在產(chǎn)業(yè)形成產(chǎn)出后進行保護性回收。三是通過多產(chǎn)業(yè)項目培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)工人和新時代農(nóng)人,實現(xiàn)貧困戶身份轉(zhuǎn)變。

企業(yè)Z 在扶貧工作中的自我調(diào)整,打破了政府主導(dǎo)性制度邏輯的穩(wěn)態(tài),推動了政府制度的變遷和調(diào)整。政府作出的積極回應(yīng)主要包括制度安排下的自適應(yīng)性創(chuàng)新:一是在駐村第一書記的選派上,上級政府充分考慮T 村豐富的林業(yè)資源,選派森林公安教導(dǎo)員劉某任第一書記。劉某在對林業(yè)資源的利用與開發(fā)上有較為豐富的經(jīng)驗,這對于T 村扶貧項目的創(chuàng)新與多層次推進極為有利。二是成立集體合作社,形成多主體參與的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式,帶動貧困戶融入到村集體經(jīng)濟的發(fā)展中。三是發(fā)展差異性產(chǎn)業(yè)。政企扶貧具有不同的優(yōu)勢,政府在解決集中性、大面積的貧困問題中具有顯著的政治優(yōu)勢,而企業(yè)具有更專業(yè)的方法解決特殊性、個性化的貧困問題。在T 村,企業(yè)與政府在扶貧項目的開發(fā)上就做到了良好的分工。企業(yè)Z 著力打造綠色產(chǎn)業(yè)與文旅產(chǎn)業(yè),而政府則根據(jù)T 村處于山區(qū)、海拔落差大的特點發(fā)展立體農(nóng)業(yè),實現(xiàn)了短效產(chǎn)業(yè)和長效產(chǎn)業(yè)相結(jié)合發(fā)展。T 村產(chǎn)業(yè)項目的滾動式布局使經(jīng)濟收益呈現(xiàn)階梯式分布,有利于貧困戶信心提升,實現(xiàn)穩(wěn)步增收。四是打造賦能平臺,形成人力資本積累長效機制。以新鄉(xiāng)賢與企業(yè)共同帶動村民廣泛參與到產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村治理中,并積累有益經(jīng)驗,進一步建立一支有威望、能力強的鄉(xiāng)村治理隊伍,成為鞏固脫貧攻堅成果,實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的中堅力量。

在“互動回應(yīng)—能力彌合”的互動機理過程中,政府與企業(yè)的角色均發(fā)生改變。二者以合作共贏為目標形成制度動態(tài)平衡和政企能力的彌合,進而保證了扶貧政策落地的精準性與效果的顯著性。

綜上所述,本文提出命題B:“制度嵌入—互動回應(yīng)—能力彌合”互動機理,使政府和企業(yè)在產(chǎn)業(yè)扶貧中實現(xiàn)動態(tài)調(diào)整、雙向回應(yīng),有助于調(diào)整政企角色分配,彌合政企能力的不足,提高政策落實的高效性和靶向性。

3.互動機理與文化共識路徑的構(gòu)建。“新鄉(xiāng)賢治理”作為T 村政企能力共演與能力重構(gòu)的切入點,在政企互動機理與文化共識路徑的構(gòu)建上發(fā)揮著重要作用。政府以鄉(xiāng)賢黃支書的“大發(fā)精神”為文化共識,在T 村建設(shè)黨員學(xué)習(xí)示范基地,通過學(xué)習(xí)激發(fā)黨員干部的扶貧內(nèi)生動力。企業(yè)Z 在對“大發(fā)精神”的深刻解讀中,提煉“韌”文化精神,與當?shù)氐霓r(nóng)耕文化、生態(tài)文明相結(jié)合成立以經(jīng)濟效益與生態(tài)保護平衡發(fā)展為理念的“樂耕甜”品牌。通過這一品牌,企業(yè)Z 在發(fā)展種植養(yǎng)殖的基礎(chǔ)上,延伸產(chǎn)業(yè)鏈,在提高產(chǎn)品附加值的同時創(chuàng)造了大量工作崗位。同時,企業(yè)Z 為了打通T 村全產(chǎn)業(yè)鏈,建設(shè)天渠景區(qū),將文化旅游與當?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展相結(jié)合,從而推動T 村三產(chǎn)融合發(fā)展?！皹犯稹逼放浦鸩匠蔀榈胤降臉酥?也成為地區(qū)改變貧窮落后面貌、實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的主要方式之一。政府和企業(yè)Z 在T 村脫貧攻堅中充分挖掘地域特色文化“大發(fā)精神”,創(chuàng)造共同的核心價值體系,為政企主動推動制度演化提供文化保障。

綜上所述,本文提出命題C:政府和企業(yè)通過達成文化共識,構(gòu)建地域文化符號,從而更好彌合政企利益沖突,促使政企能力疊加,提高產(chǎn)業(yè)扶貧效能。

4.“輸血式—造血式”的演化路徑。T 村耕地利用率低、無安全用水且基礎(chǔ)通訊差,同時貧困人口和外出流動人口比重大。深度貧困衍生出一系列的發(fā)展問題。為了改變貧窮落后的面貌,政府和企業(yè)Z 主動下沉到T 村開展扶貧攻堅工作。

在企業(yè)下沉初期,扶貧工作浮于表面,貧困群體參與度不高,主要以“輸血式”扶貧為主。雖然一些社會保障兜底政策可以在短時間內(nèi)緩解貧困問題,但無法從根本上改變當?shù)氐呢毨婷?。隨著政企能力在產(chǎn)業(yè)扶貧過程中的沖突與融合,原有的制度模式被打破。產(chǎn)業(yè)扶貧環(huán)境逐步去制度化,政企雙方的能力得到提升,制度逐步形成穩(wěn)態(tài)。與此同時,政企以“大發(fā)精神”為核心構(gòu)建文化關(guān)聯(lián),形成政企制度變革的精神核心。政府制度變革主要包括:多種制度安排與優(yōu)質(zhì)資源下沉到T 村,保證國家政策執(zhí)行的精準性;通過創(chuàng)新多元集體經(jīng)濟模式帶動貧困群體提高增收能力;在扶貧實踐中進行自適性創(chuàng)新、制度厚化,走出獨具特色的扶貧路等。企業(yè)Z 主要通過政策調(diào)整、精準脫貧模式創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)示范區(qū)的打造等方式進行制度創(chuàng)新。政府與企業(yè)通過對幫扶政策的厚化對扶貧模式進行創(chuàng)新,推動了一批具互補性與多樣性的產(chǎn)業(yè)扶貧項目,為貧困戶提供了多種脫貧方案,極大激發(fā)了貧困戶主動脫貧的意愿。政企在制度博弈與能力共演過程中,政府由政策推行者逐步進行權(quán)力讓位,企業(yè)在產(chǎn)業(yè)扶貧中獲得了相對自由的發(fā)展空間,企業(yè)通過自身優(yōu)勢與政府協(xié)同迅速將資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣б?。在這個過程中,政企能力共演形成的人才培養(yǎng)機制以“大發(fā)精神”為切入點培養(yǎng)出包含返鄉(xiāng)青年、幫扶人員以及當?shù)卮迕竦男锣l(xiāng)賢團隊,為全面帶動貧困群體脫貧,鼓勵村民參與到鄉(xiāng)村治理起到了帶頭作用。

政企制度出現(xiàn)張力后,政企通過制度變革和扶貧模式創(chuàng)新實現(xiàn)了制度環(huán)境與能力的重構(gòu),打破并去除不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的舊制度。制度的平衡發(fā)展為地區(qū)脫貧提供了保障。此外,創(chuàng)新型人才儲備機制的建立,為T 村扶貧方式的轉(zhuǎn)變提供了可能。

綜上所述,本文提出命題D:政企通過制度變革與創(chuàng)新實現(xiàn)扶貧環(huán)境的去制度化,在提高貧困人群政治話語權(quán)的前提下,他們參與扶貧和鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動力提升,整個扶貧向“造血式”轉(zhuǎn)變。

五、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文通過能力共演化、制度邏輯視角,采用扎根理論的研究方法,對企業(yè)Z 下沉到T 村的產(chǎn)業(yè)項目發(fā)展歷程和政企制度變革進行分析和探討,闡述了政府和企業(yè)在各自制度邏輯影響下,政企能力共演化的過程及形成的機理。研究發(fā)現(xiàn):政府與企業(yè)因邏輯差異而產(chǎn)生的制度張力實際上為二者提供了邏輯升級的可能;政企在“制度嵌入—互動回應(yīng)—能力彌合”互動機理的作用下,面對產(chǎn)業(yè)扶貧中的問題可以有效地進行動態(tài)調(diào)整與雙向回應(yīng),通過調(diào)整各自的角色來彌合政企能力的不足,使政策落實兼具高效性和靶向性,從而提高產(chǎn)業(yè)扶貧效能;政企通過制度創(chuàng)新與變革進行的扶貧環(huán)境去制度化有利于提高貧困人口的政治話語權(quán),保障其主體地位,并提高其抵御返貧的能力。

(二)研究啟示

通過對企業(yè)Z 產(chǎn)業(yè)扶貧的案例研究,為我國其他地區(qū)鞏固脫貧攻堅成果并有效銜接鄉(xiāng)村振興提供了如下啟示。

一是進一步推進多元化主體共同參與到反貧困工作中,協(xié)同推進返貧阻斷長效機制的建立是鞏固脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求。政府單一主導(dǎo)下的扶貧工作難以解決差異化、分散貧困問題。在政企合作下其他主體參與下的扶貧工作,更容易因地制宜、因村實策,將各類資源轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟效益,實現(xiàn)“輸血式”向“造血式”轉(zhuǎn)變,為地區(qū)發(fā)展提供多元化模式,提高抵御返貧風(fēng)險的能力。

二是去產(chǎn)業(yè)項目同質(zhì)化,進行扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)扶貧作為扶貧工作的主要模式,在助力脫貧時起到重要的作用。產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化是諸多地區(qū)在扶貧中普遍存在的問題,同質(zhì)化的產(chǎn)業(yè)在浪費資源的同時也降低了扶貧的效益。各地在進行扶貧產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃時要發(fā)揮預(yù)期思維,結(jié)合自身實際特點,構(gòu)建立體長效的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。

三是加強思想文化建設(shè),提高脫貧人群的自我身份認同。要以社會主義核心價值觀為引導(dǎo),樹立農(nóng)村居民的主體地位,推動農(nóng)村居民與城市居民的身份均等化進程,使農(nóng)村居民實現(xiàn)身份的自我認同,進一步激發(fā)他們參與鄉(xiāng)村振興,建設(shè)自己美好生活的內(nèi)生動力。