《西湖三塔記》和《洛陽(yáng)三怪記》考辨

⊙成書軍［伊犁師范大學(xué)，新疆 伊寧 835000］

洪楩《清平山堂話本》中，有《西湖三塔記》和《洛陽(yáng)三怪記》兩篇情節(jié)極為相似的作品。對(duì)這兩篇作品的誕生年代和它們之間孰前孰后，學(xué)術(shù)界歷來頗多爭(zhēng)議，眾說紛紜，未有定論。因此本文對(duì)這兩個(gè)問題再做探析。

一、《西湖三塔記》的寫作年代

《西湖三塔記》大致講述了主人公奚宣贊因游歷西湖，從而結(jié)緣西湖三怪的故事。故事之中，奚宣贊因善心搭救卯奴，卻又險(xiǎn)遭婆婆和白衣娘子所害，幸得卯奴報(bào)恩才逃過劫難。最終奚真人降服三怪，將它們統(tǒng)統(tǒng)鎮(zhèn)壓在了西湖三塔之內(nèi)。這一則故事情節(jié)離奇曲折，人物形象生動(dòng)，兼有邪不勝正的樸實(shí)寓意，是一篇非常出色的話本小說作品。

明代洪楩的《清平山堂話本》和明代晁瑮的《寶文堂書目》中都有收錄《西湖三塔記》。從這一點(diǎn)來看，《西湖三塔記》的成書年代應(yīng)早于明代中期。

再看《西湖三塔記》的文本?！段骱洝分杏羞@樣一句：“是時(shí)宋孝宗淳熙年間……”這種說話的口氣，很明顯可以看出是后代人在講述之前的朝代發(fā)生的故事時(shí)才使用的口氣。章培恒先生“關(guān)于現(xiàn)存的所謂‘宋話本’”一文中認(rèn)為：“若是本朝人說本朝事，則或稱‘本朝’‘國(guó)朝’；或在朝代上加一‘大’字；或去掉朝代名而在帝號(hào)下加‘皇帝’字樣（如‘孝宗皇帝’）；或干脆只稱帝號(hào)（如‘是時(shí)淳熙年間’）。至如‘宋孝宗淳熙年間’，則顯系后代人追述前朝的口吻。”

在《西湖三塔記》文中還有這樣兩句話：“直到如今，西湖上古跡遺蹤，傳誦不絕?！薄稗烧嫒嘶?，造成三個(gè)石塔，鎮(zhèn)住三怪于湖內(nèi)。至今古跡遺蹤尚在?！边@兩句的口氣，很明顯也是后代人追述前朝故事所用的口氣。由此可見，《西湖三塔記》這一篇話本小說的成書年代，應(yīng)該晚于南宋。這一點(diǎn)基本上是非常明顯的。

而且章培恒先生考證，西湖三塔，最早建成于北宋元祐年間，是蘇軾疏浚西湖之時(shí)建造起來的。同時(shí)還留下了一條禁令，即以三塔為界，三塔之內(nèi)不得侵占種植。這一條禁令，從頒布之時(shí)起，一直持續(xù)到了南宋末期。如果《西湖三塔記》是南宋時(shí)期的作品，那么作者將三塔說成是為了鎮(zhèn)壓妖怪所造，就容易被當(dāng)時(shí)的觀眾拆穿。如果《西湖三塔記》是南宋以后的人所創(chuàng)作的故事，那么當(dāng)時(shí)的人，已經(jīng)不知道三塔的來歷和建造的緣由，話本作者以此附會(huì)就比較合理了。

除此之外，文中還有這樣一段對(duì)人物相貌的描述：“風(fēng)過處，一員神將，怎生打扮？面色深如重棗，眼中光射流星……”“重棗”的意思是什么呢？有人認(rèn)為“重棗”是重陽(yáng)節(jié)的棗子。此時(shí)棗子已經(jīng)熟透，呈現(xiàn)通紅的色澤?！对?shī)經(jīng)·七月》中有這樣一句：“八月剝棗，十月獲稻?！碧拼?shī)人杜甫也有詩(shī)：“庭前八月梨棗熟，一日上樹能千回。”由此證明，古時(shí)棗子成熟在八月間。重陽(yáng)節(jié)是農(nóng)歷九月初九，那時(shí)或許還真有熟透了的棗子?？梢姟爸貤棥敝钢仃?yáng)時(shí)節(jié)的棗子這一說法，確實(shí)有可信之處。而趙振鐸《訓(xùn)詁學(xué)綱要》中認(rèn)為“重棗”是從“掙棗”而來：“關(guān)漢卿《單刀會(huì)》第三折描寫關(guān)羽是：‘髯長(zhǎng)一尺八，面如掙棗紅?！o人以啟示。現(xiàn)在山西省有些方言里‘重’‘掙’同音。那些地方把全熟未發(fā)軟、飽滿而鮮紅的棗子叫作‘掙棗’?？磥怼度龂?guó)演義》里面的‘重棗’就是關(guān)西某些地方方言的掙棗?！眲⒑閺?qiáng)、趙鵬的《“面如重棗”、“鉆其核”、“相公”與沽早釋義》一文中，也有指出“重棗”應(yīng)該是源于“掙棗”。山東一帶，民俗之中，將用酒泡過的棗叫掙棗。而當(dāng)?shù)胤窖?，“重”“掙”諧音，后人不懂“掙棗”，因此誤用為“重棗”。

用“重棗”來形容人臉的顏色，最廣為人知的應(yīng)該是《三國(guó)演義》之中對(duì)關(guān)羽的描寫?！度龂?guó)演義》中，描述關(guān)羽的外貌：“身長(zhǎng)九尺，髯長(zhǎng)二尺；面如重棗，唇若涂脂?！钡度龂?guó)演義》之前的三國(guó)故事、戲劇中，卻并不用“面如重棗”來形容關(guān)羽?！吨林涡驴嗥皆捜龂?guó)志》中說關(guān)羽“生得神眉鳳目虬髯，面如紫玉，身長(zhǎng)九尺二寸”。此處沒有出現(xiàn)“面如重棗”的說法。直到《關(guān)大王獨(dú)赴單刀會(huì)》中，才有了“面如掙棗紅”的說法。不單單是三國(guó)故事之中對(duì)關(guān)羽的形容。元代以前，“重棗”的說法，只有在《百寶總珍集》中出現(xiàn)過：“江豬有如重棗色，象牙粗細(xì)有兩般……”并且這兒的“重棗”只是用來形容江豬牙的顏色，并不是用作人物的外貌描寫。綜上可見“重棗”被廣泛地用于形容人的臉色應(yīng)當(dāng)不早于《三國(guó)演義》的成書年代。

《西湖三塔記》的藝術(shù)水平，也明顯高于現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)定的一些宋代和元代話本?；肉暋丁叭帧痹挶拘≌f年代再考》一文中，認(rèn)為元刊《紅白蜘蛛》敘事直白、人物刻畫粗糙，而《西湖三塔記》則明顯有了很大的提高：“相比《紅白蜘蛛》的平鋪直敘，《西湖三塔記》中的人物就要生動(dòng)許多。對(duì)話均是日?？谡Z(yǔ)，流暢易懂，充滿個(gè)性，是對(duì)人物形象很好的補(bǔ)充?！痹賹ⅰ段骱洝泛推渌恍┧卧挶緦?duì)比，也可以看出類似的情況。綜合以上各點(diǎn)來看，《西湖三塔記》應(yīng)為元末明初時(shí)期作品。

二、《洛陽(yáng)三怪記》的寫作年代

《洛陽(yáng)三怪記》大致講述了主人公潘松外出游玩，偶遇妖怪白圣母，結(jié)果被白圣母引入三怪老巢，險(xiǎn)遭厄難的故事。故事結(jié)尾，蔣真人降服了三怪，將它們盡數(shù)打殺。

這一則故事同樣也在明代洪楩《清平山堂話本》和明代晁瑮的《寶文堂書目》中都有收錄。《洛陽(yáng)三怪記》學(xué)術(shù)界多認(rèn)為它是宋人作品。而他們做出這種判斷的依據(jù)，大多是因?yàn)椤堵尻?yáng)三怪記》文中有這樣一句：“這西京有一縣，喚做壽安縣，在西京羅城外?？h內(nèi)有一座山，喚做壽安山，其中有萬(wàn)種名花異草。今時(shí)臨安府官巷口花市，喚作壽安坊，便是這個(gè)故事?！焙楷撓壬对挶拘≌f概論》中認(rèn)為：“篇中有‘都城圣跡，西湖絕景’云云。稱杭州為‘都城’顯為南宋人對(duì)臨安的稱呼?！奔由衔闹袑?duì)岳飛稱呼也似南宋人口氣，且小說風(fēng)格簡(jiǎn)樸，因此《洛陽(yáng)三怪記》應(yīng)為南宋人的作品。

但是將《洛陽(yáng)三怪記》和元刊《紅白蜘蛛》相比較，可以看得出來，《洛陽(yáng)三怪記》的藝術(shù)水平其實(shí)很高。元刊《紅白蜘蛛》語(yǔ)言直白，平鋪直敘，而《洛陽(yáng)三怪記》用詞豐富，語(yǔ)言生動(dòng)，文學(xué)性也更高。

除此之外《洛陽(yáng)三怪記》中也出現(xiàn)了“面色深如重棗”的描述：“只聽得外面走將一個(gè)人入來。看那人時(shí)，生得：面色深如重棗，眼中光射流星……”“面色深如重棗”這樣的描述，顯然和南宋作品相矛盾。

而且在《洛陽(yáng)三怪記》開篇，有這樣一首詩(shī)：“盡日尋春不見春，杖藜搠破嶺頭云。歸來點(diǎn)檢梅梢看，春在枝頭已十分?！边@一首詩(shī)和《禪詩(shī)三百首》之中，唐代無盡藏的《嗅梅》一詩(shī)極為相似。從時(shí)間上來看，大概率為前者模仿了后者。對(duì)于前一首詩(shī)的來歷，《洛陽(yáng)三怪記》中稱：“這四句探春詩(shī)是張?jiān)??！睆堅(jiān)潜彼螘r(shí)期華州華陰縣人。他曾經(jīng)多次參與科舉。但是久試不第，以至于心生怨恨，叛宋投靠了西夏。張?jiān)胛飨囊院螅谖飨牡玫搅水?dāng)時(shí)西夏國(guó)主元昊的重用。后來他輔佐元昊，大敗宋軍。宋朝因此對(duì)此人極為忌諱。張?jiān)阉蔚氖虑榻o了北宋朝廷以相當(dāng)?shù)慕逃?xùn)。

南宋時(shí)期，國(guó)力衰弱，常年遭到外敵入侵，民族矛盾尖銳，民間民族情緒旺盛。如果《洛陽(yáng)三怪記》的作者是南宋人。那么他怎么可能使用張?jiān)@樣一個(gè)宋朝“叛徒”的詩(shī)作為入話。甚至“張?jiān)币徽f，很有可能是話本作者自己附會(huì)。這是明顯不合理的。尤其是話本的受眾人是廣大的民眾，必須考慮民眾的接受心理。因此《洛陽(yáng)三怪記》多半不可能是宋人作品。它應(yīng)該和《西湖三塔記》一樣，是元末明初時(shí)期的作品。

三、《西湖三塔記》和《洛陽(yáng)三怪記》的先后

《西湖三塔記》和《洛陽(yáng)三怪記》之間，有著非常多的相似之處。不管是故事的內(nèi)容、情節(jié)以及對(duì)人物的描寫，都有著極高的相似性。

首先，從情節(jié)上來看，兩個(gè)故事的情節(jié)基本一致。大致情節(jié)都是主人公外出遇怪，被引至洞府。在洞府中，主人公惑于美色，同時(shí)看見妖怪剖人心肝。后主人公僥幸逃脫，遇到高人。最終高人遣神將將三怪捉拿。

再?gòu)膶?duì)人物的描寫來看。《西湖三塔記》和《洛陽(yáng)三怪記》對(duì)于人物描寫的用詞更是有著驚人的相似?！段骱洝分校瑢?duì)“婆婆”的描寫是這樣的：“雞膚滿體，鶴發(fā)如銀。眼昏加秋水微渾，發(fā)白似楚山云淡。形加三月盡花，命似九秋霜后菊?！薄堵尻?yáng)三怪記》之中，對(duì)“婆婆”的描寫基本上和《西湖三塔記》雷同，只是個(gè)別用詞稍有不同：“雞皮滿體，鶴發(fā)盈頭。眼昏似秋水微渾，體弱如秋霜后菊。渾如三月盡頭花，好似五更風(fēng)里燭。”兩相對(duì)比，可以明顯看得出來兩段描寫非常相似，相互之間基本上只有一些細(xì)微的差異。除此之外《西湖三塔記》和《洛陽(yáng)三怪記》中對(duì)于白衣娘子的外貌描寫同樣異常的相似，相互之間只是稍有改動(dòng)。

由此基本可以斷定，《西湖三塔記》和《洛陽(yáng)三怪記》之間，必然存在著其中一個(gè)，向另外一個(gè)借鑒的情況。那么《西湖三塔記》和《洛陽(yáng)三怪記》之間，孰前孰后呢？

從《西湖三塔記》所具有的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來看，蘇東坡疏浚西湖之時(shí)，確實(shí)在西湖之中留下了三塔遺跡，而且恰巧為三座石塔，和故事相吻合。因此《西湖三塔記》先出的可能性顯然更高。很有可能是說話人，以西湖三塔為靈感，創(chuàng)作了“三怪”的故事。隨后《洛陽(yáng)三怪記》仿《西湖三塔記》改成。

其次從兩個(gè)故事中出場(chǎng)的妖怪身上，也可以看出端倪。在《西湖三塔記》和《洛陽(yáng)三怪記》中，都出場(chǎng)了三個(gè)妖怪。《西湖三塔記》中的三怪是“烏雞”“獺”“白蛇”。卯奴的本體原形是一只烏雞，婆婆是獺，白衣娘子是白蛇。她們?nèi)齻€(gè)在故事之中，都起了作用。卯奴引出了故事，同時(shí)兩次解救主人公奚宣贊。婆婆引了宣贊前往洞府。白衣娘子用美色迷惑了奚宣贊，讓他成為自己的丈夫，還要吃他的心肝。而在《洛陽(yáng)三怪記》之中出場(chǎng)的妖怪是“白雞精”“赤斑蛇”“白貓精”。婆婆白圣母是白雞精，白衣娘子玉蕊娘娘是白貓精，赤土大王是一條赤斑蛇成精。這三怪之中，白雞精和白貓精都在故事之中，起了重要的作用。唯有赤土大王這一條赤斑蛇精，在故事之中只是湊數(shù)一樣的出場(chǎng)了兩次。一次亮相，一次被捉。赤土大王這個(gè)人物，可以說并沒有真正地參與故事之中，他仿佛只是為了湊滿“三怪”這個(gè)數(shù)目而誕生的多余的一個(gè)。從這一點(diǎn)可以明顯看得出來，《洛陽(yáng)三怪記》應(yīng)為《西湖三塔記》的仿寫作品。

《洛陽(yáng)三怪記》之中，降妖的過程也很值得注意。主人公潘松先遇到了高人徐守真，但是徐守真道行不夠，無法降服三怪，于是他又請(qǐng)了自己的師父蔣真人下山。這個(gè)降妖的過程，可以說非常的曲折，使得《洛陽(yáng)三怪記》的情節(jié)水準(zhǔn)和藝術(shù)水準(zhǔn)拔高了不少。而在《西湖三塔記》中，則是高人一出場(chǎng)，便輕松降服三怪，并沒有這樣復(fù)雜而曲折的降妖過程。從降妖的情節(jié)構(gòu)思上來看，《洛陽(yáng)三怪記》水平更高，寫作時(shí)間應(yīng)在《西湖三塔記》之后。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，《西湖三塔記》和《洛陽(yáng)三怪記》的寫作年代，應(yīng)該都是在元末明初，而且《洛陽(yáng)三怪記》應(yīng)當(dāng)晚于《西湖三塔記》，且是仿照《西湖三塔記》因地制宜，改編而來的仿作。至于《洛陽(yáng)三怪記》開篇的“今時(shí)臨安府巷口花市”“壽安縣”“壽安坊”之說，或有可能是作者有意附會(huì)而來，用以增加故事的可信度，以此吸引觀眾。

①③④⑤?????? 程毅中輯注：《宋元小說家話本集》，齊魯書社2000年版，第299頁(yè)，第298頁(yè)，第306頁(yè)，第306頁(yè)，第388頁(yè)，第393頁(yè)，第387頁(yè)，第387頁(yè)，第300頁(yè)，第389頁(yè)。

② 章培恒：《關(guān)于現(xiàn)存的所謂“宋話本”》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第1期，第6頁(yè)。

⑥ 程俊英撰：《詩(shī)經(jīng)譯注》，上海古籍出版社2012年版，第154頁(yè)。

⑦ 佚名：《全唐詩(shī)》，上海古籍出版社1986年版，第522頁(yè)。

⑧ 趙振鐸：《訓(xùn)詁學(xué)綱要》，巴蜀書社2003年版，第176頁(yè)。

⑨ 羅貫中著，王永年譯：《三國(guó)演義》，人民文學(xué)出版社1997年版，第5頁(yè)。

⑩ 鐘兆華：《元刊全相平話五種校注》，巴蜀書社1990年版，第377頁(yè)。

? 王季思主編：《全元戲曲》（第一卷），人民文學(xué)出版社1990年版，第64頁(yè)。

? 佚名：《百寶總珍集》，上海書店出版社2015年版，第43頁(yè)。

? 化萌鈺：《“三怪”話本小說年代再考》，《陜西社會(huì)科學(xué)論叢》2019年第2期，第20頁(yè)。

? 胡士瑩：《話本小說概論》，商務(wù)印書館2011年版，第272頁(yè)。