“經(jīng)濟理性”還是“道義訴求”
——農(nóng)戶參與關(guān)系型民間借貸的動機研究

□ 黃哲 胡乃紅 呂江林

一、引言

關(guān)系型民間借貸，即農(nóng)村一般農(nóng)戶（非專業(yè)的貸款人）對親戚、朋友、鄰居等關(guān)系人的資金出借行為，是在我國農(nóng)村中最為活躍和高頻的金融活動。許多前期研究通過對不同時間段，不同地域樣本的采集研究均發(fā)現(xiàn)，關(guān)系型借貸行為是中國農(nóng)村民間借貸的主導(dǎo)形式，其發(fā)生的頻率遠高于正規(guī)金融市場借貸，也遠高于其他途徑的非正規(guī)金融借貸（史清華，2002；童馨樂，2012；楊明婉等，2018；呂江林等，2021）。史清華（2002）使用山西的樣本研究發(fā)現(xiàn)，向親友借貸的農(nóng)戶占全部農(nóng)戶的比例為40.67%?？讟s等（2011）研究發(fā)現(xiàn)有高達41.5%的農(nóng)戶存在向親戚、朋友借款的行為。張杰（2005）發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)戶存在融資優(yōu)序，按次序為非農(nóng)收入、親友借貸、國家信貸和高利貸。許多前期研究表明，雖然商業(yè)化的正規(guī)借貸提供的資金數(shù)量更多，在用途范圍上相對關(guān)系型民間借貸占有優(yōu)勢（周小剛等，2017），但是由于關(guān)系型民間借貸發(fā)生的頻率遠大于商業(yè)型借貸，利率也更為優(yōu)惠，貸款條件也更加寬容，這類貸款在農(nóng)村基層社會保障中扮演了“托底”和“穩(wěn)定器”的作用。那么，農(nóng)村居民愿意向親友出借資金的動機，是出于“經(jīng)濟理性”，還是“道義訴求”，抑或是兩者共同作用的結(jié)果？眾所周知，中華民族擁有傳承數(shù)千年的優(yōu)秀的傳統(tǒng)道德倫理文化，“重義輕利”是中國社會從古至今的文化傳承，歷史上的民間借貸契約普遍具有互惠性和互助性特點（張姍姍，2011；李玲玉等，2017）。那么今天，鄉(xiāng)村的道德倫理在農(nóng)村關(guān)系型借貸中能否發(fā)揮“引領(lǐng)作用”？“經(jīng)濟理性”又扮演了什么角色？本文擬立足理論模型和田野調(diào)查，對該問題進行分析。本研究有助于我們理解關(guān)系型借貸這一農(nóng)村地區(qū)最為廣泛分布的非正式借貸市場的運作機制，可為推進農(nóng)村普惠金融事業(yè)的發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。

二、文獻綜述

農(nóng)村一般居民參與關(guān)系型借貸，即向親戚、朋友、鄰居等關(guān)系人的資金出借行為的主要回報是利息收益嗎？實際上，在關(guān)系型借貸中，貸款者的利息收益相當(dāng)有限。剔除專業(yè)民間貸款人的情況后，不同研究者在不同時間段、不同地域采集的樣本均發(fā)現(xiàn)我國一般的關(guān)系型借貸存在大量（一般高于70%）利率為零的情況，即使非零利率的關(guān)系型借貸其利率水平也顯著低于當(dāng)?shù)劂y行、信用社的利率（朱守銀，2003；劉莉亞，2009；孔榮等，2011）。從貨幣時間價值角度分析，零利息意味著資金出借方在不可將資金用于其他投資用途的情況下，承擔(dān)了借款期內(nèi)資金的機會成本支出。所以零息借款意味著資金出借方的實際經(jīng)濟收益不是零而是負值。如果低息借款的利息收入不足以覆蓋貸款人的機會成本支出，那么貸款人的實際經(jīng)濟收益也將是負值。這一普遍結(jié)果暗示著實際生活中貸款人即使直接來自借貸行為本身的名義利息收益大于等于零，其實際直接利息收益也會非常有限或為負。在直接利息收益極為有限的情況下，有兩種理論可以解釋關(guān)系型借貸中貸款人的行為動機，我們將其概括為基于理性小農(nóng)理論的“經(jīng)濟理性”解釋和基于道義小農(nóng)理論的“道義訴求”解釋。

一是基于理性小農(nóng)理論的“經(jīng)濟理性”解釋。根據(jù)這一解釋，如果農(nóng)戶無法從借貸利息中直接獲取正的直接經(jīng)濟收益，那么他們將從與借貸活動相關(guān)的其他經(jīng)濟社會活動中獲取“間接的利益”進行彌補。Popkin（1979）認為小農(nóng)（peasant）在經(jīng)濟行為中高度理性，傳統(tǒng)社會中的農(nóng)民的經(jīng)濟行為完全可以用資本主義企業(yè)的生產(chǎn)行為描述。Popkin的理性小農(nóng)理論繼承了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中“理性主義”的思想和資本主義精神，認為經(jīng)濟相關(guān)利益是小農(nóng)的核心關(guān)切。在村莊共同體中，農(nóng)民相互競爭，根據(jù)自身經(jīng)濟利益選擇沖突或合作。農(nóng)民在經(jīng)濟決策中會進行復(fù)雜的計算，與其他人討價劃價，并權(quán)衡長、短期利益，使自身經(jīng)濟利益最大化。很多研究者認為關(guān)系型借貸中存在“間接的經(jīng)濟利益”。如錢水土（2008）通過對溫州農(nóng)村地區(qū)金融市場觀察，發(fā)現(xiàn)無息貸款是表面現(xiàn)象，無償?shù)馁J款需要債務(wù)人通過為貸方幫工，或者在后期通過給貸方提供其他的幫助,來進行經(jīng)濟補償。Debraj Ray（2002）的分析表明，在抵押物數(shù)量不足的情形下,農(nóng)戶間關(guān)系型信貸中往往存在著互相擔(dān)保的特點，而利息可能在一個相關(guān)的交易行為中被掩蓋。邵傳林（2011）認為資金富余的農(nóng)戶對存在緊急資金需求的親戚朋友施以低息或無息借款的主要目的，是為了能夠在以后遭遇同樣情景時，順利地從受助者那里取得同樣的援助。

二是基于道義小農(nóng)理論的“道義訴求”解釋。根據(jù)這一解釋，“實現(xiàn)公平正義”“服從道德倫理”“幫助他人的人情和聲譽”等道義訴求可以解釋貸款農(nóng)戶的行為動機。早期西方經(jīng)濟學(xué)家、哲學(xué)家邊沁（Bentham）在《道德與立法原理導(dǎo)論》中分析了15種基本的“快樂”和“痛苦”，他提到“與他人存在良好交往的快樂”“聲譽的快樂”“當(dāng)善舉的對象享有快樂時的快樂”。古典經(jīng)濟學(xué)家西尼爾（Nassau William Senior）指出，人類存在“追求特色的欲望”。Scott（Scott,1977；Scott, 2008）通過對世界各地農(nóng)村的田野調(diào)查，反駁了農(nóng)民的經(jīng)營活動相當(dāng)于資本家企業(yè)的生產(chǎn)活動的說法，并指出剝削和反抗不僅僅是一種“卡路里”與收入上的問題 ,而且是農(nóng)民關(guān)于社會正義、權(quán)利與義務(wù)及互惠的概念的問題。由此他充分論證了“安全”“互惠”“公正感”對農(nóng)民生活的重要性。而我國社會學(xué)者通過田野調(diào)查、個案分析等多種方法對也對小農(nóng)的自身消費以外的需求進行了研究。如著名學(xué)者費孝通、黃宗智等對中國農(nóng)村“親情”“宗族”“朋友圈”“老鄉(xiāng)”“人情”等問題進行了研究，認為這些因素在小農(nóng)的生活中扮演了不亞于金錢的地位。

那么，我國農(nóng)村貸款人高度參與關(guān)系型借貸市場的原因，是經(jīng)濟理性、道義訴求，還是兩種動機共同存在？如果持有兩種動機的貸款農(nóng)戶均存在，這兩種動機下農(nóng)戶的行為模式會相互影響嗎？隨著當(dāng)代中國農(nóng)村社會的發(fā)展，很多學(xué)者指出傳統(tǒng)道德價值觀以外的經(jīng)濟理性在我國農(nóng)村社會扮演越來越重要的角色。李紅濤等（2008）指出改革開放后的中國農(nóng)民“溫飽有余，小康不足”。由于農(nóng)戶基本生活需求的滿足以及義利觀念的改變,我國農(nóng)戶的經(jīng)濟活動有向經(jīng)濟理性過渡的趨向。王露璐（2015）通過田野調(diào)查，指出隨著中國農(nóng)村的改革，農(nóng)民的致富沖動被極大地?zé)òl(fā)出來，帶動了農(nóng)民經(jīng)濟理性意識的快速成長。

經(jīng)過田野考察，我們認為，將所有關(guān)系型借貸貸款者的動機均認定為“經(jīng)濟理性”抑或“道義訴求”的觀點是有失偏頗的，應(yīng)該認識到當(dāng)代中國農(nóng)村社會形態(tài)的復(fù)雜性，并且從一種發(fā)展的、動態(tài)的觀點考察農(nóng)戶的行為動機。一方面,伴隨我國工業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)化、市場經(jīng)濟的發(fā)展，以及“經(jīng)濟理性”“個人主義”價值觀由城市向農(nóng)村的普及，許多農(nóng)村居民開始產(chǎn)生了追求經(jīng)濟利益的趨勢。但是另一方面，中國傳統(tǒng)的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)、道德文化和價值觀等對處于更傳統(tǒng)生活狀態(tài)的農(nóng)戶依然存在很強的約束力。因此，在關(guān)系型借貸浙中經(jīng)濟行為中由于年齡、職業(yè)、價值觀、文化素養(yǎng)、社會經(jīng)歷等不同，某些農(nóng)戶出借資金的動機應(yīng)更偏向“經(jīng)濟理性”，而另一些農(nóng)戶出借資金的動機應(yīng)更偏向“道義訴求”，且在這兩類動機驅(qū)動下，不同農(nóng)戶的行為可能相互影響，其作用機制有待剖析。

三、理論分析

為了論證經(jīng)濟理性和道義訴求動機在農(nóng)村借貸活動中共存且相互影響的作用機制，我們借鑒貝克爾（Becker）的研究方法，建立基于效用函數(shù)的經(jīng)濟學(xué)模型，從理論上對此問題進行分析。

我們假定農(nóng)村關(guān)系型借貸市場中存在兩類不同動機的參與者，即經(jīng)濟理性的參與者和道義訴求的參與者。經(jīng)濟理性的參與者僅僅通過關(guān)心自己的經(jīng)濟利益實現(xiàn)自身效用，而道義訴求的參與者除了關(guān)心自己的利益外，他還可以通過關(guān)心與他有社會關(guān)系的其他個體的利益（可以是家庭成員、親戚、朋友、同宗等），并為他們提供道義性協(xié)助來實現(xiàn)自身效用。由于效用函數(shù)模型假定，所有行為的起源是依賴于不同商品消費的效用的極大化，為了簡化分析框架，首先我們分析一個簡單的情況，假設(shè)h和i在同一農(nóng)村社區(qū)，h是道義訴求的農(nóng)戶，而i是經(jīng)濟理性的農(nóng)戶，h和i間存在某種社會關(guān)系（可以是家庭成員、親戚、朋友、同宗等）。為簡化分析，假定h與i均消費可以進行單一加總的市場產(chǎn)品與勞務(wù)，且這些產(chǎn)品與勞務(wù)屬于經(jīng)濟學(xué)中的“正常商品”。按照上文的定義，h和i的效用函數(shù)可以寫為：

Xh和Xi分別表示h和i消費的單一加總的市場產(chǎn)品與勞務(wù)的數(shù)量，（1）式中道義小農(nóng)h的效用函數(shù)不僅僅取決于自身的消費，也取決于i的消費。這表明由于h與i間有某種社會關(guān)系，h出于道義訴求會“關(guān)心”i的福利，因此i消費水平的增加可以帶來h效用的增加；（2）式中，i的效用僅取決與自身的消費，與h的消費無關(guān)。我們假定邊際效用遞減規(guī)律對函數(shù)（1）、（2）適用。

假設(shè)在沒有任何交易成本的情況下，i和h的預(yù)算為：

p表示h與i均消費的可以進行單一加總的市場產(chǎn)品與勞務(wù)的單位價格，Ii表示i的自身實際收入，Ih表示h的自身實際收入，hi表示h對i的道義性協(xié)助行為的經(jīng)濟價值（以下簡稱“道義性協(xié)助”）。正如費孝通、黃宗智等學(xué)者指出的那樣，在中國農(nóng)村的“熟人社會”中存在鄰里協(xié)助行為。這些協(xié)助且可能是顯性的，也可以是隱性的，如 “提供貸款承諾和擔(dān)?！薄俺兄Z未來的援助”“幫助干農(nóng)活”是一種顯性的道義性協(xié)助，而“不傳播某人做的壞事”可以被視為一種隱性的道義協(xié)助，這些行為對被幫助者具有經(jīng)濟價值，可以提高被幫助者的消費。在理論模型中我們將h對i的道義性協(xié)助折算為凈貨幣價值的轉(zhuǎn)移進行衡量。式（3）表明，i的消費水平取決于自身的收入，以及道義訴求的農(nóng)戶h提供的道義性協(xié)助的帶來的增益。式（4）表明，h道義性協(xié)助i的行為是有成本的，其代價是減少自身的消費水平。

將（4）帶入（3），得到h的預(yù)算限制線為：

我們將Sh命名為“社會性聯(lián)合收入”（以下簡稱為“聯(lián)合收入”）。

整理（5）式，可得h的預(yù)算限制線形式為：

在（6）式預(yù)算限制線給定的情況下，使得h的效用極大化，其均衡條件為：

（7）式表明，h將從他自身消費或者i的消費的微小變化中獲得相同的微小效用增益，或者承受相同的微小效用損失。如圖1所示，MN為h的預(yù)算線約束，h效用極大化的位置位于P點。M、N點的截距均為易知此時h、i的消費均為

圖1 h的效用函數(shù)與預(yù)算約束線

圖1中，如果h能將自身的預(yù)算限制線向右方平移，其將可以獲得更高的效用。由于預(yù)算限制線的橫縱軸截距為因此h的聯(lián)合收入（Sh）的任何提高都會增加他的效用，使預(yù)算限制線向右平移。出于效用最大化的目標(biāo)，h將盡一切努力提高h和i的聯(lián)合收入。如果h的每單位收入降低可以帶來i收入的更大程度的增加，h將選擇進一步降低自己的收入，來提高兩者的聯(lián)合收入。

我們以此框架來分析h會向i提供適度的關(guān)系型借款的原因。當(dāng)h向i提供額度為n的關(guān)系型貸款后，h和i的期望實際收入分別為：

式中，Ci、Ch是與貸款行為無關(guān)的i、h的固有的實際收入，n是貸款的額度，R（n）為h向i收取的名義利息收入，O（n）為h貸款的機會成本支出，L（n）是i得到貸款后“收入增加效應(yīng)”的度量，具體來說，L（n）是i得到額度為n的借款后期望收入水平的增加。i的收入增加可能來自兩方面：一是i可以將借款資金直接投資于一些收益性較高的項目，增加了自己的期望實際收入；二是i通過獲取用于救急或消費目的的借款，減少了自己面臨的損失的可能性（抵御風(fēng)險、合理化消費時機、避免資金流動性危機等），從而增加自己的期望實際收入。例如，i可以將h的借款用于裝修房子，避免了假設(shè)以后裝修時原材料、人工價格上漲的損失，達到了合理化消費時機的目的，從而增加了自己的期望收入。式（8）表明，h的實際收入等于h的固有收入加上名義利息收益，減去貸款的機會成本支出。式（9）表明，i的實際收入等于i的固有收入加上借款行為帶來的收入增加，減去名義利息支出。

將（8）、（9）式合并，得到聯(lián)合收入Sh為：

將上式微分，得到

式（11）表明，如果每單位新增貸款帶來的對i的期望收入增加效應(yīng)大于每單位新增貸款的機會成本，聯(lián)合收入就將增加。反之，聯(lián)合收入就將減少。對于函數(shù)L（n），我們假定i將借款用于投資的項目的收益是邊際遞減的，或i將借款用于抵御風(fēng)險、合理化消費時機的收益是邊際遞減的。隨著h借款額度的增多，i得到的每單位新增借款的邊際收益將會逐漸下降。例如，i急需借1萬元裝修房子。當(dāng)h向i借款額度在1萬元以下時，對i來說能產(chǎn)生的期望收益極大，但是當(dāng)h的借款額度逐漸增加，對i來說多余的錢就不那么“急需”，此時期望收入提升的效果就應(yīng)遞減。對于函數(shù)O（n），每單位新增貸款與其機會成本應(yīng)成線性關(guān)系。最終，每單位新增貸款的機會成本將等于直至超過每單位新增貸款帶來的對i的期望收入增加效應(yīng)。綜上我們認為，當(dāng)n處于適度范圍內(nèi)，存在大于0的可能性。

由式（11）可知，對h來說，只要每單位新增貸款帶來的對i的期望收入增加效應(yīng)大于每單位新增貸款的機會成本即貸款額度n處于適度范圍內(nèi)，h增加對i的貸款將增加聯(lián)合收入。如圖2所示，當(dāng)h向i發(fā)放貸款，導(dǎo)致聯(lián)合收入增加時，預(yù)算約束線將由MN位置移動至RS位置，h將獲得更高的效用，效用極大化位置由P到Q。由圖中可知，h將使自身消費由Xh1增加到Xh2。h也將使i的消費由Xi1增加到Xi2。如果h提供貸款的實際經(jīng)濟收益為負（低息、零息貸款）即時，為什么h的消費還會增加？由（4）式可知，此時雖然h的自身實際收入下降，但h在向i提供貸款后將同時將減少對i的其他的道義性協(xié)助的價值，且其減少幅度大于自身收入下降的幅度。加總兩個效應(yīng)后h的收入將增加。即h通過直接向i發(fā)放關(guān)系性貸款“替代”h向i提供的其他道義性協(xié)助，從而為i提供幫助。當(dāng)然，隨著借款額度的增加到一定程度，此時h對i的新增借款不會造成聯(lián)合收入的增加因此，從最大化聯(lián)合收入（即最大化自身效用）的角度，h將考慮對i發(fā)放適度的關(guān)系型貸款。

圖2 h的效用函數(shù)與預(yù)算約束線（情況1）

對關(guān)系型借貸行為在農(nóng)村廣泛存在的進一步考察來自對經(jīng)濟理性農(nóng)戶i的行為的分析。我們注意到， i從使自己效用最大化的目標(biāo)出發(fā)，也會扮演貸款人的角色，向h提供關(guān)系型貸款。當(dāng)i向h提供額度為n的借款后，i和h的期望實際收入分別為

將兩式相加，得到的Sh與與式（10）、（11）式相同。對i來說，當(dāng)每單位新增貸款帶來的對h的期望收入增加效應(yīng)大于每單位新增貸款的機會成本，i的新增貸款將提高h和i的聯(lián)合收入，使得h的預(yù)算約束線MN向右移動（圖2），h的效用增加，h可以增加自己和i的消費，從而增加了i的效用。由（3）式可知，i消費增加的原因在于，h將使h對i的道義性協(xié)助的價值hi的增長幅度大于i自身收入的下降幅度（i向h提供貸款后，h將會向i提供更多的道義性協(xié)助來補償i的損失。類似于儒家學(xué)說中的“以德報德”）。因此，從自身效用最大化出發(fā)，i將盡可能地向h提供利他性貸款以提高自身效用。因此從效用最大化角度考慮，具有經(jīng)濟理性的農(nóng)戶i也將考慮對h提供適度的關(guān)系型借款。

為了進一步說明問題，我們考察相反的情況。當(dāng)每單位新增貸款帶來的對h的期望收入增加效應(yīng)大于每單位新增貸款的機會成本， i拒絕向h提供無息或低息借款，或者i向h回收自己發(fā)放的無息或低息借款，i就在更多的降低h收入的情況下提高了自身收入。此時聯(lián)合收入（Sh）將降低，預(yù)算約束線MN向左移動，h的預(yù)算約束增加。h將被迫減少自身和i的消費，并通過減少對i的道義性協(xié)助來減少i的效用。由（3）式可知，i消費減少的原因在于，h將使h對i的道義性協(xié)助的價值hi的下降幅度大于i自身收入的上升幅度（i如果拒絕向h提供貸款，h就會拒絕向i提供價值更大的道義性協(xié)助，類似于儒家學(xué)說中的“以直報怨”）。如果i能預(yù)期h的反應(yīng)，他將選擇向h提供關(guān)系型貸款。

因此，經(jīng)濟理性的農(nóng)戶i會考慮他們的行為對道義訴求的農(nóng)戶h的反應(yīng)。如果h和i在同一農(nóng)村社區(qū)且他們存在某種社會關(guān)系，從效用最大化角度考慮，經(jīng)濟理性農(nóng)戶i完全具備模仿道義訴求農(nóng)戶h的行為，向h提供適度關(guān)系型借貸的動機。最終，相互間的借貸行為使得h和i的消費和效用都得到了提高。

以上分析可以推廣到多個個體的情況。假設(shè)h、i、j、k……同處于一個農(nóng)村社區(qū)，h是道義訴求的農(nóng)戶，其他人均是經(jīng)濟理性的農(nóng)戶。h與群體中的每個人都存在某種社會關(guān)系（家庭成員、親戚、朋友、同鄉(xiāng)、同宗等），由于h是道義訴求的農(nóng)戶，他關(guān)心每個人的福利，我們假設(shè)h的效用函數(shù)形式為：

h將為群體中的每一位成員提供道義性協(xié)助，并向他們提供關(guān)系型貸款，因此有：

Hh是h提供的道義性協(xié)助的總貨幣價值。Sh為所有人的聯(lián)合收入，h的目標(biāo)是在預(yù)算約束條件下使自己的效用極大化。結(jié)合前文的分析邏輯容易知道，如果h降低自身收入的行為可以更大幅度地提高理性小農(nóng)i、j、k……中任意單個人的自身收入（或i、j、k……的收入加總），那么他就可以提高所有人的聯(lián)合收入，降低預(yù)算約束。h在提高自身的效用的同時，也提高了每個人的消費。

當(dāng)每單位新增貸款帶來的對h的期望收入增加效應(yīng)大于每單位新增貸款的機會成本時，通過提供貸款，h增加了所有人的聯(lián)合收入，h自己的效用也得到了提高。由兩人模型中相同的邏輯可知，h向i提供貸款，“替代”向i提供的道義性協(xié)助，那么i獲得這種借款后，自身收入增加超過了h對i道義性協(xié)助價值的減少的損失。h將減少對所有人道義性協(xié)助的總價值，但是增加對i以外其他人（j、k等）道義性協(xié)助的價值從而增加他們的消費。

我們也可以考察經(jīng)濟理性個體i、j、k……對h的借貸行為。與前文的分析一樣，從最大化自身消費和效用的角度考慮，他們都希望提高所有人的聯(lián)合收入來增加h對其道義性協(xié)助的價值。如果他們能預(yù)期h的反應(yīng)，他們將考慮為h提供“適度”的關(guān)系型貸款，增加h對自己的道義性協(xié)助的價值從而提高自身消費。

一個新的結(jié)論是，雖然i、j、k……是經(jīng)濟理性的，但由于h的道義性協(xié)助行為的存在，他們兩兩間會相互提供關(guān)系型貸款。為了說明問題，我們可以假設(shè)一個相反的情況。當(dāng)j每單位新增貸款帶來的對k的期望收入增加效應(yīng)大于每單位新增貸款的機會成本的情況下，j不向k提供貸款，或j向k收回自己發(fā)放的貸款，那么j就在提升自己期望收入的同時更多的降低了k的收入。此時，由于j和k的收入和會下降，對h來說聯(lián)合收入Sh將下降，h的預(yù)算約束將增大。h將使得每一個人的消費均減少。h如何做到這一點？他可以使對j的道義性協(xié)助的減少幅度大于j期望收入增加的幅度，對k道義性協(xié)助增加的幅度小于k自身收入下降的幅度。最終，j的消費和效用會由于h道義性協(xié)助的減少而減少。如果j能預(yù)期h的反應(yīng)，他就會“模仿”h的行為模式，對k提供“適度”的關(guān)系型貸款。

因此，雖然i、j、k……均為經(jīng)濟理性農(nóng)戶，他們的行為完全出于自身的經(jīng)濟利益，由于他們是道義訴求農(nóng)戶“利他主義”的受益者，自身的經(jīng)濟利益也會驅(qū)使經(jīng)濟理性農(nóng)戶做出提供適度的關(guān)系性貸款的決策。

綜上分析可見，從理論上說，在一個存在道義訴求動機和經(jīng)濟理性動機農(nóng)戶的村莊中， “適度利他主義”的農(nóng)戶關(guān)系型借貸網(wǎng)絡(luò)的形成是自發(fā)且符合理性的，而道義訴求動機的農(nóng)戶在其中扮演了引領(lǐng)性的作用。由于中國農(nóng)村社會個體間的道義性協(xié)助行為是由近及遠的，因此，我們可以推斷，適度利他性的關(guān)系型借貸網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該更多形成于親屬內(nèi)部、朋友等那些社會關(guān)系更近的個體間。最終，道義訴求的農(nóng)戶通過道義性協(xié)助和利他的關(guān)系型借貸聯(lián)結(jié)起了的特定群體中每一位其他成員（包括單純利己的經(jīng)濟理性農(nóng)戶），形成了一個“道義網(wǎng)絡(luò)”，使得他們在經(jīng)濟理性的動機的驅(qū)使下，會選擇向?qū)Ψ教峁┻m度的關(guān)系性貸款。由于中國農(nóng)村“熟人社會”“宗族社會”的特征，這一“道義網(wǎng)絡(luò)”可能以親族為中心并向周圍人群發(fā)散。

四、田野調(diào)查及發(fā)現(xiàn)

浙江中部地區(qū)農(nóng)村是在傳統(tǒng)道德文化與現(xiàn)代商業(yè)文明的沖突中，中國農(nóng)村現(xiàn)代化的一個典型樣本。一方面，浙中義烏的全球性小商品市場、東陽的建筑和影視行業(yè)、浦江的水晶制造業(yè)、永康的五金制造業(yè)均由村鎮(zhèn)經(jīng)濟體發(fā)展而來，甚至有的地方形成了“一村一品”“電商村”的格局。說明當(dāng)代農(nóng)戶的經(jīng)濟理性、商業(yè)意識的培育具備足夠的成長土壤。另一方面，金華地區(qū)古代被譽為“江南鄒魯”，深受儒家文化影響，家族“聚村而居”的現(xiàn)象較為普遍，說明農(nóng)業(yè)時代延續(xù)至今的傳統(tǒng)也可能會繼續(xù)影響當(dāng)代農(nóng)戶的社會心理與價值觀，進而影響其經(jīng)濟活動的參與行為。我國廣大農(nóng)村目前正全面處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會逐漸向現(xiàn)代工業(yè)社會的過渡，而浙江的農(nóng)村發(fā)展水平在全國處于領(lǐng)先地位，對浙中農(nóng)村地區(qū)的研究具有先行驗證價值。

本研究項目選取浙江中部金華地區(qū)15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)68個村2294戶的農(nóng)戶為樣本進行入戶問卷調(diào)查，并最終篩選出有效問卷2208份。本研究中調(diào)研的關(guān)系型借貸，特指農(nóng)村居民與親戚、朋友、宗族、鄉(xiāng)鄰等之間發(fā)生的借貸行為，不包括民間放貸人或呈會、合會、標(biāo)會等民間非正式金融組織的借款。前期調(diào)研過程中我們發(fā)現(xiàn)，一個重要的問題是我們需要準(zhǔn)確區(qū)分出農(nóng)村非正規(guī)金融中的關(guān)系型借貸部分。因為大多數(shù)農(nóng)戶在口語中會將除親戚借貸外的民間借款都稱為朋友借貸。然而通過深入訪談當(dāng)?shù)鼐用?、村支書（村長）和信貸員后我們發(fā)現(xiàn)，“朋友”借貸中還包括了民間放貸人或呈會、合會、標(biāo)會等民間非正式金融組織的借貸。民間放貸人在有些研究中都被歸類為非正規(guī)金融借款，但不屬于本文關(guān)系型借貸的研究范疇，而農(nóng)戶自身也有能力判別貸款的真實來源和目的。因此，我們在調(diào)研前專門就此問題和每一位訪談?wù)哌M行了書面和口頭闡明，并在問卷中設(shè)置專門問題對這兩類不同的非正規(guī)金融活動進行了區(qū)分。同時我們也使用焦點訪談法對部分農(nóng)戶進行了深入訪談。

（一）問卷描述性統(tǒng)計

2208份問卷有效樣本中，有54.39%為男性，45.61%為女性，樣本性別分布較為合理，其他農(nóng)戶基本情況數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計如表1所示。

從年齡上看，此次調(diào)研農(nóng)戶的年齡介于16-87歲之間，但是平均年齡達到53歲，且主要樣本戶年齡集中在40-60歲區(qū)間內(nèi)，說明即使在城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村存在青年人口流出和老齡化現(xiàn)象。

從家庭規(guī)?？?，家庭常住人口數(shù)量平均為3.90人，而家庭戶籍人口數(shù)量為4.03人。查閱第七次全國人口普查數(shù)據(jù)可知2020年浙江省鄉(xiāng)村平均家庭規(guī)模為2.37人/戶，本次調(diào)查樣本與全國人口普查數(shù)據(jù)的結(jié)論略有偏離。而農(nóng)村地區(qū)家庭常住人口數(shù)量低于家庭戶籍人口數(shù)量，說明農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶“離土不離籍”“進城務(wù)工不離原籍”的現(xiàn)象仍然為較普遍的存在。

從受訪者家庭擁有耕地面積來看，其平均值為3.22畝，以家庭常住人口計算的人均耕地面積平均值僅為0.82畝。說明“人多地少”是浙江和中國很多南方農(nóng)村的普遍現(xiàn)象，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展，純種植業(yè)已經(jīng)不是農(nóng)戶的主要收入來源。

表1 農(nóng)戶部分特征的描述性統(tǒng)計

被調(diào)查者的職業(yè)分布情況見表2。52.6%的被調(diào)查者職業(yè)為非農(nóng)民；17.18%的被調(diào)查者的職業(yè)未被選項列出，選擇了其他職業(yè)；被調(diào)查者中職業(yè)為商人的占12.4%；為工人的占8.78%；已經(jīng)退休的占6.11%。職業(yè)為私企老板的被調(diào)查者最少，僅占比2.86%。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，浙中農(nóng)村地區(qū)的非農(nóng)化現(xiàn)象較為普遍。問卷結(jié)果說明，隨著城鎮(zhèn)化推進和新農(nóng)村建設(shè)，當(dāng)代農(nóng)村居民的職業(yè)選擇日益多元化，而當(dāng)代多樣化的職業(yè)、生活經(jīng)歷可能為農(nóng)戶在借貸活動中多元化的行為動機的形成提供了條件。

表2 被調(diào)查者的職業(yè)分布

（二）關(guān)系型借貸存在“普遍性”和“零利率”現(xiàn)象

我們在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)了農(nóng)村關(guān)系型借貸中的“零利率”現(xiàn)象較為普遍。我們向農(nóng)戶調(diào)查了其過去五年內(nèi)向親戚、朋友出借資金的平均利率和參與次數(shù)，并與當(dāng)?shù)劂y行同期貸款利率做分段對比，結(jié)果如表3所示：

表3 過去五年內(nèi)農(nóng)戶向親屬、朋友出借資金情況

由表3可見，調(diào)查中，共有占比達61.8%的農(nóng)戶在過去五年內(nèi)向親友出借過資金，且平均參與次數(shù)達1.12次。該調(diào)查結(jié)果反映了關(guān)系型借貸在農(nóng)村的“高頻性”。我們發(fā)現(xiàn)關(guān)系型借貸的平均利率相對當(dāng)?shù)劂y行利率明顯偏低，且有占總?cè)藬?shù)比例為50.0%的農(nóng)戶借給親友的資金是零息的。高于當(dāng)?shù)劂y行利率的關(guān)系型借貸僅占總樣本的1.6%。從貨幣時間價值角度分析，零利息意味著資金出借方在不能將資金用于其他投資用途的情況下，承擔(dān)了借款期內(nèi)資金的機會成本支出。所以零息借款意味著資金出借方的直接經(jīng)濟收益一定是負值。因此我們認為，來自貸款的直接經(jīng)濟收益不能完全夠解釋農(nóng)戶向親友出借資金的行為動機。

進一步，將樣本分為職業(yè)為農(nóng)民和職業(yè)為非農(nóng)民的農(nóng)村居民，總體而言職業(yè)為農(nóng)民的農(nóng)村居民的借錢利息較職業(yè)為非農(nóng)民的農(nóng)村居民低。將樣本分為對親屬的關(guān)系型借貸和對非親屬的關(guān)系型借貸，表明社會關(guān)系越近，關(guān)系型借貸低利率或零利率的可能性越強。

在深度訪談中，20名訪談對象有13名表示自己過去五年曾向親友出借過資金，8名表示自己向親友提供的資金是零息的。東陽農(nóng)村的村民王某說，王姓是本村的同宗大姓，當(dāng)?shù)卮謇锵嗷ソ枞胭Y金一般都是零利率的，借入資金的第一用途是結(jié)婚費用和彩禮的支付（當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗是結(jié)婚需要支付較高額度的彩禮），第二用途是裝修和蓋房子，第三用途是用于創(chuàng)業(yè)投資等。浦江農(nóng)村村民趙某說，零息借款時當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的普遍現(xiàn)象，一般都是生活性需要，借款的時間短則幾個月，長則不超過一兩年。訪談結(jié)果與問卷結(jié)果相互印證。

（三）經(jīng)濟理性和道義訴求解釋了不同類型農(nóng)戶群體出借資金的動機

為了研究不同農(nóng)戶群體出借資金動機，我們向樣本中過去五年內(nèi)有向親戚、朋友出借過資金經(jīng)歷的1366戶農(nóng)戶提問，問題為：“您過去五年內(nèi)向親戚、朋友出借資金的主要動機是什么？”，選項為：①賺取利息；②期望得到親友未來的貸款承諾或擔(dān)保；③其他的物質(zhì)上的回報和好處；④出于對親友、鄉(xiāng)親的情感；⑤出于自身道德感、榮譽或公正感；⑥其他精神上的回報和滿足。其中，選1-3選項表明農(nóng)戶在出借資金時主要關(guān)注直接或間接的物質(zhì)利益，故

而將其行為動機歸為經(jīng)濟理性，選4-6選項表明農(nóng)戶在出借資金時主要關(guān)注道義、情感或精神上的滿足，故而將其行為動機歸為道義訴求。對不同樣本農(nóng)戶的動機進行統(tǒng)計，得到結(jié)果見表4。

表4 農(nóng)戶對親友借款的行為動機 單位：%

由表4可見，全樣本中38.8%的農(nóng)戶將對親友借款的原因歸于經(jīng)濟理性，而61.2%的農(nóng)戶將對親友借款的原因歸為道義訴求，說明出于基于經(jīng)濟理性和道義訴求的民間借款行為在農(nóng)村地區(qū)均有廣泛分布，且兩者的比例相差并不懸殊。經(jīng)濟理性的動機方面，按照農(nóng)戶選擇比例的高低，其動機依次為：①未來可得到貸款承諾或擔(dān)保（20.2%）；②未來可得到其他幫助（14.5%）；③賺取利息（4.1%）?？梢娊?jīng)濟理性的農(nóng)戶不看重來自貸款的直接利息收入，而更重視貸款后的 “間接收益”即未來貸款對象可以提供的協(xié)助，如貸款承諾、擔(dān)保和其他幫助等。道義訴求的動機方面，按照農(nóng)戶選擇比例的高低，其動機依次為：①出于對親友、鄉(xiāng)親的親情（40.7%）；②出于自身的道德感、榮譽感和公正感（10.5%）；③其他精神上的回報和滿足（10.0%）?？梢姷赖潞颓楦幸蛩卦谛纬申P(guān)系型借貸的動機中也扮演了重要角色。

13名訪談對象中，5人將自己借錢給他人的動機歸因為經(jīng)濟理性。如義烏農(nóng)村的陳某說，本村內(nèi)在本地辦廠（指小手工生產(chǎn)）、經(jīng)商的親戚較多，相互間存在長期的信用合作關(guān)系，之前援助過的親戚，之后向其借錢也會更容易。另有8人將自己借錢給他人的動機歸因為道義訴求。如金東區(qū)農(nóng)村的范某說，同村村民大多與其有親戚關(guān)系，從小到大一起生活，都是吃“萬家飯”長大的，現(xiàn)在也會一起幫助帶小孩，他借錢給他人更多是出于對親友、鄉(xiāng)親的親情需要。

按照是否親屬借款、年齡、職業(yè)對樣本進行分組，方差分析拒絕了不同組子樣本同分布的原假設(shè)，即由于借款對象、年齡、職業(yè)的不同，不同背景的農(nóng)戶在關(guān)系型借貸中持有動機的比例存在差異。具體來說，近親屬借款中，道義訴求的動機的比例顯著高于非近親屬借款；50歲以上群體中，道義訴求的動機的比例顯著高于50歲以下群體；職業(yè)為農(nóng)民群體中，道義訴求動機的比例顯著高于職業(yè)為非農(nóng)民職業(yè)的群體。訪談中，我們發(fā)現(xiàn)基于職業(yè)、經(jīng)歷等不同，農(nóng)戶在關(guān)系型借貸中的動機占比確實存在差異。如安徽籍的徐某、河南籍的陳某來工商業(yè)發(fā)達的義烏農(nóng)村經(jīng)商，他們表示這邊的農(nóng)村人相比老家種地的村民在生意借貸方面更“精明”“更會討價還價”“有生意頭腦”。

田野調(diào)查結(jié)果佐證了理論分析的結(jié)論，我們認為經(jīng)濟理性和道義訴求的動機在農(nóng)村關(guān)系型借貸中同時存在。不同類型的農(nóng)戶，從自身“利益和效用”考慮，都有在互助性借貸市場上出借資金，從而實現(xiàn)自身效用最大化的動機。

五、結(jié)論和政策建議

（一）結(jié)論

本研究表明，關(guān)系型借貸中普遍存在“高頻性”和“零利率”的現(xiàn)象，扣除機會成本后，貸款人的直接經(jīng)濟收益很可能為負，因此利息收入并不能完全解釋農(nóng)戶向親友出借資金的行為動機。通過田野調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟理性和道義訴求的動機在農(nóng)村地區(qū)均有廣泛存在。事實上，農(nóng)村一般居民（非專業(yè)貸款人）高比例的參與關(guān)系型借貸的現(xiàn)象是“經(jīng)濟理性”和“道義訴求”兩種行為動機共同存在且相互作用的結(jié)果。

對道義訴求的農(nóng)戶來說，參與關(guān)系型借貸能帶來親情、道德感、公正感等情感需求方面的滿足。對經(jīng)濟理性的農(nóng)戶來說，在借貸直接收益為負的情況下，由于“間接的經(jīng)濟收益”（道義性協(xié)助行為）的存在，其最終經(jīng)濟收益仍然可能為正。因此從自身經(jīng)濟利益出發(fā)，他們也愿意提供關(guān)系型借貸。“道義訴求”動機的農(nóng)戶通過在鄉(xiāng)村借貸網(wǎng)絡(luò)中扮演了引領(lǐng)性作用，且與“經(jīng)濟理性”動機的農(nóng)戶在鄉(xiāng)村借貸網(wǎng)絡(luò)中互補，這折射出鄉(xiāng)村借貸網(wǎng)絡(luò)中農(nóng)村居民“利他”與“利己”的互補。

（二）政策建議

習(xí)近平總書記指出，“從耕讀傳家、父慈子孝的祖?zhèn)骷矣?xùn)，到鄰里守望、誠信重禮的鄉(xiāng)風(fēng)民俗，等等，都是中華文化的鮮明標(biāo)簽，都承載著華夏文明生生不息的基因密碼，彰顯著中華民族的思想智慧和精神追求”。中華民族擁有傳承數(shù)千年的優(yōu)秀的傳統(tǒng)道德倫理文化，我們要認識到，崇德向善、親友鄰里互助的道義價值觀是農(nóng)村社會穩(wěn)定的基石。因此，要更加注重引導(dǎo)和培養(yǎng)具有道德引領(lǐng)作用的鄉(xiāng)賢、重視農(nóng)村淳樸家風(fēng)民風(fēng)的傳承和培育工作。將崇德向善的價值觀融入中國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的各個方面，并逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愦迕竦那楦姓J知和行為習(xí)慣。

“經(jīng)濟理性”的價值觀在農(nóng)村社會的普及固然會促進經(jīng)濟發(fā)展，但不加約束的“經(jīng)濟理性”也會擠占農(nóng)村道義價值觀的存在空間，通過傳播經(jīng)濟理性，減少道義小農(nóng)的數(shù)量，增加經(jīng)濟理性小農(nóng)的數(shù)量，從而可能導(dǎo)致原有自發(fā)形成的農(nóng)村利他性的“道義網(wǎng)絡(luò)”的衰退和保障能力的降低，降低了網(wǎng)絡(luò)中的農(nóng)民，特別是最貧困、最弱勢的農(nóng)民的社會保障。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，農(nóng)村的經(jīng)濟理性的價值觀勢必超過道義價值觀的地位，我們在田野調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)年輕一代的經(jīng)濟理性較上一代更強，對農(nóng)村傳統(tǒng)道德價值觀的概念更淡薄。因此，在農(nóng)村向經(jīng)濟理性轉(zhuǎn)型的過程中，應(yīng)高度重視替代性的社會保障組織和制度的建設(shè)，如發(fā)展農(nóng)村商業(yè)保險、完善農(nóng)民社會救助等，為弱勢農(nóng)民提供社會保障。

正如張杰（2005）所強調(diào)的，正規(guī)金融在農(nóng)村非生產(chǎn)性的借款活動中作用有限，而關(guān)系型借貸在農(nóng)戶從事非生產(chǎn)性的借款活動中天然扮演主要角色。盡管在今天，農(nóng)村民間借貸已經(jīng)被社會普遍接受，但是這個市場存在著嚴重的信息不對稱，由此帶來的詐騙行為、經(jīng)偽裝的高利貸行為等屢見不鮮，有的時候甚至其發(fā)揮的負面作用大于正面作用。因此，政府必須從克服農(nóng)村信息不對稱的角度入手，從法規(guī)、機制上對農(nóng)戶間借貸市場進行整頓和規(guī)范，逐步建立農(nóng)業(yè)個人征信系統(tǒng),進一步完善農(nóng)戶的個人信用管理制度，促進農(nóng)村金融資源的更有效配置。