周旭
(深圳市龍崗區(qū)耳鼻咽喉醫(yī)院 口腔科,廣東 深圳 518172)
年輕恒牙根尖周病為兒童牙齒病變,治療不及時(shí)患牙出現(xiàn)感染、甚至壞死,影響恒牙的生長(zhǎng)。Vitapex根尖誘導(dǎo)成形術(shù)為治療該疾病的傳統(tǒng)方式,取得一定的療效,但在促進(jìn)牙根生長(zhǎng)方面效果較差,且后期易出現(xiàn)根折風(fēng)險(xiǎn)。隨著牙髓血運(yùn)重建技術(shù)的成熟,通過(guò)徹底地消毒根管,提供良好的環(huán)境以促進(jìn)牙髓、牙充質(zhì)干細(xì)胞分化、增殖,并利用IRoot BP的誘導(dǎo)作用,有利于牙根生長(zhǎng)[1]。目前有臨床研究已經(jīng)肯定牙髓血運(yùn)重建技術(shù)治療該疾病的效果,但其治療機(jī)制尚有待進(jìn)一步探究[2-3]。本研究選取78例年輕恒牙根尖周病變患者作為研究對(duì)象,對(duì)比分析IRoot BP填充牙髓血運(yùn)重建術(shù)、Vitapex根尖誘導(dǎo)成形術(shù)的臨床療效,現(xiàn)匯報(bào)如下。
選取2018年1月-2019年10月深圳市龍崗區(qū)耳鼻咽喉醫(yī)院就診的年輕恒牙根尖周病變患者78例,隨機(jī)分為對(duì)照組(n=39)、研究組(n=39)。對(duì)照組男24例,女15例;年齡7~16歲,平均(11.34±1.19)歲;病程1~23d,平均(10.34±2.21)d。研究組男27例,女12例;年齡6~17歲,平均(11.39±1.21)歲;病程2~25d,平均(10.47±2.32)d。兩組一般資料比較(P>0.05)。共納入患者78例,家屬知情同意,且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
對(duì)照組行Vitapex根尖誘導(dǎo)成形術(shù)治療:建立開(kāi)髓通道,該通道予以氫氧化鈣進(jìn)行封管7d,且對(duì)根管徹底消毒,當(dāng)無(wú)臭味從根管散出、無(wú)分泌物滲出、無(wú)叩擊痛時(shí),選取Vitapex糊劑填入牙根尖處,牙齒根管口可見(jiàn)糊劑溢出時(shí)停止填充,最后采用氧化鋅封閉。研究組行牙髓血運(yùn)重建術(shù):首先開(kāi)髓祛除腐爛組織,并選用根管銼明確根管內(nèi)是否存在活髓組織。再進(jìn)行根管沖洗消毒、抗感染。選用三種抗生素按1:1:1聯(lián)合制成的糊劑[甲硝唑(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字:H32022365)、米諾環(huán)素(丹東醫(yī)創(chuàng)藥業(yè)有限責(zé)任公司,國(guó)藥準(zhǔn)字:H10940262)、環(huán)丙沙星(天方藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字:H41024142)]填入牙根尖部,進(jìn)行反復(fù)多次填充,直至距根尖4~5mm。再在X線(xiàn)下明確IRoot BP填充位置、充盈度。等待患者臨床癥狀完全消失,并無(wú)膿性分泌物滲出時(shí),徹底去除根管內(nèi)抗生素糊劑。并在顯微鏡仔細(xì)觀察下,選用無(wú)菌40號(hào)K銼將根尖牙乳頭刺破,導(dǎo)致出血,直至釉牙骨質(zhì)界下3mm。繼續(xù)等待至形成血凝塊時(shí),再選取IRoot BP糊劑進(jìn)行根管填充、封管治療,修復(fù)牙體。有效隨訪6個(gè)月。
①療效判斷標(biāo)準(zhǔn):臨床癥狀消失,X線(xiàn)下示牙根延長(zhǎng),根尖形成,根管腔縮小,即顯效;臨床癥狀消失,X線(xiàn)下示牙根延長(zhǎng),根尖形成不完全,即有效;臨床癥狀無(wú)格式,X線(xiàn)下牙根無(wú)延長(zhǎng),根尖未形成,即無(wú)效。治療總有效率=(n-無(wú)效)/n×100%;②采用酶聯(lián)免疫法檢測(cè)所有患者齦溝液中血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子(VEGF)、堿性成纖維細(xì)胞生長(zhǎng)因子(bFGF)水平;③隨訪期間,X線(xiàn)、CT檢查計(jì)算牙冠根比、牙根管壁厚度、牙骨質(zhì)樣組織沉積率;④觀察患者出現(xiàn)牙根折斷、牙齒染色、根管內(nèi)感染病例數(shù)。
選用SPSS 22.0分析數(shù)據(jù),計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料分別以()、(%)表示;比較采用t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義以P<0.05表示。
研究組治療總有效率高于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 比較治療總有效率[n(%)]
兩組間溝液VEGF、bFGF水平治療前比較無(wú)差異(P>0.05);治療后,兩組上述指標(biāo)水平均高于治療前,且研究組高于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 比較齦溝液VEGF、bFGF水平()
表2 比較齦溝液VEGF、bFGF水平()
注:較治療前,&P<0.05;較對(duì)照組,*P<0.05。
兩組間牙冠根比、牙根管壁厚度治療前比較無(wú)差異(P>0.05);治療后,兩組上述指標(biāo)水平均高于治療前,且研究組高于對(duì)照組(P<0.05);研究組牙骨質(zhì)樣組織沉積率高于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 比較牙根相關(guān)生長(zhǎng)指標(biāo)水平()
表3 比較牙根相關(guān)生長(zhǎng)指標(biāo)水平()
注:較治療前,&P<0.05;較對(duì)照組,*P<0.05。
研究組不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表4。
表4 比較不良反應(yīng)發(fā)生率[n(%)]
年輕恒牙易出現(xiàn)牙根尖周病,且存在較多誘發(fā)因素,大部分由于外傷、牙根尖閉合不全所致,臨床治療較為困難。以往的Vitapex根尖誘導(dǎo)成形術(shù)具有一定局限性,且治療過(guò)程中應(yīng)用氫氧化鈣封閉導(dǎo)致牙根生長(zhǎng)、牙根管壁增厚受限,影響療效,并增加感染、牙根折斷風(fēng)險(xiǎn)。而牙髓血運(yùn)重建術(shù)對(duì)已感染、壞死的牙髓具有修復(fù)作用,從而有利于牙本質(zhì)再生,提高療效[4]。但目前尚無(wú)數(shù)據(jù)說(shuō)明牙髓血運(yùn)重建術(shù)治療的臨床機(jī)制,本研究對(duì)78例年輕恒牙根尖周病變作為研究對(duì)象,分析實(shí)施牙髓血運(yùn)重建術(shù)治療的臨床價(jià)機(jī)制。
本研究顯示研究組治療總有效率高于對(duì)照組,研究組牙冠根比、牙根管壁厚度、牙骨質(zhì)樣組織沉積率高于對(duì)照組,說(shuō)明牙髓血運(yùn)重建術(shù)可促進(jìn)年輕恒牙牙根尖周病患者牙本質(zhì)再生,提高療效。國(guó)內(nèi)李曉丹等研究得到相似結(jié)果[5]。分析原因:牙髓血運(yùn)重建術(shù)治療過(guò)程中清創(chuàng)徹底、封閉嚴(yán)密,且清除牙髓腔壞死組織徹底,可促進(jìn)牙髓再生;另外該技術(shù)采用三聯(lián)抗生素聯(lián)合制劑進(jìn)行填充牙根尖部,該制劑可滲透牙本質(zhì)、有效抗感染,從而避免感染,促進(jìn)恢復(fù);并且采用IRoot BP新型生物陶瓷材料填充,包含豐富的鋯、鉭、硅酸鈣、磷酸二鈣等元素,能很好地與牙體相溶,促進(jìn)壓根尖形成[6]。
VEGF為血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子,可利于血管新生,誘導(dǎo)牙髓細(xì)胞增殖、分化;bFGF為細(xì)胞生長(zhǎng)因子,可促進(jìn)牙本質(zhì)基質(zhì)沉積,誘導(dǎo)牙本質(zhì)細(xì)胞、成釉細(xì)胞生長(zhǎng)、分裂、增殖。研究數(shù)據(jù)示研究組齦溝液VEGF、bFGF水平高于對(duì)照組,說(shuō)明牙髓血運(yùn)重建術(shù)可提高患者齦溝液VEGF、bFGF水平。有數(shù)據(jù)表明牙髓血運(yùn)重建術(shù)治療患者,其血凝塊中VEGF、bFGF水平明顯升高,并能促進(jìn)牙基質(zhì)干細(xì)胞分化為成纖維細(xì)胞、牙本質(zhì)細(xì)胞、牙骨質(zhì)細(xì)胞等[7-11]。故患者體內(nèi)VEGF、bFGF水平升高考慮為牙髓血運(yùn)重建術(shù)治療年輕恒牙根尖周病的機(jī)制之一。
本研究顯示研究組牙根折斷、根管內(nèi)感染發(fā)生率低于對(duì)照組,牙齒染色發(fā)生率高于對(duì)照組,考慮與牙髓血運(yùn)重建術(shù)治療中選用含四環(huán)素的抗生素聯(lián)合糊劑填充有關(guān)。綜上所述,對(duì)于年輕恒牙根尖周病變患者,牙髓血運(yùn)重建術(shù)通過(guò)提高齦溝液生長(zhǎng)因子水平,從而促進(jìn)牙根生長(zhǎng),改善療效。