重慶市洪澇災(zāi)害評(píng)估研究
——以2017年為例

張乾柱，盧 陽，周火明，嚴(yán)同金，謝 謙，胡 月，閆建梅

（1.長(zhǎng)江水利委員會(huì) 長(zhǎng)江科學(xué)院重慶分院，重慶 400026；2.重慶市水旱災(zāi)害防御中心，重慶 401147）

洪澇災(zāi)害具有發(fā)生頻率高、影響范圍廣、經(jīng)濟(jì)損失大等特點(diǎn)，嚴(yán)重制約人類社會(huì)的生存和發(fā)展[1]。全球每年因洪澇災(zāi)害導(dǎo)致的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失分別占全部自然災(zāi)害的65%和30%[2]。受我國(guó)特殊的自然地理、地質(zhì)地貌和氣候變化影響，洪澇災(zāi)害發(fā)生頻率較高，尤其是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，洪澇災(zāi)害更是呈現(xiàn)多發(fā)、頻發(fā)及重發(fā)趨勢(shì)[3]。開展洪澇災(zāi)害評(píng)估研究，是認(rèn)識(shí)洪澇災(zāi)害的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)有效管理洪澇災(zāi)害的依據(jù)[4-5]。根據(jù)災(zāi)害發(fā)生階段，洪澇災(zāi)害評(píng)估可分為災(zāi)前、災(zāi)中和災(zāi)后三個(gè)階段[1]。洪澇災(zāi)害發(fā)生后，科學(xué)有效地評(píng)估洪澇災(zāi)害所造成的損失，是評(píng)估防洪效益、制定防洪規(guī)劃和防洪減災(zāi)決策的重要依據(jù)[6]。根據(jù)洪澇災(zāi)害評(píng)估的時(shí)間和空間范圍，可分為場(chǎng)次災(zāi)情評(píng)估和年度災(zāi)情評(píng)估[7]。從洪澇災(zāi)害損失評(píng)估過程來看，評(píng)估指標(biāo)體系的確定、災(zāi)害損失的計(jì)量和災(zāi)情等級(jí)劃分是評(píng)估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[8]。洪澇災(zāi)害評(píng)估指標(biāo)的確定與獲取，是災(zāi)害評(píng)估的核心內(nèi)容，通常遵循系統(tǒng)性、可行性、可比性和相容性原則[9]。評(píng)估指標(biāo)體系經(jīng)歷了由單指標(biāo)體系到多指標(biāo)體系變化，包含致災(zāi)因子、承災(zāi)體及防災(zāi)減災(zāi)3個(gè)方面，一般選取死亡人口、倒塌房屋、農(nóng)作物受災(zāi)面積、直接經(jīng)濟(jì)損失、水利損失等指標(biāo)開展損失評(píng)估工作[10]。除上述社會(huì)屬性指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)外，災(zāi)害影響范圍指標(biāo)如受災(zāi)范圍大小、受淹城鎮(zhèn)數(shù)量、骨干交通中斷歷時(shí)等，也是洪澇災(zāi)害評(píng)估工作需側(cè)重考慮的[11]。受特殊的地形地貌和氣候特征影響，重慶市暴雨洪澇災(zāi)害頻發(fā)，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失居重慶市氣象災(zāi)害首位[12]。本文根據(jù)《洪澇災(zāi)情評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》（SL 579—2012），選擇死亡人口、受災(zāi)人口、農(nóng)作物受災(zāi)面積、直接經(jīng)濟(jì)損失、水利設(shè)施經(jīng)濟(jì)損失、倒塌房屋、骨干交通中斷歷時(shí)、城市受淹歷時(shí)、生命線工程中斷歷時(shí)等內(nèi)容作為評(píng)估指標(biāo)[7]，對(duì)2017年度重慶市境內(nèi)發(fā)生的13次區(qū)域性暴雨和1次局部暴雨造成的洪災(zāi)分別進(jìn)行評(píng)估，探討境內(nèi)暴雨洪災(zāi)分布規(guī)律，以期為重慶市暴雨洪災(zāi)防御工作提供數(shù)據(jù)與理論支撐。

1 研究區(qū)概況

重慶市位于青藏高原與長(zhǎng)江中下游平原過渡地帶，介于105°11′～110°11′E和28°10′～32°13′N范圍內(nèi)，總面積達(dá)8.24×104km2。地貌類型多樣，以山地與丘陵為主，分別占75.8%、15.2%。降水量年際變化和地區(qū)差異大。多年平均年降水量1 000～1 600 mm①http://data.cma.cn/data/online.html?t=6（圖1），主要集中在5—10月，為年降水量的75%，暴雨開始早、結(jié)束晚，出現(xiàn)暴雨時(shí)間長(zhǎng)，大部分地區(qū)年平均暴雨日數(shù)為2.5～2.9 d，東北部和東南部地區(qū)甚至可達(dá)4.0 d以上。鑒于重慶以山地為主的地貌特征及降雨集中的特點(diǎn)，境內(nèi)支流水系匯流急速、沖襲力強(qiáng)、歷時(shí)短及洪峰量集中。東北部地區(qū)暴雨洪澇出現(xiàn)頻率較高，防治任務(wù)繁重。

圖1 重慶市多年降水量分布圖Fig.1 Distribution map of annual precipitation in Chongqing

2 數(shù)據(jù)來源

重慶市2017年歷次暴雨洪澇災(zāi)害數(shù)據(jù)來源于重慶市水旱災(zāi)害防御中心，數(shù)據(jù)包括死亡人口、受災(zāi)人口、農(nóng)作物受災(zāi)面積、直接經(jīng)濟(jì)損失、水利設(shè)施經(jīng)濟(jì)損失、倒塌房屋、骨干交通中斷歷時(shí)、城市受淹歷時(shí)、生命線工程中斷歷時(shí)等指標(biāo)內(nèi)容。重慶市2001—2017年洪澇災(zāi)害數(shù)據(jù)來源于重慶市水利局水資源公報(bào)②http://slj.cq.gov.cn/。

3 重慶市2017年洪澇災(zāi)害分析

3.1 洪澇災(zāi)害總體情況

重慶市境內(nèi)2017年度共發(fā)生13次區(qū)域性暴雨洪災(zāi)和1次局部暴雨天氣洪災(zāi)（圖2），累計(jì)造成33個(gè)區(qū)縣和780個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)受災(zāi)，農(nóng)作物受災(zāi)總面積達(dá)4.82×104hm2，造成5 290間房屋倒塌，共計(jì)1.41×106人受災(zāi)，2.033×104人被迫轉(zhuǎn)移，11人死亡和2人失蹤，帶來直接經(jīng)濟(jì)損失1.594×109元，水利設(shè)施直接經(jīng)濟(jì)損失2.83×108元。對(duì)比歷次洪澇災(zāi)害損失情況來看，“9.8”（9月8日，下同）區(qū)域性暴雨造成的受災(zāi)區(qū)縣、受災(zāi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)及轉(zhuǎn)移人口數(shù)量最多，“7.5”區(qū)域性暴雨造成的倒塌房屋和受災(zāi)人數(shù)最多，“6.8”區(qū)域性暴雨造成的農(nóng)作物受災(zāi)面積、直接經(jīng)濟(jì)損失總量及水利設(shè)施損失最大。

圖2 2017年歷次暴雨洪災(zāi)損失情況對(duì)比Fig.2 Comparison of losses in 2017 floods

3.2 暴雨洪災(zāi)時(shí)間變化規(guī)律

為分析汛期歷次洪澇災(zāi)害損失情況，按月統(tǒng)計(jì)歷次洪災(zāi)情況?？傮w而言，9月洪澇災(zāi)害造成損失最為嚴(yán)重，共計(jì)發(fā)生4次區(qū)域性暴雨洪害，累計(jì)造成47區(qū)（縣）次和392個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)受災(zāi)，受災(zāi)人口達(dá)3.502×105人，轉(zhuǎn)移受災(zāi)人口6 500人，災(zāi)害造成1 000間房屋倒塌和8.33×103hm2農(nóng)作物受災(zāi)，直接經(jīng)濟(jì)損失4.53×108元（圖3）。從2017年月降雨量與常年降雨平均值對(duì)比情況來看，9月降雨量遠(yuǎn)超常年平均情況（圖4）。除此之外，4—6月汛期，隨降雨量增多，暴雨洪災(zāi)帶來的損失不斷增加，盡管7月降雨量明顯降低，但暴雨洪災(zāi)損失量?jī)H次于9月，7月降雨量集中發(fā)生在中上旬，占月降雨總量的90%，發(fā)生了“7.5”“7.13”兩次區(qū)域性暴雨洪災(zāi)，累計(jì)20個(gè)區(qū)縣和258個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)受災(zāi)，受災(zāi)人口達(dá)2.34×105人，轉(zhuǎn)移受災(zāi)人口3 300人，災(zāi)害造成700間房屋倒塌和9.71×103hm2農(nóng)作物受災(zāi)，直接經(jīng)濟(jì)損失2.19×108元。

圖3 汛期各月份暴雨洪災(zāi)損失情況Fig.3 Rainstorm and flood losses in each month of flood season

圖4 月降雨量與常年值月均降雨量對(duì)比Fig.3 Comparison of rainfall with annual monthly average rainfall

3.3 暴雨洪災(zāi)空間變化規(guī)律

在歷次暴雨洪災(zāi)中，除渝中區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū)、南岸區(qū)、榮昌縣及酉陽縣外的33個(gè)區(qū)（縣）和780個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)均發(fā)生不同規(guī)模的暴雨洪災(zāi)（圖5）。不同區(qū)縣災(zāi)害損失情況對(duì)比，從受災(zāi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量看，渝東北巫溪、巫山、奉節(jié)、城口、開州、萬州、梁平等區(qū)（縣）、渝中地區(qū)墊江、忠縣、豐都及渝東南石柱、彭水較多，其次為渝西地區(qū)合川、江津及綦江等區(qū)（縣）；從受災(zāi)人口數(shù)量看，渝東北開州、萬州、巫溪和渝東南彭水等區(qū)縣受災(zāi)人數(shù)較多，其次為渝中部豐都、涪陵與渝東南武隆、黔江，渝西大部分地區(qū)除合川外受災(zāi)人數(shù)較少；從災(zāi)害導(dǎo)致人口轉(zhuǎn)移情況看，渝東北城口、巫溪、巫山、開州、萬州等區(qū)（縣）因?yàn)?zāi)轉(zhuǎn)移人數(shù)較多，渝東南地區(qū)及渝西大部分地區(qū)轉(zhuǎn)移人數(shù)較少；災(zāi)害造成重慶市境內(nèi)8人死亡、2人失蹤，分別發(fā)生在開州、云陽、北碚、合川、涪陵、巫溪及奉節(jié)；從農(nóng)作物受災(zāi)面積來看，損失最強(qiáng)烈的區(qū)（縣）集中在渝東北的巫溪、開州、萬州、梁平等區(qū)（縣），渝西地區(qū)除合川外大部分區(qū)（縣）受災(zāi)較輕；從災(zāi)害造成房屋倒塌數(shù)量來看，災(zāi)害損失較重的區(qū)（縣）主要集中在渝東北城口、巫溪、開州、萬州、梁平等區(qū)（縣），其次為渝中地區(qū)忠縣、墊江與渝西部地區(qū)北碚、江津等區(qū)（縣）；從災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)總損失來看，渝東北開州、巫溪、萬州、城口與渝中部地區(qū)墊江、忠縣損失較為嚴(yán)重，其次為渝東南彭水、黔江、秀山等區(qū)（縣），渝西部地區(qū)除合川外大部分經(jīng)濟(jì)損失較小；從災(zāi)害造成水利設(shè)施直接經(jīng)濟(jì)損失來看，渝東北萬州、開州、巫溪與渝中部忠（縣）等損失較大，渝西地區(qū)大部分區(qū)縣除合川外災(zāi)害損失較少。

圖5 重慶市2017年不同區(qū)（縣）災(zāi)害損失情況Fig.5 Disaster losses in different districts of Chongqing in 2017

總體而言，渝東北地區(qū)在2017年度洪災(zāi)過程中損失較嚴(yán)重，其次為渝中部地區(qū)和渝東南地區(qū)，渝西部地區(qū)災(zāi)害損失相對(duì)較輕。渝東北、渝東南及渝西地區(qū)均是境內(nèi)暴雨中心，但渝東北和渝東南地區(qū)海拔高、坡度大，暴雨洪災(zāi)易發(fā)，渝西部地區(qū)地勢(shì)平坦，利于災(zāi)害疏導(dǎo)。從重慶不同地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看（表1），渝東北和渝東南經(jīng)濟(jì)水平較渝西和渝中部地區(qū)低，但災(zāi)害損失程度相對(duì)較高，一方面與上述地區(qū)的孕災(zāi)環(huán)境有關(guān)，另一方面與抵御災(zāi)害能力有關(guān)。綜合考慮境內(nèi)災(zāi)害監(jiān)測(cè)站、無線預(yù)警廣播站及危險(xiǎn)區(qū)Ⅰ、Ⅱ類房屋比例在災(zāi)害防治過程中的重要性，采用均等權(quán)重疊加方式得到各區(qū)縣抗災(zāi)能力[13]?？篂?zāi)能力指標(biāo)圖層由各指標(biāo)疊加生成后，其結(jié)果須進(jìn)行歸一化，數(shù)值方向與易損性成果相反，0至1表示抗災(zāi)能力不斷降低。從不同地區(qū)抗災(zāi)能力來看，渝東北、渝東南抗災(zāi)能力較低，渝西地區(qū)和渝中地區(qū)相對(duì)較高，證實(shí)了上述觀點(diǎn)。

表1 重慶市不同地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)③www.cqdata.gov.cnTable 1 The socio-economic indicators in different regions of Chongqing

4 洪災(zāi)等級(jí)評(píng)估

4.1 場(chǎng)次暴雨洪災(zāi)等級(jí)評(píng)估

根據(jù)洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理理論，按對(duì)人類社會(huì)的影響，災(zāi)害導(dǎo)致的損失可分為經(jīng)濟(jì)損失和非經(jīng)濟(jì)損失[14]。根據(jù)災(zāi)害發(fā)展的時(shí)間延伸特征，經(jīng)濟(jì)損失又分為直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失，直接經(jīng)濟(jì)損失為洪水淹沒造成已有社會(huì)財(cái)富的減少，間接經(jīng)濟(jì)損失是由直接經(jīng)濟(jì)損失波及帶來的損失，在一定程度上反映洪災(zāi)對(duì)后期社會(huì)產(chǎn)生的影響[15]。非經(jīng)濟(jì)損失指的是洪災(zāi)帶來的生命、政治、生態(tài)影響，通常以受災(zāi)人口、受災(zāi)面積等指標(biāo)反映[8]。自20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)學(xué)者就開始了洪災(zāi)統(tǒng)計(jì)評(píng)估研究，基于數(shù)學(xué)方法的損失評(píng)估模型[16]和基于GIS、RS的洪災(zāi)淹沒損失評(píng)估[17]等方法均適用于災(zāi)前和災(zāi)中評(píng)估。為提高我國(guó)洪澇災(zāi)害評(píng)估的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化水平，水利行業(yè)發(fā)布了《洪澇災(zāi)情評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》（SL 579—2012），包含災(zāi)害的等級(jí)劃分、場(chǎng)次洪澇災(zāi)害的災(zāi)情評(píng)估、年度洪澇災(zāi)害的災(zāi)情評(píng)估等技術(shù)內(nèi)容，按評(píng)估方式分為直接認(rèn)定法和多目標(biāo)評(píng)估法?？紤]到本研究年度內(nèi)，死亡人數(shù)和直接經(jīng)濟(jì)損失均低于直接認(rèn)定重大洪澇災(zāi)害標(biāo)準(zhǔn)，因此，場(chǎng)次洪澇災(zāi)害的災(zāi)情評(píng)估采用多目標(biāo)評(píng)估法。洪澇災(zāi)害評(píng)估指標(biāo)包括基本指標(biāo)和擴(kuò)展指標(biāo)，基本指標(biāo)是進(jìn)行場(chǎng)次、年度洪澇災(zāi)情評(píng)估的必要指標(biāo)，擴(kuò)展指標(biāo)是依據(jù)評(píng)估對(duì)象選定的指標(biāo)，其中，基本指標(biāo)包括死亡人口、受災(zāi)人口（或受災(zāi)人口占區(qū)域人口比例）、農(nóng)作物受災(zāi)面積（或農(nóng)作物受災(zāi)面積占區(qū)域耕地面積比例）、倒塌房屋、直接經(jīng)濟(jì)損失（或直接經(jīng)濟(jì)損失占上一年區(qū)域GDP比例）、水利設(shè)施損失占直接經(jīng)濟(jì)損失比例等；擴(kuò)展指標(biāo)包括骨干交通中斷歷時(shí)，城市受淹歷時(shí)，生命線工程（水、電、氣、通信）中斷歷時(shí)，級(jí)別場(chǎng)次災(zāi)害數(shù)量等。場(chǎng)次洪澇災(zāi)害災(zāi)情評(píng)估，考慮基本指標(biāo)和擴(kuò)展指標(biāo)公式如下：

式中：C為洪澇災(zāi)情評(píng)估值；D為死亡人口指標(biāo)的參數(shù)取值；P為受災(zāi)人口指標(biāo)的參數(shù)取值；A為農(nóng)作物受災(zāi)面積指標(biāo)的參數(shù)取值；L為直接經(jīng)濟(jì)損失指標(biāo)的參數(shù)取值；F為水利設(shè)施經(jīng)濟(jì)損失指標(biāo)的參數(shù)取值；H為倒塌房屋指標(biāo)的參數(shù)取值；R1、R2為骨干交通中斷歷時(shí)指標(biāo)的參數(shù)取值；S為城市受淹歷時(shí)指標(biāo)的參數(shù)取值；T為生命線工程中斷歷時(shí)指標(biāo)的參數(shù)取值；參數(shù)權(quán)重，取江河洪水災(zāi)害類型值。

根據(jù)重慶市2017年洪澇災(zāi)害統(tǒng)計(jì)資料，梳理了歷次山洪災(zāi)害損失情況，包括死亡人口、受災(zāi)人口、農(nóng)作物受災(zāi)面積、直接經(jīng)濟(jì)損失、水利設(shè)施經(jīng)濟(jì)損失、倒塌房屋、交通中斷歷時(shí)、城市受淹歷時(shí)及生命線工程等指標(biāo)，參考各類災(zāi)情指標(biāo)參數(shù)與閾值區(qū)間的關(guān)系[7]，推算出各類災(zāi)情指標(biāo)取值參數(shù)（表2）。根據(jù)歷次暴雨洪災(zāi)過程災(zāi)害損失情況及參數(shù)取值，按公式1計(jì)算，推算出歷次洪澇災(zāi)害評(píng)估值（表2、圖6）。按照洪澇災(zāi)害評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，場(chǎng)次洪澇災(zāi)害等級(jí)分為特別重大洪澇災(zāi)害（C≤80）、重大洪澇災(zāi)害（60≤C＜80）、較大洪澇災(zāi)害 （40≤C＜60）、一般洪澇災(zāi)害 （C＜40），從洪澇災(zāi)害評(píng)估結(jié)果來看，總體災(zāi)害評(píng)估值均小于40，屬于一般洪澇災(zāi)害，洪澇災(zāi)害評(píng)估最大值為“6.8”場(chǎng)次暴雨過程，災(zāi)害評(píng)估最小值為“9.1”場(chǎng)次暴雨過程。

表2 2017年重慶市境內(nèi)歷次洪澇災(zāi)害指標(biāo)參數(shù)取值Table 2 The index parameters of flood disasters in Chongqing

圖6 2017年歷次暴雨洪災(zāi)災(zāi)情評(píng)估Fig.6 Disaster assessment of floods in 2017

4.2 年度暴雨洪災(zāi)等級(jí)評(píng)估

根據(jù)《洪澇災(zāi)情評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》（SL 579—2012），進(jìn)行年度暴雨洪災(zāi)等級(jí)評(píng)估時(shí)，僅考慮死亡人口、受災(zāi)人口、農(nóng)作物受災(zāi)面積、倒塌房屋、直接經(jīng)濟(jì)損失、水利設(shè)施損失占比情況。根據(jù)重慶市水利局2001年以來發(fā)布的水資源公報(bào)，統(tǒng)計(jì)了歷年來洪澇災(zāi)害受災(zāi)情況，整理評(píng)估區(qū)域內(nèi)至評(píng)估年份上一年各項(xiàng)洪澇災(zāi)情評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)，并求得各項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)（Xˉ），依據(jù)評(píng)估年份某項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值（X）與該項(xiàng)指標(biāo)平均數(shù)（Xˉ）的關(guān)系，按表2確定該項(xiàng)指標(biāo)的參數(shù)取值。將2001—2017年災(zāi)害平均受損情況與歷年實(shí)際發(fā)生值相比，結(jié)合表3，求得歷年洪澇災(zāi)害情況評(píng)估D、P、A、L、H、F參數(shù)取值，代入公式（2），得到歷年洪澇災(zāi)情評(píng)估值。

表3 年度洪澇災(zāi)害災(zāi)情指標(biāo)的參數(shù)取值與指標(biāo)閾值關(guān)系Table 3 Relationship between annual flood disaster indicators and threshold values

式中：C為洪澇災(zāi)情評(píng)估值；D為死亡人口指標(biāo)的參數(shù)取值；L為直接經(jīng)濟(jì)損失指標(biāo)的參數(shù)取值；P為受災(zāi)人口指標(biāo)的參數(shù)取值；A為農(nóng)作物受災(zāi)面積指標(biāo)的參數(shù)取值；F為水利設(shè)施經(jīng)濟(jì)損失指標(biāo)的參數(shù)取值；H為倒塌房屋指標(biāo)的參數(shù)取值。

表4 年度洪澇災(zāi)害災(zāi)情指標(biāo)的參數(shù)取值Table 4 Values of annual flood disaster indicators

根據(jù)上述資料及評(píng)估方法，得出2001—2017年歷年洪澇災(zāi)害評(píng)估系數(shù)，根據(jù)《洪澇災(zāi)情評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》（SL 579—2012），將洪澇災(zāi)害年劃分為一般洪澇災(zāi)害年、較大洪澇災(zāi)害年、重大洪澇災(zāi)害年等，分別占64.71%、11.76%及23.53%（圖7）。其中，2017年屬一般洪澇災(zāi)害年，洪澇災(zāi)害災(zāi)情評(píng)估值低于2001年以來的任何一年，可見，2017年洪澇災(zāi)害程度較輕。

圖7 2001—2017年歷年暴雨洪災(zāi)災(zāi)情評(píng)估對(duì)比Fig.7 Comparison of floods disaster assessment over 2001 to 2017

5 結(jié)論

（1）重慶市境內(nèi)2017年度共發(fā)生13次區(qū)域性暴雨洪災(zāi)和1次局部暴雨天氣洪災(zāi)，累計(jì)造成33個(gè)區(qū)縣和780個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)受災(zāi)，農(nóng)作物受災(zāi)總面積達(dá)4.82×104hm2，災(zāi)害造成5 290間房屋倒塌，共計(jì)1.4×106人受災(zāi)，2.033×104人被迫轉(zhuǎn)移，11人死亡和2人失蹤，帶來直接經(jīng)濟(jì)損失1.594×109元，水利設(shè)施直接經(jīng)濟(jì)損失2.83×108元。

（2）2017年月降雨量與常年降雨平均值對(duì)比情況來看，9月降雨量遠(yuǎn)超常年平均情況，洪澇災(zāi)害造成損失最為嚴(yán)重，共計(jì)發(fā)生4次區(qū)域性暴雨洪害，累計(jì)造成47區(qū)（縣）次和392個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)受災(zāi)，受災(zāi)人口達(dá)3.502×105人。

（3）總體而言，渝東北地區(qū)是2017年度洪災(zāi)過程中損失較嚴(yán)重的區(qū)（縣），尤其是開州、萬州、巫溪、城口、奉節(jié)等區(qū)（縣），其次為渝中部地區(qū)和渝東南地區(qū)，渝西部地區(qū)災(zāi)害損失相對(duì)較輕，一方面與上述地區(qū)的孕災(zāi)環(huán)境有關(guān)，另一方面與抵御災(zāi)害能力有關(guān)。

（4）從場(chǎng)次洪澇災(zāi)害評(píng)估結(jié)果來看，歷次災(zāi)害評(píng)估值均小于40，屬于一般洪澇災(zāi)害，洪澇災(zāi)害評(píng)估最大值為“6.8”場(chǎng)次暴雨過程，災(zāi)害評(píng)估最小值為“9.1”場(chǎng)次暴雨過程；從年度洪澇災(zāi)害評(píng)估結(jié)果看，2017年屬一般洪澇災(zāi)害年，洪澇災(zāi)害災(zāi)情評(píng)估值低于2001年以來的任何一年，2017年洪澇災(zāi)害程度較輕。