川峽地區(qū)漢代制鹽工藝流程的考古學(xué)研究

陳 凱

鹽作為人們膳食中不可缺少的調(diào)味品，是人體中不可或缺的物質(zhì)，是我國(guó)古代社會(huì)中最重要的資源之一。《周禮·天官·鹽人》載：“祭祀共其苦鹽、散鹽。賓客共其形鹽、散鹽。王之膳羞，共飴鹽?！雹贄钐煊?周禮譯注[M].上海:上海古籍出版社,2004:87-88.可見(jiàn)在先秦時(shí)期的鹽多作為奢侈品或祭祀用品而出現(xiàn)，直到兩漢時(shí)期，鹽才開(kāi)始真正意義上轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘１匦杵?。《管子·地?cái)?shù)》記載：“十口之家，十人咶鹽。百口之家，百人咶鹽?！雹诶桫P翔.管子校注[M].北京:中華書(shū)局,2004:1364.我國(guó)古代的食鹽依來(lái)源主要可分為四大種類(lèi)，即海鹽、井鹽、湖鹽和巖鹽。井鹽的生產(chǎn)主要集中在川峽地區(qū)，該區(qū)域古代先民從新石器時(shí)代晚期開(kāi)始利用自然鹽泉到有意識(shí)地采汲鹽鹵，繼而到秦漢時(shí)期大規(guī)模地鑿井煮鹽，是研究人鹽關(guān)系演變的典型區(qū)域。

自20世紀(jì)50年代開(kāi)始，川峽地區(qū)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些與漢代鹽業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的重要遺存，如民國(guó)以來(lái)成都平原陸續(xù)出土了10余方漢代制鹽畫(huà)像磚③于豪亮.記成都揚(yáng)子山一號(hào)墓[J].文物參考資料,1955(9):70-84;馮漢驥.四川的畫(huà)像磚墓及畫(huà)像磚[J].文物,1961(11):35-42;陳顯雙.四川成都曾家包東漢畫(huà)像磚石墓[J].文物,1981(10):25-32,100;劉志遠(yuǎn).成都昭覺(jué)寺漢畫(huà)像磚墓[J].考古,1984(1):63-68.，蒲江挖掘出數(shù)件漢代的鐵質(zhì)牢盆④龍騰,夏暉.四川蒲江發(fā)現(xiàn)漢代鹽鐵盆[J].文物,2002(9).。20世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨著三峽庫(kù)區(qū)考古工作的開(kāi)展，考古工作者在忠縣中壩⑤巴家云.忠縣中壩新石器時(shí)代晚期及商周遺址[Z]//四川省文物考古研究所.中國(guó)考古學(xué)年鑒:1991.北京:文物出版社,1992;重慶市文物局,重慶市水利局.忠縣中壩[M].北京:科學(xué)出版社,2020:1452-1518.、上油坊⑥廣州市文物考古研究所,等.忠縣上油坊遺址2001年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集:2003卷.北京:科學(xué)出版社,2019:1249-1309;鄭州大學(xué)歷史學(xué)院,等.忠縣上油坊遺址2003年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集:2003卷.北京:科學(xué)出版社,2019:3304-3325.和龍灘⑦重慶市文化遺產(chǎn)研究院,等.忠縣龍灘遺址2002年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集:2003卷.北京:科學(xué)出版社,2019:1392-1408.3處遺址清理出了數(shù)座煮鹽龍?jiān)罴捌涓綄僭O(shè)施，還在忠縣①白九江,鄒后曦.制鹽龍?jiān)畹奶卣髋c演變:以三峽地區(qū)為例[J].江漢考古,2013(3).文中發(fā)表了烏楊墓群出土的5件多孔陶灶模型。重慶市文化遺產(chǎn)研究院,常德博物館.忠縣花燈墳?zāi)谷?003年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集:2003卷.北京:科學(xué)出版社,2019:3375.和巫山②雷雨,陳德安.重慶巫山縣巫峽鎮(zhèn)秀峰村墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古,2004(10);重慶市文物局,重慶市移民局.巫山麥沱墓地[M].北京:科學(xué)出版社,2018:350-353;白九江.考古學(xué)視野下的四川盆地古代制鹽技術(shù):以出土遺跡、遺物為中心[J].鹽業(yè)史研究,2014(3).文中提及巫山陳家包墓地曾發(fā)現(xiàn)有1件九孔陶灶模型。兩地漢墓中發(fā)現(xiàn)了數(shù)十件多孔陶灶模型，為我們研究川峽地區(qū)漢代制鹽工藝流程提供了豐富的實(shí)物資料（圖1）。

圖1 川峽地區(qū)漢代鹽業(yè)遺存分布圖③圖1由作者自繪，底圖資料來(lái)源：四川測(cè)繪地理信息局。

白云翔先生近年來(lái)一直倡導(dǎo)“手工業(yè)考古”，認(rèn)為通過(guò)對(duì)手工業(yè)作坊的發(fā)掘，可以了解各類(lèi)遺跡、遺物和現(xiàn)象之間的相互關(guān)系，能夠比較準(zhǔn)確地復(fù)原古代的工藝技術(shù)和生產(chǎn)流程④白云翔.手工業(yè)考古論要[M]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古:第9集.北京:科學(xué)出版社,2012:561-578.。鹽業(yè)考古屬于手工業(yè)考古的重要門(mén)類(lèi)，白九江先生將四川盆地古代制鹽的一般流程歸納為取鹵、輸鹵、人工制鹵、沉鹵、煎鹽和制作鹽模等環(huán)節(jié)⑤白九江.考古學(xué)視野下的四川盆地古代制鹽技術(shù):以出土遺跡、遺物為中心[J].鹽業(yè)史研究,2014(3).。筆者在此基礎(chǔ)上以考古發(fā)現(xiàn)的制鹽遺跡和遺物為中心，并結(jié)合文獻(xiàn)史料，對(duì)這3處制鹽作坊的各類(lèi)遺存進(jìn)行分析，并對(duì)川峽地區(qū)漢代制鹽流程做一初步的討論和復(fù)原，謬誤之處還請(qǐng)批評(píng)指正。

一、取鹵、輸鹵

川峽地區(qū)古構(gòu)造凹陷范圍大，地形沉降幅度大，封閉性好，沉積穩(wěn)定，咸化時(shí)間長(zhǎng)。在遠(yuǎn)古時(shí)期，川峽地區(qū)屬海湖的一部分，海洋中的鹽類(lèi)物質(zhì)在干燥氣候條件下易蒸發(fā)結(jié)晶，故該區(qū)的地質(zhì)環(huán)境具有諸多成鹽條件。川峽地區(qū)各分區(qū)的成鹽條件又存在明顯差異，峽江地區(qū)的鹽礦存在于較淺的背斜層內(nèi)，當(dāng)雨水下切背斜，與地下水混合后，即可在河流溝谷內(nèi)形成天然鹽泉；成都平原及川中地區(qū)的鹽礦埋藏較深，必須具備一定的鑿井技術(shù)方能探得鹽鹵①李小波.四川盆地古代鹽業(yè)開(kāi)發(fā)的地質(zhì)基礎(chǔ)[J].鹽業(yè)史研究,2002(4);侯虹.渝東地區(qū)古代地質(zhì)環(huán)境與鹽礦資源的開(kāi)發(fā)利用[J].鹽業(yè)史研究,2003(1);劉衛(wèi)國(guó),曾先龍.渝東地區(qū)古鹽業(yè)發(fā)展史初探:從忠縣 井溝發(fā)現(xiàn)原始制鹽工具說(shuō)起[J].鹽業(yè)史研究,2000(3).?！度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》記載：“周滅后，秦孝文王以李冰為蜀守，冰能知天文地理……又識(shí)察水脈，穿廣都鹽井，諸陂池，蜀于是盛有養(yǎng)生之饒焉?！雹诔ｈ?撰,劉琳,校注.華陽(yáng)國(guó)志校注[M].成都:巴蜀書(shū)社,1984:201-210.至遲到戰(zhàn)國(guó)晚期，隨著冶鐵、掘井、采礦等先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的傳入，成都平原開(kāi)始出現(xiàn)鹽井，“諸陂池”說(shuō)明此時(shí)的鹽井尚處于大口淺井階段。

兩漢時(shí)期，川峽地區(qū)開(kāi)始大規(guī)模開(kāi)鑿鹽井，又增置了鹽官，說(shuō)明此時(shí)井鹽生產(chǎn)已初具規(guī)模。《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》載：“孝宣帝地節(jié)三年，罷汶山郡，置北部都尉。時(shí)又穿臨邛蒲江鹽井二十所，增置鹽鐵官。”③常璩,撰,劉琳,校注.華陽(yáng)國(guó)志校注[M].成都:巴蜀書(shū)社,1984:218.又見(jiàn)于《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》：“臨江縣，枳東四百里，接朐忍。有鹽官，在監(jiān)、涂二溪，一郡所仰。其豪門(mén)亦家有鹽井?！雹艹ｈ?撰,劉琳,校注.華陽(yáng)國(guó)志校注[M].成都:巴蜀書(shū)社,1984:72.峽江地區(qū)仍有利用自然鹽泉者，《輿地廣記·圖經(jīng)舊志》載有“漢永平七年，嘗引此泉于巫山，以鐵牢盆盛之，水化為血，卒罷其役”⑤王象之.輿地紀(jì)勝:卷181[M].北京:中華書(shū)局,1992:4656-4657.。通過(guò)以上記載可知，兩漢時(shí)期川峽地區(qū)先民獲取鹽鹵的方式主要是天然鹽泉和鑿井汲鹵。劉衛(wèi)國(guó)先生曾討論過(guò)天然鹽泉與人工井的關(guān)系，他認(rèn)為峽江地區(qū)的人工鹽井都是由自然鹽泉演變而來(lái)的，當(dāng)洪水來(lái)臨時(shí)，先民們必須在泉眼周?chē)媚嗍尚?，以隔開(kāi)淡水，這樣就有了人工井的萌芽。對(duì)于洪水經(jīng)常浸襲的井位就需要構(gòu)筑永久性的小圍子，即雛形井⑥劉衛(wèi)國(guó).試論渝東古鹽泉向人工井的演進(jìn)[J].鹽業(yè)史研究,2002(1).。

目前川峽地區(qū)尚存少量?jī)蓾h時(shí)期開(kāi)鑿的鹽井，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)的有云陽(yáng)白兔井⑦鐘長(zhǎng)永.川東、北鹽業(yè)考察報(bào)告[J].鹽業(yè)史研究,1986(創(chuàng)刊號(hào));白廣美.川東、北井鹽考察報(bào)告[J].自然科學(xué)史研究,1988(3).、彭水雞鳴井、老郁井（倒鹿井）、飛水井（共井）、鵓井（后井）⑧李小波.重慶市彭水縣郁山鎮(zhèn)古代鹽井考察報(bào)告[J].鹽業(yè)史研究,2001(2).等數(shù)口，另有較多文獻(xiàn)記載的仁壽陵井⑨魯子健.臨邛火井考[J].鹽業(yè)史研究,1995(3).及臨邛火井⑩張連偉.陵井考述[J].鹽業(yè)史研究,2014(2).，均系大口淺井，用以汲取淺層鹵水。云陽(yáng)白兔井位于湯溪河畔的云安鎮(zhèn)上，鹵水濃度為3.8~4波美度，日產(chǎn)鹵水約1000立方米，可制鹽約2萬(wàn)斤。據(jù)《四川鹽政史》記載：“云陽(yáng)鹽井始于漢?！苯?jīng)實(shí)測(cè)，該井井口直徑3.22米、井壁直徑3.94米、裸井直徑4.12米、深40.05米、鹵水深30.54米。井壁采用8塊貼板榫接，層層壘疊，中間涂抹三合土。井口上覆蓋有一木結(jié)構(gòu)房屋，汲鹵裝置為一個(gè)用木板固定的木制定滑輪，設(shè)在橫梁上，汲鹵繩兩端各系一桶。汲鹵時(shí)，拽水工站在伸向井口的腳踏板上，兩手一上一下地提取鹵水桶，桶出井口后，將鹵水倒入身旁的槌桶之中。其底有竹筧通至灶房?jī)?chǔ)鹵桶內(nèi)，再用以煮鹽?白廣美.川東、北井鹽考察報(bào)告[J].自然科學(xué)史研究,1988(3).（圖2）。這種生產(chǎn)方式一直沿襲到20世紀(jì)50年代，與東漢制鹽畫(huà)像磚所繪汲鹵方法極其相似。

圖2 云陽(yáng)白兔井人工汲鹵與輸鹵場(chǎng)景①白廣美.川東、北井鹽考察報(bào)告[J].自然科學(xué)史研究,1988(3).

1911年以來(lái)，成都北郊鳳凰山、羊子山、曾家包、昭覺(jué)寺、跳蹬河及周邊邛崍花牌坊、大邑、新津、郫縣等地的東漢墓葬中相繼出土了10余方制鹽畫(huà)像磚，只有邛崍出土的1方略有不同，其生產(chǎn)場(chǎng)景繪制更為細(xì)致，表現(xiàn)內(nèi)容為漢代井鹽生產(chǎn)的場(chǎng)景，反映了漢代蜀郡井鹽生產(chǎn)的盛況（圖3）。畫(huà)面整體表現(xiàn)為山林之背景，林中可見(jiàn)各類(lèi)飛禽走獸與狩獵之人。畫(huà)面左下方繪一大口鹽井，井口上搭建兩層井架，橫梁上裝有轆轤，其上系著汲鹵繩，繩的兩端各系一桶，兩層井架上各立兩人，一上一下地提取鹵水桶，桶出井口后，將鹵水倒入身旁的蓄鹵池之中，其底有筧道將鹵水輸送至鹽灶旁的方形鹵水坑中。

圖3 成都郫縣（左）、邛崍花牌坊（右）出土東漢制鹽畫(huà)像磚拓片②中國(guó)畫(huà)像磚全集編輯委員會(huì).中國(guó)畫(huà)像磚全集:四川漢畫(huà)像磚[M].成都:四川美術(shù)出版社,2006:81-84.

取鹵環(huán)節(jié)所對(duì)應(yīng)的鹽井及輸鹵所對(duì)應(yīng)的筧道遺跡均未見(jiàn)于忠縣的3處鹽業(yè)遺址，但上油坊Y02北側(cè)發(fā)現(xiàn)一圓形柱洞，直徑0.32米、深0.22米~0.3米，應(yīng)與Y02關(guān)系密切，不排除是用于搭建筧槽支架。現(xiàn)今大寧河仍保存有棧道，從巫山龍門(mén)峽口沿大寧河上溯，一直延伸到寶山咸泉所在的巫溪寧廠，這些?？坠灿?888個(gè)，孔徑0.2米、深0.4米、間距1.5米~2米，近水平排列，按一定的坡度逐漸下降，綿延近80公里，其始鑿年代可能不晚于東漢③重慶市文物局,重慶市移民局,西安文物保護(hù)修復(fù)中心.三峽古棧道:大寧河棧道[M].北京:文物出版社,2006:179-206;白九江.考古學(xué)視野下的四川盆地古代制鹽技術(shù):以出土遺跡、遺物為中心[J].鹽業(yè)史研究,2014(3).，不少學(xué)者認(rèn)為大寧河棧道乃是官府組織修建的，用于輸送鹽鹵①劉衛(wèi)國(guó),任桂園.寧河古棧道遺址新探[J].鹽業(yè)史研究,2003(1);程地宇.大寧河廟峽大罩崖古棧道研究[J].重慶社會(huì)科學(xué),2007(12);白九江.考古學(xué)視野下的四川盆地古代制鹽技術(shù):以出土遺跡、遺物為中心[J].鹽業(yè)史研究,2014(3).。

二、人工制鹵

（一）淋鹵

制鹵是指去除鹵水中的雜質(zhì)并提高鹵水濃度達(dá)到可以煎鹽標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程，是制鹽工藝的核心，要討論制鹵工藝，首先必須明確兩漢時(shí)期制鹽工藝流程中是否有制鹵環(huán)節(jié)。牛英彬、白九江先生認(rèn)為川峽地區(qū)至少?gòu)男率魍砥诰鸵验_(kāi)始使用“淋灰法”制鹵，中壩遺址新石器晚期至商周時(shí)期地層中常見(jiàn)深淺不一的灰燼堆積坑遺存，應(yīng)為溶解淋灰的灰坑②白九江.考古學(xué)視野下的四川盆地古代制鹽技術(shù):以出土遺跡、遺物為中心[J].鹽業(yè)史研究,2014(3);牛英彬,白九江.中國(guó)古代淋土法制鹽技術(shù)的發(fā)展與演變[J].鹽業(yè)史研究,2019(3).。筆者贊同該說(shuō)，并認(rèn)為川峽地區(qū)兩漢時(shí)期仍沿用“淋灰法”制鹵，但鑒于目前川峽地區(qū)漢代的制鹽遺址發(fā)現(xiàn)不多，故仍有待新材料來(lái)進(jìn)行佐證。

已發(fā)掘的3處漢代的鹽業(yè)遺址中，上油坊遺址發(fā)現(xiàn)有4座灰坑，均打破或緊鄰鹽灶（圖4），坑底呈階梯狀，一深一淺，填土為致密黑灰土，夾雜少量燒土粒，很可能是作為淋鹵坑來(lái)使用的。H18打破Y02，坑底東側(cè)有一臺(tái)階，高出坑底0.16米，形制與黃驊大左莊H20③曹洋,雷建紅.黃驊大左莊隋唐制鹽作坊的制鹽工藝及生產(chǎn)性質(zhì)初論[J].考古,2021(3).基本一致，應(yīng)是單坑組合的淋鹵坑（圖5），與徐光啟《天工開(kāi)物·作咸》：“凡淋煎法，掘坑二個(gè)，一淺一深……深者深七八尺，受淺坑所淋之汁，然后入鍋煎煉?！雹芘思?天工開(kāi)物校注及研究[M].成都:巴蜀書(shū)社,1989:269.的記載基本相符。在中壩和龍灘遺址中則未見(jiàn)到草木灰堆積和經(jīng)特殊加工的灰坑，這兩處遺址很可能存在其他濃縮鹵水的方法，限于材料，暫不清楚。

圖4 上油坊遺址漢代遺跡平面圖⑤圖4經(jīng)作者改繪，資料來(lái)源:鄭州大學(xué)歷史學(xué)院,等.忠縣上油坊遺址2003年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集:2003卷.北京:科學(xué)出版社,2019:1270.

圖5 上油坊遺址H18（左）、大左莊遺址H20（右）

（二）儲(chǔ)鹵

從制鹽畫(huà)像磚圖像中可知，鹵水是經(jīng)筧道輸送至鹽灶旁的方形鹵水坑中，因此在兩漢時(shí)期鹽灶旁應(yīng)設(shè)有專(zhuān)門(mén)的儲(chǔ)鹵設(shè)施或木質(zhì)水桶。在中壩和上油坊兩處遺址的鹽灶兩側(cè)，常有打破鹽灶的橢圓形灰坑，一左一右對(duì)稱(chēng)排列，尺寸和深度相差不大，雖坑壁和坑底未見(jiàn)特殊加工跡象，但筆者推測(cè)這些灰坑很可能是作為儲(chǔ)鹵坑使用的，如上油坊遺址H24與H26（圖4），中壩遺址H29與H42等。

三、煎鹵成鹽

鹽灶是考察煎鹵成鹽技術(shù)的核心，川峽地區(qū)已發(fā)現(xiàn)的兩漢時(shí)期的鹽灶均為斜坡?tīng)畹拈L(zhǎng)條形，長(zhǎng)度5米~20米不等，稱(chēng)之為龍?jiān)?。曾先龍先生曾撰文?zhuān)門(mén)討論中壩遺址的龍窯，認(rèn)為中壩龍窯乃是鹽灶，使用圜底罐和尖底杯盛鹵煮鹽①曾先龍.中壩龍窯的生產(chǎn)工藝探析[J].鹽業(yè)史研究,2003(1).。白九江先生對(duì)三峽地區(qū)史前至民國(guó)的鹽灶進(jìn)行歷史性的考察，提出龍?jiān)钚螒B(tài)經(jīng)歷了平底到斜坡底的變化，兩漢時(shí)期使用牢盆煮鹽的觀點(diǎn)②白九江,鄒后曦.制鹽龍?jiān)畹奶卣髋c演變:以三峽地區(qū)為例[J].江漢考古,2013(3).。本文在兩位學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，對(duì)兩漢時(shí)期煎鹽工藝做進(jìn)一步討論和復(fù)原。

漢代人事死如事生，盛行厚葬，隨葬較多日常生活相關(guān)之器，故能在墓葬中發(fā)現(xiàn)一些與鹽業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的線索，如成都平原和峽江地區(qū)的漢墓中分別出土10余件制鹽畫(huà)像磚與多眼陶灶模型明器，亦可從中了解當(dāng)時(shí)煎鹵為鹽的場(chǎng)景。制鹽畫(huà)像磚畫(huà)面的右下角為小山坡，鹽灶呈長(zhǎng)條形，依坡勢(shì)而建，灶眼上單行排列至少5件盆形容器，將鹵水倒入容器進(jìn)行煮鹽，灶門(mén)前匐一人調(diào)整火候。畫(huà)面中部偏下兩人背物而行，旁邊有山林，應(yīng)為搬運(yùn)煮鹽所需之木柴（圖3）。

巫山、忠縣等地的漢墓中出土了10余件多眼陶灶模型明器，為了解漢代鹽灶提供了實(shí)物模型。這些鹽灶模型由灶門(mén)、火膛、灶室和煙洞4部分組成，可分為兩大類(lèi)。一類(lèi)平面呈長(zhǎng)條形，灶眼單排排列，眼數(shù)5、8、10、12個(gè)不等，出土?xí)r每個(gè)灶眼上多放置有一件缽形或盆形容器，長(zhǎng)52厘米~118厘米、寬8厘米~24厘米、高10厘米~15厘米不等，均出自忠縣烏楊墓葬群③白九江,鄒后曦.制鹽龍?jiān)畹奶卣髋c演變:以三峽地區(qū)為例[J].江漢考古,2013(3).。另一類(lèi)呈圓角梯形，灶眼雙排排列，眼數(shù)均為9個(gè)，其上少見(jiàn)盆形或缽形容器，長(zhǎng)32厘米~46厘米、寬11厘米~32厘米、高7厘米~13厘米不等，均出自巫山麥沱墓葬群、秀峰村及陳家包等墓地（圖6）。根據(jù)已發(fā)表資料來(lái)看，出土多眼陶灶模型明器的墓葬年代為西漢晚期至東漢早期，規(guī)模較大，且隨葬品甚為豐富，其中巫山麥沱M40出土器物134件，忠縣花燈墳M8出土器物33件。川村佳男④川村佳男,著,劉海宇,譯.手工業(yè)考古論要[M]//山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院.東方考古:第12集.北京:科學(xué)出版社,2015.、陳杰⑤陳杰.三峽地區(qū)漢墓出土九眼陶灶初探[J].四川文物,2015(2).、陳艷⑥陳艷.大寧河流域鹽業(yè)考古:以漢代鹽業(yè)考古材料為中心:兼論考古視角下三峽地區(qū)女性的主體性[J].南方文物,2020(1).等學(xué)者認(rèn)為陪葬鹽灶模型明器的墓主人可能是鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)者，鹽灶模型明器應(yīng)是作為財(cái)富的象征。筆者贊同這一觀點(diǎn)，此外巫山麥沱M40還出土兩件陶倉(cāng)，為干欄式圓倉(cāng)建筑，很可能為這一時(shí)期的鹽倉(cāng)模型明器。

圖6 忠縣、巫山兩地出土鹽灶模型明器

在上述鹽灶模型明器中，火眼上多置有缽形或盆形容器，和畫(huà)像磚上所繪煮鹽器物形制相似。西漢時(shí)期漢武帝實(shí)行鹽鐵官營(yíng)后，對(duì)鹽的生產(chǎn)加強(qiáng)了控制，《史記·平準(zhǔn)書(shū)》有“愿募民自給費(fèi)，因官器作煮鹽，官與牢盆……敢私鑄鐵器煮鹽者，釱左趾，沒(méi)入其器物”①司馬遷.史記:平準(zhǔn)書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,2003:1716.的記載，規(guī)定鹽戶必須用官府提供的鐵質(zhì)牢盆來(lái)煮鹽。1999年，在蒲江五星鎮(zhèn)一采沙場(chǎng)出土一件漢代牢盆，該盆用生鐵鑄造，敞口，淺弧腹，平底，口略大于底，口徑131厘米、底徑100厘米、高57厘米、厚3.5厘米，重400余斤，盆內(nèi)壁鑄有漢隸書(shū)“廿五石”②龍騰,夏暉.四川蒲江發(fā)現(xiàn)漢代鹽鐵盆[J].文物,2002(9).（圖7之1）。亦見(jiàn)于宋人洪適《隸續(xù)》卷十四所載“修官二鐵盆款識(shí)”，一件鑄有銘文“廿五石”，另一件鑄“廿五石廿年修官作”③洪適,撰.隸釋隸續(xù)[M].北京:中華書(shū)局,1986:306.，應(yīng)為當(dāng)時(shí)統(tǒng)一量制的牢盆。又詳記：“右修官鐵盆二，乾道中，陸游務(wù)觀監(jiān)漢嘉郡得之……字畫(huà)無(wú)篆體，蓋東漢初年所作。其文有廿年字，而無(wú)紀(jì)年之名。東都惟建武、建安有二十年，此必建武之器?！雹芎檫m,撰.隸釋隸續(xù)[M].北京:中華書(shū)局,1986:306.從中可知，此兩鐵盆為陸游于嘉州（今樂(lè)山）所發(fā)現(xiàn)，洪適考證其為東漢建武二十年鑄造，現(xiàn)已亡佚。此外，黃庭堅(jiān)于巫山亦發(fā)現(xiàn)一鐵盆，重達(dá)“三百五十斤”，作《盆記》記其年為漢永平年間，現(xiàn)已不存，有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)考證⑤程地宇.《巴官鐵盆》考[J].重慶社會(huì)科學(xué),2007(9).，認(rèn)為該器應(yīng)為漢代煮鹽之牢盆。如此來(lái)看，已佚的3件鐵盆與蒲江出土之牢盆時(shí)代、銘文、重量大致相當(dāng)，“廿五石”應(yīng)是當(dāng)時(shí)牢盆的統(tǒng)一容量，為漢代官府統(tǒng)一制作，是嚴(yán)格實(shí)施“官與牢盆”政策的體現(xiàn)。制鹽畫(huà)像磚所繪煮鹽器具與峽江地區(qū)陶灶明器灶眼所放的容器，形狀皆為圓形，敞口或微斂口，口大于底，淺弧腹，平底，顯然就是文獻(xiàn)中記載的“牢盆”模型，也與蒲江縣漢代鐵盆實(shí)物非常接近。另外，在忠縣龍灘遺址的地層中出土了一件鐵鍋殘件，模制而成，僅存圜底部分，殘徑82厘米、殘高15厘米、厚1.3厘米（圖7之2），因此東漢晚期以來(lái)也用鐵質(zhì)圜底大鍋來(lái)進(jìn)行煎鹽，該殘件很可能就是文獻(xiàn)記載的“鑊”⑥白九江.考古學(xué)視野下的四川盆地古代制鹽技術(shù):以出土遺跡、遺物為中心[J].鹽業(yè)史研究,2014(3).。

圖7 川峽地區(qū)漢代的煮鹽器具

從目前的發(fā)現(xiàn)來(lái)看，川峽地區(qū)已清理兩漢時(shí)期的鹽灶數(shù)量達(dá)20余座，均位于長(zhǎng)江支流?井河和汝溪河?xùn)|岸的階地上，朝向和結(jié)構(gòu)基本一致，為西南—東北向。鹽灶依坡勢(shì)而建，與制鹽畫(huà)像磚所繪鹽灶影像基本一致，估計(jì)其原貌應(yīng)與烏楊墓葬群出土陶灶模型明器大體相同。鹽灶平面均呈長(zhǎng)條形，頭大尾小，分工作間、火門(mén)、火膛、火道、灶室和煙洞幾個(gè)部分。工作間和火門(mén)位置較低，朝向河谷，灶室位置稍高，尺寸大者兩側(cè)砌筑卵石或經(jīng)夯打加工，煙道位置最高，形成一定的高差，有利于借助自然風(fēng)力助燃，來(lái)提高灶內(nèi)溫度。灶室底部有較厚且堅(jiān)硬的燒結(jié)面，可能為長(zhǎng)時(shí)間使用所致，灶內(nèi)堆積基本不見(jiàn)完整器物和窯具。

3處遺址的鹽灶尺寸差異較大，全長(zhǎng)5米~20米不等，這一區(qū)別應(yīng)與灶眼數(shù)量多少有關(guān)。筆者以蒲江出土的牢盆作為煮鹽器具，結(jié)合畫(huà)像磚和陶灶模型明器的擺放場(chǎng)景，可知煮鹽容器應(yīng)互相緊靠地置于火膛、火道和灶室之上①白九江,鄒后曦.制鹽龍?jiān)畹奶卣髋c演變:以三峽地區(qū)為例[J].江漢考古,2013(3).白九江先生已根據(jù)牢盆實(shí)物尺寸對(duì)中壩遺址的龍?jiān)钸M(jìn)行復(fù)原，并指出中壩龍?jiān)钌蠎?yīng)放置6~10口不等的牢盆，但并未詳細(xì)說(shuō)明復(fù)原依據(jù)。，這一場(chǎng)景同樣見(jiàn)于清末的南閬鹽場(chǎng)②四川南閬鹽務(wù)圖說(shuō)[Z].影印本,1910(清宣統(tǒng)二年):82-83.（圖8之1）和20世紀(jì)80年代的大寧鹽場(chǎng)③陳艷.大寧河流域鹽業(yè)考古:以漢代鹽業(yè)考古材料為中心:兼論考古視角下三峽地區(qū)女性的主體性[J].南方文物,2020(1).（圖8之2）。置于火膛的牢盆，離火口近，溫度高，應(yīng)是作為煎鍋；置于火道、灶室與煙道者，距火口遠(yuǎn)，溫度稍低，則是溫鍋。因已清理的鹽灶多殘存灶底，灶面尺寸不詳，故以牢盆的底徑100厘米為標(biāo)準(zhǔn)，筆者對(duì)中壩遺址Y3、上油坊遺址Y01和龍灘遺址Y1三座鹽灶的煮鹽場(chǎng)景做一初步復(fù)原。

中壩Y3，全長(zhǎng)13.5米、寬0.9米~3.89米。工作間殘長(zhǎng)1.9米、寬2.5米，覆蓋一層白灰色灰燼；火門(mén)朝向東南，寬3.89米，殘存一條卵石堆砌的墻體；火膛長(zhǎng)2.1米、寬0.8米；火道長(zhǎng)1.2米、寬0.5米~0.7米，傾斜角度大；灶室長(zhǎng)7.4米、寬0.5米~0.6米；煙洞長(zhǎng)0.9米、寬1.1米；灶壁左右對(duì)稱(chēng)，厚0.75米~1.01米，可見(jiàn)密集橢圓形窩痕，應(yīng)經(jīng)過(guò)卵石夯筑加工，兩側(cè)發(fā)現(xiàn)較多對(duì)稱(chēng)的柱洞，可能為當(dāng)時(shí)所搭建工棚式建筑的殘留。通過(guò)復(fù)原可知，中壩Y3共可放置10口牢盆，前兩口為煎鍋，其余為溫鍋（圖9）。

圖9 中壩遺址Y3 煮鹽場(chǎng)景復(fù)原④圖9經(jīng)作者改繪，資料來(lái)源:重慶市文物局,重慶市水利局.忠縣中壩[M].北京:科學(xué)出版社,2020:1488.

上油坊Y01，殘長(zhǎng)20.5米、寬0.6米~2米。操作間長(zhǎng)6.4米、寬1.4米~2米、高1.4米，兩側(cè)采用石塊壘砌；火門(mén)朝向西南，寬0.4米?；鹛藕突鸬朗知M長(zhǎng)，有多次泥土修補(bǔ)痕跡，兩側(cè)用石塊壘砌?；鹛砰L(zhǎng)1.7米、寬0.3米；火道長(zhǎng)3.8米、寬0.3米~0.7米，傾斜角度大；灶室長(zhǎng)7米、寬0.64米，兩側(cè)經(jīng)過(guò)多次修補(bǔ)后夯打而成，壁面均勻分布有橢圓形夯窩；煙洞長(zhǎng)1.6米、寬0.6米，兩端用石塊壘砌。通過(guò)復(fù)原可知，上油坊Y01共可放置12口牢盆，前兩口為煎鍋，其余為溫鍋（圖10）。

圖10 上油坊遺址Y01 煮鹽場(chǎng)景復(fù)原①圖10經(jīng)作者改繪，資料來(lái)源:鄭州大學(xué)歷史學(xué)院,等.忠縣上油坊遺址2003年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集:2003卷.北京:科學(xué)出版社,2019:1276.

龍灘Y1，尺寸較小，殘長(zhǎng)5.74米、寬0.45米~1.05米，由工作間、火膛、火道、灶室4部分組成。工作間平面呈橢圓形，長(zhǎng)1.6米、寬1.05米；火膛長(zhǎng)0.88米、寬0.5米~0.6米；火道長(zhǎng)0.55米、寬0.4米~0.5米，傾斜角度大；灶室殘長(zhǎng)2.71米、寬0.45米~0.5米，窯壁厚0.1米~0.2米。通過(guò)復(fù)原可知，龍灘Y1至少可放置4口牢盆，第一口為煎鍋，其余為溫鍋（圖11）。

圖11 龍灘遺址Y1 煮鹽場(chǎng)景復(fù)原②圖11經(jīng)作者改繪，資料來(lái)源:重慶市文化遺產(chǎn)研究院,等.忠縣龍灘遺址2002年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集:2003卷.北京:科學(xué)出版社,2019:1396.

通過(guò)上述復(fù)原可知這3處遺址的鹽灶均為長(zhǎng)條形單火道，可放置4~12口牢盆，其中臨近灶門(mén)的一或兩口為煎鍋，其余皆為溫鍋。此外，忠縣與巫山兩地出土鹽灶模型明器形狀和結(jié)構(gòu)不同，分別為單排單火道和單排雙火道，是否也意味著兩漢時(shí)期兩地鹽灶結(jié)構(gòu)不同，鑒于目前巫山地區(qū)暫未發(fā)現(xiàn)漢代的鹽灶遺跡，暫不展開(kāi)討論。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，本文以考古發(fā)現(xiàn)遺跡和遺物為中心，并結(jié)合文獻(xiàn)史料，對(duì)川峽地區(qū)漢代制鹽工藝流程進(jìn)行了初步的探索，認(rèn)為川峽地區(qū)漢代制鹽流程主要包括取鹵輸鹵、淋鹵儲(chǔ)鹵和煎鹵成鹽三個(gè)環(huán)節(jié)，限于目前的考古資料，是否存在沉鹵和制作鹽模這兩個(gè)環(huán)節(jié)，暫不清楚。兩漢先民主要通過(guò)鑿井取鹵和天然鹽泉獲得鹽鹵資源，使用筧道將鹵水輸送至制鹽作坊內(nèi)；通過(guò)淋灰法濃縮鹵水，后存儲(chǔ)在鹽灶兩側(cè)的鹵水坑或木桶之中，再倒入牢盆中，置于鹽灶上進(jìn)行煮鹽。煎鹵成鹽是川峽地區(qū)漢代制鹽工藝流程的中心環(huán)節(jié)，筆者通過(guò)出土牢盆實(shí)物結(jié)合相關(guān)圖像，對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的幾處鹽灶遺跡的煮鹽場(chǎng)景進(jìn)行復(fù)原，發(fā)現(xiàn)其上可放置4~12口牢盆，其中臨近灶門(mén)的一口或兩口為煎鍋，其余皆為溫鍋，先將鹵水倒入溫鍋中濃縮鹽鹵，后轉(zhuǎn)入煎鍋中結(jié)晶成鹽。

目前，川峽地區(qū)已發(fā)掘的漢代制鹽遺址數(shù)量不多，且集中在三峽地區(qū)，成都平原地區(qū)未有發(fā)現(xiàn)。侯虹先生曾指出鹽井的開(kāi)發(fā)與西漢四川鹽鐵經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著密不可分的關(guān)系，在漢代逐漸形成一個(gè)以成都為中心，包括郫縣、廣都、新都、蒲江在內(nèi)的西蜀經(jīng)濟(jì)圈①侯虹.蒲江鹽井的開(kāi)發(fā)與西漢四川鹽鐵經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形態(tài)[J].鹽業(yè)史研究,2002(3);侯虹.西蜀經(jīng)濟(jì)圈的形成與發(fā)展:以秦漢時(shí)代為中心的討論[G]//曾凡英.鹽文化研究論叢:第1輯.成都:巴蜀書(shū)社,2005:127-139.，因此在以后的田野調(diào)查中應(yīng)將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向成都平原地區(qū)，在此區(qū)域制定并開(kāi)展專(zhuān)題性的鹽業(yè)考古調(diào)查和發(fā)掘。另外，在已發(fā)現(xiàn)的3處鹽業(yè)遺址中，僅有煎鹵成鹽環(huán)節(jié)較為清楚，而其余各個(gè)環(huán)節(jié)仍需要新的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)佐證，故在今后鹽業(yè)遺址的發(fā)掘中應(yīng)堅(jiān)持手工業(yè)考古、聚落考古和多學(xué)科合作理念，注重操作鏈中的各個(gè)鏈條，注意在鹽灶四周尋找相關(guān)的房址、儲(chǔ)鹵淋鹵坑、輸鹵筧道、鹽井等遺存，從而復(fù)原和展現(xiàn)一套完整的制鹽工藝流程。