數(shù)字普惠金融與農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿

方觀富，高天天

(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海 201620)

自改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)民工一直是推動(dòng)我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要源泉。根據(jù)我國(guó)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2019年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，我國(guó)農(nóng)民工規(guī)模總量達(dá)到29077萬(wàn)人，同比增加0.8%。其中東部、中部和西部地區(qū)農(nóng)民工占比分別為54%、21.4%和21.2%。農(nóng)民工群體極大地推動(dòng)了我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，是我國(guó)城市建設(shè)的基礎(chǔ)力量。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的相關(guān)調(diào)查顯示，農(nóng)民工對(duì)我國(guó)GDP貢獻(xiàn)高達(dá)21%。目前很多城市出臺(tái)相應(yīng)的政策來(lái)吸引農(nóng)民工，企業(yè)出臺(tái)優(yōu)惠政策招工。例如很多城市在養(yǎng)老和醫(yī)療方面出臺(tái)相應(yīng)政策，保障農(nóng)民工的異地養(yǎng)老和就醫(yī)(1)在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》，保證了跨省農(nóng)民工的養(yǎng)老問(wèn)題；各城市也分別建立了養(yǎng)老保險(xiǎn)省級(jí)統(tǒng)籌，解決了省內(nèi)農(nóng)民工異地養(yǎng)老的問(wèn)題。而在異地就醫(yī)方面，很多城市都開(kāi)啟了異地醫(yī)?；フJ(rèn)，比如上海就與江蘇、浙江和安徽等地區(qū)的16個(gè)城市進(jìn)行了醫(yī)?；ネ?，降低了農(nóng)民工的異地就醫(yī)費(fèi)用。，企業(yè)對(duì)異地求職的農(nóng)民工提供基本的住房和車費(fèi)補(bǔ)貼。如何吸引農(nóng)民工的勞動(dòng)力流入成了政策制定者關(guān)注的重點(diǎn)話題。

數(shù)字普惠金融可能成為吸引農(nóng)民工勞動(dòng)力流入的重要手段。數(shù)字普惠金融最早出現(xiàn)在2016年杭州的G20峰會(huì)上，它泛指一切通過(guò)數(shù)字技術(shù)來(lái)促進(jìn)普惠金融的行動(dòng)，主要以移動(dòng)支付、網(wǎng)絡(luò)小額信貸為標(biāo)志，包含第三方支付、數(shù)字保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，服務(wù)于廣大小微企業(yè)以及居民[1]。近些年數(shù)字普惠金融快速發(fā)展。根據(jù)2019年中國(guó)通信院發(fā)布的《數(shù)字普惠金融發(fā)展白皮書(shū)》，數(shù)字普惠金融在數(shù)字支付、數(shù)字信貸、數(shù)字理財(cái)方面發(fā)展迅速。首先，數(shù)字支付覆蓋率迅速增加，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到59.6%，移動(dòng)電話普及率達(dá)到112.2%；其次，數(shù)字信貸業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，網(wǎng)商銀行聯(lián)合400多家金融機(jī)構(gòu)，為超過(guò)1700萬(wàn)小微企業(yè)提供3萬(wàn)億元貸款；最后，數(shù)字理財(cái)用戶迅速增加，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到1.51億，同比增加18.3%。

數(shù)字普惠金融的快速發(fā)展不僅為城市發(fā)展帶來(lái)了新動(dòng)力，更提高了城市中居住人口的福利水平。已有研究證實(shí)數(shù)字普惠金融可以提高城市和農(nóng)村居民的消費(fèi)水平[2]，提高他們就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的收入[3]，進(jìn)而有效提高其社會(huì)福利水平，但鮮有文獻(xiàn)從農(nóng)民工勞動(dòng)力流動(dòng)的視角探討數(shù)字普惠金融的影響。農(nóng)民工作為城市中的弱勢(shì)群體，其金融需求往往被忽略。數(shù)字普惠金融使用便捷、門檻低，往往能較好滿足農(nóng)民工的金融服務(wù)需求。理論上，數(shù)字普惠金融也可能會(huì)通過(guò)提高農(nóng)民工的流動(dòng)收益和降低農(nóng)民工流動(dòng)的成本等渠道來(lái)影響農(nóng)民工的長(zhǎng)期居住意愿。本文試圖從微觀實(shí)證的角度，來(lái)驗(yàn)證數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響及其背后機(jī)制。

本文對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)可能有以下兩個(gè)方面。第一，本文拓展了數(shù)字普惠金融社會(huì)影響的研究。原有的研究集中于討論數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村地區(qū)居民的社會(huì)福利影響[4]，或者探究數(shù)字普惠金融對(duì)城市居民的社會(huì)福利改進(jìn)[5]。本文從農(nóng)民工的長(zhǎng)期居住意愿和其他經(jīng)濟(jì)績(jī)效的角度，豐富了數(shù)字普惠金融社會(huì)影響的研究。第二，本文補(bǔ)充了農(nóng)民工勞動(dòng)力流動(dòng)影響因素的研究，區(qū)別于原有文獻(xiàn)從子女教育[6]，生存成本和收入差距等方面[7]對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)力流動(dòng)因素的探討。本文討論了數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)成本和收益的影響及其最終對(duì)所在城市長(zhǎng)期居留意愿的影響，加深了對(duì)人口流動(dòng)原因的認(rèn)識(shí)。

本文的研究對(duì)城市吸引農(nóng)民工居留也有一定的政策啟示意義。保障農(nóng)民工基本福利水平一直是國(guó)家政策關(guān)注的重點(diǎn)，國(guó)家也出臺(tái)了系列政策解決農(nóng)民工異地就業(yè)、教育以及就醫(yī)問(wèn)題[8]。數(shù)字普惠金融在增加人口流動(dòng)收益和降低人口流動(dòng)成本等方面有著極為重要的作用，有利于保障農(nóng)民工的基礎(chǔ)福利。為了提高農(nóng)民工的福利水平，政府應(yīng)該積極推動(dòng)數(shù)字普惠金融建設(shè)，尤其是在中西部不發(fā)達(dá)地區(qū)加強(qiáng)推進(jìn)。具體業(yè)務(wù)上，政府應(yīng)積極提高數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度，以此提高農(nóng)民工的居留意愿及其他福利水平，進(jìn)而吸引農(nóng)民工勞動(dòng)力流入。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下: 第二部分對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)要綜述，并對(duì)數(shù)字普惠金融與農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響機(jī)制進(jìn)行簡(jiǎn)要理論分析。第三部分介紹實(shí)證方法和數(shù)據(jù); 第四部分是本文的實(shí)證結(jié)果，主要有數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的基本分析、背后的機(jī)制分析以及對(duì)不同農(nóng)民工特征和數(shù)字普惠金融特征的異質(zhì)性分析; 第五部為本文的結(jié)論。

一、數(shù)字普惠金融促進(jìn)人口流動(dòng)的機(jī)理分析

(一)數(shù)字普惠金融的文獻(xiàn)

數(shù)字普惠金融泛指?jìng)鹘y(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)公司利用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)融資、支付、 投資和其他新型金融業(yè)務(wù)模式。其主要是通過(guò)場(chǎng)景、數(shù)據(jù)以及結(jié)合的金融創(chuàng)新產(chǎn)品來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融工具的不足，充分發(fā)揮“成本低、速度快和覆蓋廣”的優(yōu)勢(shì)，以此來(lái)降低金融服務(wù)的門檻與成本，進(jìn)而更有效地服務(wù)于普惠金融主體[1]。

現(xiàn)階段對(duì)數(shù)字普惠金融的相關(guān)研究主要可分為兩個(gè)方向。第一類文獻(xiàn)主要是探究數(shù)字普惠金融對(duì)宏觀主體的影響，包括探究數(shù)字金融對(duì)城市創(chuàng)業(yè)的影響[9]，以及對(duì)城市創(chuàng)新發(fā)展的相關(guān)研究[10]。李雪利用2011—2018年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)推動(dòng)我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效提升[11]。陳曉華和潘夢(mèng)琴則基于2011—2016年我國(guó)269個(gè)城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),運(yùn)用空間面板杜賓模型發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融促進(jìn)中國(guó)城市創(chuàng)新[12]。第二類文獻(xiàn)主要從微觀個(gè)體視角出發(fā)，探究數(shù)字普惠金融對(duì)個(gè)體[13]、家戶[14]的效用。易行健和周利利用2012、2014和2016年的CFPS(中國(guó)家庭追蹤調(diào)查)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融主要通過(guò)數(shù)字支付、保險(xiǎn)與貨幣基金業(yè)務(wù)促進(jìn)了居民消費(fèi)[5]。陳寶珍和任金政則基于2017—2018年農(nóng)村微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融有利于緩解農(nóng)戶的金融約束，促使農(nóng)戶享受到更多的金融服務(wù)，進(jìn)而提高農(nóng)戶的福利水平[15]。

但上述研究主要集中探討數(shù)字普惠金融對(duì)城市和農(nóng)村居民的福利影響，很少有探究數(shù)字普惠金融與農(nóng)民工的相關(guān)文獻(xiàn)。本文的主要貢獻(xiàn)在于探究數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居住意愿的影響及其背后機(jī)制，這對(duì)于改善農(nóng)民工的福利，促進(jìn)農(nóng)民工勞動(dòng)力的流動(dòng)具有重要啟示意義。

(二)人口流動(dòng)影響因素的研究

在探究人口流動(dòng)影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)中，居留意愿是衡量人口福利水平[16]、探究人口流動(dòng)[17]的重要指標(biāo)。根據(jù)Rosen[18]和Roback[19]的城市空間均衡理論，在開(kāi)放城市體系中，人口會(huì)根據(jù)不同城市得到的收入、生活成本以及城市的宜居性來(lái)選擇效用最大化的城市進(jìn)行流動(dòng)與居住，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)也是如此。李超發(fā)現(xiàn)隨遷子女教育均衡政策的出臺(tái)會(huì)吸引農(nóng)民工的跨省份流動(dòng)[6]。吳方衛(wèi)和康姣姣研究發(fā)現(xiàn)收入和生存成本是農(nóng)村流動(dòng)的重要決定因素，生存成本的增加和收入差距的降低是近年來(lái)農(nóng)村勞動(dòng)力回流的主要原因[7]。陳誠(chéng)和楊巧發(fā)現(xiàn)，城市的經(jīng)濟(jì)集聚程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及城市公共服務(wù)完善程度可以促進(jìn)城內(nèi)農(nóng)民工的居留意愿和落戶意愿，進(jìn)而吸引農(nóng)民工的流入[20]。劉根榮發(fā)現(xiàn)空間阻力、信息阻力、能力阻力、風(fēng)險(xiǎn)阻力、價(jià)格阻力、政策阻力以及心理阻力阻礙了農(nóng)民工的流動(dòng)，造成了“民工荒”的現(xiàn)象[21]。

上述研究表明，人口流動(dòng)的收益和成本會(huì)影響農(nóng)民工群體的流動(dòng)，進(jìn)而影響農(nóng)民工群體的長(zhǎng)期居留意愿。理論上，數(shù)字普惠金融也可能通過(guò)這兩方面促進(jìn)農(nóng)民工流入，提升農(nóng)民工群體的長(zhǎng)期居留意愿。

首先，數(shù)字普惠金融有助于提高農(nóng)民工群體的收益。一方面，數(shù)字普惠金融中的小微經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)緩解了小微企業(yè)的融資困難問(wèn)題。這不僅可以擴(kuò)大部分小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，還可以增加小微企業(yè)的注冊(cè)數(shù)量，從總體上增加城市小微企業(yè)的人力需求，提升這些企業(yè)的勞動(dòng)力薪資待遇，進(jìn)而增加農(nóng)民工的勞動(dòng)收入。另一方面，數(shù)字普惠金融的數(shù)字理財(cái)業(yè)務(wù)給農(nóng)民工提供了小額投資的金融渠道，為農(nóng)民工帶來(lái)了更多的收入來(lái)源，這有利于農(nóng)民工收入的增加，進(jìn)而提高農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿。

其次，數(shù)字普惠金融可能會(huì)降低農(nóng)民工的流動(dòng)成本。第一，數(shù)字普惠金融的個(gè)人消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)可以為那些原本難以從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)得到資金支持的農(nóng)民工提供日常的消費(fèi)與應(yīng)急資金，緩解他們對(duì)傳統(tǒng)高息民間借貸的需求，進(jìn)而降低他們的生活成本。第二，數(shù)字普惠金融能降低異地生活的溝通成本。在異地生活的農(nóng)民工，可能會(huì)因語(yǔ)言不通遭受當(dāng)?shù)厝说钠缫昜22]，也可能因?yàn)閼艏仍蛎媾R較多的不便[23]。數(shù)字普惠金融可以使得交易過(guò)程更加透明，避免可能會(huì)出現(xiàn)的歧視現(xiàn)象，進(jìn)而降低農(nóng)民工異地生活的主觀心理成本。第三，數(shù)字普惠金融中的數(shù)字信用業(yè)務(wù)可以調(diào)用農(nóng)民工的個(gè)人信用信息，降低其租房成本。很多城市的住房平臺(tái)會(huì)根據(jù)數(shù)字信用分推出免押金、免首月租金以及減租金等業(yè)務(wù)，這可以有效降低農(nóng)民工的租房成本，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量說(shuō)明與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)主要包括三個(gè)部分。一是2011—2018年城市層面的北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)。該指數(shù)由北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心研究組和螞蟻金融服務(wù)公司共同編制，描述了2011—2018年中國(guó)各地的數(shù)字普惠金融發(fā)展程度，覆蓋了中國(guó)大陸337個(gè)城市。該指標(biāo)涵蓋了支付寶、中國(guó)銀行等機(jī)構(gòu)的絕大多數(shù)業(yè)務(wù)，能較好地衡量地區(qū)間數(shù)字普惠金融發(fā)展的差異[24]。二是2011—2018年的全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)(CMDS)。該數(shù)據(jù)是由國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)按照隨機(jī)抽樣的方式對(duì)我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市調(diào)查取得，調(diào)查對(duì)象為15 周歲以上非本區(qū)(縣、市) 戶口且在流入地居住一個(gè)月以上的流動(dòng)人口。主要變量包括當(dāng)?shù)亓鲃?dòng)人口的基本情況(性別、戶口、受教育程度、年齡等)、就業(yè)情況、婚育情況和健康程度。三是中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒。其數(shù)據(jù)主要描述各地級(jí)市的相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)情況，如農(nóng)業(yè)、工業(yè)、企業(yè)、人口、就業(yè)、教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障和財(cái)政金融等。本文主要研究數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)我國(guó)農(nóng)民工居留意愿的影響，探究數(shù)字金融發(fā)展對(duì)我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的作用。參考李樹(shù)和鄧睿[25]以及祝仲坤[26]中關(guān)于農(nóng)民工的設(shè)定(2)李樹(shù)和鄧睿利用2014年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，將農(nóng)民工定義為戶籍在農(nóng)村地區(qū)的流動(dòng)人口，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)俗慣性可以提高農(nóng)民工主觀生活質(zhì)量[25]。祝仲坤利用2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，將農(nóng)民工定義為農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口，發(fā)現(xiàn)公共衛(wèi)生服務(wù)能夠顯著提升農(nóng)民工的留城意愿[26]。，將農(nóng)民工定義為戶籍在農(nóng)村地區(qū)的流動(dòng)人口。

(二)變量選取與說(shuō)明

本文的主要被解釋變量為農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿。在2011—2018年期間，全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查每年都會(huì)詢問(wèn)被調(diào)查者的長(zhǎng)期居住意愿。參照以往的文獻(xiàn)[20]，本文據(jù)此設(shè)定了長(zhǎng)期居住意愿的虛擬變量：當(dāng)農(nóng)民工打算在本地居住5年及以上時(shí)取值為1，否則取0(3)在2012—2016年期間，全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查問(wèn)卷中關(guān)于長(zhǎng)期居住意愿的問(wèn)題為：您是否打算在本地長(zhǎng)期居住(5年以上)？其答案為：1.打算；2.不打算；3.沒(méi)想好。而在2017—2018年的全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查問(wèn)卷中，該問(wèn)題變?yōu)椋喝绻蛩懔粼诒镜?，您預(yù)計(jì)自己將在本地留多久？其回答為：1.1～2年；2.3～5年；3.6～10年；4.10年以上；5.定居；6.沒(méi)想好。。該變量很好地衡量了農(nóng)民工群體對(duì)流入城市的偏好，可作為衡量農(nóng)民工群體福利水平的代理指標(biāo)。如李升和蘇潤(rùn)原基于戶籍地稟賦和流入地融合的不同特征，實(shí)證證實(shí)了流入地社會(huì)福利保障水平越高，流入人口的長(zhǎng)期居留意愿越強(qiáng)[16]。在解釋變量選擇上，本文選取了城市層面的數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)。子指標(biāo)方面，則選取了數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、使用深度和信貸力度。其中覆蓋廣度主要衡量了每萬(wàn)人支付寶電子賬戶的覆蓋率；使用深度體現(xiàn)了支付寶各種業(yè)務(wù)的實(shí)際使用情況；信貸力度則是個(gè)人消費(fèi)貸和小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)貸的使用情況與范圍。另外，為了更準(zhǔn)確地解釋數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工的影響，本文對(duì)數(shù)字普惠金融的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理?？梢泽w現(xiàn)數(shù)字普惠金融每增加1%帶來(lái)的農(nóng)民工居留意愿及其他福利的變化。

在機(jī)制變量的選取方面，本文選取了農(nóng)民工就業(yè)、小時(shí)工資和幸福感方面的相關(guān)指標(biāo)。根據(jù)2011—2018年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，長(zhǎng)期居留意愿的農(nóng)民工有76.67%是因?yàn)楣ぷ鬟M(jìn)行流動(dòng)。已有文獻(xiàn)證實(shí)農(nóng)民工就業(yè)概率的提升有效地促進(jìn)了農(nóng)民工的勞動(dòng)力流入[27]。因此，本文選擇就業(yè)指標(biāo)來(lái)作為數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工居留意愿影響的中間機(jī)制變量。由于全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)沒(méi)有直接詢問(wèn)是否就業(yè)，根據(jù)上個(gè)月工作時(shí)間設(shè)定是否就業(yè)的虛擬變量。上月工作時(shí)間大于0的設(shè)定為就業(yè)，取值為1，否則為0。同時(shí)，本文從不同行業(yè)的角度去分析數(shù)字普惠金融的就業(yè)機(jī)制影響。根據(jù)2002年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類代碼，本文對(duì)全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)中農(nóng)民工就業(yè)行業(yè)進(jìn)行了一二三產(chǎn)業(yè)的分類，其中第一產(chǎn)業(yè)為農(nóng)林牧漁業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)為采礦業(yè)、制造業(yè)、電煤水熱生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)和建筑業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)為服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)等其他行業(yè)。此外，本文還選取單位時(shí)間的勞動(dòng)工資作為機(jī)制變量，以此來(lái)衡量數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)收入的作用。最后，本文根據(jù)全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)調(diào)查問(wèn)卷中的有關(guān)幸福感的問(wèn)題，設(shè)定了是否幸福的虛擬變量(4)本文根據(jù)全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查問(wèn)卷中”與老家(流出地)相比，您現(xiàn)在是否感覺(jué)幸福？”問(wèn)題進(jìn)行設(shè)定，回答很幸?；蛐腋５霓r(nóng)民工其幸福指數(shù)設(shè)定為1，其余回答一般、不幸福以及很不幸福的設(shè)定為0.，從而來(lái)體現(xiàn)農(nóng)民工的主觀感受，衡量農(nóng)民工對(duì)所在城市的喜愛(ài)程度。

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，防止遺漏變量問(wèn)題導(dǎo)致結(jié)果有偏，特別是傳統(tǒng)金融因素造成的結(jié)果偏誤，本文一方面控制了城市層面的相關(guān)變量進(jìn)行了檢驗(yàn)，其分別是城市財(cái)政支出收入比、城市醫(yī)院數(shù)量、城市高等學(xué)校數(shù)量以及城市金融機(jī)構(gòu)年末貸存款比。另一方面本文利用了工具變量的方法，選取城市移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)接入用戶數(shù)的對(duì)數(shù)作為城市數(shù)字普惠金融指數(shù)對(duì)數(shù)的工具變量，進(jìn)行了工具變量檢驗(yàn)。

本文將樣本限制在18到60周歲的農(nóng)民工樣本，表1是本文主要的描述性變量統(tǒng)計(jì)。中國(guó)的數(shù)字普惠金融從2011年到2018年實(shí)現(xiàn)了跨越式增長(zhǎng)。圖1分別繪制了2011年和2018年各城市數(shù)字普惠金融指數(shù)的直方圖。從圖1可以看出，2011年的數(shù)字普惠金融發(fā)展比較分散，且大部分?jǐn)?shù)值處于20～80之間。而到了2018年，數(shù)字普惠金融指數(shù)對(duì)數(shù)的分布開(kāi)始變得比較集中，大部分?jǐn)?shù)值分布在200～280之間?？偟膩?lái)說(shuō)，2018年數(shù)字普惠金融指數(shù)均值比2011年相比上升了近5倍。

圖1 2011年、2018年數(shù)字普惠金融指數(shù)

此外，不同地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展程度也存在顯著差異?？傮w而言，東部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)中西部地區(qū)的1.15倍。分析發(fā)現(xiàn)，2011年數(shù)字普惠金融最發(fā)達(dá)的城市是嘉興市，最不發(fā)達(dá)的城市為海北藏族自治州，兩者數(shù)字普惠金融指數(shù)相差7.7倍。而到2018年為止，各城市間數(shù)字普惠金融的差距變小，其中最發(fā)達(dá)的城市杭州與最不發(fā)達(dá)的海東市之間數(shù)字普惠金融指數(shù)對(duì)數(shù)的差距僅剩2.1倍。這較大樣本差異有利于達(dá)識(shí)別數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工居留意愿的影響。

為了更直觀的展現(xiàn)數(shù)字普惠金融與農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的相關(guān)關(guān)系，本文利用條形圖展示了不同數(shù)字普惠金融發(fā)展程度地區(qū)中農(nóng)民工的平均居留意愿。如圖2所示，可以看到數(shù)字普惠金融越發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿越強(qiáng)。

圖2 數(shù)字普惠金融與農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿注：數(shù)據(jù)來(lái)源于2011—2018年中國(guó)城市層面數(shù)字普惠金融指數(shù)和全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)。定義2011—2018年間數(shù)字普惠金融總指數(shù)超過(guò)中位數(shù)的城市為數(shù)字普惠金融發(fā)達(dá)的地區(qū)，低于中位數(shù)的城市為數(shù)字普惠金融不發(fā)達(dá)的地區(qū)。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型設(shè)定

本文主要探究數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響，其模型設(shè)定如下：

Yict=β0+β1*Lnindexct+λXict+γc+δt+εict

(1)

其中Yict表示t年c城市中農(nóng)民工i的長(zhǎng)期居留意愿，即當(dāng)?shù)趖年的農(nóng)民工i愿意在流入城市c居留超過(guò)5年時(shí)取1，其余取0；Lnindexct表示第t年c城市數(shù)字普惠金融總指數(shù)的對(duì)數(shù)；X表示控制變量，分別為農(nóng)民工年齡、年齡的平方以及農(nóng)民工的性別；γc是城市的固定效應(yīng)，控制了一些不隨時(shí)間變化但對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿存在影響的城市層面的變量，比如城市的地理位置、基礎(chǔ)設(shè)施以及宗教文化觀念等變量；δt為時(shí)間固定效應(yīng)，控制的是所有會(huì)隨時(shí)間變化的對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿有影響的變量；εict則為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。系數(shù)β1的大小和顯著性水平是本文關(guān)注的重點(diǎn)，它代表了城市數(shù)字普惠金融指數(shù)每增加1%，該城市農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿增加的概率。為了解決同一個(gè)城市不同時(shí)間的觀測(cè)樣本存在自相關(guān)的問(wèn)題，本文使用在城市層面進(jìn)行聚類的穩(wěn)健型標(biāo)準(zhǔn)誤。

在研究數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)內(nèi)生性問(wèn)題。首先，可能會(huì)出現(xiàn)反向因果關(guān)系。即農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的增加可能會(huì)增加該城市中農(nóng)民工的數(shù)量，而農(nóng)民工數(shù)量的增加可能會(huì)反過(guò)來(lái)影響該城市數(shù)字普惠金融的發(fā)展。一方面，這部分增加的農(nóng)民工會(huì)投身于通訊等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)城市數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，進(jìn)而提高城市數(shù)字普惠金融水平。另一方面，農(nóng)民工數(shù)量的增加可能會(huì)增加數(shù)字普惠金融產(chǎn)品的覆蓋范圍與使用頻率，增加數(shù)字普惠金融的使用廣度與深度，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)字普惠金融發(fā)展。其次，由于模型并不能包括所有可能影響農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿又與數(shù)字普惠金融相關(guān)的變量，因此可能會(huì)出現(xiàn)遺漏變量問(wèn)題。為了解決上述可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用城市層面的互聯(lián)網(wǎng)用戶接入數(shù)對(duì)數(shù)作為數(shù)字普惠金融發(fā)展指標(biāo)的工具變量。一方面，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)是數(shù)字普惠金融發(fā)展的基礎(chǔ)，兩者具有比較大的相關(guān)性。另一方面，在控制了城市政府財(cái)政支出、傳統(tǒng)金融發(fā)展程度以及城市教育和醫(yī)療水平后，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶接入數(shù)與農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿不存在直接關(guān)聯(lián)渠道。這促使移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶接入數(shù)成為一個(gè)有效的工具變量[28]。

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基本結(jié)果分析

表2是本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。所有回歸的因變量為農(nóng)民工對(duì)所在城市長(zhǎng)期居留意愿的虛擬變量，自變量為城市數(shù)字普惠金融指數(shù)對(duì)數(shù)。第(1)列僅控制基本人口特征變量，城市和年份固定效應(yīng)。該結(jié)果表明城市數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著促進(jìn)了城市中農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿。具體來(lái)說(shuō)，城市數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高100%，農(nóng)民工對(duì)該城市的長(zhǎng)期居留意愿會(huì)提高19.3%。以數(shù)字普惠金融發(fā)展較快的杭州為例，這些年數(shù)字普惠金融每年發(fā)展的平均速率是30%，這使得農(nóng)民工的平均居住意愿提高5.79%(5)與以往文獻(xiàn)相比，該數(shù)值較大。陳誠(chéng)和楊巧發(fā)現(xiàn)城市公共服務(wù)建設(shè)支出每上升100%，會(huì)促進(jìn)農(nóng)民工居留意愿增加1.35%[20]。。

表2的基準(zhǔn)回歸結(jié)果可能會(huì)受到遺漏變量偏差的影響。農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的增加可能不是完全由當(dāng)?shù)仄栈萁鹑诎l(fā)展程度高造成的，而是一些其他與數(shù)字普惠金融相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素導(dǎo)致的。為了解決該問(wèn)題，本文利用控制變量法來(lái)排除部分可觀測(cè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影響。首先，部分城市可能通過(guò)增加財(cái)政支出，改善營(yíng)商和居住環(huán)境來(lái)吸引農(nóng)民工長(zhǎng)期居留和就業(yè)。如果財(cái)政支出和數(shù)字普惠金融正相關(guān)，則會(huì)使分析結(jié)果高估數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響?；诖耍疚募尤氤鞘胸?cái)政支出作為控制變量。結(jié)果如表2的第(2)列所示，可以看到在城市財(cái)政支出等因素不變的情況下，數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿仍然有顯著的促進(jìn)作用。

其次，也可能是城市本身傳統(tǒng)金融的發(fā)展促進(jìn)了農(nóng)民工對(duì)該城市的居留意愿，而不是數(shù)字普惠金融的原因。對(duì)此，本文加入了城市年末金融機(jī)構(gòu)貸款與存款余額比來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健型檢驗(yàn)，該變量可以作為傳統(tǒng)金融發(fā)展的重要衡量指標(biāo)[29]。其結(jié)果如(3)列所示，傳統(tǒng)金融的發(fā)展并不影響數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響。

另外，城市的教育水平[6]、以及城市的醫(yī)療水平[8]可能和數(shù)字普惠金融同步發(fā)展，而它們也會(huì)顯著影響農(nóng)民工的居留意愿。因此，進(jìn)一步控制了城市醫(yī)院數(shù)量和城市高等學(xué)校數(shù)量。結(jié)果如第(4)列所示，在控制了城市教育和醫(yī)療水平后，數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿仍然有顯著的促進(jìn)作用。第(5)列是加入所有城市層面控制變量后的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融促進(jìn)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的基本結(jié)果不變。

表2 基準(zhǔn)回歸表

上述的結(jié)論是在控制了個(gè)體特征變量、城市特征變量和城市固定效應(yīng)與年份固定效應(yīng)后的結(jié)果，但并不能完全消除遺漏變量問(wèn)題導(dǎo)致的估計(jì)偏誤。例如，城市文化、城市居民對(duì)農(nóng)民工的態(tài)度等不可觀測(cè)因素也會(huì)影響農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿，而這些因素也可能會(huì)影響數(shù)字普惠金融的發(fā)展接受程度。此外，上述估計(jì)還可能受到反向因果的干擾。農(nóng)民工的大量流入，可能會(huì)擴(kuò)大數(shù)字普惠金融產(chǎn)品的覆蓋范圍和使用頻率，也可能反過(guò)來(lái)影響數(shù)字普惠金融發(fā)展。為解決這些可能存在的估計(jì)偏誤，本文利用城市移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶接入數(shù)的對(duì)數(shù)作為城市數(shù)字普惠金融指數(shù)對(duì)數(shù)的工具變量，來(lái)度量回歸結(jié)果的穩(wěn)健性[28]。

表3報(bào)告了數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿影響的工具變量回歸結(jié)果。第(1)列是第一階段的回歸結(jié)果，該結(jié)果表明城市互聯(lián)網(wǎng)寬帶數(shù)與數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著正相關(guān)。第一階段F統(tǒng)計(jì)量為6.37，可能存在的弱工具變量問(wèn)題。第(2)列是第二階段的回歸結(jié)果，該結(jié)果表明數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著促進(jìn)了農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿。第一階段回歸可能存在弱工具變量問(wèn)題，對(duì)此，使用 Anderson-Rubin 置信區(qū)間檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)基本結(jié)果依然不變?？傮w來(lái)說(shuō)，上述工具變量的回歸結(jié)果表明，遺漏變量和反向因果偏誤不會(huì)影響本文的基本結(jié)果。

表3 工具變量回歸結(jié)果

(二)機(jī)制分析

上文已經(jīng)總體上討論了數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響，但為什么在數(shù)字普惠金融越發(fā)達(dá)的城市，農(nóng)民工越愿意長(zhǎng)期居留，結(jié)合上文的理論探討，本文從工資、就業(yè)和幸福感等方面進(jìn)行進(jìn)一步的機(jī)制分析。其相應(yīng)的回歸結(jié)果如表4所示。

首先，本文從工資和就業(yè)的視角出發(fā)，來(lái)探討數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工福利水平的影響。表4的第(1)列展示了數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工小時(shí)工資的影響，可以看到城市數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著地促進(jìn)了該城市中農(nóng)民工小時(shí)工資的增長(zhǎng)。該結(jié)果說(shuō)明數(shù)字普惠金融每提高100%，農(nóng)民工的單位勞動(dòng)收入上升10%。第(2)列展示了數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的影響。回歸結(jié)果顯示數(shù)字普惠金融每提高100%，農(nóng)民工的就業(yè)概率上升17.6%。比較以往文獻(xiàn)，尹志超研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融每上升100%，居民就業(yè)概率上升13.8%[13]。郭晴研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融每上升100%，居民單位勞動(dòng)收入上升11.2%[30]。以上結(jié)果與本文的研究結(jié)果相接近。

其次，本文還對(duì)農(nóng)民工中就業(yè)人員的就業(yè)行業(yè)進(jìn)行了細(xì)分，分一二三產(chǎn)業(yè)進(jìn)行探究。第(3)到(5)列報(bào)告了數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)農(nóng)民工不同行業(yè)就業(yè)的影響，看到城市數(shù)字普惠金融的發(fā)展促進(jìn)了城市農(nóng)民工的工業(yè)就業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)。這可能是由于數(shù)字普惠金融的發(fā)展促進(jìn)了小微企業(yè)的發(fā)展，特別是小微服務(wù)業(yè)企業(yè)[28]以及規(guī)模較小的小型制造業(yè)企業(yè)[31]，提高了這類企業(yè)的勞動(dòng)需求，從而吸引了農(nóng)民工在這兩個(gè)行業(yè)進(jìn)行就業(yè)。

最后，本文選取農(nóng)民工的幸福感指數(shù)進(jìn)行機(jī)制分析。單純的工資就業(yè)指標(biāo)可能不能較全面地反映農(nóng)民工的社會(huì)福利水平，例如部分農(nóng)民工的收入可能較高，但是城市融入度和身體健康狀況可能并不如意。農(nóng)民工的幸福感水平反映了農(nóng)民工對(duì)所在城市的綜合感受，可能更全面地衡量農(nóng)民工的社會(huì)福利。第(6)列報(bào)告了數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工幸福感的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城市數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著地促進(jìn)了城市農(nóng)民工的幸福感。

表4 機(jī)制分析回歸結(jié)果

(三)異質(zhì)性分析

以上分析表明，數(shù)字普惠金融可以通過(guò)改善農(nóng)民工就業(yè)結(jié)構(gòu)，增加農(nóng)民工的就業(yè)收入以及提升農(nóng)民工幸福感來(lái)提高農(nóng)民工對(duì)所在城市的長(zhǎng)期居留意愿。但數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工福利的改善作用是否在不同人群和地區(qū)間有所差異，本小節(jié)進(jìn)一步分析數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民工影響的異質(zhì)性。

首先，本文結(jié)合數(shù)字普惠金融自身的特點(diǎn)，探究不同數(shù)字普惠金融子指標(biāo)對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響。結(jié)果如表5所示，第(1)、(2)和(3)分別報(bào)告了數(shù)字普惠金融中的覆蓋廣度、使用深度和信貸指數(shù)對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響。結(jié)果表明城市數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、使用深度和信貸力度都可以顯著促進(jìn)城市農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿。但具體數(shù)值上，覆蓋廣度對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的促進(jìn)作用最強(qiáng)。這可能是因?yàn)樽鳛槌鞘械娜鮿?shì)群體，農(nóng)民工的金融需求往往會(huì)被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)所忽視。而數(shù)字普惠金融提供的日常消費(fèi)貸和企業(yè)小微貸款可以很好地滿足農(nóng)民工日常的金融需求，提高農(nóng)民工的福利水平，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民工對(duì)所在城市的長(zhǎng)期居留意愿。

表5 數(shù)字普惠金融子指標(biāo)回歸

其次，本文從農(nóng)民工特征角度出發(fā)，探討數(shù)字普惠金融對(duì)不同個(gè)體特征農(nóng)民工的效用。表6報(bào)告了相應(yīng)的結(jié)果。第(1)和(2)列分別報(bào)告了男性和女性樣本的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融對(duì)男性農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響略微大于女性，但兩者的差異并不十分顯著。這可能是由于數(shù)字普惠金融的低門檻特征致使任何人都可以使用數(shù)字普惠金融工具，不存在性別歧視現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致男性農(nóng)民工與女性農(nóng)民工同樣重視城市中數(shù)字普惠金融的發(fā)展程度。

第(3)和(4)列分別報(bào)告了數(shù)字普惠金融對(duì)高受教育水平和低受教育水平農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響。其中低受教育水平的農(nóng)民工指大專學(xué)歷以下的人群，高受教育水平農(nóng)民工則是除低受教育水平外的農(nóng)民工群體。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，低受教育水平的農(nóng)民工群體受到數(shù)字普惠金融促進(jìn)作用的程度更強(qiáng)，更愿意留在數(shù)字普惠金融發(fā)達(dá)的城市。該結(jié)果可能是由于數(shù)字普惠金融的普惠性特征所導(dǎo)致的。那些低受教育水平的農(nóng)民工群體自身的資信往往較低，很難從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)貸款。而數(shù)字普惠金融的出現(xiàn)可以解決上述問(wèn)題。數(shù)字普惠金融提供的小額消費(fèi)貸款和小微企業(yè)貸款可以幫助那些低受教育水平的農(nóng)民工群體解決臨時(shí)的資金困難，保障他們?nèi)粘５纳?，提升他們的福利水平，進(jìn)而提高他們對(duì)所在城市的長(zhǎng)期居留意愿。

表6 個(gè)體特征異質(zhì)性分析結(jié)果

表7則是從地區(qū)異質(zhì)性出發(fā)，探究不同地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)該地區(qū)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響。本文將農(nóng)民工所在的區(qū)域分成了東部與中西部地區(qū)，并分別進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果如下：第(1)列表明東部地區(qū)城市數(shù)字普惠金融的發(fā)展促進(jìn)了東部地區(qū)城市農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿；而第(2)列結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)在中西部地區(qū)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展并不能顯著促進(jìn)城市農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿。該結(jié)論一方面可能是由于東部地區(qū)數(shù)字普惠金融的發(fā)展程度遠(yuǎn)高于中部和西部所導(dǎo)致的，即數(shù)字普惠金融的發(fā)展具有閾值，只有達(dá)到某個(gè)值后才能夠影響農(nóng)民工群體的長(zhǎng)期居留選擇。另一方面也可能是由于中部和西部地區(qū)的農(nóng)民工群體更多關(guān)注的是最基本的物質(zhì)資料，例如食品和住房，不太關(guān)注原本就不發(fā)達(dá)的數(shù)字普惠金融等設(shè)施，所以他們的長(zhǎng)期居留意愿并不被所在城市的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平所影響。

表7 地區(qū)異質(zhì)性分析結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

本文利用2011—2018年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒、北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)和全國(guó)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期居留意愿的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)城市數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著地促進(jìn)了該城市農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在作用機(jī)制層面，城市數(shù)字普惠金融的發(fā)展主要通過(guò)提升該城市中農(nóng)民工就業(yè)水平、提高單位勞動(dòng)收入以及提升幸福感來(lái)促進(jìn)農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿。在對(duì)農(nóng)民工群體的人口特征和地區(qū)特征進(jìn)行異質(zhì)性分析時(shí)發(fā)現(xiàn)：在教育水平層面，相較高受教育水平的農(nóng)民工，低受教育水平農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿更容易受流入城市數(shù)字普惠金融水平的影響；在性別層面，男性與女性農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿受流入城市數(shù)字普惠金融發(fā)展程度的影響差異并不大；在地域?qū)用妫瑬|部地區(qū)的農(nóng)民工相較于中西部地區(qū)對(duì)數(shù)字普惠金融的發(fā)展更敏感，久居在數(shù)字普惠金融發(fā)達(dá)城市的意愿更高。

農(nóng)民工集聚促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但農(nóng)民工自身的金融需求卻沒(méi)有得到很好的保障。而數(shù)字普惠金融擁有的共享、便捷、低成本和低門檻的特征，能較好地滿足農(nóng)民工的金融需求。本文結(jié)合主要研究成果，提出以下四點(diǎn)政策啟示來(lái)保障農(nóng)民工的福利，進(jìn)而吸引農(nóng)民工長(zhǎng)期居留。

首先，地方政府應(yīng)積極推動(dòng)數(shù)字金融普惠化發(fā)展，大力提升數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度與使用深度。一方面吸引更多的用戶群體，以此擴(kuò)充數(shù)字普惠金融的覆蓋范圍，使數(shù)字普惠金融的普惠性得到更好的實(shí)施，進(jìn)而惠及更多的農(nóng)民工。另一方面擴(kuò)充更多的數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)，加深數(shù)字普惠金融的業(yè)務(wù)深度，全方位覆蓋農(nóng)民工日常生活，多方面提升農(nóng)民工的福利水平。

其次，相較于東部地區(qū)而言，中西部地區(qū)中的農(nóng)民工并沒(méi)有很好地感受到數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來(lái)的紅利。政府應(yīng)加強(qiáng)中西部地區(qū)數(shù)字普惠金融的建設(shè)，尤其是加強(qiáng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)背景下數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，推進(jìn)中西部地區(qū)的數(shù)字普惠金融進(jìn)程，進(jìn)而讓中西部地區(qū)的農(nóng)民工也享受到數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來(lái)的福利。

再次，低受教育水平的農(nóng)民工群體更容易受到數(shù)字普惠金融的影響，他們更愿意流入數(shù)字普惠金融發(fā)達(dá)的城市。鑒于此，政府應(yīng)該積極宣傳與推進(jìn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展，開(kāi)發(fā)簡(jiǎn)單實(shí)用的數(shù)字普惠金融工具，保證所有農(nóng)民工群體都可以享受到數(shù)字普惠金融帶來(lái)的福利改進(jìn)，進(jìn)而吸引更多農(nóng)民工勞動(dòng)力的流入。

最后，任何事物都有其兩面性，現(xiàn)階段數(shù)字普惠金融發(fā)展導(dǎo)致個(gè)人信息泄漏的問(wèn)題層出不窮。而農(nóng)民工的弱風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，使其成為詐騙犯罪的主要對(duì)象之一。例如在辦理相應(yīng)的執(zhí)業(yè)執(zhí)照時(shí)，有些詐騙分子冒充當(dāng)?shù)卣男姓藛T來(lái)誘騙農(nóng)民工對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)賬等。所以政府在推動(dòng)數(shù)字金融普惠性的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加快其監(jiān)管體系的建立，保護(hù)農(nóng)民工隱私，進(jìn)而避免詐騙、歧視等現(xiàn)象的發(fā)生。