搶救室封閉管理模式下突發(fā)災害事故患者主要照顧者的心理感受及影響因素

劉喜紅 楊會琴 張青

平頂山市平煤神馬醫(yī)療集團總醫(yī)院急診科 467000

突發(fā)災害事故是由于自然災害或人為因素造成的人員傷亡或財產(chǎn)損失，研究發(fā)現(xiàn)，突發(fā)災害事故是1～34歲民眾最主要死亡原因〔1〕。急診搶救室是突發(fā)災害事故下人員傷亡救治的主要場所，為保證患者得到更好的醫(yī)療環(huán)境及救治效果，搶救室均為封閉管理模式，即患者的護理工作由護理人員承擔，患者與家屬被迫隔離〔2〕，此護理管理模式雖提高了患者的救治率，但卻增加了家屬的心理應激。目前醫(yī)療護理模式已轉變?yōu)樯?心理-社會模式，同樣家屬作為患者的主要支持者，其心理問題亦需要引起重視。本文擬探討搶救室封閉管理模式下突發(fā)災害事故患者主要照顧者的心理感受及影響因素。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取河南省平頂山市平煤神馬醫(yī)療集團總醫(yī)院急診科2019年1～12月因突發(fā)災害事故住院的患者88例，將其主要照顧者作為研究對象納入研究，其中男22例，女66例；年齡30～67歲，平均(45.65±4.77)歲。納入標準：①患者均為因突發(fā)災害事故住院，②入院時間<48 h，③主要照顧者需要住院期間每天照顧患者時間>6 h。主要照顧者排除標準：自身有嚴重心腦血管疾病、免疫系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤等者。所有納入對象自愿參與研究并簽署知情同意書。

1.2 方法

所有受試者心理感受采用抑郁自評量表(SDS) 及焦慮自評量表(SAS)進行抑郁及焦慮評價：將SDS≥63分及SAS≥60分作為觀察組，SDS<63分及SAS<60分作為對照組。詳細記錄所有受試者信息，同時采用疾病不確定量表(MUIS)評價主要照顧者的疾病不確定感，采用照顧者準備度評估量表評價準備度，采用照顧者綜合照顧能力量表評價綜合照顧能力。

1.3 觀察指標

SDS〔3〕：共20個項目，1～4級評分，1分為沒有或很少時間有、2分為有時有、3分為大部分時間有、4分為絕大部分或全部時間都有。53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，≥72分為重度抑郁。SAS〔3〕：評分標準同SDS。50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮。MUIS〔4〕：采用1～5級評分，33條項目中不明確性13條、復雜性7條、信息缺乏7條、不可預測性5條，得分越高、疾病不確定感越高。照顧者準備度評估量表〔5〕：8個條目，0～4級評分，總分0～32分，得分越高表明照顧者準備越充分。照顧者綜合照顧能力量表〔6〕：5個維度、共25個條目，0～2級評分，總分0～50分，得分越高表明照顧者照顧能力越低。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 兩組主要照顧者心理感受比較

觀察組患者SAS及SDS評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05) (見表1)。其中觀察組中度抑郁22例、重度抑郁6例、中度焦慮16例、重度焦慮12例；對照組輕度抑郁57例、60例受試者均有輕度焦慮。

表1 兩組主要照顧者心理感受比較(分，

2.2 兩組主要照顧者的臨床資料比較

兩組主要照顧者年齡、經(jīng)濟收入、關系、受教育年限比較差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05),其余資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。見表2。

表2 兩組主要照顧者的臨床資料比較〔n(%)〕

2.3 兩組主要照顧者疾病不確定感比較

觀察組不明確性、復雜性、信息缺乏、不可預測性及總分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。見表3。

表3 兩組主要照顧者疾病不確定感比較(分，

2.4 兩組主要照顧者準備度及綜合照顧能力得分比較

觀察組準備度得分(19.07±2.22)分低于對照組(22.93±3.73)分(t=2.124，P=0.024)，綜合照顧能力得分(42.87±3.66)高于對照組(35.13±4.43)(t=2.032，P=0.033)，差異有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。

2.5 影響心理感受的多因素Logistic回歸模型分析

年齡、經(jīng)濟收入、關系、MUIS評分、準備度得分、綜合照顧能力得分均是主要照顧者心理感受的影響因素(均P<0.05)。見表4。

表4 影響心理感受的多因素Logistic回歸模型分析

3 討論

災害事故是全球不可避免的嚴重公共衛(wèi)生問題，其造成的人員創(chuàng)傷多、病情重且進展迅猛，病死率較高，急診搶救室作為該類患者的主要搶救場所，醫(yī)療水平及護理管理均可以影響患者的搶救成功率〔7〕。目前急診搶救室多為封閉式管理，因此限制了家屬的陪侍，容易造成其強烈的心理應激，增加其不良心理感受。

本研究發(fā)現(xiàn)，所有突發(fā)災害事故患者的主要照顧者均存在不同程度的抑郁、焦慮情緒。分析認為患者主要照顧者對于突發(fā)災害事故常常無思想準備，急診搶救室由于封閉管理模式使其不能陪伴在患者身邊，雖然為主要照顧者，但多數(shù)時間只能在搶救室外等候，即使可以探視但探視時間也有嚴格限制，因此總擔心患者不能得到更好的照顧或病情加重出現(xiàn)意外〔8〕。此外部分患者的災害事故為交通事故、高處墜落等，其主要照顧者常常將意外歸咎于自己而不能釋懷，表現(xiàn)出極大的自責〔9〕。

本研究發(fā)現(xiàn)，年齡、經(jīng)濟收入、關系是造成其抑郁、焦慮情緒更為嚴重的因素。分析認為：隨著年齡的增加，主要照顧者身體機能隨之下降，突發(fā)災害事故患者搶救及康復需要一個漫長的過程，由于體力、健康等原因，年齡較大者其面對的負擔更重〔10〕。因此建議如果條件容許，主要照顧者盡可能為年齡相對較小者更為適宜?；颊甙l(fā)生事故之前，主要照顧者有自己的工作及事業(yè)，事故發(fā)生后主要照顧者不得不通過放棄或減少工作量來照顧患者，而突發(fā)災害事故患者病情多危重，因此搶救治療費用高，后續(xù)的康復費用更可能是一個長期的花費，經(jīng)濟收入較低的患者及家屬，在面對疾病的同時需要面對相應的經(jīng)濟負擔〔11-12〕，即使目前有一定的醫(yī)療保險保障，但對于意外事故造成的醫(yī)療費用，醫(yī)療保險仍有一定的局限性〔13〕。本研究發(fā)現(xiàn)，主要照顧者為父母或配偶者更容易出現(xiàn)不良心理情緒，其可能與主要照顧者承擔的責任有關。對于患者為中青年、主要照顧者為配偶者而言，其可能對疾病有一定認識，但由于為突發(fā)災害事故，對現(xiàn)實的接受程度有限，且對疾病進展、預后及未來充滿不確定感。雖然與主要照顧者為配偶相比，由于社會閱歷的增加，主要照顧者為父母可以相對更好地接受現(xiàn)實，但由于受其自身身體能力及經(jīng)濟收入能力的限制，對未來的不確定感并未較配偶者降低〔14-15〕。

疾病不確定感是一種對疾病缺乏正確認識并做出錯誤判斷的認知狀態(tài)，與疾病本身的嚴重程度相關〔16-19〕。研究發(fā)現(xiàn)當家庭主要照顧者缺乏相應的醫(yī)學知識，不能正確認識患者的傷情時，容易出現(xiàn)消極情緒，甚至出現(xiàn)恐懼、害怕心理。

主要照顧者準備度得分是指主要照顧者面對某一疾病時，是否可以短期內(nèi)承擔新角色任務，是否有照顧的信心，是否有足夠的照顧準備度〔20〕。綜合照顧能力得分是主要照顧者是否可以勝任照顧患者責任的認識，直接關系到患者的恢復效果〔21〕。本研究發(fā)現(xiàn)缺乏準備度及自我認為照顧能力不足的主要照顧者更容易出現(xiàn)心理負擔，產(chǎn)生焦慮、抑郁情緒，因此臨床工作中可對其進行相應的指導，提高其信心及能動性。

在臨床工作中對于突發(fā)災害事故患者的主要照顧者需要及時進行信息溝通，可以通過設立固定場所、固定時間，盡可能使主要照顧者更多地了解患者病情變化，降低其心理應激狀態(tài)。必要時可進行相應的心理健康咨詢，及時進行心理疏導，增加其自信心。此外，醫(yī)護人員與主要照顧者共同尋找照顧困難，根據(jù)其自身的困難制定相應的治療、照顧方案，如病情平穩(wěn)后對于經(jīng)濟能力較差者根據(jù)其意愿選擇是否進行相應的治療等。

綜上所述，本研究顯示，搶救室封閉管理模式下突發(fā)災害事故患者主要照顧者存在不同程度的抑郁、焦慮等情緒，年齡較大、經(jīng)濟收入較低、父母及配偶、MUIS評分高、準備度得分低、綜合照顧能力得分高是主要照顧者不良心理感受的危險因素，臨床護理中需重視其心理需求，并針對不同困難進行必要的指導。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突