基于改進(jìn)的層次分析法在發(fā)展黨員選拔中的應(yīng)用
——以仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院某二級(jí)學(xué)院為例

仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院園藝園林學(xué)院 李劍峰

一、研究背景

高校中選拔黨員發(fā)展對(duì)象時(shí)要多維度地進(jìn)行考核，如何結(jié)合實(shí)際合理地建立起選拔考核體系，定性與定量結(jié)合選拔發(fā)展黨員，是高校輔導(dǎo)員以及黨建工作者一直探索的問題。因此，越來越多的研究嘗試運(yùn)用數(shù)學(xué)模型來構(gòu)建高校學(xué)生黨員發(fā)展的評(píng)價(jià)體系和考核標(biāo)準(zhǔn)。

二、研究方法

本研究主要采用數(shù)學(xué)建模方法中的層次分析法作為基礎(chǔ)研究方法，并在此進(jìn)行改進(jìn)，加入修正參數(shù)，增加“一票否決”的設(shè)置，使模型設(shè)計(jì)更加科學(xué)合理。

（一）層次分析法概念

層次分析法是將與決策有關(guān)的條件分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，構(gòu)建判斷矩陣，進(jìn)行定性和定量分析的決策方法[1]。

（二）層次分析法的原理

層次分析法是根據(jù)多種準(zhǔn)則（因素）從候選方案中選出最優(yōu)解的一種數(shù)學(xué)方法。

在日常生活中，人們對(duì)選擇候選方案時(shí)，常常使用簡(jiǎn)單權(quán)重打分的方法。例如選工作時(shí)，待遇所占的比重為0.8，有工作1,2,3候選，如果工作1的待遇最高，工作2的待遇次之，工作3最差，則可將0.8的值按0.4，0.3，0.1分給工作1,2,3。但在此過程中涉及兩個(gè)關(guān)鍵問題無法確定：

（1）每個(gè)因素具體應(yīng)該分配多少？

（2）每一個(gè)候選方案在每一個(gè)因素下又應(yīng)該分配多少？

層次分析法構(gòu)造的層次結(jié)構(gòu)模型能相對(duì)科學(xué)合理地解決這兩個(gè)問題。

（三）層次分析法的基本步驟

1.構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

首先要分析問題，設(shè)立目標(biāo)層、準(zhǔn)則層與方案層，構(gòu)造出層次結(jié)構(gòu)模型。具體如圖1。

圖1 層次結(jié)構(gòu)模型

2.設(shè)置標(biāo)度并構(gòu)造判斷矩陣

針對(duì)解決“每個(gè)因素應(yīng)該分配多少”這個(gè)問題，如果直接直觀地給出各個(gè)因素應(yīng)該分配多少是比較困難的，兩兩比較其重要程度則相對(duì)容易。

因此，把準(zhǔn)則層的各因素對(duì)于目標(biāo)層的重要性兩兩比較,并根據(jù)程度進(jìn)行1到9進(jìn)行賦值,構(gòu)造出準(zhǔn)則層對(duì)于目標(biāo)層的判斷矩陣。同理，對(duì)方案層的各方案對(duì)于準(zhǔn)則層的各準(zhǔn)則重要性進(jìn)行兩兩比較并進(jìn)行賦值，構(gòu)造方案層對(duì)準(zhǔn)則層的判斷矩陣。

3.層次單排序及一致性檢驗(yàn)

兩兩賦值形成判斷矩陣后，計(jì)算其最大特征根對(duì)應(yīng)的特征向量。此時(shí)的特征向量即上文第二個(gè)關(guān)鍵問題中候選方案在每一個(gè)因素下獲得權(quán)重，這一過程稱為層次單排序。

但在此時(shí)構(gòu)造出的判斷矩陣不一定滿足一致性檢驗(yàn)，比如我們兩兩對(duì)比因素1：因素2=5：1，因素2：因素3=2:1，因素A：因素C=7:1，則明顯不滿足一致性，如果滿足一致性應(yīng)該是因素A：因素C=8:1。因此需要分別計(jì)算每個(gè)判斷矩陣的一致性比率CR，若CR＜0.1時(shí)，該判斷矩陣滿足一致性。

如果判斷矩陣沒有通過一致性檢驗(yàn)，則需返回上一步驟重新賦值構(gòu)造新的判斷矩陣。

三、改進(jìn)的層次分析法

發(fā)展黨員的考核評(píng)價(jià)計(jì)算按經(jīng)典層次分析法進(jìn)行建模計(jì)算，將學(xué)生黨員發(fā)展的過程拆解為一個(gè)逐層、多維度問題，量化各個(gè)子指標(biāo)的相關(guān)性，構(gòu)建比較矩陣，從而通過相應(yīng)計(jì)算得到最終的量化分?jǐn)?shù)。

由于在實(shí)際工作中，學(xué)生發(fā)展黨員的選拔還存在“一票否決”的情況，即如果某學(xué)生存在違規(guī)、違紀(jì)或掛科的現(xiàn)象，則該生無法通過考核。但經(jīng)典層次分析法無法體現(xiàn)“一票否決”機(jī)制，故需對(duì)經(jīng)典的層次分析模型中加入“一票否決”機(jī)制。

因此，本研究在改進(jìn)的層析分析模型算法中引入修正參數(shù)，若某學(xué)生無違規(guī)、違紀(jì)、掛科現(xiàn)象，則修正參數(shù)為1；若不滿足相關(guān)條件，則被“一票否決”，修正參數(shù)記為0[2]。

四、層次分析法在選拔發(fā)展黨員中的應(yīng)用

（一）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

目標(biāo)層：確定發(fā)展對(duì)象，設(shè)為A層；

準(zhǔn)則層：在構(gòu)建層次模型之前,二級(jí)學(xué)院黨建工作小組,結(jié)合當(dāng)前高校黨員發(fā)展的客觀實(shí)際，對(duì)入黨積極分子的評(píng)價(jià)因素進(jìn)行了討論，并根據(jù)黨章對(duì)黨員的要求及對(duì)學(xué)生全面培養(yǎng)的角度在準(zhǔn)則層，設(shè)定了思想政治、學(xué)習(xí)能力、工作能力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，此層設(shè)為B層，三個(gè)考核方向分別為 B1、B2、B3；

子準(zhǔn)則層：準(zhǔn)則層中的3個(gè)一級(jí)指標(biāo)再細(xì)分為7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為B11、B12、B13，B21、B22，B31、B32；由此設(shè)立了一套黨員考核評(píng)價(jià)參考指標(biāo)（見表1）。

表1 大學(xué)生發(fā)展黨員選拔考核指標(biāo)

方案層：現(xiàn)有 C1，C2，C3三個(gè)學(xué)生作為發(fā)展黨員候選人。三名學(xué)生均無違規(guī)違紀(jì)掛科等記錄。

（二）層次分析法標(biāo)度設(shè)置準(zhǔn)則

層次分析法分事物的能力用9個(gè)標(biāo)度來表示，為了便于將比較判斷量化，規(guī)定用1、3、5、7、9分別表示同樣重要、稍微重要、較強(qiáng)重要、強(qiáng)烈重要、絕對(duì)重要，2、4、6、8表示上述兩判斷級(jí)之間的折中值（見表2）。

表2 層次分析法標(biāo)度設(shè)置準(zhǔn)則

（三）構(gòu)造出各層次中的所有判斷矩陣并計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

學(xué)院黨建工作小組,結(jié)合當(dāng)前高校黨員發(fā)展的客觀實(shí)際，對(duì)高校黨務(wù)工作者、專家學(xué)者、學(xué)生黨員等群體的訪談并對(duì)結(jié)果進(jìn)行整理討論，依據(jù)黨章對(duì)黨員的要求及對(duì)學(xué)生全面培養(yǎng)的角度對(duì)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，采用慣用層次分析法的1～9比較尺度設(shè)置，分別建立兩兩判斷矩陣并計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

1.準(zhǔn)則層（B層）對(duì)目標(biāo)層（A層）

構(gòu)造B層關(guān)于A層的成對(duì)比矩陣，形成對(duì)比矩陣A-B，并通過yaahp軟件輔助計(jì)算矩陣的最大特征值的特征向量。對(duì)矩陣A-B計(jì)算其特征值λ，可得λmax＝3.0092，其對(duì)應(yīng)的特征向量歸一化后為[0.7010,0.1929,0.1061]，此特征向量為準(zhǔn)則層3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的對(duì)應(yīng)權(quán)重。（見表3）

表 3 矩陣 A-B

2.子準(zhǔn)則層（B1、B2、B3）對(duì)準(zhǔn)則層（B層）

構(gòu)造 B11、B12、B13層關(guān)于 B1層的成判斷矩陣，形成判斷矩陣B1，并計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。（見表4）

表4 矩陣B1

同理構(gòu)造判斷矩陣B2以及B3并計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。（圖表略）

3.方案層（C層）對(duì)子準(zhǔn)則層（B11、B12、B13、B21、B22、B31、B32）

構(gòu)造C層關(guān)于B11層的成判斷矩陣，同理可形成判斷矩陣 B11-C，B12-C，B13-C，B21-C，B22-C，B31-C，B32-C（圖表略）。

（四）一致性檢驗(yàn)

一致性指標(biāo)用CI計(jì)算，CI越小表示一致性程度越高。當(dāng)CI越大，表示一致程度越低。計(jì)算公式為：

為了衡量CI大小，引入隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，RI的取值見表5。

表5 平均隨機(jī)一致性指標(biāo) RI 的標(biāo)準(zhǔn)值

經(jīng)計(jì)算，模型中判斷矩陣的CR均小于0.1（見表6）。因此，以上4個(gè)判斷矩陣均通過了一致性檢驗(yàn)。

表6 一致性檢驗(yàn)結(jié)果

（五）計(jì)算組合權(quán)向量并作組合一致性檢驗(yàn)

B層對(duì)A層的權(quán)向量為（0.7010，0.1929，0.1061）；

子準(zhǔn)則層（B1，B2，B3）對(duì)準(zhǔn)則層（B）的權(quán)向量為（0.6491，0.2790，0.0719），（0.1667，0.8333），（0.25，0.75）；

C層對(duì)子準(zhǔn)則層（B1，B2，B3）的權(quán)向量依次分別為（0.3333，0.3333，0.3333），（0.5936，0.2439，0.1571），（0.2599，0.3275，0.4126）；（0.3196，0.5584，0.1220），（0.3196，0.5584，0.1220）；（0.2583，0.6370，0.1047），（0.2583，0.6370，0.1047）；

通過yaahp軟件進(jìn)行計(jì)算，得出學(xué)生C1、學(xué)生C2、學(xué)生C3對(duì)A層的組合權(quán)重分別為0.3694，0.3582，0.2724；通過 yaahp軟件進(jìn)行計(jì)算，得出準(zhǔn)則層和子準(zhǔn)則層的組合一致性CR分別為0.0624和0.0393均小于0.1。因此，模型符合一致性檢驗(yàn)要求。

（六）設(shè)置修正參數(shù)及結(jié)果分析

由于發(fā)展對(duì)象選拔還有“一票否決”機(jī)制的存在，因此設(shè)定若某學(xué)生無違規(guī)、違紀(jì)、掛科現(xiàn)象，則修正參數(shù)為1；若不滿足相關(guān)條件，則被“一票否決”，修正參數(shù)記為0。

根據(jù)C層對(duì)A層的組合權(quán)向量的計(jì)算結(jié)果,按其權(quán)重進(jìn)行排序,我們可以得出學(xué)生C1＞學(xué)生C2＞學(xué)生C3的結(jié)果。

五、啟示與不足

（一）啟示

本文對(duì)經(jīng)典的層次分析法進(jìn)行改進(jìn)，引入“一票否決”機(jī)制，使層次分析法更貼近發(fā)展黨員選拔的實(shí)際情況。此外，使用yaahp軟件對(duì)層次分析法模型進(jìn)行計(jì)算，操作方便簡(jiǎn)單大大提高了計(jì)算效率[4]。

（二）不足

整個(gè)分析過程的關(guān)鍵步驟—構(gòu)建判斷矩陣，是基于學(xué)院黨建工作小組的主觀判斷思維為基礎(chǔ)的，雖然通過數(shù)學(xué)上的一致性檢驗(yàn)可以避免“自相矛盾”的不合理情況出現(xiàn)，但是學(xué)院黨建工作小組人數(shù)不多涉及面不廣，可能會(huì)導(dǎo)致決策出現(xiàn)合理性不足的情況。因此，加入問卷調(diào)查，擴(kuò)大學(xué)院黨建工作小組的成員涉及面將是未來研究的改進(jìn)方向。