憲法功能轉(zhuǎn)型的社會機理與中國模式

文/李忠夏

憲法范式因時代和國家的不同而有差異。正是在時代與國家的雙重變奏中，在歷史和現(xiàn)實的雙重維度中，一國憲法的特色才得以形成和彰顯。要準(zhǔn)確把握中國憲法道路的獨特之處及其對世界憲法的貢獻，可從兩個維度進行探究：從世界憲法發(fā)展演進的維度，考察憲法的范式變遷、功能轉(zhuǎn)型及這些現(xiàn)象背后的社會機理；從近代中國憲法發(fā)展演進的維度，發(fā)掘中國憲法中的“社會主義”傳統(tǒng)，揭示中國憲法變遷的內(nèi)在邏輯，總結(jié)中國憲法在回應(yīng)憲法功能轉(zhuǎn)型方面的制度特色。

憲法的范式變遷、功能轉(zhuǎn)型及其社會機理

以憲法功能為標(biāo)準(zhǔn)，憲法范式可分為自由主義、福利國家和社會主義三類。這三類范式在不同時代解決的憲法問題不同，因新型社會問題的涌現(xiàn)實現(xiàn)著變遷。憲法范式變遷的內(nèi)在驅(qū)動力是市民社會的內(nèi)在分化，憲法范式變遷的外在表現(xiàn)是憲法的功能轉(zhuǎn)型。

（一）憲法的范式變遷及功能轉(zhuǎn)型

1.自由主義的憲法范式：國家與社會從同構(gòu)到分立。在市民法治國的憲法觀念下，憲法的功能在于規(guī)范和限制國家權(quán)力、保障天賦人權(quán)，憲法中的社會契約面向并未得到彰顯。市民社會的內(nèi)部秩序通過私主體自治維系，憲法不干預(yù)市民社會，僅處理個體與國家的關(guān)系。這種憲法功能定位的背后，是市民社會價值同一化的預(yù)設(shè)。但是，以自由主義理念為基礎(chǔ)構(gòu)筑起來的憲法，因過于放任個體自由而導(dǎo)致了社會的不公。這使其飽受批評，也引發(fā)了人們對憲法功能的進一步反思。

3.社會主義的憲法范式：國家、社會、個體的同質(zhì)化。自由主義的憲法范式與福利國家的憲法范式同屬資本主義的憲法范式，社會主義的憲法范式與這兩者完全對立。社會主義的憲法范式是顛覆性的，其將私有財產(chǎn)視為社會不平等的根源，并圍繞消滅私有財產(chǎn)的目標(biāo)建構(gòu)整個國家制度。

在這一范式之下，憲法與國家的關(guān)系也發(fā)生了變化。國家與社會不再呈現(xiàn)二元對立，而是具有同質(zhì)性。這種同質(zhì)性要求個體參與到體現(xiàn)人民意志的國家建設(shè)和社會改造當(dāng)中，以實現(xiàn)個體、社會、國家的一體化構(gòu)造。國家需要借助憲法來調(diào)控社會的方方面面，對社會的全面干預(yù)，是革命時期社會主義憲法的主要功能。

綜上，近代以來憲法范式的變遷，主要體現(xiàn)在憲法對于國家、社會、個體三者關(guān)系的處理模式發(fā)生了變化。為了更好地調(diào)控社會，憲法需要重塑國家、社會、個體的關(guān)系，憲法自身也需要探索并走出新的道路。

（二）憲法功能轉(zhuǎn)型的社會機理與國家、社會、個體關(guān)系的立體化重塑

憲法介入社會內(nèi)部的關(guān)鍵原因在于，隨著社會復(fù)雜性的提升，市民社會內(nèi)部出現(xiàn)了分化，而此種分化進一步引發(fā)了社會內(nèi)部的沖突。來自社會本身的威脅，只能由國家予以防范，因而需要將社會內(nèi)部關(guān)系納入憲法的調(diào)控范圍。

市民社會的內(nèi)在分化，表現(xiàn)為功能的多元化。整個社會分化出諸多承擔(dān)特定功能的子系統(tǒng)，以實現(xiàn)多元化的社會需求。正是功能分化引發(fā)了功能沖突，進而產(chǎn)生出國家調(diào)控社會的需要。

現(xiàn)代社會憲法功能的轉(zhuǎn)型可以歸結(jié)為：（1）在國家層面，憲法作為政治系統(tǒng)的中心，須建立相應(yīng)的政治調(diào)控機制；（2）在社會層面，憲法要保障社會各子系統(tǒng)能夠根據(jù)自身符碼自行運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)功能分化；（3）在個體層面，憲法要保障個體在其自身事務(wù)范圍內(nèi)最大限度地實現(xiàn)個體自由。

中國特色社會主義憲法的功能轉(zhuǎn)型

面對自由主義的社會危機和福利國家的發(fā)展瓶頸，新的國家治理模式在西方社會遲遲未能建立。中國則基于自身獨特的立憲道路，率先發(fā)展出了成功應(yīng)對復(fù)雜社會挑戰(zhàn)的憲法機制。

也就是從那開始，我才明白，為什么每次我看到那個小孩，都覺得他特別怯懦——一個餐桌上積灰的家庭，斷然養(yǎng)不出幸福孩子的。因為孩子的成長，最需要是幸福的家庭氛圍，而不是冷清的房間里，有人和你住在一個屋子，卻沒人能給你溫暖。

（一）接續(xù)“公”的觀念：近代中國社會主義思想的由來

這一特色既含有1840年以后中國“變”的要素，也含有中國前近代傳統(tǒng)中“不變”的要素，還包括受到中國傳統(tǒng)取舍與改造的西方立憲價值。

中國自古就有公的觀念，自16—17世紀(jì)以來，這種公的觀念一反傳統(tǒng)對私的觀念的排斥，具有了容納“萬民之私”的意義。近代中國這種“公”的觀念，蘊含了總體與個體之間的矛盾，與現(xiàn)代性所蘊含的社會與個體的矛盾遙相呼應(yīng)。正是以這種傳統(tǒng)為底色，近代中國才開啟了吸收、選擇和借鑒西方文明的進程。自中華人民共和國成立后到“八二憲法”正式頒行前的這段期間，中國也經(jīng)歷了將個體之私納入公的維度的過程。

（二）實現(xiàn)“公”的觀念：中國憲法變遷的內(nèi)在邏輯

西方的立憲觀念傳入中國后，經(jīng)受了中國傳統(tǒng)的洗禮和改造。改造的關(guān)鍵在于，使“萬民之私”的實現(xiàn)與社會主義“公”的觀念相結(jié)合。

中華人民共和國成立后，出于國家建構(gòu)的需要，憲法的功能主要是確認(rèn)革命成果、為新成立的政權(quán)和社會主義的發(fā)展道路提供合法性基礎(chǔ)。該時期的憲法主要服務(wù)于政治目標(biāo)的實現(xiàn)，發(fā)揮的是確認(rèn)性功能。

然而，這種社會全方位公有化的發(fā)展路徑也遭遇到了現(xiàn)實困境。1978年以來的各項改革舉措，試圖從制度上尋求突破，以調(diào)整社會主義的發(fā)展路徑。此種制度上的突破始自個體利益從公共利益中分出，并在憲法層面得到結(jié)構(gòu)性安頓?！皞€體經(jīng)濟”被引入“八二憲法”當(dāng)中，引發(fā)了“八二憲法”自身的制度變遷，形成了公私二元的規(guī)范結(jié)構(gòu)。個體利益的分出，不僅帶來了制度上的一系列變化，如國家權(quán)力行使的規(guī)范化，也推動了憲法觀念的變遷，如基本權(quán)利防范國家公權(quán)力的屬性，逐漸被中國學(xué)界所認(rèn)知和接納。

改革的核心目標(biāo)是促進經(jīng)濟發(fā)展，相應(yīng)地，憲法的功能集中于建立“經(jīng)濟自主”的框架秩序和建立保障私領(lǐng)域的規(guī)范結(jié)構(gòu)。然而，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中衍生出了一系列新問題。改革開放以來，我國的市場化程度不斷加深，同時也帶來了市場失靈和社會貧富差距加大等社會公平問題。私主體之間產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性不平等，最終影響的是經(jīng)濟系統(tǒng)自身的良性運行。這意味著，新時代的憲法功能，應(yīng)從單純確立經(jīng)濟自主的規(guī)范框架轉(zhuǎn)型為積極調(diào)控社會，以實現(xiàn)社會平衡。

（三）社會主義的憲法理論：現(xiàn)代社會憲法功能的彰顯

1.社會主義：功能分化與政治調(diào)控的雙重要求。“中國特色社會主義”規(guī)范結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，是將萬民之私的實現(xiàn)與公的觀念融合到一起，本質(zhì)上是要實現(xiàn)國家、社會、個體之間的平衡，這也是“社會平衡”理念的體現(xiàn)。

現(xiàn)時期，社會主義旨在消除個體自由與社會秩序間的內(nèi)在緊張關(guān)系，滿足現(xiàn)代社會的多元化需求，其既要糾正改革以來的經(jīng)濟至上觀念，也要超越市民社會的經(jīng)濟領(lǐng)域，以解決阻礙多元化需求得以實現(xiàn)的各種社會問題。

在多元需求增長的同時，社會的多元化功能也需要得到實現(xiàn)。一個定向于自身“符碼”且封閉運作的功能子系統(tǒng)，可以將所有人涵括在內(nèi)，使得個體需求的實現(xiàn)有可能進入系統(tǒng)平臺。多元化的需求使得功能分化和政治調(diào)控成為必要。功能分化解決的是功能實現(xiàn)問題，其要求每一個能夠滿足特定需求的社會子系統(tǒng)，都能實現(xiàn)相應(yīng)的功能。多元功能實現(xiàn)的目標(biāo)是建立起一種社會子系統(tǒng)自我運轉(zhuǎn)的框架秩序。功能分化會帶來全社會的碎片化、功能沖突、價值虛無等問題。某種程度上，全社會功能越是分化，就越需要政治整合，以形成社會秩序。功能分化與政治調(diào)控的雙重要求，正是國家、社會、個體三者關(guān)系獲得立體化重塑的核心和關(guān)鍵。

2.社會主義憲法理論的規(guī)范實現(xiàn)：國家、社會、個體的內(nèi)在整合。在上述背景下，社會主義應(yīng)理解為功能分化與政治調(diào)控的雙重變奏。其中，功能分化是基礎(chǔ)，政治調(diào)控為的是解決功能分化所衍生的社會問題。正是基于消弭社會問題的社會主義觀念，才衍生出政治調(diào)控的必要性。

因社會維度的引入，國家、社會、個體三者之間既適度分化、內(nèi)在制約又相互依賴，具體體現(xiàn)在：（1）對個體基本權(quán)利的保障有助于建立并維系社會系統(tǒng)的功能分化，功能分化反過來又可促進基本權(quán)利的實現(xiàn)；（2）對個體基本權(quán)利的保障受到功能分化的內(nèi)在限定，個體自由的展開（如經(jīng)濟自由）不能以危及系統(tǒng)功能分化為代價；（3）個體基本權(quán)利的實現(xiàn)和功能分化社會的維系，有賴于國家的保護和干預(yù)，這需要政治系統(tǒng)擴張自身的功能領(lǐng)域，但國家的干預(yù)又需受到功能分化和個體基本權(quán)利的雙重制約。

憲法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮三重功能：建構(gòu)有決斷能力的政治系統(tǒng)、維系社會系統(tǒng)的功能分化、保障個體的基本權(quán)利。這三方面功能形成了環(huán)環(huán)相扣的制度鏈條。

中國憲法功能轉(zhuǎn)型的制度實現(xiàn)

中國憲法功能轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)，以批判“國家與社會的二元對立”這一市民社會的假設(shè)為關(guān)鍵。為滿足當(dāng)代社會主義的規(guī)范要求，中國憲法實現(xiàn)了對國家、社會和個體的整合，使這三者既相互獨立又相互制約。此種建立在社會主義憲法理論基礎(chǔ)上的憲法整合功能，主要通過政治系統(tǒng)的調(diào)控機制，以及以社會為本位的基本權(quán)利體系來實現(xiàn)。

（一）政治整合：以二元民主觀為基礎(chǔ)的國家權(quán)力配置

1.政治系統(tǒng)的內(nèi)在調(diào)整。社會主義致力于實現(xiàn)“社會自由”，對此應(yīng)從功能分化和政治整合兩方面加以理解。政治整合聚焦于解決功能多元社會中的失序現(xiàn)象。政治調(diào)控功能的實現(xiàn)，主要借助于憲法。政治系統(tǒng)需要從兩方面進行內(nèi)在調(diào)整：其一，加強自身的決斷機制，提升國家治理能力；其二，建立與環(huán)境之間的信息交換機制，并經(jīng)由系統(tǒng)自身的程序作出反應(yīng)，以及時應(yīng)對環(huán)境變化。

政治系統(tǒng)內(nèi)部的上述調(diào)整或改變，本質(zhì)上指向政治系統(tǒng)反身性/反思性的強化。首先，政治決定的正當(dāng)性不能再指向外部，而只能來自自身。其次，政治系統(tǒng)的反身性意味著政治決定經(jīng)由政治程序形成了邏輯閉環(huán)，“人民”“代表”“決定”等符號，通過法、組織和程序連接到一起。最后，為適應(yīng)社會系統(tǒng)的功能分化，政治系統(tǒng)分化為政、治、民三個承擔(dān)著不同功能的子系統(tǒng)?！罢敝饕盐照畏较?，設(shè)定政治決定的前提；“治”主要維系包括立法權(quán)在內(nèi)的專業(yè)化科層體制的運轉(zhuǎn)；“民”承擔(dān)反映人民意志的功能。

2.二元民主觀的制度依托：民主集中制。中國憲法確立了一種二元民主觀，即人民民主和代議制民主相結(jié)合的二元民主體制。2018年憲法修正案將“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”寫入憲法正文第1條第2款，既在憲法中形成了“人民—中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)/全國人民代表大會—其他國家機構(gòu)”的政治結(jié)構(gòu)，也形成了中國自身獨特的“民—政—治”的治理結(jié)構(gòu)。在“民—政—治”的治理結(jié)構(gòu)中，政可以起到把握政治方向、實現(xiàn)國家整合的作用，且能通過與治、民的內(nèi)在分工，達(dá)到民主集中制的規(guī)范目的。

3.合憲性審查制度的人民民主之維。在二元民主結(jié)構(gòu)中，人民民主作為理想化的民主機制，構(gòu)成了代議制民主的內(nèi)在約束。合憲性審查的目的在于保護那些無法借助政治民主過程伸張其基本權(quán)利的弱勢群體，其能夠解決代議制民主可能帶來的民主失靈問題。合憲性審查在中國同樣也能發(fā)揮上述作用。在中國獨特的人民民主和代議制民主的二元民主結(jié)構(gòu)之間，合憲性審查可以實現(xiàn)政治層面和法律層面的雙重協(xié)調(diào)。

（二）社會本位的基本權(quán)利體系：以調(diào)控社會為核心展開

自清末民初以來，中國人對于自由、民權(quán)、人權(quán)的理解，始終處在“國家建構(gòu)”的思維框架當(dāng)中。在國家建構(gòu)和社會整合的任務(wù)面前，中國的人權(quán)話語體系，首要強調(diào)的是社會總體層面的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)等集體權(quán)利的實現(xiàn)。

隨著社會轉(zhuǎn)型和憲法變遷，個體利益逐漸從社會利益和國家利益中分化出來。基本權(quán)利彰顯出保障個體自由的一面。但是，以經(jīng)濟自由為基礎(chǔ)的個體自由，很快呈現(xiàn)出無序發(fā)展的趨勢?；緳?quán)利在獲得了保障個體自由的防御權(quán)屬性后，又需發(fā)展出新的理論，以使個體自由受到社會內(nèi)在約束。

然而，既有憲法理論并不能清晰地說明，個體自由應(yīng)在多大程度上受到社會的內(nèi)在約束，以及基本權(quán)利發(fā)生沖突時應(yīng)如何進行價值權(quán)衡。從中國憲法的歷史、文本與結(jié)構(gòu)來看，處于中國特色社會主義憲法結(jié)構(gòu)中的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)突破基本權(quán)利雙重屬性的固化思維，建立起社會本位的基本權(quán)利理論，以更好地處理國家、社會、個體三者之間立體化的關(guān)系。引入功能分化的系統(tǒng)視角，是這其中的關(guān)鍵。

無論從文本還是歷史的角度，中國憲法中的基本權(quán)利都能很好地容納社會維度，應(yīng)將對個體基本權(quán)利的保護融入社會的維度當(dāng)中，并在社會的維度中引入功能分化的視角，作為基本權(quán)利社會約束的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)語

梁啟超曾言：“善謀國者，外揆時勢，內(nèi)審國情，而求建設(shè)一與己國現(xiàn)時最適之政體，所謂不朽之盛業(yè)，于是乎在矣?！薄鞍硕椃ā绷⒆悻F(xiàn)實、立足中國，構(gòu)建出了“社會主義初級階段”和“中國特色社會主義”的發(fā)展道路，可謂“不朽之盛業(yè)”?！鞍硕椃ā钡摹爸袊厣奔畜w現(xiàn)在對國家建構(gòu)、社會調(diào)控和個體保護這三重任務(wù)的融會貫通中，通過社會主義、政治整合和社會本位的基本權(quán)利體系，將國家建構(gòu)、社會調(diào)控和個體保護恰到好處地融合在一起，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了獨具中國特色的憲法話語體系。