電池路線“變天”

文/齊策

新能源汽車（EV、PHEV）發(fā)展到今天，實(shí)驗(yàn)室階段的成果百花齊放，但按照量產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，能源方案不但沒(méi)有多樣化，反而有明顯的收窄趨勢(shì)。

雖然也有鈦酸鋰、錳酸鋰等方案，但它們?nèi)甑氖褂昧慷荚?50MWh左右（2021年數(shù)據(jù)），都被中大型客車等商用車采用。就乘用車而言，仍然是磷酸鐵鋰（LFP）和三元材料的天下。

中系方案正在占優(yōu)

2021年5月份，發(fā)生了標(biāo)志性事件，即LFP月產(chǎn)量（8.77GWh）歷史性地超過(guò)了三元的產(chǎn)量（5.00GWh）。而LFP裝機(jī)量的優(yōu)勢(shì)，則在當(dāng)年7月份體現(xiàn)出來(lái)。

當(dāng)月，LFP裝機(jī)量5.8GWh，而三元裝機(jī)量5.45GWh。此后三元再未扳回，LFP裝機(jī)量?jī)?yōu)勢(shì)保持到年底。全年統(tǒng)算，三元累計(jì)產(chǎn)量達(dá)到93.9GWh，同比增長(zhǎng)93.6%，占據(jù)總產(chǎn)量42.7%；而LFP產(chǎn)量125.4GWh，占比57.1%，同比增長(zhǎng)262.9%；剩余0.2%，分給鈦酸鋰和錳酸鋰。

但直到此時(shí)，國(guó)內(nèi)采用LFP的主機(jī)廠數(shù)量，并未占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)?？瓷先?，主機(jī)廠似乎根據(jù)所屬國(guó)別，來(lái)選擇電池方案。

拿目前比較齊全的3月份數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，歐系品牌銷售的整車產(chǎn)品中，有2.34萬(wàn)輛搭載三元，只有105輛搭載LFP；日系產(chǎn)品有2772輛搭載三元，幾乎沒(méi)有LFP車型；美系產(chǎn)品LFP 5.40萬(wàn)輛，三元1.64萬(wàn)輛；韓系產(chǎn)品172輛，都采用三元。

而中系整車產(chǎn)品有21.16萬(wàn)輛使用LFP，13.03萬(wàn)輛使用三元，還有5603輛使用三元鐵鋰。這種三元+LFP系蔚來(lái)發(fā)明，蔚來(lái)將二者組合成新的電池PACK，試圖同時(shí)解決低溫性能、SoC估算差與安全性問(wèn)題。

在中國(guó)品牌當(dāng)中，三元占比超過(guò)50%的有傳祺（57.4%）、小鵬（64.3%）、歐拉（61.6%）、哪吒（92.7%）、理想（100%）、吉利（100%），其余車企均將LFP置于主導(dǎo)地位。

特斯拉雖然從“小圓柱”三元起步，但到今年，LFP已經(jīng)占據(jù)了83%，剩下的才是三元，而且正在改成“大圓柱”。特斯拉在電池方案選擇上，已經(jīng)表露了太多中系“特征”，至少特斯拉上海已經(jīng)和中國(guó)供應(yīng)鏈牢固綁定。

中系品牌和特斯拉高舉LFP大旗，將LFP從一個(gè)冷門方案變成炙手可熱的主流選擇；歐企和日企似乎都執(zhí)著于三元，對(duì)LFP的態(tài)度看上去不大積極；美企則既想改變（只用三元+軟包），又不想付出太大成本。倒是在三元進(jìn)化路徑（高鎳低鈷）上，全球主機(jī)廠態(tài)度出奇的一致。

就電池方案而言，目前的態(tài)勢(shì)，是中國(guó)對(duì)抗世界。而奇妙的是，天平正向中國(guó)品牌的選擇傾斜。

之所以在中國(guó)本地化生產(chǎn)的各國(guó)品牌，采用電池方案出現(xiàn)涇渭分明的區(qū)別，和它們既有供應(yīng)鏈有莫大關(guān)系。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的束縛，導(dǎo)致形成長(zhǎng)期路徑依賴。雖然大規(guī)模動(dòng)力電池生產(chǎn)的歷史只有幾年，但主機(jī)廠仍然依從初期選擇，輕易不會(huì)變更。

改變的成本誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)

眾所周知，通用汽車、福特汽車和斯特蘭蒂斯旗下的克萊斯勒，都普遍采用軟包電池，供應(yīng)方是LG能源和SK On（SKI子公司）。

韓系供應(yīng)商的技術(shù)路線有區(qū)別，簡(jiǎn)單地說(shuō)，LG主打軟包；SKI軟包、方殼均有，軟包為主；三星SDI是其中唯一以方殼為主的韓國(guó)供應(yīng)商，但它在美國(guó)占有率只有個(gè)位數(shù)，左右不了大局。

通用汽車召回14萬(wàn)輛雪佛蘭Bolt，由供應(yīng)商LG承擔(dān)了絕大部分成本（19億美元），但通用汽車承受了更多的品牌電動(dòng)化聲譽(yù)受損。

美企使用軟包電池起步很早，走到今天這個(gè)地步，積重難返，改變路線的成本已經(jīng)堆高到難以計(jì)算的地步。即便如此，美國(guó)主機(jī)廠也暗示了改變想法。

4月13日，韓國(guó)新能源汽車電池市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)SNE Research牽頭召開(kāi)的下一代電池研討會(huì)上（NGBS 2022），SNE副總裁直言不諱地稱，目前“全球汽車制造商”更青睞方形電池，因此敦促韓國(guó)電池合作伙伴，將更多的精力和資源投向方殼電池的研發(fā)與生產(chǎn)中，以取代當(dāng)前的軟包電池。

這位副總裁傳遞的信息，其實(shí)是美國(guó)客戶的訴求。

韓國(guó)三大供應(yīng)商認(rèn)為，在與車企簽訂2024-2025年訂單之前，技術(shù)路線改變不大可能。

這個(gè)觀點(diǎn)是相當(dāng)令人費(fèi)解的，因?yàn)槌巳荢DI，韓企在LFP+方殼電池上的技術(shù)儲(chǔ)備乏善可陳。生產(chǎn)線改造并不困難，但只給兩年完成新技術(shù)的部署，時(shí)間明顯不夠。

韓企正試圖將技術(shù)路線“換道成本”甩給主機(jī)廠，聲稱2025年前將電池模組價(jià)格提升40%。需要注意的是，“提價(jià)計(jì)劃”不包括當(dāng)前原材料上漲傳遞效應(yīng)。

北美主機(jī)廠如今顯然不想承擔(dān)方案轉(zhuǎn)向的成本，但現(xiàn)在北美新能源整車產(chǎn)能，已經(jīng)與韓國(guó)供應(yīng)商深度綁定。

如果寧德時(shí)代或者比亞迪赴美建廠，是非常符合美國(guó)主機(jī)廠利益的，這已不是多了一個(gè)供應(yīng)商的問(wèn)題，起碼韓國(guó)供應(yīng)商不可能把方案更迭的成本強(qiáng)加給主機(jī)廠。

但現(xiàn)在看，希望不大。無(wú)論寧德時(shí)代，還是比亞迪，對(duì)美國(guó)建廠一事都不表態(tài)。

“兩條腿”不一樣長(zhǎng)

同樣的電量，軟包比方殼和圓柱方案成本更高。但軟包可以適應(yīng)非標(biāo)底盤尺寸。而且，很重要的一點(diǎn)，軟包不是必須要和三元配套。

2021年，比亞迪在DMI混動(dòng)車型上，開(kāi)始使用LFP軟包模組（俗稱“小刀片”），即電芯軟包，外面套個(gè)硬殼（鋁）封裝；蔚來(lái)也嘗試使用軟包電池；小鵬軟包電池車型數(shù)量也在上升；而奔馳、日產(chǎn)、雷諾、現(xiàn)代、沃爾沃大眾汽車……也均有軟包產(chǎn)品，但純軟包占比將呈現(xiàn)逐漸下滑趨勢(shì)。

“小刀片”方案，可以視為“變種方殼”，已經(jīng)不是純粹的軟包了。LFP+方殼的方案，逐漸占據(jù)主流，趨勢(shì)是非常明顯的。

而目前國(guó)內(nèi)的動(dòng)力電池供應(yīng)商雖然仍然有40家左右，但排名前10的供應(yīng)商出貨量占比超過(guò)95%，電池市場(chǎng)已經(jīng)集中于頭部。今年以來(lái)，寧德時(shí)代、中創(chuàng)新航（中航鋰電）、LG、孚能科技、蜂巢能源、欣旺達(dá)排名前六。

除了比亞迪，其它廠家仍然在三元上繼續(xù)投入，LG則相向而行。

據(jù)說(shuō)，去年底在韓國(guó)大田實(shí)驗(yàn)室里，LG研發(fā)成功LFP電池，計(jì)劃今年完成一條LFP電池“試驗(yàn)生產(chǎn)線”建設(shè)。這條線大概率放在中國(guó)，但距離正式投產(chǎn)還有一段路要走。

顯然，大供應(yīng)商都要“兩條腿”走路的。除了比亞迪“腰馬合一”，電池路線其實(shí)是主機(jī)廠在主導(dǎo)，而供應(yīng)商則根據(jù)市場(chǎng)趨勢(shì)配置產(chǎn)能。大供應(yīng)商近乎壟斷出貨的局面，并未動(dòng)搖這一規(guī)律。

原料碳酸鋰今年飆漲，導(dǎo)致電池成本上漲過(guò)快。但好消息是4月份碳酸鋰需求缺口已經(jīng)基本彌合，甚至可能供大于求。這對(duì)于苦惱于電池漲太快的主機(jī)廠來(lái)說(shuō)，迎來(lái)了少有的喘息之機(jī)。它們可以更從容從成本出發(fā)，部署多個(gè)電池方案。

對(duì)于主機(jī)廠，供應(yīng)商可以多一點(diǎn)，但電池方案和車型平臺(tái)一樣，會(huì)經(jīng)歷由繁入簡(jiǎn)過(guò)程。鐵鋰化進(jìn)程正在展開(kāi)，三元以后大概率只能棲身600公里以上的空間。因?yàn)?00-500公里續(xù)航區(qū)間，三元基本喪失了成本和性能優(yōu)勢(shì)。

不過(guò)，無(wú)論LFP如何占優(yōu)，也不會(huì)在短期內(nèi)完全取代三元。

LFP和三元各有優(yōu)缺點(diǎn)，LFP快速上位的根本原因，是中企在新能源上的集體崛起。強(qiáng)者的選擇就是合理的。因?yàn)檫@一點(diǎn)，責(zé)怪跨國(guó)品牌缺乏準(zhǔn)備，其實(shí)不大公平。

目前形勢(shì)比人強(qiáng)，眼下跨國(guó)品牌介入LFP，雖然看上去有點(diǎn)被動(dòng)，但仍是以后日子里最好的機(jī)會(huì)。越往后拖，切換路徑需要承擔(dān)的成本越高昂。